NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan begrijp ik niet waar ik het over heb. Jouw bewering slaat helemaal nergens op.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 12:17 schreef Homey het volgende:
Jij weet echt niet waar je het over hebt. Per definitie is 100% van de instroom economische migrant, omdat er wel 10 veilige landen tussen Nederland en Syrie zit.
http://www.unhcr.org/4ec262df9.htmlquote:The 1951 Convention protects refugees.
It defines a refugee as a person who
is outside his or her country of na-
tionality or habitual residence; has a
well-founded fear of being persecuted
because of his or her race, religion,
nationality, membership of a particular
social group or political opinion; and
is unable or unwilling to avail him—
or herself of the protection of that
country, or to return there, for fear
of persecution
Door hoeveel landen men trekt maakt dus helemaal geen bal uit het blijven gewoon vluchtelingen voor het verdrag en voor onze wetgeving die in principe recht op asiel hebben. Veilige landen kunnen alleen worden gebruikt om de asielaanvraag door een ander land te laten afhandelen net als we in de EU de Dublin verordening hebben (of hadden). Die mensen blijven vluchtelingen met recht op asiel.
Je weet totaal niet hoe het in elkaar zit en blaat maar wat mensen na.
Dat weet ik wel. Ik had het ook niet over hun juridische positie, maar over de intenties. En de gevolgen voor de maatschappij en economie hier. Het is jammer dat Nederland veel aan soevereiniteit heeft ingeboet. De volksvertegenwoordiging in de 2e Kamer is erbarmelijk. Op dat punt heeft Wilders wel gelijk, je ziet opvattingen in de 2e Kamer die mijlenver liggen van wat het volk denkt of wilt. Dat staat haaks op het democratische concept van volksvertegenwoordiging. In landen als Tsjechie is dat veel beter op orde.quote:
[..]
En dan begrijp ik niet waar ik het over heb. Jouw bewering slaat helemaal nergens op.
[..]
http://www.unhcr.org/4ec262df9.html
Door hoeveel landen men trekt maakt dus helemaal geen bal uit het blijven gewoon vluchtelingen voor het verdrag en voor onze wetgeving die in principe recht op asiel hebben. Veilige landen kunnen alleen worden gebruikt om de asielaanvraag door een ander land te laten afhandelen net als we in de EU de Dublin verordening hebben (of hadden). Die mensen blijven vluchtelingen met recht op asiel.
Je weet totaal niet hoe het in elkaar zit en blaat maar wat mensen na.
Nee want je schreef per definitie.quote:
Ik had het ook niet over hun juridische positie, maar over de intenties.
En Nee Wilders heeft geen gelijk want Nederland is een rechtsstaat en de grondwet is ook duidelijk. Het volk stemt en kiest een parlement, dan is de mening van het volk niet meer van belang tot de volgende verkiezingen. Het is dus zelfs zo dat als alle Nederlanders iets niet willen op de tweede kamer en regering na dat dat gewoon doorgevoerd kan en mag worden. Wilders is een domme zwetser die aan het ophitsen is en zijn eigen achterban aan het voorliegen is. Erg schadelijk gedrag.quote:Per definitie is 100% van de instroom economische migrant
Ik zal zelf nooit op Wilders stemmen, maar om nou daarom op de andere extreme te stemmen (PvdA, Groen-links) komt op hetzelfde neer. Maar inzake de asielzoekers loopt het volk en de volksvertegenwoordiging wel heel erg scheef, vind je dat zelf niet frappant of ronduit gevaarlijk?quote:
[..]
Nee want je schreef per definitie.
[..]
En Nee Wilders heeft geen gelijk want Nederland is een rechtsstaat en de grondwet is ook duidelijk. Het volk stemt en kiest een parlement, dan is de mening van het volk niet meer van belang tot de volgende verkiezingen. Het is dus zelfs zo dat als alle Nederlanders iets niet willen op de tweede kamer en regering na dat dat gewoon doorgevoerd kan en mag worden. Wilders is een domme zwetser die aan het ophitsen is en zijn eigen achterban aan het voorliegen is. Erg schadelijk gedrag.
Verder, de persoonlijke fixatie op de persoon Wilders wat je in de media veel ziet zou ik niet teveel op ingaan. Het riekt naar demonisering, wat ze ook bij Fortuyn deden. Wat dat betreft vertonen de linkse partijen het schadelijke gedrag.
Ik heb geen enkele moeite met demonisering van iemand, er is vrijheid van meningsuiting. Zolang je binnen de huidige strafwet blijft mag men schrijven wat men wil, dat een aantal mensen beginnen te janken als ze kritiek krijgen is niet mijn probleem. Als je geen demonisering wil moet je de wetten aanpassen maar de eerste die dan veroordeeld wordt is Wilders zelf met zijn uitingen over Marokkanen, Moslims, Oost-Europeanen en asielzoekers. Het wordt dan druk in de rechtbank met PVV mensen en hun achterban.quote:
[..]
Ik zal zelf nooit op Wilders stemmen, maar om nou daarom op de andere extreme te stemmen (PvdA, Groen-links) komt op hetzelfde neer. Maar inzake de asielzoekers loopt het volk en de volksvertegenwoordiging wel heel erg scheef, vind je dat zelf niet frappant of ronduit gevaarlijk?
Verder, de persoonlijke fixatie op de persoon Wilders wat je in de media veel ziet zou ik niet teveel op ingaan. Het riekt naar demonisering, wat ze ook bij Fortuyn deden. Wat dat betreft vertonen de linkse partijen het schadelijke gedrag.
Als je geen moeite hebt met demonisering, waarom heb je dan zo'n moeite met Wilders? Hij mag dan toch ook zeggen wat hij wil?quote:
[..]
Ik heb geen enkele moeite met demonisering van iemand, er is vrijheid van meningsuiting. Zolang je binnen de huidige strafwet blijft mag men schrijven wat men wil, dat een aantal mensen beginnen te janken als ze kritiek krijgen is niet mijn probleem. Als je geen demonisering wil moet je de wetten aanpassen maar de eerste die dan veroordeeld wordt is Wilders zelf met zijn uitingen over Marokkanen, Moslims, Oost-Europeanen en asielzoekers. Het wordt dan druk in de rechtbank met PVV mensen en hun achterban.
Ik heb geen moeite met Wilders, het is gewoon een zwetser maar ik kan hem niet kwalijk nemen dat er zoveel mensen op hem stemmen. Zijn voorstellen raken kant nog wal en zijn teksten vind ik kwalijk. Verder vind ik hem soms zeer amusant en best wel slim, hij zit al 25 jaar in de politiek zonder iets te presteren, dat is best knap. Ik denk dat hij tot zijn pensioen politicus kan blijven zo goed weet hij de achterban te bespelen.quote:
[..]
Als je geen moeite hebt met demonisering, waarom heb je dan zo'n moeite met Wilders? Hij mag dan toch ook zeggen wat hij wil?
Ja hij weet slim verantwoordelijkheden te ontlopen. De oppositie spelen is veel makkelijker dan daadwerkelijk ergens verantwoordelijk voor zijn. Voor mij is er geen enkele reden op Wilders te stemmen. Zijn economisch program is veel te links, en zijn manier van communiceren wil ik niet mee geassocieerd worden. Het enige waar ik hem in gelijk geef is dat Nederland aan het islamiseren is. Dat is gewoon een trend, zoals de ontkerkeling ook een trend is. Je kunt er voor of tegen zijn.quote:
[..]
Ik heb geen moeite met Wilders, het is gewoon een zwetser maar ik kan hem niet kwalijk nemen dat er zoveel mensen op hem stemmen. Zijn voorstellen raken kant nog wal en zijn teksten vind ik kwalijk. Verder vind ik hem soms zeer amusant en best wel slim, hij zit al 25 jaar in de politiek zonder iets te presteren, dat is best knap. Ik denk dat hij tot zijn pensioen politicus kan blijven zo goed weet hij de achterban te bespelen.
Je kunt er niets mee, de bevolking ontwikkelt zich zoals die doet. Wat mensen geloven is niet aan de politiek om over te oordelen.quote:
Niet helemaal waar natuurlijk, als je (bewust) veel mensen NL binnenhaalt die een bepaalde religie aanhangen. Wat mensen geloven is idd niet aan de politiek, dat klopt.quote:
[..]
Je kunt er niets mee, de bevolking ontwikkelt zich zoals die doet. Wat mensen geloven is niet aan de politiek om over te oordelen.
Dat is waar, maar je kunt best de grenzen sluiten voor massa immigratie uit laagopgeleide islamitische landen. Ik geloof overigens dat Saudi Arabie hier een handje in heeft. Dat land wordt geleid door godsdienstwaanzinnigen die letterlijk als doel hebben om Europa te islamiseren. Dat blijkt ook wel dat ze de bouw van talrijke moskeeen in Europa financieren. Ongetwijfeld financieren ze ook migratiestromen richting Europa, zelf nemen ze niks op.quote:
[..]
Je kunt er niets mee, de bevolking ontwikkelt zich zoals die doet. Wat mensen geloven is niet aan de politiek om over te oordelen.
Er worden niet bewust veel mensen met een bepaalde religie binnengehaald. Verder klopt het inderdaad niet helemaal want als bevolking zelf kun je er natuurlijk wel invloed op uitoefenen.quote:
[..]
Niet helemaal waar natuurlijk, als je (bewust) veel mensen NL binnenhaalt die een bepaalde religie aanhangen. Wat mensen geloven is idd niet aan de politiek, dat klopt.
Nee want dan discrimineer je op basis van geloof. Overigens bestaan er geen islamitische landen, gebieden geloven niet.quote:
maar je kunt best de grenzen sluiten voor massa immigratie uit laagopgeleide islamitische landen.
Je discrimineert niet op geloof, je stelt gewoon dat je op dag 1 je eigen broek moet ophouden. Geen gratis voorzieningen dus. Dan droogt die stroom meteen op uit dat soort landen.quote:
[..]
Nee want dan discrimineer je op basis van geloof. Overigens bestaan er geen islamitische landen, gebieden geloven niet.
Wie heeft het over geloof? Gaat vooral om de aantallen en de statistische kansen dat al die mensen hier een woning en werk kunnen vinden.quote:
[..]
Nee want dan discrimineer je op basis van geloof. Overigens bestaan er geen islamitische landen, gebieden geloven niet.
Weer erg eenvoudig gesteld maar totaal niet realistisch, vluchtelingen kun je niet op die voorwaarden opvang bieden, die hebben recht op asiel. Het geldt al wel voor andere migranten als arbeidsmigranten en bij gezinsvormers bestaan ook bepaalde criteria.quote:
[..]
Je discrimineert niet op geloof, je stelt gewoon dat je op dag 1 je eigen broek moet ophouden. Geen gratis voorzieningen dus. Dan droogt die stroom meteen op uit dat soort landen.
Je mag hopen dat men dat dan niet voor de autochtone bevolking gaat eisen. Nee dat kan niet en vanaf dag een nog wel. Totale nonsens. Je zult vluchtelingen eerst moeten helpen(taal en eventuele scholing als dat nodig is) alvorens ze inzetbaar zijn in onze maatschappij.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Op dag 1 al je broek ophouden is wellicht weer iets te rigoureus. Waarom niet gewoon een systeem waarbij je als immigrant 1 jaar de tijd krijgt je te bewijzen? Een echt tijdelijke vergunning dus. Zet je schouders er maar onder en laat het zien. Ga taallessen nemen, ga solliciteren, neem initiatief. Dat eerste jaar krijg je daar dan een bepaalde subsidie voor. Na een jaar evalueren en de kanslozen die 0,0 progressie (willen) tonen en alleen maar hun hand komen ophouden eruit filteren.quote:
[..]
Je discrimineert niet op geloof, je stelt gewoon dat je op dag 1 je eigen broek moet ophouden. Geen gratis voorzieningen dus. Dan droogt die stroom meteen op uit dat soort landen.
quote:
[..]
Op dag 1 al je broek ophouden is wellicht weer iets te rigoureus. Waarom niet gewoon een systeem waarbij je als immigrant 1 jaar de tijd krijgt je te bewijzen? Een echt tijdelijke vergunning dus. Zet je schouders er maar onder en laat het zien. Ga taallessen nemen, ga solliciteren, neem initiatief. Dat eerste jaar krijg je daar dan een bepaalde subsidie voor. Of een renteloze lening, die je aflost als je hier daadwerkelijk aan de bak bent. Na een jaar evalueren en de kanslozen die 0,0 progressie (willen) tonen en alleen maar hun hand komen ophouden eruit filteren.
Niet iedereen die binnenkomt heeft automatisch recht op asiel. Als je hier komt puur voor het gratis geld en een gratis huis, moet je dan meteen asiel krijgen? En dus die zaken claimen? Dan zeg je eigenlijk dat de lasten worden gedragen door burgers in Nederland, maar de lusten voor de hele wereld zijn.quote:
[..]
Weer erg eenvoudig gesteld maar totaal niet realistisch, vluchtelingen kun je niet op die voorwaarden opvang bieden, die hebben recht op asiel. Het geldt al wel voor andere migranten als arbeidsmigranten en bij gezinsvormers bestaan ook bepaalde criteria.
Maar de lasten worden gedragen door de burgers in Nederland. Het lasten/lusten en hoe dat geregeld wordt is een interne discussie. Maar als je massaal mensen van buiten Nederland binnen gaat halen die per definitie alleen de lusten krijgen krijg je een kaartenhuis effect. Je zult in de begrotingen van komende jaren zien dat het stelsel aardig onder druk komt te staan. Sommige zullen de asielzoekers de schuld geven, maar die vertonen rationeel gedrag. Wie wil nou geen gratis geld waarvoor je zelf nooit betaald hebt? Ideaal toch?quote:
[..]
Je mag hopen dat men dat dan niet voor de autochtone bevolking gaat eisen. Nee dat kan niet en vanaf dag een nog wel. Totale nonsens. Je zult vluchtelingen eerst moeten helpen(taal en eventuele scholing als dat nodig is) alvorens ze inzetbaar zijn in onze maatschappij.
Tjonge jonge, Nee als je binnenkomt als asielzoeker en geen recht op asiel hebt wordt je uitgezet en illegalen moeten ze ook uitzetten dus daarbij helpt het ook niet.quote:
[..]
Niet iedereen die binnenkomt heeft automatisch recht op asiel. Als je hier komt puur voor het gratis geld en een gratis huis, moet je dan meteen asiel krijgen? En dus die zaken claimen? Dan zeg je eigenlijk dat de lasten worden gedragen door burgers in Nederland, maar de lusten voor de hele wereld zijn.
Die mensen worden dus uitgezet en zijn helemaal niet welkom en krijgen als uitzetten niet lukt alleen bed bad en brood.quote:Als je hier komt puur voor het gratis geld en een gratis huis, moet je dan meteen asiel krijgen?
De realiteit leert dat bijna niemand uit wordt gezet. 70% van sowieso gehonoreerd, en de rest blijft toch in Nederland zwerven. Het gros van zowel legalen als illegalen leeft van gemeenschapsgeld. Niet raar, omdat het gros ontzettend laagopgeleid is, de taal niet spreekt en niet leert, en van een hele andere cultuur komt.quote:
[..]
Tjonge jonge, Nee als je binnenkomt als asielzoeker en geen recht op asiel hebt wordt je uitgezet en illegalen moeten ze ook uitzetten dus daarbij helpt het ook niet.
[..]
Die mensen worden dus uitgezet en zijn helemaal niet welkom en krijgen als uitzetten niet lukt alleen bed bad en brood.
Ja, allemaal leuk en aardig, maar dat is een verdrag van 64 jaar oud.quote:
En dan begrijp ik niet waar ik het over heb. Jouw bewering slaat helemaal nergens op.
http://www.unhcr.org/4ec262df9.html
Door hoeveel landen men trekt maakt dus helemaal geen bal uit het blijven gewoon vluchtelingen voor het verdrag en voor onze wetgeving die in principe recht op asiel hebben.
En geschreven met de 2e wereldoorlog in het achterhoofd.
Dat gaat niet echt uit van de massale volksverhuizingen die we nu hebben, die vooral gedreven worden door de sociale voorzieningen in de landen waar de emigranten uiteindelijk heen trekken.
Verdragen zijn leuk, maar na meer als een halve eeuw mogen dingen ook wel aangescherpt worden aan de hedendaagse werkelijkheid.
