Zondag met Lubach #6 - 22 oktober faraodag

quote:

Op maandag 9 november 2015 18:46 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wel ontzettend veel aannames in zo'n klein stukje... op 2 datapunten bepalen dat de netto aanwas in wereldbewoners altijd gelijk blijft... in het wc rol voorbeeld was het aantal kinderen per persoon 1 terwijl in zijn dataset hij eerder op 1,5 zat scheelt zo al een halve wcrol.. etc etc.

Vereenvoudigingen zijn leuk maar lang niet altijd handig.

http://www.gapminder.org/(...)shown-in-dont-panic/

Zijn verhaal is vrij bekend. Althans: hij heeft de datasets al eerder gepopulariseerd (praktisch zijn levenswerk) en al zijn "aannames" zijn ook makkelijk na te rekenen. Als je het niet gelooft vind je alles terug op de bovenstaande link.

Zoals men dat op Joop.nl zegt:

quote:

Rosling is oprichter van de Gapminder Foundation, de stichting die zich inzet om onwetendheid te bestrijden met feiten, door verhoogd gebruik en begrip van gratis toegankelijke openbare statistieken. Voorbeeld daarvan zijn de vele filmpjes op internet waarin Rosling complexe statistiek voor een breed publiek toegankelijk maakt. Of, zoals de professor het zelf zegt: 'We hebben ontdekt dat in bepaalde gevallen de beschikbare feiten niet zijn doorgegeven aan het onderwijs en de media. Dat maken wij goed.'

quote:

Op maandag 9 november 2015 19:09 schreef Ryon het volgende:

[..]

http://www.gapminder.org/(...)shown-in-dont-panic/

Zijn verhaal is vrij bekend. Althans: hij heeft de datasets al eerder gepopulariseerd (praktisch zijn levenswerk) en al zijn "aannames" zijn ook makkelijk na te rekenen. Als je het niet gelooft vind je alles terug op de bovenstaande link.

Zoals men dat op Joop.nl zegt:

[..]

Groot fan van de man, zijn TED Talks zijn ook de moeite waard:

http://www.ted.com/search?cat=ss_all&q=hans+rosling

quote:

Op maandag 9 november 2015 19:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik ben er ook wel fan van ken zijn ted talk over de wasmachine... Ik geloof zijn verhaal ook wel maar niet zoals hij het bij lubach presenteerde, het was gewoon te kort...

Moet hem bij Lubach nog terugkijken. Kom er op terug.

Het hele idee dat mensen simpelweg de juiste 'feiten' moeten horen is ook wel kinderlijk naïef natuurlijk.

quote:

Op maandag 9 november 2015 18:46 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wel ontzettend veel aannames in zo'n klein stukje... op 2 datapunten bepalen dat de netto aanwas in wereldbewoners altijd gelijk blijft... in het wc rol voorbeeld was het aantal kinderen per persoon 1 terwijl in zijn dataset hij eerder op 1,5 zat scheelt zo al een halve wcrol.. etc etc.

Vereenvoudigingen zijn leuk maar lang niet altijd handig.

Ja das waar, en dat komt vooral door tijdsgebrek volgens mij. En daarin moeten ze wel een keuze maken, als het te lang duurt haken de meeste af. Als het te kort is, komt niet alles goed over. Maar deze was wel goed genoeg (voor mij althans) om interesse te krijgen voor zijn website etc. Ik kende de man namelijk nog niet

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind het soms jammer dat op tv alles eenvoudig moet, gelukkig is lubach een uitzondering die zegt niet zo snel ik snap het niet. Alhoewel hij zegt wel ik snap het niet maar gaat het dan vervolgens uitleggen.

Bij de wereld draait door hoeft een gast maar één zin te zeggen die ietsje meer beta is dan een essay van een dode dichter en hij wordt door meneer nieuwkerk afgekapt met de mededeling dat het te moeilijk is.

Mathijs "je bent ons nu kwijt" van Nieuwkerk

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 10:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vond Deursmash een stuk leuker gedaan. Het concept 'een onzinnig telefoongesprek met mensen voeren' is al zo vaak gedaan. Werd al gedaan door bijvoorbeeld Dolf Brouwers en later Jack Spijkerman op de radio.

Telefoonterreur

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind het soms jammer dat op tv alles eenvoudig moet, gelukkig is lubach een uitzondering die zegt niet zo snel ik snap het niet. Alhoewel hij zegt wel ik snap het niet maar gaat het dan vervolgens uitleggen.

Bij de wereld draait door hoeft een gast maar één zin te zeggen die ietsje meer beta is dan een essay van een dode dichter en hij wordt door meneer nieuwkerk afgekapt met de mededeling dat het te moeilijk is.

DWDD is onder aanvoering van van Nieuwkerk natuurlijk het toonbeeld van de vertwittering van de TV. Alle informatie in snelle, hapklare brokjes voor de verveelde kijker met een aandachtsspanne van hooguit dertig seconden.
Dat is iets minder bij Lubach, maar ook die heeft gewoon te weinig tijd om dit soort onderwerpen serieus te behandelen zonder al te veel voorkennis te veronderstellen bij de kijkers. Dat probleem zag je ook bij zijn Amerikaanse voorbeelden. Stewart en met name Colbert hadden vaak enorm interessante gasten, maar er was gewoon te weinig tijd om er echt inhoudelijk een goed gesprek van te maken en bij Colbert zat de 'conservatieve onderbuikersprekersact' hier juist in de weg.
Ik heb eerlijk gezegd ook gewoon liever geen interviews in dit programma. Het format leent zich er niet voor en een uitzending is al vrij kort.

twitter:

arjenlubach twitterde op dinsdag 10-11-2015 om 12:06:46 In de verlengde Audi A8 Chrysler Voyager onderweg naar de Tweede Kamer. https://t.co/Y22dAKqxxi reageer retweet

Tssk... niet eens in een gepersonaliseerde Tesla?

Je kunt meekijken op Periscope

twitter:

arjenlubach twitterde op dinsdag 10-11-2015 om 13:29:49 LIVE op #Periscope: Burgerinitiatief FARAO der Nederlanden! https://t.co/qcdQ77RUj7 reageer retweet

Dit was echt met afstand de leukste aflevering van het seizoen

quote:

Op maandag 9 november 2015 19:29 schreef Monolith het volgende:
Het hele idee dat mensen simpelweg de juiste 'feiten' moeten horen is ook wel kinderlijk naïef natuurlijk.

Alsnog een bewonderenswaardig streven natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 13:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Alsnog een bewonderenswaardig streven natuurlijk.

Ik weet niet of het zo bewonderenswaardig is. Je zou ook kunnen zeggen dat die tijd beter nuttig besteed had kunnen worden.

Ik begon een jaar of elf geleden ook op Fok! te posten met het idee dat mensen vatbaar zouden zijn voor een inhoudelijke discussie op basis van onderzoeken, feiten en cijfers. In discussies in WFL met fundamentalistische gelovigen werd al vrij snel duidelijk dat lang niet iedereen daar gevoelig voor is. Nou zou je kunnen stellen dat dat ook wel een beetje een bijzondere groep is en dat het overgrote deel van de mensen wel vatbaar is voor argumenten. In politieke discussies merk je echter al heel snel dat mensen simpelweg uitgangspunten hebben en daar 'wenselijke feiten' bij zoeken. NWS wordt de laatste tijd ook echt overspoeld met voedselhypes en allerhande BNW-geneuzel van mensen die op geen enkele wijze überhaupt geïnteresseerd zijn in feiten en, belangrijker nog, hoe die feiten tot stand komen.

Weinig belangstelling van de pers...

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 14:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet niet of het zo bewonderenswaardig is. Je zou ook kunnen zeggen dat die tijd beter nuttig besteed had kunnen worden.

Ik begon een jaar of elf geleden ook op Fok! te posten met het idee dat mensen vatbaar zouden zijn voor een inhoudelijke discussie op basis van onderzoeken, feiten en cijfers. In discussies in WFL met fundamentalistische gelovigen werd al vrij snel duidelijk dat lang niet iedereen daar gevoelig voor is. Nou zou je kunnen stellen dat dat ook wel een beetje een bijzondere groep is en dat het overgrote deel van de mensen wel vatbaar is voor argumenten. In politieke discussies merk je echter al heel snel dat mensen simpelweg uitgangspunten hebben en daar 'wenselijke feiten' bij zoeken. NWS wordt de laatste tijd ook echt overspoeld met voedselhypes en allerhande BNW-geneuzel van mensen die op geen enkele wijze überhaupt geïnteresseerd zijn in feiten en, belangrijker nog, hoe die feiten tot stand komen.

Dat klopt. Maar dat is geen reden om van feiten af te stappen toch? Eigenlijk is dat altijd al wel een beetje zo geweest.

Is nu al eens bekend geworden wat dat nou was met dat interview dat een letterlijke kopie was van DWDD?

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 15:25 schreef Euforisch het volgende:
Is nu al eens bekend geworden wat dat nou was met dat interview dat een letterlijke kopie was van DWDD?

ik denk dat dat om het item "dingen die we niet meer willen horen: dit kan geen toeval zijn" ging. Maar ik weet het niet zeker. Iemand die bij de opnames was zei nog iets anders geloof ik.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 15:24 schreef k_man het volgende:

Wat is dat? Zo te zien in de Tweede Kamer? Gaat dit om onze Farao?

Ja, vandaag mocht ie z'n burgerinitaitief toelichten in de Tweede Kamer.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 15:53 schreef golfer het volgende:

[..]


Ja, vandaag mocht ie z'n burgerinitaitief toelichten in de Tweede Kamer.

Hoor het nu zelfs op het nieuws op 538

http://nos.nl/artikel/206(...)arao-initiatief.html