twitter:BNONews twitterde op woensdag 30-09-2015 om 16:22:23BREAKING: Russian strikes in Syria appear to be targeting Syrian opposition, not ISIS, French diplomatic source tells Reuters reageer retweet
Totaal andere insteek van de russen in beide oorlogen. Nu komen ze gewoon om te killen. Niet om een alnd over te nemen.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:15 schreef kkdhd het volgende:
De huidige Russen zijn pussies vergeleken met de dronken brute Sovjets. En de Sovjets werden door de Moedjahedieen in de pan gehakt in Afghanistan. Volgens experts verbleekt de Afghaanse jihad met die in Syrië omdat er zoveel uit 100 landen zich hebben verzameld in Syrië. Nee, de Russen gaan dit niet winnen. En het lijkt erop dat de Russen alle vijanden van Assad inclusief die zogenoemde gematigde rebellen aan het bombarderen zijn.
De meeste mensen uit Syrië vluchten voor Assad en niet voor IS. Rusland wil de tiran Assad aan de macht houden. Russisch imperialisme is net zo erg als Amerikaans imperialisme, fuck Poetin.
Dat zijn beelden van Taliban die worden afgeslacht in 2011.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:51 schreef Elan het volgende:
[..]
Oja joh, de VS heeft IS niet afgeslacht? Deze beelden zijn natuurlijk in scene gezet![]()
http://www.dumpert.nl/med(...)erikaanse_bazen.html
Alleen jammer dat ze dan weer de kant van Assad kiezen. Ze hadden beter neutraal kunnen blijven.quote:
Scherp.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zijn beelden van Taliban die worden afgeslacht in 2011.
Zelfde clip, maar dan korter hier: http://www.liveleak.com/view?i=ca9_1297108311
Hoe zie je dat precies voor je?quote:Op woensdag 30 september 2015 16:48 schreef Infection het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze dan weer de kant van Assad kiezen. Ze hadden beter neutraal kunnen blijven.
Wat dan? Beter een machtsvacuüm creëren zoals na de val van Kadaffi, heeft ons ook geen windeieren gelegd. oh wacht..quote:Op woensdag 30 september 2015 16:48 schreef Infection het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze dan weer de kant van Assad kiezen. Ze hadden beter neutraal kunnen blijven.
Kan je beter de VS hebben wou je zeggen? Die schuwen er niet eens voor om hun eigen staatsburgers met drones kapot te schieten zonder proces.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vooralsnog een hoop dode burgers, zo te zien.
quote:Op woensdag 30 september 2015 16:49 schreef Elan het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je?
Gewoon Assad en de rebellen beiden bombarderen?
Zeker niet rekening gehouden met de miljoenen mensen die vanwege Assad vluchten naar Europa? Met Assad die aan de macht blijft zal dat alleen maar meer worden.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:49 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat dan? Beter een machtsvacuüm creëren zoals na de val van Kadaffi, heeft ons ook geen windeieren gelegd. oh wacht..
Rusland heeft ook een marinebasis in Syrie, en heeft er dus alle belang bij dat het bewind blijft zitten waar het zit.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:05 schreef Infection het volgende:
[..]
Het komt er eigenlijk gewoon op neer dat Putin en Assad beste vriendjes zijn en samen vechten tegen de FSA. Echt 'strategisch' is het niet naar mijn mening. Gewoon een ouderwetse 'opkomen voor je vrienden'
Ja, je hoort iedereen over dat hele FSA gebeuren, maar wie zijn dat ondertussen dan? Die revolutie is al lang gekaapt, ze hebben niet eens een stem meer. De enige partijen die nog meedoen zijn ISIS, de koerden, Al-Nusra, Assad en zijn hulpjes van Hezbollah en Iran. Nou poeh, kies ze maar eens uit dan. Als ik dat zo lees is Assad de minst kwade, zelfde gold voor Kadaffi.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:51 schreef Infection het volgende:
[..]
[..]
Zeker niet rekening gehouden met de miljoenen mensen die vanwege Assad vluchten naar Europa? Met Assad aan de macht zal dat alleen maar meer worden.
En ja, het had beter geweest als Rusland neutraal bleef en zowel Assad als de rebellen zou bombarderen. Wel met behulp van een coalitie natuurlijk. Amerika zou dan ook hun steun aan de FSA moeten opgeven.
Dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:50 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Kan je beter de VS hebben wou je zeggen? Die schuwen er niet eens voor om hun eigen staatsburgers met drones kapot te schieten zonder proces.
Juist een oorlogsituatie oorlog zorgt voor extra vluchtelingen.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:51 schreef Infection het volgende:
[..]
[..]
Zeker niet rekening gehouden met de miljoenen mensen die vanwege Assad vluchten naar Europa? Met Assad die aan de macht blijft zal dat alleen maar meer worden.
En ja, het had beter geweest als Rusland neutraal bleef en zowel Assad als de rebellen zou bombarderen. Wel met behulp van een coalitie natuurlijk. Amerika zou dan ook hun steun aan de FSA moeten opgeven.
Die 'partijen' zijn voornamelijk gestart als actie tegen Assad. Hij is dus zo ver ik weet gewoon de aanstichter van dit alles. Neemt niet weg dat die 'partijen' ook niet slecht zijn. Het zijn ook gewoon ordinaire terroristen.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja, je hoort iedereen over dat hele FSA gebeuren, maar wie zijn dat ondertussen dan? Die revolutie is al lang gekaapt. De enige partijen die nog meedoen zijn ISIS, de koerden, Al-Nusra, Assad en zijn hulpjes van Hezbollah en Iran. Nou poeh, kies ze maar eens uit dan. Als ik dat zo lees is Assad de minst kwade, zelfde gold voor Kadaffi.
Tja, ik kijk nergens meer van op. Overigens is het allemaal maar afwachten of dat ook wel klopt. 2 gare youtubefilmpjes en een claim van het aantal slachtoffers zeggen helemaal niks natuurlijk.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik constateer gewoon dode burgers en een grote choas. Niets meer, niets minder.
Vergeet Libië niet.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:56 schreef Elan het volgende:
[..]
Juist een oorlogsituatie oorlog zorgt voor extra vluchtelingen.
Toen Assad nog stevig aan de macht was had je nauwelijks vluchtelingen uit Syrië. In Irak zag je het zelfde met Saddam.
Nou wie wil je dan aan de macht hebben? Je kan kiezen tussen Assad, moslimterroristen van Al-Nusra, moslimterroristen van ISIS of niemand.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:56 schreef Infection het volgende:
[..]
Die 'partijen' zijn voornamelijk gestart als actie tegen Assad. Hij is dus zo ver ik weet gewoon de aanstichter van dit alles. Neemt niet weg dat die 'partijen' ook niet slecht zijn. Het zijn ook gewoon ordinaire terroristen.
Laat ze eerst maar eens al het 'gespuis' opruimen, daarna zien we wel verder. Desnoods zou je altijd nog een soort van 'safezones' kunnen creëren met NAVO/Russisch toezicht, totdat er een nieuwe regering gekozen is.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nou wie wil je dan aan de macht hebben? Je kan kiezen tussen Assad, moslimterroristen van Al-Nusra, moslimterroristen van ISIS of niemand.
Annexeren door wie? Dan zijn ineens alle spanningen weg natuurlijk.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:59 schreef Infection het volgende:
[..]
Laat ze eerst maar eens al het 'gespuis' opruimen, daarna zien we wel verder. Desnoods zou je altijd nog een soort van 'safezones' kunnen creëren met NAVO/Russisch toezicht, totdat er een nieuwe regering gekozen is.
En anders het hele zooitje maar annexeren.
quote:Russia Launches First Airstrikes in Syria, Officials Say
MOSCOW — President Vladimir V. Putin of Russia suddenly escalated the stakes in his contest with the West over influence in the Middle East on Wednesday, as Russian pilots carried out their first airstrikes in Syria.
(...)
Russian surveillance drones have been sighted over parts of Syria where other rebel groups are deployed, specifically those in Idlib Province that threaten Latakia.
Russian drone flights have concentrated on northwestern Syria, over Idlib Province, where rebels threaten the gates to Latakia. Drone activity has been absent in northeast Syria, where Islamic State militants controls major urban centers.
That use of drones led some American officials to speculate that the Russians were not going to target Islamic State militants, but rather other opponents of the government. Drone experts in Moscow, however, suggested that the Russians did not have long-range drones, only drones that cannot wander too far from their Latakia base and hence keep an eye on its surroundings.
The Israeli newspaper Haaretz, quoting anonymous Israeli officials, reported that Russia had also informed Israeli security officials about an hour before the aerial strikes in Syria. Last week Mr. Putin and Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel agreed to create a coordination mechanism to avoid confrontation between Israeli and Russian aircraft over Syria. Russia had already said it would establish an information center in Baghdad so that Iran, Iraq and Syria could pool intelligence about the Islamic State, which controls wide stretches of territory in Iraq and Syria. (New York Times).
Hij is vriendjes met Assad. Als je wilt dat al die vluchtelingen weer terug gaan, zal Assad ook opgeruimd moeten worden. Assad is één van de grootste oorzaken dat iedereen het land ontvlucht is.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:01 schreef wbeco het volgende:
Hopelijk kan Rusland samen met Assad al die terroristische groeperingen uitschakelen (ook de FSA). Dan kunnen die vluchtelingen eindelijk weer terug.
Dat werd ook bekend, hoor.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:14 schreef Infection het volgende:
Wat een onzin is het trouwens dat er opeens over burgerslachtoffers gesproken wordt, nu Rusland luchtaanvallen uitgevoerd heeft. Alsof er geen burgerslachtoffers waren toen Amerika of één van de Europese landen aanvallen uitvoerde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |