Als je geluk hebt kan je voor 400 euro heen en terug naar China (+ visum kosten). Maar dan vlieg je wel (ironisch gezien) met aeroflotquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 12:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ben je ooit in China geweest, Gerolsteiner?
Ik wil er wel naar toe, ben er nog nooit geweest.
China en Rusland zijn niet alles, maar als ik moet kiezen tussen twee kwaden, de as 'VS-VK' of de as Rusland-China dan kies met volle overtuiging voor de laatste as.
Het liefst zie ik een socialistische regering zoals Scandinavie in de jaren '80 als wereldheerser, maar bij gebrek aan dit alternatief, opteer ik voor Rusland-China. Bovendien wanneer zij wereldleider zijn wil nog niet zeggen dat onze cultuur een kopie wordt van die van hen. De invloeden uit die landen zal wel groter worden, maar er zijn ook heel veel goede dingen in China en Rusland te vinden.
De VS is een absoluut duivels land, waar niet 1 goed iets te vinden is. Echt helemaal niets. Engeland heeft heel af en toe nog goede dingen, maar ook dit is schaars. Neen, zonder de VS en VK als wereldpolitie is de wereld heel veel beter af. Dat is 100% zeker.
Ik dacht erover om platskart (3e klasse) te reizen via Kazakhstan, de zijden route. Ik heb geen idee wat daarvan de kosten zijn, sowieso heb ik een transitvisum nodig voor WitRusland (Oekraine-Rusland is gesloten begreep ik), Rusland en Kazakhstan. En ik zal wel iets van 10 dagen onderweg zijn van Fryslan via Nederland, Duitsland, Polen, Wit Rusland, Rusland en Kazakhstan.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Als je geluk hebt kan je voor 400 euro heen en terug naar China (+ visum kosten). Maar dan vlieg je wel (ironisch gezien) met aeroflotAl iets van 6 keer gedaan, 2 keer naar china en 4 keer naar Zuid-Korea. China is fantastisch om te zien, alleen zou ik er niet willen wonen.
De Russen hadden denk ik weinig zin om een tweede Libie te creeren. Het opruimen van Ghadaffi was immers ook niet heel handig achteraf en daar was Rusland bovendien ook al geen voorstander van.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 12:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Als de Russen een paar jaar geleden hadden willen samenwerken met het westen dan had Assad al lang het veld geruimd, was IS er misschien niet eens geweest en zaten we nu met een heel andere situatie. Of dat dan een betere situatie zou zijn geweest dan die gigantische puinhoop van nu zullen we dankzij die veto houding van de Russen nooit weten.
Inderdaad...er zijn dingen die in Rusland beter kunnen. Zoals mensenrechten, onderdrukking, buurlanden binnenvallen zonder goede reden. Dus doe mij maar de Amerikaanse pulp.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 12:31 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
In deze tijden is het (wederom) duidelijk wie onze vrienden en wie onze vijanden zijn.
We moeten toenadering zoeken tot Rusland (en China) en de Amerikaanse ratten zo ver weg mogelijk van ons houden.
We delen heel veel met de Russen, onze normen en waarden komen veel meer met de Russen overeen dan met de Amerikanen met wie wij zeer weinig gemeenschappelijk hebben. Dat lijkt anders, echter komt dit door onze media die voor vrijwel 100% uit Amerikaanse pulp bestaat. Eigenlijk is 'Amerikaanse pulp' een pleonasme.
We hoeven de Russen niet in alles te imiteren, ook daar zijn er zaken die verbetering behoeven. Maar we kunnen wel toenadering zoeken.
Geen van beide. Geef mij maar de sociaal democratie de middenweg.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:10 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Inderdaad...er zijn dingen die in Rusland beter kunnen. Zoals mensenrechten, onderdrukking, buurlanden binnenvallen zonder goede reden. Dus doe mij maar de Amerikaanse pulp.
Ik kan niet 1 reden bedenken waarom ik naar Rusland zou gaan in plaats van Amerika.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:10 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Inderdaad...er zijn dingen die in Rusland beter kunnen. Zoals mensenrechten, onderdrukking, buurlanden binnenvallen zonder goede reden. Dus doe mij maar de Amerikaanse pulp.
Ik kan niet 1 reden bedenken waarom ik naar Rusland zou gaan in plaats van Amerika.
Dan ga je toch lekker Russia Today lezen, krijg je nooit meer te horen als Rusland iets fout doet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:00 schreef Tamabralski het volgende:
Wat erg zeg ANP/NOS/RTL gister. vooral berichtgeven dat de bombardementen van Rusland zoveel burgerdoden maakt. Wanneer Amerika of Frankrijk dit doet worden alleen terroristen verdreven
Nee nooit. Zal er ook nooit heen gaan, dat zou immoreel zijn. In China wonen honderden miljoenen in bittere armoede terwijl de elite de rest van het volk als vuil behandelt. In de VS hebben de armen het een miljoen keer beter dan de armen in China.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 12:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ben je ooit in China geweest, Gerolsteiner?
Ik wil er wel naar toe, ben er nog nooit geweest.
Ben je wel eens in Amerika geweest?quote:China en Rusland zijn niet alles, maar als ik moet kiezen tussen twee kwaden, de as 'VS-VK' of de as Rusland-China dan kies met volle overtuiging voor de laatste as.
Het liefst zie ik een socialistische regering zoals Scandinavie in de jaren '80 als wereldheerser, maar bij gebrek aan dit alternatief, opteer ik voor Rusland-China. Bovendien wanneer zij wereldleider zijn wil nog niet zeggen dat onze cultuur een kopie wordt van die van hen. De invloeden uit die landen zal wel groter worden, maar er zijn ook heel veel goede dingen in China en Rusland te vinden.
De VS is een absoluut duivels land, waar niet 1 goed iets te vinden is. Echt helemaal niets. Engeland heeft heel af en toe nog goede dingen, maar ook dit is schaars. Neen, zonder de VS en VK als wereldpolitie is de wereld heel veel beter af. Dat is 100% zeker.
Ja hoor.quote:
Is toch ook gewoon Russische propaganda, ze hebben tot nu toe ook nog maar 1 is-doel gebombardeerdquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 17:10 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Ja hoor.
Opeens zijn de Russen de heilige bevrijders van het Midden Oosten.
Serieus, al die VS-haat maakt mensen compleet blind voor de feiten.
Het zal best waar zijn, maar ik bedoel de toon waarmee het gebracht werd. Alsof het iets slechts was/is en rusland zich totaal niet aan de regels houdt, terwijl het vanuit tactisch oogpunt juist zeer logisch is, omdat de russen amerika uiteraard niet vertrouwen in deze kwestie. Maar dat horen we niet van onze zogenaamde objectieve media.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 23:38 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat laatste verhaal is geen propaganda. Een uur voor de aanvallen begonnen liep er een Rus een Amerikaanse ambassade binnen en zei dat ze binnen een uur zouden gaan bombarderen en de Amerikanen beter aan de grond konden blijven.
Toen kwamen de berichten naar buiten als 'concerned', 'unclear', 'very concerned'. Ondertussen in het Pentagon:
Lavrov was anders bijzonder duidelijk. Alles wat eruit ziet als een terrorist, wat zich beweegt als een terrorist en wat zich gedraagt als een terrorist is een legitiem doel.. Ook heeft men het over IS "en andere terroristische groepen... " Het westen krijgt hier een koekje van eigen deeg... Inderdaad volkomen logisch en legitiem dat de Russen eerst afrekenen met de andere rebellen in het westen van Syrie, Laat de westerse coalitie IS maar uit de woestijn schieten... Ik snap niet waarom de westerse leiders nu zo verbaasd en verongelijkt reageren, terwijl de strategie van de Russen kristalhelder is min tegenstelling tot die van de westerse coalitie,quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 10:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Zo ongeveer ja. Assad dreigde de burgeroorlog op termijn te gaan verliezen doordat zijn bron aan manschappen eerder zou opdrogen dan die van degene tegen wie hij vecht. Rusland dreigt daardoor zijn invloedssfeer in die regio alsmede hun tastbare aanwezigheid in Tartus te verliezen. Alleen 'steun' verlenen was niet meer voldoende. De stap van Rusland is wat mij betreft dan ook een logische.
Ze moeten alleen naar de buitenwereld niet net doen alsof ze IS aanvallen want dat doen ze niet!
Daarbij blijf ik de timing (met dat rapport over mh17 op 13-10 in het achterhoofd), opmerkelijk noemen. Een vorm van escalatie door 'per ongeluk' bv Amerikaanse doelen te raken en mh17 verdwijnt naar de achtergrond....
Alleen slaat die definitie uiteindelijk op iedereen die niet in Assad's leger dient.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 19:31 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Lavrov was anders bijzonder duidelijk. Alles wat eruit ziet als een terrorist, wat zich beweegt als een terrorist en wat zich gedraagt als een terrorist is een legitiem doel.. Ook heeft men het over IS "en andere terroristische groepen... "
Klopt. De staat heeft immers een geweldsmonopolie. In Syrie is dat niet anders dan in Nederland. Als hier in nederland allerlei gewapende bendes een opstand beginnen, zouden dat ook legitieme doelen zijn. Wij zouden het ook niet fijn vinden als dan een land als, bijvoorbeeld venezuela hier luchtsteun gaat geven aan de gewapende bendes die onze regering willen afzetten... Wij zouden dan misschien ook wel de hulp vande Belgen en Duitsers vragen om de rebllen te bombarderen.... De Russen handelen op verzoek van de Syrische overheid die bedreigd wordt door de door het westen gesteunde en bewapende rebellen aq terroristen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 19:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Alleen slaat die definitie uiteindelijk op iedereen die niet in Assad's leger dient.
Dat klopt dus en terecht!quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 19:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Alleen slaat die definitie uiteindelijk op iedereen die niet in Assad's leger dient.
Vandaar ook het enorme aantal vluchtelingen. Ze willen niet in Assad's leger dienen en niet als burger platgebombardeerd worden.quote:
Deze vluchtelingencrisis en dode kinderen ' are on you' gast (en excuzen zoals jij).quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 16:08 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Dan ga je toch lekker Russia Today lezen, krijg je nooit meer te horen als Rusland iets fout doet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |