WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Artikel 38 CAO schoonmaak:
Het vertrekkende schoonmaakbedrijf beroept zich op bovenstaand artikel en wil weten wie de nieuwe schoonmaker is om af te dwingen dat er een aanbod wordt gedaan aan de schoonmaker die op het object zit.
De VvE wil absoluut niet aan dezelfde schoonmaker vast zitten. Immers, die doet zijn werk niet goed.
Wat kun je hier nou mee als VvE? Hoe voorkom je dat je bij een nieuw schoonmaakbedrijf aan dezelfde slechte schoonmaker vast zit? Tijdje zonder contract gaan zitten? Tijdje zelf doen? In dit geval niet heel haalbaar want enorm groot complex (>200 woningen).
Ideeën?
Stel: je bent een VvE en je zegt je schoonmaakcontract op omdat je al lange tijd zeer ontevreden bent over de geleverde kwaliteit. Dit is in de loop der tijd ook (aantoonbaar) regelmatig aangekaart.quote:WERKGELEGENHEID BIJ CONTRACTSWISSELING
1. Van een contractswisseling is sprake indien een schoonmaakbedrijf- of glazenwassersbedrijf als gevolg van een heraanbesteding hetzelfde (of nagenoeg hetzelfde) object verwerft.
Van een heraanbesteding in de zin van de CAO is sprake, indien dezelfde opdrachtgever een ander schoonmaak- of glazenwassersbedrijf dan het zittende schoonmaak- of glazenwassers-bedrijf in de gelegenheid stelt om tegen een bepaalde prijs, het werk, te gaan verrichten. Onder heraanbesteding wordt ook verstaan een aanbesteding als gevolg van opzegging van het contract door het schoonmaak/glazenwassersbedrijf.
De bepalingen van dit artikel gelden ook als een schoonmaak- of glazenwassersbedrijf een object verwerft na tussenkomst van een derde niet-schoonmaak- of glazenwassersbedrijf.
Voorwaarden aanbieding
2. De werkgever die door contractswisseling een object verwerft zal aan de werknemers die op het moment van de wisseling op het object werkzaam zijn een arbeidsovereenkomst aanbieden als:
- De werknemer tenminste 1,5 jaar op het object werkzaam is en
- De werknemer die op of na 1 januari 2012 nieuw6 in dienst is getreden -anders dan door contractswisseling- beschikt over een door de branche erkend diploma.
Deze aanbiedingsverplichting geldt niet voor:
- De werknemer die de AOW-gerechtigde leeftijd heeft bereikt;
- De werknemer die langer dan 26 weken arbeidsongeschikt is;
- De werknemer ingedeeld in de functie (ambulant) objectleider;
- De werknemer die structureel meer werkt dan 48 uur per week bij één werkgever (tenzij voorafgaand aan de contractswisseling de uren boven de 48 uur zijn afgekocht overeenkomstig artikel 38 lid 6).
Het vertrekkende schoonmaakbedrijf beroept zich op bovenstaand artikel en wil weten wie de nieuwe schoonmaker is om af te dwingen dat er een aanbod wordt gedaan aan de schoonmaker die op het object zit.
De VvE wil absoluut niet aan dezelfde schoonmaker vast zitten. Immers, die doet zijn werk niet goed.
Wat kun je hier nou mee als VvE? Hoe voorkom je dat je bij een nieuw schoonmaakbedrijf aan dezelfde slechte schoonmaker vast zit? Tijdje zonder contract gaan zitten? Tijdje zelf doen? In dit geval niet heel haalbaar want enorm groot complex (>200 woningen).
Ideeën?
Wat heb jij als Vve (klant) te schaften met een arbeidsovereenkomst tussen de schoonmaker en zijn/haar werkgever 
In zekere zin niets.quote:Op woensdag 30 september 2015 14:57 schreef DonJames het volgende:
Wat heb jij als Vve (klant) te schaften met een arbeidsovereenkomst tussen de schoonmaker en zijn/haar werkgever
Echter, de VvE in kwestie is zeer ontevreden over de prestaties van de betreffende schoonmaker en zit er dus logischerwijs absoluut niet op te wachten dat diezelfde schoonmaker in dienst treedt bij het nieuwe schoonmaakbedrijf. Daar schieten ze immers niks mee op, dan kunnen ze het contract net zo goed niet opzeggen.
Wat zegt het schoonmaakbedrijf hiervan? Die zullen toch ook wel willen meewerken door of de schoonmaker de zak te geven, of een andere schoonmaker op het object te zetten? Anders zijn ze immers hun klant kwijt..quote:
[..]
In zekere zin niets.
Echter, de VvE in kwestie is zeer ontevreden over de prestaties van de betreffende schoonmaker en zit er dus logischerwijs absoluut niet op te wachten dat diezelfde schoonmaker in dienst treedt bij het nieuwe schoonmaakbedrijf. Daar schieten ze immers niks mee op, dan kunnen ze het contract net zo goed niet opzeggen.
Overigens belachelijke regeling verder
Dat zou ik ook communiceren naar het schoonmaakbedrijf: we zijn ontevreden, dus een andere schoonmaker of anders einde contract.quote:
Wat zegt het schoonmaakbedrijf hiervan? Die zullen toch ook wel willen meewerken door of de schoonmaker de zak te geven, of een andere schoonmaker op het object te zetten? Anders zijn ze immers hun klant kwijt..
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
In dienst treden bij het nieuwe schoonmaakbedrijf betekend toch niet automatisch dat deze bij jullie terugkomt? Zou je niet kunnen eisen van het nieuwe bedrijf dat je alleen zaken met ze doet als ze iemand anders sturen dan meneer X?quote:
[..]
In zekere zin niets.
Echter, de VvE in kwestie is zeer ontevreden over de prestaties van de betreffende schoonmaker en zit er dus logischerwijs absoluut niet op te wachten dat diezelfde schoonmaker in dienst treedt bij het nieuwe schoonmaakbedrijf. Daar schieten ze immers niks mee op, dan kunnen ze het contract net zo goed niet opzeggen.
Ja, ik vind het ook een belachelijke regeling. Slachtoffer van deze regeling zijn niet alleen de opdrachtgevers maar óók kleine schoonmaakbedrijven / eenmanszaakjes / familiebedrijfjes die helemaal geen personeel kunnen en willen overnemen.quote:
[..]
Wat zegt het schoonmaakbedrijf hiervan? Die zullen toch ook wel willen meewerken door of de schoonmaker de zak te geven, of een andere schoonmaker op het object te zetten? Anders zijn ze immers hun klant kwijt..
Overigens belachelijke regeling verder
Bevriende eigenaar van een (heel klein) schoonmaakbedrijf noemt het 'maffiapraktijken', vooral bedoeld zodat de grote jongens elkaar werk kunnen blijven toeschuiven... Hij verzet zich samen met andere kleine schoonmakers met hand en tand tegen deze regeling.
Ik heb het vertrekkende bedrijf geïnformeerd over het voornemen om het contract te beëindigen. In hun eerste reactie beriepen zij zich direct op artikel 38. Ik heb aangegeven dat de opdrachtgever niet akkoord gaat met overname van de schoonmaker en dat ik het gegeven de situatie ook niet redelijk vind om dit te eisen. Nu afwachten hoe daarop gereageerd wordt...
Dat stadium is al voorbij. Het bedrijf heeft tot twee maal toe een laatste kans gekregen. Toen ik aangaf dat opzegging de volgende stap zou worden, kwam meneer de directeur ineens op de proppen met het aanbod om er een ander op te zetten. Maar het bestuur had haar besluit al genomen en is gewoon ontevreden over het bedrijf als geheel. Vóórdat de huidige schoonmaker erop zat, was de kwaliteit ook al om te janken.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:23 schreef Mark het volgende:
[..]
Dat zou ik ook communiceren naar het schoonmaakbedrijf: we zijn ontevreden, dus een andere schoonmaker of anders einde contract.
Het (mogelijke) nieuwe bedrijf bestaat uit twee eigenaars en één werknemer. Die kunnen en willen helemaal niemand aannemen.quote:
[..]
In dienst treden bij het nieuwe schoonmaakbedrijf betekend toch niet automatisch dat deze bij jullie terugkomt? Zou je niet kunnen eisen van het nieuwe bedrijf dat je alleen zaken met ze doet als ze iemand anders sturen dan meneer X?
Kijk, uiteindelijk kunnen ze niet van jou eisen dat je de naam van het nieuwe schoonmaakbedrijf aan ze doorspeelt, zo'n arbeidsovereenkomst heeft immers geen derdenwerking.quote:
[..]
Ja, ik vind het ook een belachelijke regeling. Slachtoffer van deze regeling zijn niet alleen de opdrachtgevers maar óók kleine schoonmaakbedrijven / eenmanszaakjes / familiebedrijfjes die helemaal geen personeel kunnen en willen overnemen.
Bevriende eigenaar van een (heel klein) schoonmaakbedrijf noemt het 'maffiapraktijken', vooral bedoeld zodat de grote jongens elkaar werk kunnen blijven toeschuiven... Hij verzet zich samen met andere kleine schoonmakers met hand en tand tegen deze regeling.
Ik heb het vertrekkende bedrijf geïnformeerd over het voornemen om het contract te beëindigen. In hun eerste reactie beriepen zij zich direct op artikel 38. Ik heb aangegeven dat de opdrachtgever niet akkoord gaat met overname van de schoonmaker en dat ik het gegeven de situatie ook niet redelijk vind om dit te eisen. Nu afwachten hoe daarop gereageerd wordt...
Dus: laat ze het verder zelf maar uitzoeken. Zeg de boel op en huur een ander in.
Nou, dat is me wat te makkelijk. Ik wil wel graag voorkomen dat de (vermoedelijke) nieuwe partij er gezeik mee krijgt. Nou scheelt het dat de (vermoedelijke) nieuwe partij dit vaker bij de hand heeft gehad. Zij gaan hun advocaat om advies vragen hoe dit aan te vliegen.quote:
[..]
Kijk, uiteindelijk kunnen ze niet van jou eisen dat je de naam van het nieuwe schoonmaakbedrijf aan ze doorspeelt, zo'n arbeidsovereenkomst heeft immers geen derdenwerking.
Dus: laat ze het verder zelf maar uitzoeken. Zeg de boel op en huur een ander in.
Potentiële oplossing is overigens om helemaal geen nieuw contract aan te gaan, maar de eerste paar maanden losse opdrachten te geven. Dan omzeil je het. Maar ik heb begrepen dat je je daarmee wel op glad ijs begeeft.
Ah, dat speelt ook mee natuurlijk. Hoe dan ook, ik kan me niet voorstellen dat je als Vve vastzit aan één bepaalde en ongewenste schoonmaker door een afspraak die geheel buiten jou om is gemaakt. Kan haast niet.quote:
[..]
Nou, dat is me wat te makkelijk. Ik wil wel graag voorkomen dat de (vermoedelijke) nieuwe partij er gezeik mee krijgt. Nou scheelt het dat de (vermoedelijke) nieuwe partij dit vaker bij de hand heeft gehad. Zij gaan hun advocaat om advies vragen hoe dit aan te vliegen.
Ik heb de vraag daarom óók neergelegd bij een in VvE's gespecialiseerd advocatenkantoor. Dit móet vaker voorkomen.quote:
[..]
Ah, dat speelt ook mee natuurlijk. Hoe dan ook, ik kan me niet voorstellen dat je als Vve vastzit aan één bepaalde en ongewenste schoonmaker door een afspraak die geheel buiten jou om is gemaakt. Kan haast niet.
De huidige schoonmaker zit dus al langer dan 1,5 jaar bij jullie complex?
quote:2. De werkgever die door contractswisseling een object verwerft zal aan de werknemers die op het moment van de wisseling op het object werkzaam zijn een arbeidsovereenkomst aanbieden als:
- De werknemer tenminste 1,5 jaar op het object werkzaam is en
- De werknemer die op of na 1 januari 2012 nieuw6 in dienst is getreden -anders dan door contractswisseling- beschikt over een door de branche erkend diploma.
Zijn er nog verdere voorwaarden buiten het slechts 'aanbieden' van een arbeidsovereenkomst? Is de CAO algemeen verbindend verklaard en nog geldig?
Nieuw schoonmaakbedrijf: Hey schoonmaker, ik ben verplicht je een arbeidsovereenkomst aan te bieden. Ik heb daar eigenlijk geen zin in, maar bij dezen: Ik bied je een contract voor 1 uur per maand op variabele tijden voor 7 maanden met 1 maand proeftijd.
Schoonmaker: Geweldig, ik accepteer!
Nieuw schoonmaakbedrijf: Ah, sorry man, het bevalt niet en ik zeg op in de proeftijd, succes verder!
Nieuw schoonmaakbedrijf: Hey schoonmaker, ik ben verplicht je een arbeidsovereenkomst aan te bieden. Ik heb daar eigenlijk geen zin in, maar bij dezen: Ik bied je een contract voor 1 uur per maand op variabele tijden voor 7 maanden met 1 maand proeftijd.
Schoonmaker: Geweldig, ik accepteer!
Nieuw schoonmaakbedrijf: Ah, sorry man, het bevalt niet en ik zeg op in de proeftijd, succes verder!
Waarom een andere opdrachtgever nemen als het probleem bij één schoonmaker ligt, je belt toch gewoon dat bedrij fop en vertelt hen dat de schoonmaker 1 maand heeft om zijn gedrag aan te passen en anders wil je hem niet meer op jullie terrein zien.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het probleem ligt niet bij één schoonmaker. Men is ontevreden over het bedrijf als geheel. Ook de vorige schoonmaker deed het niet goed. En de communicatie met het bedrijf is bagger. Dus ze willen gewoon van het bedrijf af. Maar ze willen ook niet de huidige schoonmaker overnemen, want die doet het niet goed en heeft bewezen dat hij niet bij te sturen valt. Hij krijgt waarschijnlijk ook gewoon veel te weinig tijd om het pand te doen, dus dat gaat een andere schoonmaker niet oplossen.quote:
Waarom een andere opdrachtgever nemen als het probleem bij één schoonmaker ligt, je belt toch gewoon dat bedrij fop en vertelt hen dat de schoonmaker 1 maand heeft om zijn gedrag aan te passen en anders wil je hem niet meer op jullie terrein zien.
Hele CAO (artikel 38 is langer dan wat ik quootte): https://www.fnv.nl/site/a(...)jf_cao_2014-2016.pdfquote:
Zijn er nog verdere voorwaarden buiten het slechts 'aanbieden' van een arbeidsovereenkomst? Is de CAO algemeen verbindend verklaard en nog geldig?
Nieuw schoonmaakbedrijf: Hey schoonmaker, ik ben verplicht je een arbeidsovereenkomst aan te bieden. Ik heb daar eigenlijk geen zin in, maar bij dezen: Ik bied je een contract voor 1 uur per maand op variabele tijden voor 7 maanden met 1 maand proeftijd.
Schoonmaker: Geweldig, ik accepteer!
Nieuw schoonmaakbedrijf: Ah, sorry man, het bevalt niet en ik zeg op in de proeftijd, succes verder!
Het overnemen van personeel geldt alleen als de betreffende personeelslid anderhalf jaar op het overgenomen pand werkt.
Dus als jullie schoonmaker korter bij jullie werkt hoeft het nieuwe bedrijf ze geen contract aan te bieden. Ze blijven in dienst bij het oude bedrijf. Maar die wil ze waarschijnlijk ook kwijt!
Dus als jullie schoonmaker korter bij jullie werkt hoeft het nieuwe bedrijf ze geen contract aan te bieden. Ze blijven in dienst bij het oude bedrijf. Maar die wil ze waarschijnlijk ook kwijt!
Totaal geen verstand van en niks toe te voegen!
Maar wat een belachelijke regel is dit zeg! Dit benadeelt de vrije keuze van de opdrachtgever.
Hoe zit het eigenlijk als je een ZZP-er inhuurt? Geldt hier hetzelfde?
Maar wat een belachelijke regel is dit zeg! Dit benadeelt de vrije keuze van de opdrachtgever.
Hoe zit het eigenlijk als je een ZZP-er inhuurt? Geldt hier hetzelfde?
42 is the Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything.
Eerst topic lezen.quote:
Het overnemen van personeel geldt alleen als de betreffende personeelslid anderhalf jaar op het overgenomen pand werkt.
Dus als jullie schoonmaker korter bij jullie werkt hoeft het nieuwe bedrijf ze geen contract aan te bieden. Ze blijven in dienst bij het oude bedrijf. Maar die wil ze waarschijnlijk ook kwijt!
Hij zit er langer dan anderhalf jaar helaas.
Nee, maar dat heeft weer allerlei andere nadelen voor een VvE.quote:
Hoe zit het eigenlijk als je een ZZP-er inhuurt? Geldt hier hetzelfde?
Dan laat je de beslissing toch bij het andere bedrijf?quote:
Nou, dat is me wat te makkelijk. Ik wil wel graag voorkomen dat de (vermoedelijke) nieuwe partij er gezeik mee krijgt. Nou scheelt het dat de (vermoedelijke) nieuwe partij dit vaker bij de hand heeft gehad. Zij gaan hun advocaat om advies vragen hoe dit aan te vliegen.
Geef hen de gegevens van de vorige schoonmaker en schoonmaakbedrijf en dan kunnen zij een aanbieding doen. Of niet.
Als je een probleem hebt met een individuele schoonmaker -die het werk slecht doet niet omdat zijn werkgever hem te weinig tijd geeft maar omdat hij zelf niet competent is- dan zorg je dat je een goed dossier hebt opgebouwd.
Zie je hem ook na de overgang weer terug dan ga je verder met het opbouwen van dit dossier en ga je met iedere klacht direct naar de werkgever die daarmee zijn dossier kan vullen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Het gaat dus om verschillende schoonmakers. Kun je degene die voorgedragen wordt niet laten overnemen en eens kijken of het inderdaad niets is? In dat geval kun je altijd nog laten weten dat je die persoon niet meer wil zien. En als het nieuwe bedrijf iemand anders stuurt vis je uit een nieuwe poel.
Dat is in dienstverlenende beroepen niet zo heel ongebruikelijk. Je zou zeggen dat dat hier ook moet kunnen.
Dat is in dienstverlenende beroepen niet zo heel ongebruikelijk. Je zou zeggen dat dat hier ook moet kunnen.
Het is voor de oude schoonmaker niet heel moeilijk te achterhalen wie er aan de slag is. Het is een groot gebouw dat vele uren kost om schoon te maken en gedurende die tijd, staat er een busje van het bedrijf bij het pand. Dat risico kan de nieuwe schoonmaker gewoon niet nemen.quote:
[..]
Dan laat je de beslissing toch bij het andere bedrijf?
Geef hen de gegevens van de vorige schoonmaker en schoonmaakbedrijf en dan kunnen zij een aanbieding doen. Of niet.
Het gaat niet enkel om die ene schoonmaker. En als de VvE beslist dat een specifieke medewerker niet meer welkom is, dan hebben ze gewoon een ander te sturen. Maar de VvE wil ook gewoon van het bedrijf af, omdat de communicatie en opvolging van klachten ruk is.quote:Als je een probleem hebt met een individuele schoonmaker -die het werk slecht doet niet omdat zijn werkgever hem te weinig tijd geeft maar omdat hij zelf niet competent is- dan zorg je dat je een goed dossier hebt opgebouwd.
Zie je hem ook na de overgang weer terug dan ga je verder met het opbouwen van dit dossier en ga je met iedere klacht direct naar de werkgever die daarmee zijn dossier kan vullen.
Het zou fijn zijn als mensen het hele topic zouden lezen alvorens te reageren.quote:
Het gaat dus om verschillende schoonmakers. Kun je degene die voorgedragen wordt niet laten overnemen en eens kijken of het inderdaad niets is? In dat geval kun je altijd nog laten weten dat je die persoon niet meer wil zien. En als het nieuwe bedrijf iemand anders stuurt vis je uit een nieuwe poel.
Dat is in dienstverlenende beroepen niet zo heel ongebruikelijk. Je zou zeggen dat dat hier ook moet kunnen.
De vermoedelijke opvolger is een bedrijf bestaande uit twee eigenaars en één werknemer. Zij hebben geen nieuw personeel nodig, het zou voor hen totaal niet aantrekkelijk zijn om het contract over te nemen als dat betekent dat zij hun personeelsbestand met 100% moeten uitbreiden terwijl dit niet nodig is.
Is het in deze wel zeker dat het aan de schoonmaker (persoon) zelf ligt, i.p.v. dat er sprake is van een door de VVE te ver uitgeknepen contract (komt helaas vrij veel voor in de schoonmaak) waardoor de schoonmaker van zijn werkgever weer te weinig tijd krijgt voor een goede schoonmaak omdat anders de volledige marge weg is?
Anders is de kans namelijk best groot dat je bij een ander schoonmaak bedrijf dezelfde klachten krijgt wanneer de VVE te scherpe contracten probeert af te sluiten.
Anders is de kans namelijk best groot dat je bij een ander schoonmaak bedrijf dezelfde klachten krijgt wanneer de VVE te scherpe contracten probeert af te sluiten.
Nee, de VvE wil niet voor een dubbeltje op de eerste rang.quote:
Is het in deze wel zeker dat het aan de schoonmaker (persoon) zelf ligt, i.p.v. dat er sprake is van een door de VVE te ver uitgeknepen contract (komt helaas vrij veel voor in de schoonmaak) waardoor de schoonmaker van zijn werkgever weer te weinig tijd krijgt voor een goede schoonmaak omdat anders de volledige marge weg is?
Anders is de kans namelijk best groot dat je bij een ander schoonmaak bedrijf dezelfde klachten krijgt wanneer de VVE te scherpe contracten probeert af te sluiten.
Het tarief is ook niet bijzonder goedkoop te noemen.
Overigens zou het bepaald niet voor het eerst zijn dat een VvE een contract met een hele grote jongen (want daar is sprake van) omzet naar een klein bedrijfje waarbij de prijs lager wordt en de kwaliteit beter.
ben je ook bij het aangaan van het contract gewezen op de cao door het schoonmaakbedrijf? Ik weet niet wat de plicht is van een vve om dit soort zaken van te voren uit te zoeken. Maar de enige manier is mss claimen dat jullie niet goed geïnformeerd zijn door het bedrijf en er zo onderuit te komen.quote:
Artikel 38 CAO schoonmaak:
[..]
Stel: je bent een VvE en je zegt je schoonmaakcontract op omdat je al lange tijd zeer ontevreden bent over de geleverde kwaliteit. Dit is in de loop der tijd ook (aantoonbaar) regelmatig aangekaart.
Het vertrekkende schoonmaakbedrijf beroept zich op bovenstaand artikel en wil weten wie de nieuwe schoonmaker is om af te dwingen dat er een aanbod wordt gedaan aan de schoonmaker die op het object zit.
De VvE wil absoluut niet aan dezelfde schoonmaker vast zitten. Immers, die doet zijn werk niet goed.
Wat kun je hier nou mee als VvE? Hoe voorkom je dat je bij een nieuw schoonmaakbedrijf aan dezelfde slechte schoonmaker vast zit? Tijdje zonder contract gaan zitten? Tijdje zelf doen? In dit geval niet heel haalbaar want enorm groot complex (>200 woningen).
Ideeën?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Het contract bestaat langer dan de huidige CAO.
Niet dat een bedrijf je normaal gesproken informeert over de CAO waar ze onder vallen.
Het komt natuurlijk ook niet zo vaak voor dat een bepaling in een CAO een dergelijke onwenselijke 'bijwerking' heeft voor een opdrachtgever.
Niet dat een bedrijf je normaal gesproken informeert over de CAO waar ze onder vallen.
Het komt natuurlijk ook niet zo vaak voor dat een bepaling in een CAO een dergelijke onwenselijke 'bijwerking' heeft voor een opdrachtgever.
Kan de VVE de huidige schoonmaker niet onder druk zetten om vooral niet in te gaan op een aanbod van het nieuwe schoonmaakbedrijf?quote:
Het is voor de oude schoonmaker niet heel moeilijk te achterhalen wie er aan de slag is. Het is een groot gebouw dat vele uren kost om schoon te maken en gedurende die tijd, staat er een busje van het bedrijf bij het pand. Dat risico kan de nieuwe schoonmaker gewoon niet nemen.
Gewoon zeggen dat hij bij hun niet meer welkom is, er reeds een dossier met klachten tegen hem ligt en dat als het nieuwe bedrijf hem toch stuurt hij binnen afzienbare tijd wegens niet functioneren op straat staat en dat hij meer zekerheid heeft bij zijn huidige werkgever.
Dan organiseert het nieuwe schoonmaakbedrijf een onderkoeld kennismakingsgesprek met de schoonmaker waarin ze benadrukken hoe belangrijk klanttevredenheid voor ze is en dat klachten absoluut uit den boze zijn.
Wellicht dat het nieuwe schoonmaakbedrijf het risico dan wat minder vindt.
Zo niet dan zal de VVE het een tijdje zonder schoonmaakbedrijf moeten doen totdat de schoonmaker niet meer aan het gebouw vastzit.
De plicht om het contract over te nemen lijkt mij er een van het nieuwe schoonmaakbedrijf naar de schoonmaker.
Het oude schoonmaakbedrijf is hier dan geen partij in en er hoeft dus niets naar hen gecommuniceerd te worden.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Vreemde zaak. Jij hebt dus een contract van voor de cao en je bent er niet op gewezen dat deze regel als gevolg van de nieuwe cao van toepassing is geworden. Ik denk dag dit nog wel eens lastig kan worden aks de cao algemeen verbindend is verklaard hoewel je hier wel de vraag kan stellen of het in dit geval niet onredelijk bezwarend is voor de nieuwe partij en het omdat dit voor veel kleine partijen geldt ook erg concurrentiebeperkend is en daarmee de contractvrijheid vd VvE beperkt. Misschien ook eens bij de mededingingsautoriteit vragen wat zij hier van vinden.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Sorry, maar ik ben een professionele beheerder, geen maffialid.quote:
[..]
Kan de VVE de huidige schoonmaker niet onder druk zetten om vooral niet in te gaan op een aanbod van het nieuwe schoonmaakbedrijf?
Gewoon zeggen dat hij bij hun niet meer welkom is, er reeds een dossier met klachten tegen hem ligt en dat als het nieuwe bedrijf hem toch stuurt hij binnen afzienbare tijd wegens niet functioneren op straat staat en dat hij meer zekerheid heeft bij zijn huidige werkgever.
Dan organiseert het nieuwe schoonmaakbedrijf een onderkoeld kennismakingsgesprek met de schoonmaker waarin ze benadrukken hoe belangrijk klanttevredenheid voor ze is en dat klachten absoluut uit den boze zijn.
Het oude schoonmaakbedrijf kan er ook zonder mijn hulp wel achterkomen wie de nieuwe partij is natuurlijk. En dan heeft het nieuwe schoonmaakbedrijf een probleem.quote:De plicht om het contract over te nemen lijkt mij er een van het nieuwe schoonmaakbedrijf naar de schoonmaker.
Het oude schoonmaakbedrijf is hier dan geen partij in en er hoeft dus niets naar hen gecommuniceerd te worden.
Het huidige bedrijf had toch aangeboden om iemand anders te sturen? Laat ze dat lekker doen en zeg een maand later alsnog het contract op omdat de kwaliteit nog steeds slecht is.
Ja, ik zou er ook eigenlijk wel iets mee willen, want wat ik al zei: deze bepaling speelt vooral de grote jongens in de kaart. De vraag is of dat niet gewoon de bedoeling is geweest van diezelfde grote jongens. Dat is dus wat een bevriende eigenaar van een mini-schoonmaakbedrijf vermoedt. Elkaar werk toe blijven schuiven en de kleintjes er zoveel mogelijk buiten houden...quote:
Vreemde zaak. Jij hebt dus een contract van voor de cao en je bent er niet op gewezen dat deze regel als gevolg van de nieuwe cao van toepassing is geworden. Ik denk dag dit nog wel eens lastig kan worden aks de cao algemeen verbindend is verklaard hoewel je hier wel de vraag kan stellen of het in dit geval niet onredelijk bezwarend is voor de nieuwe partij en het omdat dit voor veel kleine partijen geldt ook erg concurrentiebeperkend is en daarmee de contractvrijheid vd VvE beperkt. Misschien ook eens bij de mededingingsautoriteit vragen wat zij hier van vinden.
Maar zelfs als het een onbedoeld neveneffect is, is het gewoon waardeloos.
Per jaar opzegbaar. Gisteren was de deadline voor opzegging per 1-1-2016, anders zit de VvE er weer een jaar aan vast.quote:
Het huidige bedrijf had toch aangeboden om iemand anders te sturen? Laat ze dat lekker doen en zeg een maand later alsnog het contract op omdat de kwaliteit nog steeds slecht is.
Die CAO regeling is eigenlijk bedoeld voor grote objecten waar tientallen schoonmakers van 1 bedrijf rondlopen. Het natuurlijk geen doen dat bij einde contract tientallen schoonmakers op straat komen te staan en dat het nieuwe bedrijf tientallen schoonmakers zoekt en in moet werken. Door deze regeling hoeven de schoonmakers alleen maar een nieuws jasje aan en kunnen ze door met hun werk. Voordeel voor het verliezende bedrijf (geen personeelsoverschot), nieuwe bedrijf (ervaren mensen) en het object (ervaren mensen).
Ik neem aan dat jouw object 1 schoonmaker heeft voor een paar uurtjes per week.
Als de schoonmaker meerdere objecten heeft is de CAO-regeling al helemaal niet van toepassing.
Ik neem aan dat jouw object 1 schoonmaker heeft voor een paar uurtjes per week.
Als de schoonmaker meerdere objecten heeft is de CAO-regeling al helemaal niet van toepassing.
Ravigotte: abusievelijk ook wel "ravigottesaus" genoemd - komt uit de klassieke Franse keuken en wordt gemaakt op basis van vinaigrette. Aan deze vinaigrette worden kappertjes, tuinkruiden en gesnipperde ui toegevoegd.
Het gaat niet om een paar uurtjes. Het is een enorm groot complex. Of het zijn énige complex is, weet ik niet. Ik weet niet hoeveel uur hij werkt.
Op http://www.ras.nl/over-ra(...)verzicht-uitspraken/ zijn verschillende (bindende) uitspraken van de geschillencommissie over Artikel 38 te vinden. Ik kon geen casus vinden die direct van toepassing is, maar het valt me wel op dat vrijwel altijd besloten wordt vóór handhaving van de overname-plicht:
• Hier een uitspraak waarin ook sprake zou zijn van ontevredenheid bij de opdrachtgever, al wordt dit met onderbouwing betwist.
• Hier een uitspraak waarin ik lees dat ook 6,25 uur werk voldoende is om de overname-plicht te handhaven
• Hier een uitspraak waaruit blijkt dat ook een werkonderbreking tijdens die periode van 1,5 jaar niet voldoende is om de overname-plicht op te schorten.
Succes. Ik vind het een bizarre regeling, maar op basis van deze documenten lijkt het nog een uitdaging te worden om hier onderuit te komen. Maar ik las dat je al juridisch advies had opgevraagd, hopelijk komt daar nog iets uit.
• Hier een uitspraak waarin ook sprake zou zijn van ontevredenheid bij de opdrachtgever, al wordt dit met onderbouwing betwist.
• Hier een uitspraak waarin ik lees dat ook 6,25 uur werk voldoende is om de overname-plicht te handhaven
• Hier een uitspraak waaruit blijkt dat ook een werkonderbreking tijdens die periode van 1,5 jaar niet voldoende is om de overname-plicht op te schorten.
Succes. Ik vind het een bizarre regeling, maar op basis van deze documenten lijkt het nog een uitdaging te worden om hier onderuit te komen. Maar ik las dat je al juridisch advies had opgevraagd, hopelijk komt daar nog iets uit.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja, dat hoop ik ook. Gek genoeg had het betreffende advocatenkantoor dit nog niet eerder bij de hand gehad. Of althans, de advocaat die ik sprak niet. Zijn eerste reactie was 'dat hij zich niet kon voorstellen dat een regeling werkelijk een dergelijke werking zou hebben'. Ik heb hem even uit de droom geholpen. Maar weet zeker dat zij het vaker gaan tegenkomen. Kantoor gespecialiseerd in VvE's.
Maar weet zeker dat zij het vaker gaan tegenkomen. Kantoor gespecialiseerd in VvE's.
voor jou als klant lijkt me dat alleen maar beter.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:11 schreef Isegrim het volgende:
Het contract bestaat langer dan de huidige CAO.
Niet dat een bedrijf je normaal gesproken informeert over de CAO waar ze onder vallen.
Het komt natuurlijk ook niet zo vaak voor dat een bepaling in een CAO een dergelijke onwenselijke 'bijwerking' heeft voor een opdrachtgever.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Overigens pleit dit er wel voor om de schoonmaakster gewoon zwart in te huren. Zodra ze niet bevalt tyf je ze eruit nu.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ja dat kan ook als VVE, zwartwerkers aan het werk hebben terwijl je ieder jaar verantwoording aan de leden af moet leggenquote:
Overigens pleit dit er wel voor om de schoonmaakster gewoon zwart in te huren. Zodra ze niet bevalt tyf je ze eruit nu.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
het gaat om de absurditeit van dit soort effecten van een cao. En helemaal als je de lijn doortrekt naar een particulier die wit een schoonmaakbedrijf inhuurt.quote:
[..]
Ja dat kan ook als VVE, zwartwerkers aan het werk hebben terwijl je ieder jaar verantwoording aan de leden af moet leggen
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Dat dat niet zo vaak voorkomt bedoel je? Ja, dat zeker.quote:
[..]
voor jou als klant lijkt me dat alleen maar beter.
Inmiddels is wel duidelijk dat de vertrekkende partij zich werkelijk wil beroepen op artikel 38. Ik ontving een mailtje van de afdeling personeelszaken dat ze willen weten wie de nieuwe partij is en dat de nieuwe partij verplicht is om de medewerker een arbeidsovereenkomst aan te bieden.
Daarin geen enkele verwijzing naar mijn mail van gisteren aan de directeur dat ik a. nog helemaal niet weet wie de nieuwe partij is en b. van mening ben dat het weinig redelijk is om artikel 38 erbij te halen in een geval waar het gaat om langdurige onvrede over de geleverde kwaliteit.
Daarin geen enkele verwijzing naar mijn mail van gisteren aan de directeur dat ik a. nog helemaal niet weet wie de nieuwe partij is en b. van mening ben dat het weinig redelijk is om artikel 38 erbij te halen in een geval waar het gaat om langdurige onvrede over de geleverde kwaliteit.
Ik vond dit met Google:
Naar het (voorlopig) oordeel van de kantonrechter kan het niet zo zijn dat, ingeval er klachten zijn over de werkzaamheden van schoonmakers, een opvolgend opdrachtnemer gehouden is de werknemers, die kennelijk de aanleiding tot de klachten zijn geweest, in dienst te nemen!
Bron: http://www.arbeidsrechtsi(...)che-en-overgang.html
Naar het (voorlopig) oordeel van de kantonrechter kan het niet zo zijn dat, ingeval er klachten zijn over de werkzaamheden van schoonmakers, een opvolgend opdrachtnemer gehouden is de werknemers, die kennelijk de aanleiding tot de klachten zijn geweest, in dienst te nemen!
Bron: http://www.arbeidsrechtsi(...)che-en-overgang.html
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
nee, dat de cao is afgesloten nadat jullie het contract al hadden. Iijkt me dat dat ruimte geeft om het te gooien op een niet nagekomen informatieplicht (in essentie is dit een wijziging van het contract dat jullie hebben. Ook omdat er nu meteen met de cao word gewapperd).quote:
[..]
Dat dat niet zo vaak voorkomt bedoel je? Ja, dat zeker.
Wellicht bied dat ruimte
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
De vraag is ook of je dit weg kan contracteren in de toekomst, het artikel dus niet van toepassing verklaren. Dat is nog wel iets om aan je advocaat voor te leggen omdat je daarvoor moet weten wat de juridische status is van een cao die algemeen verbindend verklaard is. Als gelijk gesteld wordt met dwingend rechterlijke bepalingen kun je namelijk niet eens weg contracteren.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Zo lang je er bij langdurige en gedocumenteerde onvrede onderuit kunt is dat leed te overzien. Maar wel iets om uit te zoeken inderdaad.
Dit vind ik raar.quote:
[..]
nee, dat de cao is afgesloten nadat jullie het contract al hadden. Iijkt me dat dat ruimte geeft om het te gooien op een niet nagekomen informatieplicht (in essentie is dit een wijziging van het contract dat jullie hebben. Ook omdat er nu meteen met de cao word gewapperd).
Wellicht bied dat ruimte
Dus omdat bedrijf A geen informatie omtrent nieuwe cao's heeft medegedeeld zou een werknemer zijn recht op bepalingen in de CAO geen stand kunnen doen houden?
Zou een uitspraak zijn met mijn inziens zeer verstrekkende gevolgen als die grond zou worden toegekend om een werknemer zijn rechten te ontnemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
nee, het gaat erom dat je als afnemer niks te maken (wil) hebben met de cao tussen de leverancier en zijn personeel.quote:
[..]
Dit vind ik raar.
Dus omdat bedrijf A geen informatie omtrent nieuwe cao's heeft medegedeeld zou een werknemer zijn recht op bepalingen in de CAO geen stand kunnen doen houden?
Zou een uitspraak zijn met mijn inziens zeer verstrekkende gevolgen als die grond zou worden toegekend om een werknemer zijn rechten te ontnemen.
En in dit geval is het niet de werknemer die met de cao schermt maar de werkgever/leverancier.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Wat niet wegneemt dat er gewoon wettelijke regels zijn.quote:
[..]
nee, het gaat erom dat je als afnemer niks te maken (wil) hebben met de cao tussen de leverancier en zijn personeel.
En in dit geval is het niet de werknemer die met de cao schermt maar de werkgever/leverancier.
Bedrijf B komt op de plek van bedrijf A en werknemer heeft het recht om over te gaan om dat werk uit te voeren i.p.v. als overtollig werkloos thuis te zitten.
Werknemer verspeelt dat recht niet omdat een wijziging van de CAO niet aan een kant is medegedeeld.
VEV had zich gewoon beter moeten laten informeren i.p.v. dit gepruts.
Daarbij als inderdaad zou worden uitgesproken dan op grond hierop werknemer niet hoeft te worden overgenomen dan geld die uitspraak dus ook voor bedrijven waar het gaat om bijvoorbeeld 1200 mensen (denk aan openbaar vervoer en de zorg) ik denk dat de grond van "jamaar zij hebben ons niet verteld dat de CAO niet gewijzigd is" geen enkele kans van slagen bied.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En dit was dus de vraag die ik stelde. In hoeverre is opdrachtgever verplicht top op dit niveau zaken uit te zoeken? En in hoeverre is opdrachtnemer verplicht opdrachtgever van dit soort wijzigingen op de hoogte te stellen.quote:
[..]
Wat niet wegneemt dat er gewoon wettelijke regels zijn.
Bedrijf B komt op de plek van bedrijf A en werknemer heeft het recht om over te gaan om dat werk uit te voeren i.p.v. als overtollig werkloos thuis te zitten.
Werknemer verspeelt dat recht niet omdat een wijziging van de CAO niet aan een kant is medegedeeld.
VEV had zich gewoon beter moeten laten informeren i.p.v. dit gepruts.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Opdrachtgever is niet verplicht dit uit te zoeken, opdrachtgever is wel verplicht zich te houden aan wettelijke consequenties van haar gedragingen. En opdrachtgever is niet verplicht om dit soort wijzigingen in de CAO door te geven. Nergens in de wet zal deze informatieplicht vermeld staan.quote:
[..]
En dit was dus de vraag die ik stelde. In hoeverre is opdrachtgever verplicht top op dit niveau zaken uit te zoeken? En in hoeverre is opdrachtnemer verplicht opdrachtgever van dit soort wijzigingen op de hoogte te stellen.
Dat nog even los van het feit dat juist exact dit soort situaties al jaren volop in het nieuws komen en ik het persoonlijk reken tot algemene kennis.
Kranten staan al jaren vol van verplichte overnames van personeel in de zorg en het OV bij contractovernames of nieuwe aanbestedingen. En ik kan mij absoluut niet voorstellen dat in al die gevallen er steeds een mailtje is verstuurd met alle wijzingen in de cao's van werknemers.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
jouw daarbij betreft overgang van onderneming, een andere situatie dan deze.quote:
[..]
Wat niet wegneemt dat er gewoon wettelijke regels zijn.
Bedrijf B komt op de plek van bedrijf A en werknemer heeft het recht om over te gaan om dat werk uit te voeren i.p.v. als overtollig werkloos thuis te zitten.
Werknemer verspeelt dat recht niet omdat een wijziging van de CAO niet aan een kant is medegedeeld.
VEV had zich gewoon beter moeten laten informeren i.p.v. dit gepruts.
Daarbij als inderdaad zou worden uitgesproken dan op grond hierop werknemer niet hoeft te worden overgenomen dan geld die uitspraak dus ook voor bedrijven waar het gaat om bijvoorbeeld 1200 mensen (denk aan openbaar vervoer en de zorg) ik denk dat de grond van "jamaar zij hebben ons niet verteld dat de CAO niet gewijzigd is" geen enkele kans van slagen bied.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
iedereen behoort de wet te kennen is iets anders dan iedereen behoort elke cao te kennen.quote:
[..]
Opdrachtgever is niet verplicht dit uit te zoeken, opdrachtgever is wel verplicht zich te houden aan wettelijke consequenties van haar gedragingen. En opdrachtgever is niet verplicht om dit soort wijzigingen in de CAO door te geven. Nergens in de wet zal deze informatieplicht vermeld staan.
Dat nog even los van het feit dat juist exact dit soort situaties al jaren volop in het nieuws komen en ik het persoonlijk reken tot algemene kennis.
Kranten staan al jaren vol van verplichte overnames van personeel in de zorg en het OV bij contractovernames of nieuwe aanbestedingen. En ik kan mij absoluut niet voorstellen dat in al die gevallen er steeds een mailtje is verstuurd met alle wijzingen in de cao's van werknemers.
Maar we dwalen af. Ik stelde een vraag. Jij reageert met, wat ik tot nu toe alleen kan beschouwen, als een mening. En heel lullig, die doet met dit soort juridisch geneuzel eigenlijk niet ter zake.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Nu, dan aan jou om deze informatieplicht aan te tonen, en tevens dat men zich niet op CAO regels kan beroepen als niet aan deze "plicht" is voldaan.quote:
[..]
iedereen behoort de wet te kennen is iets anders dan iedereen behoort elke cao te kennen.
Maar we dwalen af. Ik stelde een vraag. Jij reageert met, wat ik tot nu toe alleen kan beschouwen, als een mening. En heel lullig, die doet met dit soort juridisch geneuzel eigenlijk niet ter zake.
Aantonen dat de wet iets niet verbied is namelijk vele malen moeilijker (of zelfs onmogelijk) omdat ik dan de hele wet moet quoten en moet zeggen "Neuh staat er niet in"
Toon maar aan dat het erin staat, ik zie het niet namelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als een gemeente een nieuw bedrijf in de arm neemt voor haar schoonmaakwerkzaamheden is er exact dezelfde situatie bij 1 of bij 1000 werknemers, wat zou het verschil zijn?quote:
[..]
jouw daarbij betreft overgang van onderneming, een andere situatie dan deze.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
http://www.tavasszy.nl/we(...)-schoonmaakcontract/quote:
[..]
Als een gemeente een nieuw bedrijf in de arm neemt voor haar schoonmaakwerkzaamheden is er exact dezelfde situatie bij 1 of bij 1000 werknemers, wat zou het verschil zijn?
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Waar kan ik hieruit opmaken dat er een informatieplicht is, of dat werknemer in dit geval niet verplicht overgaat?quote:
[..]
http://www.tavasszy.nl/we(...)-schoonmaakcontract/
Hier oordeelt de rechter dat het personeel ook allemaal verplicht is overgenomen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Lees je überhaupt wel? Je vraagt om het verschil tussen 1 of 1000 man over moeten nemen. Dat staat hier. Net als wel of niet verplicht overnemen van personeel.quote:
[..]
Waar kan ik hieruit opmaken dat er een informatieplicht is, of dat werknemer in dit geval niet verplicht overgaat?
Hier oordeelt de rechter dat het personeel ook allemaal verplicht is overgenomen.
Die informatieplicht is nog steeds mijn vraag. Jouw antwoord is nog steeds een nietszeggende mening.
Ik ben er wel even klaar mee
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ja dat is gemakkelijk.quote:
[..]
Lees je überhaupt wel? Je vraagt om het verschil tussen 1 of 1000 man over moeten nemen. Dat staat hier. Net als wel of niet verplicht overnemen van personeel.
Die informatieplicht is nog steeds mijn vraag. Jouw antwoord is nog steeds een nietszeggende mening.
Ik ben er wel even klaar mee
Bedrijf moet klant inlichten over wijzigingen in het contract, daar is hier geen sprake van, dus geen informatieplicht. Toon maar aan dat er in de wet staat dat dit wel is.
Mijn link http://www.wetboek-online.nl/site/home.html staat niet in dat dit moet.
En dat het personeel moet worden overgenomen staat in de CAO dus dit dient gewoon te gebeuren, VEV dacht handig te zijn en van een schoonmaker af te komen door een ander bedrijf in dienst te nemen, hierbij heeft zij zich zeer slecht voor laten lichten of zelfs helemaal geen voorlichting genoten maar een foutieve aanname gedaan.
Vertel ons nu even op welke grond werknemer geen recht op een nieuw contract heeft bij een nieuw bedrijf welke dezelfde werkzaamheden gaat uitvoeren. Het enige wat jij doet is vragen stellen en beweren dat het niet zo is, dan moet er dus een wettelijke grond zijn om CAO regels aan de kant te kunnen schuiven. Is het dan zo moeilijk om als je overtuigd bent van je eigen gelijk dit aan te kunnen tonen
Aantonen dat werknemer over moet is allang gedaan in dit topic, zelfs al door de TS.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat zo te zien nog wel mogelijk is, is het volgende. De Vve moet als eerste eisen dat het (huidige) schoonmaakbedrijf een andere schoonmaker stuurt. Moet kunnen lijkt me, zeg desnoods dat er de laatste tijd dingen gejat worden, katten gemept en/of jonge meisjes verkracht. Zodra er een nieuwe schoonmaker is zeg je het contract op. Het "nieuwe" schoonmaakmannetje hoeft vervolgens niet te worden overgenomen, aangezien die daar nog geen 1,5 jaar werkt. Klaar!
Ik weet niet wat een VEV is , maar de VvE(-beheerder) wist natuurlijk gewoon van het bestaan van dat artikel 38. Dat is niks nieuws.
Dit was alleen wel voor het eerst dat een schoonmaakbedrijf zich bij opzegging vanwege onvrede, beriep op artikel 38. Bij gedocumenteerde onvrede gebeurt dat meestal niet. En dat vind ik ook niet meer dan logisch. Volgens mij is de rechter dat met mij eens (zie eerdere link).
Laatste nieuws is dat het schoonmaakbedrijf gaat vragen aan de medewerker of deze überhaupt overgenomen zou willen worden. Zo niet, dan zijn we klaar.
Er is overigens wel een hele simpele manier om het te omzeilen, namelijk geen nieuw contract aan gaan, maar een tijd lang telkens losse opdrachten verstrekken voor de schoonmaak.
, maar de VvE(-beheerder) wist natuurlijk gewoon van het bestaan van dat artikel 38. Dat is niks nieuws.Dit was alleen wel voor het eerst dat een schoonmaakbedrijf zich bij opzegging vanwege onvrede, beriep op artikel 38. Bij gedocumenteerde onvrede gebeurt dat meestal niet. En dat vind ik ook niet meer dan logisch. Volgens mij is de rechter dat met mij eens (zie eerdere link).
Laatste nieuws is dat het schoonmaakbedrijf gaat vragen aan de medewerker of deze überhaupt overgenomen zou willen worden. Zo niet, dan zijn we klaar.
Er is overigens wel een hele simpele manier om het te omzeilen, namelijk geen nieuw contract aan gaan, maar een tijd lang telkens losse opdrachten verstrekken voor de schoonmaak.
Misschien nog fijn voor googelaars e.d. om te vermelden hoe dit is afgelopen.
We hebben voet bij stuk gehouden en aangegeven dat de schoonmaker echt niet welkom is in het complex en dus ook niet wordt overgenomen door de nieuwe schoonmaker.
Er worden nu elke maand losse opdrachten verstrekt voor het schoonmaken van het complex. Pas als we het idee hebben dat de vertrokken partij er echt niks meer mee gaat doen, gaan we een nieuw contract aan. We hebben al die tijd niets meer vernomen van de vertrokken partij.
We hebben voet bij stuk gehouden en aangegeven dat de schoonmaker echt niet welkom is in het complex en dus ook niet wordt overgenomen door de nieuwe schoonmaker.
Er worden nu elke maand losse opdrachten verstrekt voor het schoonmaken van het complex.
Pas als we het idee hebben dat de vertrokken partij er echt niks meer mee gaat doen, gaan we een nieuw contract aan. We hebben al die tijd niets meer vernomen van de vertrokken partij.
|
|
