Vanuit D66 standpunt gezien inderdaad wel ja.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:09 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom zouden ze? Het "afbraakstemgedrag" levert voor de politici immers een argument op om de kiezer te negeren en lekker te doen wat ze zelf willen. Alleen maar beter voor hun, lijkt me.
Heb ik al gedaan.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:13 schreef Oekelpeer het volgende:
[..]
OMG je hebt me door! Wil je nu ook inhoudelijk reageren?
Ja, ik wou het eigenlijk niet over dat verdrag zelf hebben omdat dat maar afleidt van waar het echt om draait. Maar het is behoorlijk bizar dat mensen daar voor hebben gestemd.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 18:39 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Corrupt Kiev bedankt u voor uw ja stem.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zou zeggen, trek ze lekker bij de EU, kunnen deze Tsjetsjeense jihadisten die voor Kiev vechten gelijk doorreizen naar hier.
Neuh. De kiezer heeft toch het geheugen van een goudvis.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Slechts op de korte termijn! Op de lange termijn kost het de partijen van diezelfde politici stemmen.
Het verdrag pakt juist de corruptie aan in Oekraine, door ze te dwingen de corruptie te bestrijden en ze daarbij te helpen. Daarnaast zijn die Tsjetjenen daar om tegen de Russen te matten, niet om de Islam te verspreiden.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:14 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan.
Ik stem tegen omdat ik de corrupte overheid van Oekraïne niet vertrouw, ook voor het feit dat er jihadisten voor Kiev vechten.
quote:Op donderdag 15 oktober 2015 18:39 schreef Smack10 het volgende:
Corrupt Kiev bedankt u voor uw ja stem.
Wat een ramp dat verdrag.quote:Artikel 22 Bestrijding van misdaad en corruptie
1. De partijen werken samen bij de voorkoming en bestrijding van al dan niet georganiseerde criminele en illegale activiteiten.
2. De samenwerking betreft onder meer:
a. smokkel van en handel in mensen, wapens en drugs;
b. illegale handel in goederen,
c. economische criminaliteit, ook inzake belastingen;
d. corruptie, zowel in de openbare als in de particuliere sector;
e. vervalsing van documenten;
f. computercriminaliteit.
3. De partijen verbeteren daarom de bilaterale, regionale en internationale samenwerking, ook met Europol. De partijen ontwikkelen ook hun samenwerking op vlakken als:
a. de uitwisseling van goede werkmethoden, ook op het vlak van onderzoekstechnieken en misdaadonderzoek;
b. de uitwisseling van informatie volgens de geldende regels;
c. capaciteitsopbouw, met inbegrip van opleiding en indien nodig personeelsuitwisseling;
d. slachtoffer- en getuigenbescherming.
4. De partijen verbinden zich tot de effectieve tenuitvoerlegging van het Verdrag van de Verenigde Naties tegen grensoverschrijdende georganiseerde misdaad van 2000 en de drie protocollen daarbij, het Verdrag van de Verenigde Naties tegen corruptie van 2003 en andere relevante internationale instrumenten.
Dat is helaas waar.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Neuh. De kiezer heeft toch het geheugen van een goudvis.
Nee, maar het was toen der tijd geen kwestie voor mij (ik werd pas wat later anti-EU) waardoor ik het nooit heb geweten. Anders had ik het wel onthouden, ik ben echter niet representatief op dit vlak.quote:Weet jij bijv. nog welke van de 3 grote partijen (CDA, VVD en PvdA) wel en niet hebben ingestemd met de uitbreiding van de EU naar Roemenië en Bulgarije?
Natuurlijk is daar niets mis mee.quote:
Dus dan sta je aan de kant van de radicale moslims?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:18 schreef Oekelpeer het volgende:
[..]
Het verdrag pakt juist de corruptie aan in Oekraine, door ze te dwingen de corruptie te bestrijden en ze daarbij te helpen. Daarnaast zijn die Tsjetjenen daar om tegen de Russen te matten, niet om de Islam te verspreiden.
En welke politieke partij heb jij precies voor ogen die wél graag aan de wil van de burger gebonden wil zijn ipv. te kunnen doen wat ze zelf graag willen doen?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vanuit D66 standpunt gezien inderdaad wel ja.
Nee. Sta jij aan de kant van de radicale moslims?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]Dus dan sta je aan de kant van de radicale moslims?
Nee hoor. Ze gaan weer terug naar Tsjetjenie.quote:Jij denkt dat ze na het conflict de wapens gewoon inleveren?
Het betreffende artikel niet. Nu de overige tientallen artikels nog.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
Wat een ramp dat verdrag.
Dat is dus ook duidelijk niet het geval. Zoals gezegd: beter lezen. AEX is dicht maar niet deleted, je kunt het allemaal nalezen.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:21 schreef Igen het volgende:
Waar wel wat mis mee is, is als je je standpunt over wat zogenaamd goed voor Nederland is 180 graden omdraait als dat toevallig beter bij je eigenbelang past. Dat was mijn eigenlijke punt.
Je laat je wel erg in de kaart kijken af en toe. Dit is niet de eerste keer dat je zoiets post in discussies waar dat compleet irrelevant is. Verzuurd linksquote:Maar ik had het niet moeten noemen, want ik voelde al wel aankomen dat het zou lijken alsof ik alleen maar jaloers ben.
Kijk, nu vinden we toch nog common groundquote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:24 schreef Igen het volgende:
Nee, een referendum is vooral kansrijk als bliksemafleider. Bijvoorbeeld nu in de vluchtelingencrisis. Dáár zou het voor de PvdA en de VVD slim zijn om een referendum te organiseren. Want wat de uitkomst dan ook is, de partij wiens standpunt in het referendum verliest kan dan het eigen standpunt zonder gezichtsverlies opgeven. Het is dan immers geen draaikonten maar 'de wil van de kiezer respecteren'. Win-win.
De overheid gaat nooit de burger over nog meer zaken laten stemmen natuurlijk.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kijk, nu vinden we toch nog common ground
Heb ik niet net voorgesteld om een paar vragen toe te voegen aan dat referendum? Dat zou ook over vluchtelingen kunnen gaan. Dan krijg je tenminste nog iets voor je referendum geld.
Jij begon over de euro en het beleid van de ECB terwijl het totaal off-topic is hoor.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je laat je wel erg in de kaart kijken af en toe. Dit is niet de eerste keer dat je zoiets post in discussies waar dat compleet irrelevant is. Verzuurd links
Soms zou dat juist wel slim zijn. Het is de ideale escape om op een standpunt terug te komen waar je vanaf wil maar niet zomaar vanaf kan zonder van een populistische draai beschuldigd te worden.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:43 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De overheid gaat nooit de burger over nog meer zaken laten stemmen natuurlijk.
Waarmee je stelt dat die politici niet doen wat het beste is voor het land maar wat het beste is voor hun partij. Een beetje een wrange constatering.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Soms zou dat juist wel slim zijn. Het is de ideale escape om op een standpunt terug te komen waar je vanaf wil maar niet zomaar vanaf kan zonder van een populistische draai beschuldigd te worden.
In welke mate kunnen ze vragen toevoegen? Het zou zeker interessant zijn om daar optimaal gebruik van te maken.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kijk, nu vinden we toch nog common ground
Heb ik niet net voorgesteld om een paar vragen toe te voegen aan dat referendum? Dat zou ook over vluchtelingen kunnen gaan. Dan krijg je tenminste nog iets voor je referendum geld.
Ja, ik denk dat bijna alle partijen (en politici) denken dat zij het bij het rechte eind hebben en dus het liefst willen dat zij hun programma maar zo veel mogelijk kunnen uitvoeren, op welke manier dan ook.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 23:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarmee je stelt dat die politici niet doen wat het beste is voor het land maar wat het beste is voor hun partij. Een beetje een wrange constatering.
Wat een gelul. Mijn standpunt over de euro is ook gedraaid na de achterlijke maatregelen van Super Mario. Daar hoef je geen rentenier voor te zijn, want dat ben ik zeker niet.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 19:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk is daar niets mis mee.
Waar wel wat mis mee is, is als je je standpunt over wat zogenaamd goed voor Nederland is 180 graden omdraait als dat toevallig beter bij je eigenbelang past. Dat was mijn eigenlijke punt.
quote:KAMERVRAGEN VAN HET LID OMTZIGT EN HET LID VERHOEVEN OVER HET RAADGEVEND REFERENDUM VAN GEENPEIL
1. Heeft u kennis genomen van het feit dat de kiesraad de aanvraag voor het voor referendum over de Associatieovereenkomst met Oekraïne goedgekeurd heeft, nadat er meer dan 400.000 geldige handtekeningen zijn ingeleverd?
2. Heeft u uw Europese collega’s al geïnformeerd over het te houden Nederlands referendum? Zo ja, wat waren de reacties?
3. Wat gaat u doen om de burger zo goed mogelijk te informeren over het Associatie Akkoord met Oekraïne? Bent u voornemens om een voorlichtingscampagne te gaan voeren?
4. Heeft u kennis genomen van het feit dat het verdrag voorlopig in werking kan treden volgens de EU en dat een raadgevend referendum in Nederland daarop geen invloed heeft?
5. Klopt het dat dit verdrag pas rechtsgeldig is als alle 29 landen (EU landen en Oekraine) en de EU het geratificeerd hebben en dat het niet in werking kan treden indien ook maar een land – bijvoorbeeld Nederland – het verdrag niet ratificeert?
6. Klopt het dat Nederland het verdrag niet geratificeerd heeft en pas een besluit daartoe neemt nadat het referendum heeft plaatsgevonden?
7. Wordt door het succesvolle inleidende verzoek tot een referendum de Nederlandse ratificatie automatisch opgeschort?
8. Kunt u aangeven welk gedeelte van het verdrag in werking treedt, wanneer dit gebeurt en op welke rechtsbasis, nu er geen geratificeerd verdrag ligt?
9. Bent u van mening dat het verdrag niet in werking kan treden voordat het referendum in Nederland heeft plaatsgevonden?
10. Bent u van mening dat als Nederland definitief geen steun verleent aan het Associatieverdrag dat het akkoord niet meer “in afwachting van ratificatie” is en daarom niet meer voorlopig toegepast kan worden?
11. Hoe zorgt u ervoor dat het verdrag niet werking treedt voordat het referendum plaatsvindt?
12. Welke mogelijkheden ziet U om de Raad de voorlopige toepassing op te laten te zeggen? Hoe ziet de procedure en besluitvorming eruit?
13. Kunt u aangeven wanneer u zult besluiten of u de uitslag van een geldig referendum zult volgen of niet?
14. Deelt u de mening dat de kiezer recht heeft om voor het referendum te weten welke actie de regering neemt bij een ja-stem en bij een nee-stem?
15. Kunt u deze vragen binnen een week beantwoorden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |