Dat is inderdaad de eigenschap van de gutmensch. Een ander negatief framen om een politiek incorrecte mening, maar zelf hypocriet zijn als de neten.quote:Op donderdag 24 september 2015 09:58 schreef Cracka-ass het volgende:
Opvallend om te zien dat ook hier goedmensen vooraan de rij staan om alles wat naar rechts ruikt te veroordelen op basis van associatie. Verder wordt nergens naar gekeken.
Zijn het echter criminele allochtonen of frauderende asielzoekers dan wordt alles bedekt met de mantel der liefde. Want het voelt zo goed als andere mensen zieliger zijn dan jijzelf, ofzo.
Ik blijf bij mijn uitspraak. Het zijn hetzelfde soort trucjes. Zoiets als bijvoorbeeld de oorzaak van de gebrekkige ouderenzorg leggen bij de opvang van de vluchtelingen. Iets wat als je naar de bedragen kijkt echt compleet achterlijk is.quote:Op donderdag 24 september 2015 09:58 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen pogroms en knokploegen.
Ook is de doelgroep waar wilders op doelt inderdaad oververtegenwoordigd in allerlei negatieve lijsten als criminaliteit en werkloosheid. Joden waren dat niet. Als je dat niet wil zien, prima, eigen mening, alleen dat komt wel verschrikkelijk dom over.
En voor je het weet draait Wilders ook het gas open!!1!quote:Op donderdag 24 september 2015 09:29 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dezelfde retorische trucjes en volksmennerij. Dat ontkennen is pas achterlijk.
http://www.parool.nl/paro(...)l-van-fascisme.dhtmlquote:Dat Theodor Holman zijn dagelijkse column in Het Parool het liefst benut om zijn onmetelijke haat jegens de PvdA te ventileren, hoeft inmiddels niemand meer te verbazen. Ex-gelovigen zijn nu eenmaal de grootste inquisiteurs, al worden hun aanvallen soms wat sleets.
Vrijdag richtte Holman zijn pijlen op PvdA-Kamerlid Jan Vos, die Geert Wilders van 'kenmerken van fascistoïde leiderschap' had beticht. Tijdens de Algemene Beschouwingen noemde Wilders de Tweede Kamer een 'nepparlement' omdat het niet de mening van de 'miljoenen Nederlanders' vertegenwoordigt die willen dat de grenzen dicht gaan en er geen vluchteling meer bijkomt.
De reactie van Holman lijkt sprekend op de standaardreactie van Wilders, zodra iemand een vergelijking trekt tussen zijn 'beweging' en die van tachtig jaar geleden: schandelijk, walgelijk, hoe durft Vos Wilders neer te zetten als 'de vijand van Anne Frank', aanhanger van een Blut-und-Bodenideologie die voor het ausradieren van bepaalde bevolkingsgroepen was.
Achterlijke rassenwaan
Het is opvallend hoe weinig kennis Holman heeft van de zaken waarover hij schrijft. Als hij (of Wilders) ook maar één serieus boek over het fascisme had gelezen, had hij geweten dat hij hiermee niet bepaald de kern van het fascisme raakt. Lang niet alle fascistische partijen en bewegingen van de jaren dertig waren antisemitisch. Sterker nog, Benito Mussolini, uitvinder en grondlegger van het begrip, maakte de nazi's herhaaldelijk belachelijk om hun achterlijke rassenwaan. Zijn fascistische partij had prominente Joodse leden. Ook onze eigen NSB was lange tijd officieel niet antisemitisch en had enkele Joodse leden.
Het rabiate antisemitisme is geen algemeen kenmerk van het fascisme maar een specifieke eigenschap van het Duitse fascisme, het nazisme.
Wat zijn wel algemene kenmerken van het fascisme? Onder andere de neiging een systematisch onderscheid te maken tussen het volk en een perverse politiek-parlementaire elite die puur op eigen gewin uit is en het volk bedriegt. Alleen de fascistische leider begrijpt het volk en komt daarvoor op, terwijl het parlementarisme neerkomt op de heerschappij van leugenaars en volksverlakkers. Komt dit bekend voor?
Hiernaast noemt Holman het gebruik willen maken van geweld een kenmerk van het fascisme. Hier heeft hij op het eerste gezicht een punt. Er lijkt een duidelijk contrast te zijn tussen historische fascisten en de geweldloosheid van Wilders. Ook fascisten waren echter terughoudend met geweld zolang het niet in hun strategisch belang was. Zowel Mussolini als Hitler kwamen langs de semi-legale politieke weg aan de macht en verklaarden direct een einde te zullen maken aan de chaos en het straatgeweld waar hun aanhang grotendeels verantwoordelijk voor was.
In de huidige politieke cultuur rust een veel sterker taboe op het gebruik van geweld dan tijdens het interbellum, en is het vrijwel nooit in het strategisch belang van een politieke partij om daarmee te dreigen. Bovendien maakt Wilders wel degelijk gebruik van geweldsfantasieën: denk aan zijn uitspraken over het 'straat voor straat terugveroveren' van 'onze' buurten en zijn anti-islamitische oorlogsretoriek.
Jan Vos zat er dus niet naast. Theodor Holman wel. Hij zou zijn verontschuldigingen moeten aanbieden. Niet aan Vos (die zit daar toch niet op te wachten), maar aan het publiek dat hij heeft blootgesteld aan zijn gebrek aan historische kennis.
Ik vergelijk hem op het gebied van retoriek en volksmennerij. Niet op iets anders.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:04 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
En voor je het weet draait Wilders ook het gas open!!1!
Goed stuk idd. Nota bene dat de hele betiteling van de nazi's als facisten vooral uit de Soviet-koker komt, omdat zij het woord 'socialisme' niet geassocieerd wilden zien met de nazi'squote:Op donderdag 24 september 2015 10:05 schreef Ludachrist het volgende:
Deze paar posts hierboven volgen prachtig dit stuk uit het Parool:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)l-van-fascisme.dhtml
Ik las pas op FB een bijna wanhopige oproep van iemand over de toespraak van Wilders bij de algemene beschouwingen. Dat was in de trant van: Maar mensen, luister dan toch wat Wilders hier zegt! Dat is toch gewoon precies zoals het is!! Het is geen volksmennerij, hij is de enige die gewoon zegt waar het op staat. De rest van de kamer draait het volk zand in de ogen!!quote:Op donderdag 24 september 2015 10:07 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik vergelijk hem op het gebied van retoriek en volksmennerij. Niet op iets anders.
Dat maak jij ervan.
Ik kan daar eigenlijk ook alleen maar om lachen (zolang die groep niet te groot wordt)quote:Op donderdag 24 september 2015 10:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik las pas op FB een bijna wanhopige oproep van iemand over de toespraak van Wilders bij de algemene beschouwingen. Dat was in de trant van: Maar mensen, luister dan toch wat Wilders hier zegt! Dat is toch gewoon precies zoals het is!! Het is geen volksmennerij, hij is de enige die gewoon zegt waar het op staat. De rest van de kamer draait het volk zand in de ogen!!
Maar die groep is heel groot! Alleen omdat zij ook heel passief is, gebeurt er niks. Als die groep de moeite zou nemen te gaan stemmen, dan had de PVV denk ik wel 50+ zetels.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik kan daar eigenlijk ook alleen maar om lachen (zolang die groep niet te groot wordt).
Ok rephrase: Zolang die groep niet de absolute macht krijgt.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar die groep is heel groot! Alleen omdat zij ook heel passief is, gebeurt er niks. Als die groep de moeite zou nemen te gaan stemmen, dan had de PVV denk ik wel 50+ zetels.
Maar de interesses van die groep reiken in het algemeen niet verder dan GTST, TVOH en de voetbal.
De nazi's waren gewoon een fascistische beweging hoor, ongeacht of de term van de Sovjets, de Italianen, de Duitsers of de linkse grachtengordelelite kwam.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goed stuk idd. Nota bene dat de hele betiteling van de nazi's als facisten vooral uit de Soviet-koker komt, omdat zij het woord 'socialisme' niet geassocieerd wilden zien met de nazi's
Ik denk dat PVV-stemmers juist mensen zijn die wel in grote mate hun stem laten gelden, juist omdat ze het zo sterk eens zijn met Wilders zijn standpunten over immigratie en de vluchtelingenproblematiek.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar die groep is heel groot! Alleen omdat zij ook heel passief is, gebeurt er niks. Als die groep de moeite zou nemen te gaan stemmen, dan had de PVV denk ik wel 50+ zetels.
Maar de interesses van die groep reiken in het algemeen niet verder dan GTST, TVOH en de voetbal.
dit natuurlijk in tegenstelling tot the pvv-jugend, blind maar vol vertrouwen in een charismatische leider van de echte Hollanderquote:Op donderdag 24 september 2015 10:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de eigenschap van de gutmensch. Een ander negatief framen om een politiek incorrecte mening, maar zelf hypocriet zijn als de neten.
Appels en peren zijn beide fruit. En je kent het spreekwoord voor de rest.quote:Op donderdag 24 september 2015 10:02 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik blijf bij mijn uitspraak. Het zijn hetzelfde soort trucjes. Zoiets als bijvoorbeeld de oorzaak van de gebrekkige ouderenzorg leggen bij de opvang van de vluchtelingen. Iets wat als je naar de bedragen kijkt echt compleet achterlijk is.
'De vreemdeling' als zondebok. Klinkt dat niet bekend?
Punt is dus dat het juist geen appels en peren zijn, Henk.quote:Op donderdag 24 september 2015 12:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Appels en peren zijn beide fruit. En je kent het spreekwoord voor de rest.
Hetzelfde publiek die juicht als er in Duitsland weer een paar vluchtelingencentra met brandbommen bestookt worden?quote:Op donderdag 24 september 2015 09:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als Links begint te knutselen zijn dat meestal brandbommen en poeptaarten. Dan is het Geenstijl-publiek toch veel liever en vriendelijker.
...En je ziet niet in dat jouw post precies hetzelfde doet?quote:Op donderdag 24 september 2015 10:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de eigenschap van de gutmensch. Een ander negatief framen om een politiek incorrecte mening, maar zelf hypocriet zijn als de neten.
Bedriegt mijn geheugen mij of kan ik een aantal topics en posts herrinneren van jouw waarin je (sommige) SPers en communisten met Mao en Polpol vergelijkt (of dat ze hun gedachtegoed waardeerden)?quote:Op donderdag 24 september 2015 10:06 schreef LXIV het volgende:
Het is onzin om Wilders met Hitler te vergelijken, net zoals het onzin is om Samsom met Pol Pot te vergelijken.
POL / Martin Bosma: 'Hitler was een socialist'quote:Idem geldt trouwens voor Mao. Het is volstrekt onzinnig om Femke Halsema met hem te vergelijken 'omdat ze ook links is'. De ideeën van Halsema en Mao staan evengoed mijlenver van elkaar verwijderd als de ideeën van Balkenende en Mao.
quote:Ja, de SP had Maoisme in haar partijprogramma staan, dat kan ik niet ontkennen. Maar er is toch geen SP'er in de kamer die nog een 'grote sprong voorwaarts' of 'culturele revolutie' nastreeft, laat staan miljoenen doden.
27kquote:Op donderdag 24 september 2015 12:25 schreef leolinedance het volgende:
Hoeveel nu nog? Ik heb gestemd in ieder geval
Dat was vanmorgen die 27k jammer dat er geen live teller is.quote:Op donderdag 24 september 2015 12:33 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
27k
Vanmiddag een social media bom met reach van 1,8 miljoen en vanochtend optreden Jan Roos bij WNL (250k kijkers ongeveer).
Oh, en paginagrote ad in de Telegraaf.
Denk dat dit wel goed zit..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |