Dus als je het toevallig ziet, mag het wel?quote:Op maandag 21 september 2015 09:18 schreef loni55 het volgende:
Tegen omdat je nooit 100% zeker kan zijn wie de dader is tenzij je toevallig het ziet en wat hij zegt.
Het kan toch niet zo zijn dat wij zeggen: Je mag niemand dood maken en als je dat toch doet maken wij je dood?quote:Op maandag 21 september 2015 09:54 schreef -AMG- het volgende:
Voor. Bewezen moordenaars mogen van mij dood. Nu leveren ze alleen werk/onkosten op voor normale mensen.
Maar als de persoon in kwestie zelf die regel overtreedt dan?quote:Op maandag 21 september 2015 09:15 schreef spijkerbroek het volgende:
Tegen, omdat niemand het recht heeft iemand anders te doden.
Waarom niet?quote:Op maandag 21 september 2015 10:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het kan toch niet zo zijn dat wij zeggen: Je mag niemand dood maken en als je dat toch doet maken wij je dood?
Omdat dat volslagen onlogisch is.quote:
Het is logisch dat je steltquote:Op maandag 21 september 2015 11:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Omdat dat volslagen onlogisch is.
Hoewel ik (bij bepaalde individuen) ook wel eens mijn twijfels heb, ik ben ook maar een mens.
Maar het is onlogisch dat je zegt dat dat recht vervalt als je je zelf daar niet aan houdt?quote:Op maandag 21 september 2015 09:15 schreef spijkerbroek het volgende:
Tegen, omdat niemand het recht heeft iemand anders te doden.
Wat is er logisch aan als dat wel zo is?quote:Op maandag 21 september 2015 11:17 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het is logisch dat je stelt
[..]
Maar het is onlogisch dat je zegt dat dat recht vervalt als je je zelf daar niet aan houdt?
Je overtreed een basisregel, waarom zou die regel dan voor jou nog gelden?quote:Op maandag 21 september 2015 11:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat is er logisch aan als dat wel zo is?
Waarom zou die basisregel ineens niet meer gelden als iemand hem overtreedt?quote:Op maandag 21 september 2015 11:22 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Je overtreed een basisregel, waarom zou die regel dan voor jou nog gelden?
Als je toestaat dat men die regel overtreedt, wat voor waarde heeft die regel dan nog? Het is toch hypocriet dan?quote:Op maandag 21 september 2015 11:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom zou die basisregel ineens niet meer gelden als iemand hem overtreedt?
En daarbij, de regel blijft gelden voor anderen. Door de moordenaar dood te maken, overtreedt een ander lid van de samenleving de regel.quote:Op maandag 21 september 2015 11:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom zou die basisregel ineens niet meer gelden als iemand hem overtreedt?
Maar wie zegt dat iemand niet het recht heeft iemand dood te maken? Als er een gek je gezin dreigt uit te moorden, en je kunt het voorkomen door de gek dood te schieten? Ben je dan fout? Zou jij principieel je gezin laten uitmoorden?quote:Op maandag 21 september 2015 11:25 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
En daarbij, de regel blijft gelden voor anderen. Door de moordenaar dood te maken, overtreedt een ander lid van de samenleving de regel.
Omdat je dan zelf iemand vermoordt. En dat is dan tegen de regel. Verder vind ik het een kwestie van ontwikkeling.quote:Op maandag 21 september 2015 11:24 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Als je toestaat dat men die regel overtreedt, wat voor waarde heeft die regel dan nog? Het is toch hypocriet dan?
De wet.quote:Op maandag 21 september 2015 11:28 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat iemand niet het recht heeft iemand dood te maken?
Ga je nu appels en peren vergelijken? Dit is toch een heel andere situatie?quote:Als er een gek je gezin dreigt uit te moorden, en je kunt het voorkomen door de gek dood te schieten? Ben je dan fout? Zou jij principieel je gezin laten uitmoorden?
Maar iemand die de regel overtreedt kan je toch geen beroep laten doen op de regel die hij/zij zelf overtreedt? En daarnaast, wie zegt dat je niet het recht hebt om een ander te doden? Welke absolute moraliteit stelt dat?quote:Op maandag 21 september 2015 11:32 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Omdat je dan zelf iemand vermoordt. En dat is dan tegen de regel. Verder vind ik het een kwestie van ontwikkeling.
Die kan je aanpassenquote:
Nee, waarom is het een andere situatie? Je hebt toch niet het recht om een ander te doden? Als je daar achter staat, dan moet je de gek zn gang laten gaan toch? Anders ben je hypocriet?quote:Op maandag 21 september 2015 11:33 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De wet.
[..]
Ga je nu appels en peren vergelijken? Dit is toch een heel andere situatie?
Eigenlijk niet.quote:Op maandag 21 september 2015 09:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus als je het toevallig ziet, mag het wel?
Die redenering snap ik dus niet. Waarom niet? Hoezo niet?quote:Op maandag 21 september 2015 11:34 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Maar iemand die de regel overtreedt kan je toch geen beroep laten doen op de regel die hij/zij zelf overtreedt?
Niemand. Dat zeg ik toch ook niet? . Absolute moraal oid bestaat niet. Dat spreek je af/ leg je vast in wetten.quote:En daarnaast, wie zegt dat je niet het recht hebt om een ander te doden? Welke absolute moraliteit stelt dat?
In jouw voorbeeld wordt iemand die zijn familie verdedigt en daarbij een aanvaller doodt zelf ter dood dgebracht. Jouw moraal?quote:Op maandag 21 september 2015 11:36 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Die kan je aanpassen
[..]
Nee, waarom is het een andere situatie? Je hebt toch niet het recht om een ander te doden? Als je daar achter staat, dan moet je de gek zn gang laten gaan toch? Anders ben je hypocriet?
Of zijn er uitzonderingsgevallen?
Waarom heeft iemand het recht om een beroep te doen op "je mag niet een ander doden", als die persoon zelf iemand gedood heeft. Dat is toch hypocriet? Of zie je dat niet?quote:Op maandag 21 september 2015 11:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die redenering snap ik dus niet. Waarom niet? Hoezo niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |