WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
na 3 keer lezen snap ik deze zin nog steeds nietquote:Op maandag 7 december 2015 21:29 schreef amp25 het volgende:
ik merk dat leaseplan na 1.10 vrij opneembaar is gegaan
LeasePlan Bank geeft nu 1.1% rente op een vrijopneembare spaarrekening?quote:Op maandag 7 december 2015 21:55 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
na 3 keer lezen snap ik deze zin nog steeds niet
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jaja, dat zie je steeds vaker !quote:
[..]
na 3 keer lezen snap ik deze zin nog steeds niet
Inderdaad lastig begrijpen.
Mensen weten het verschil niet meer in: "naar" in de richting van en "na"dat iets is gebeurd...
Historie: de ECB schroefde de rentes omlaag omdat Zuidelijke EU lidstaten dreigen onder te gaan onder hun schuldenlast, i.h.b. onder de rente over hun schuldenlast. Renteverlaging zou zorgen voor :quote:
Dé grote vraag is: wanneer komt er een omslag? En wat zal daar de aanleiding voor zijn? Het lijkt er op dat de FED 16 december iets gaat doen:
1) Lagere lasten over de schulden,
2) Perspectief op het verlagen van de schulden.
Als je nou ziet in welk tempo de schuldenberg is afgelost gedurende de afgelopen 8 jaren (lees: er gebeurt geen ene donder qua aflossing) kan je ook wel nagaan dat een eventuele renteverhoging de komende 10 jaar hooguit marginaal zal zijn. Ik denk dat we de komende jaren (10 á 15) tegen rentes van 2 hooguit 3% aankijken.
Dus worden onze zuur verdiende pensioenen en spaartegoeden even opgeofferd aan de belangen van een paar olijfoliestaten .
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
je kunt beter je geld in een kluis bewaren als je boven de 21000 zitquote:
En NIBC per morgen van 1,15% naar 1,0%
Over een paar maanden overal <1,0%?
Onzin.quote:
[..]
je kunt beter je geld in een kluis bewaren als je boven de 21000 zit
Aangezien je alles boven de 512 euro aan cash (of waardebonnen) ook aan moet geven:quote:
[..]
je kunt beter je geld in een kluis bewaren als je boven de 21000 zit
quote:
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Waarom zo'n mooi rond getal vraag je je af he.quote:Op woensdag 9 december 2015 09:53 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Aangezien je alles boven de 512 euro aan cash (of waardebonnen) ook aan moet geven:
[..]
జ్ఞా
de belastingdienst rond alles af op hele euro'squote:Op woensdag 9 december 2015 10:09 schreef µ het volgende:
[..]
Waarom zo'n mooi rond getal vraag je je af he.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Onzin inderdaad omdat je ook het geld in de kluis ook moet opgeven bij de belastingdienst en omdat in de kluis ook weer extra risico's met zich meebrengt.quote:
Het is echter wel krankzinnig dat de marginale belastingdruk op spaargeld nu boven de 100% komt (en dan zelfs zonder inflatie mee te rekenen), wat toch wel zuivere diefstal is en wat mij betreft (maar juridisch natuurlijk niet) belastingontduiking wel rechtvaardigt.
Moreel sta je imo volledig in je recht als je die belasting ontduikt.
Om te beginnen is Inflatie ook al een vorm van belasting. Immers, als een overheidsinstantie (de centrale bank) de monetaire basis vergroot en zo de waarde van je spaarpot verwatert is dat een vorm van confiscatie.
Maar in NL heb je dus ook nog eens een vermogensbelasting onder het mom van een forfaitaire "rendementsheffing" die in de praktijk rond de 100% ligt van wat je redelijkerwijs op een spaartegoed kunt verwachten.
Als ik het me goed herinner heeft het Europese gerechtshof in het verleden al eens belastingheffing van 50-60% teruggefloten omdat het "confiscatory" zou zijn. En nu hebben we het dus over 100% of nog hoger. Ik ben geen rechtsgeleerde maar ik vraag me dus af spaarders hier een mogelijkheid hebben om de VRH in de huidige vorm met succes aan te vechten bij een Europees gerechtshof.
Ach, vrij verkeer van personen en goederen binnen de EU. Je kunt je altijd nog in Engeland vestigen en geheel legaal helemaal niets betalen
Om te beginnen is Inflatie ook al een vorm van belasting. Immers, als een overheidsinstantie (de centrale bank) de monetaire basis vergroot en zo de waarde van je spaarpot verwatert is dat een vorm van confiscatie.
Maar in NL heb je dus ook nog eens een vermogensbelasting onder het mom van een forfaitaire "rendementsheffing" die in de praktijk rond de 100% ligt van wat je redelijkerwijs op een spaartegoed kunt verwachten.
Als ik het me goed herinner heeft het Europese gerechtshof in het verleden al eens belastingheffing van 50-60% teruggefloten omdat het "confiscatory" zou zijn. En nu hebben we het dus over 100% of nog hoger. Ik ben geen rechtsgeleerde maar ik vraag me dus af spaarders hier een mogelijkheid hebben om de VRH in de huidige vorm met succes aan te vechten bij een Europees gerechtshof.
Ach, vrij verkeer van personen en goederen binnen de EU. Je kunt je altijd nog in Engeland vestigen en geheel legaal helemaal niets betalen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In 2016 wordt het heffingvrije vermogen voor box 3 met 3.000 euro verhoogd, bovenop de gebruikelijke inflatiecorrectie. Na indexatie komt het heffingvrije vermogen op ¤ 24.437.
Dat scheelt weer E 36 p.p. vermogensrendementheffing
Dat scheelt weer E 36 p.p. vermogensrendementheffing
Argenta verlaagt per vrijdag de volgende rentes:
1 jaar rentevast: 1,35% (huidige rente: 1,45%)
2 jaar rentevast: 1,45% (huidige rente: 1,50%)
1 jaar rentevast: 1,35% (huidige rente: 1,45%)
2 jaar rentevast: 1,45% (huidige rente: 1,50%)
ASR:
De variabele rente van de internet spaarrekening verandert. Op 14 december 2015 verlagen wij de variabele rente van 1,00% naar 0,90%.
De variabele rente van de internet spaarrekening verandert. Op 14 december 2015 verlagen wij de variabele rente van 1,00% naar 0,90%.
Zolang de ECB de rente verder verlaagd zal de rente op spaarrekeningen en hypotheekrentes ook dalenquote:
Het blijft maar omlaag gaan, ik ben benieuwd wanneer het weer een beetje hoger zal gaan worden.
Maar als je je dan bijvoorbeeld op je 50e in Engeland vestigt, mis je toch 18 jaar opbouw AOW.quote:
Moreel sta je imo volledig in je recht als je die belasting ontduikt.
Om te beginnen is Inflatie ook al een vorm van belasting. Immers, als een overheidsinstantie (de centrale bank) de monetaire basis vergroot en zo de waarde van je spaarpot verwatert is dat een vorm van confiscatie.
Maar in NL heb je dus ook nog eens een vermogensbelasting onder het mom van een forfaitaire "rendementsheffing" die in de praktijk rond de 100% ligt van wat je redelijkerwijs op een spaartegoed kunt verwachten.
Als ik het me goed herinner heeft het Europese gerechtshof in het verleden al eens belastingheffing van 50-60% teruggefloten omdat het "confiscatory" zou zijn. En nu hebben we het dus over 100% of nog hoger. Ik ben geen rechtsgeleerde maar ik vraag me dus af spaarders hier een mogelijkheid hebben om de VRH in de huidige vorm met succes aan te vechten bij een Europees gerechtshof.
Ach, vrij verkeer van personen en goederen binnen de EU. Je kunt je altijd nog in Engeland vestigen en geheel legaal helemaal niets betalen
18 jaren x 2% per jaar = 36% (is 5040,- euro per jaar) afhalen van het huidige AOW bedrag voor een alleenstaande (AOW is nu ~14.000,- bruto per jaar), hou je over: 8960,- bruto per jaar AOW.
Stel 5040,- bruto minder AOW maal 20 (?) pensioenjaren is 100.800,- bruto minder AOW.
100.800,- gedeeld door 18 jaren belasting betalen is 5600,- per jaar.
Met andere woorden, buiten alle andere kosten die een verhuizing/vestiging in Engeland met zich mee zou brengen, is het in deze berekening pas gunstig als je nu meer dan 5600,- belasting moet betalen.
Of zie ik iets over het hoofd?
Dat zal niet gebeuren. Er zijn 2 soorten mensen die onbeperkt kunnen procederen: arme dromels/gedetineerden die alles vergoed krijgen, of mensen die bulken van het geld. De eerste categorie betaalt geen vermogensbelasting, de tweede categorie is rijk genoe om het via legale constructies ook niet te betalen.quote:
Als ik het me goed herinner heeft het Europese gerechtshof in het verleden al eens belastingheffing van 50-60% teruggefloten omdat het "confiscatory" zou zijn. En nu hebben we het dus over 100% of nog hoger. Ik ben geen rechtsgeleerde maar ik vraag me dus af spaarders hier een mogelijkheid hebben om de VRH in de huidige vorm met succes aan te vechten bij een Europees gerechtshof.
Voor degenen die wel vermogensbelasting betalen, is het de moeite niet om een jarenlang juridisch traject in te gaan...
censuur :O
Je kan AOW ook gewoon "inkopen", dat doen heel veel Nederlanders die met vroegpensioen zijn (in Spanje/Portugal voornamelijk). Omdat ze geen inkomen hebben betalen ze het minimum, grofweg 500 euro per jaar. De grote vraag is natuurlijk of de AOW tegen die tijd nog bestaat.quote:
[..]
Maar als je je dan bijvoorbeeld op je 50e in Engeland vestigt, mis je toch 18 jaar opbouw AOW.
18 jaren x 2% per jaar = 36% (is 5040,- euro per jaar) afhalen van het huidige AOW bedrag voor een alleenstaande (AOW is nu ~14.000,- bruto per jaar), hou je over: 8960,- bruto per jaar AOW.
Stel 5040,- bruto minder AOW maal 20 (?) pensioenjaren is 100.800,- bruto minder AOW.
100.800,- gedeeld door 18 jaren belasting betalen is 5600,- per jaar.
Met andere woorden, buiten alle andere kosten die een verhuizing/vestiging in Engeland met zich mee zou brengen, is het in deze berekening pas gunstig als je nu meer dan 5600,- belasting moet betalen.
Of zie ik iets over het hoofd?
censuur :O
Misschien dat de Bond van Belastingbetalers nog iets voor spaarders kan betekenen?quote:
[..]
Dat zal niet gebeuren. Er zijn 2 soorten mensen die onbeperkt kunnen procederen: arme dromels/gedetineerden die alles vergoed krijgen, of mensen die bulken van het geld. De eerste categorie betaalt geen vermogensbelasting, de tweede categorie is rijk genoe om het via legale constructies ook niet te betalen.
Voor degenen die wel vermogensbelasting betalen, is het de moeite niet om een jarenlang juridisch traject in te gaan...
Het sparen ("voor later" en voor zorgkosten) gaat al snel gepaard met grote bedragen. En dus (veel) VRH betalen.
Het lijkt mij niet slim wanneer men langdurig het sparen voor later (door 45+ ers) blijft ontmoedigen/straffen zoals men dat nu doet. Als "niemand" meer spaart dan zullen alle kosten voor zorg en inkomen t.z.t. namelijk toch weer uit de overheidsmiddelen moeten komen.
Ofwel: een nóg veel grotere druk uitoefenen op het dan werkende deel van de (potentiële) beroepsbevolking....
Maar goed, gaat waarschijnlijk te veel off-topic allemaal.
On-topic: ING heeft weer groendeposito's beschikbaar
Voor die groep die jij noemt zeker.quote:
[..]
Je kan AOW ook gewoon "inkopen", dat doen heel veel Nederlanders die met vroegpensioen zijn (in Spanje/Portugal voornamelijk). Omdat ze geen inkomen hebben betalen ze het minimum, grofweg 500 euro per jaar. De grote vraag is natuurlijk of de AOW tegen die tijd nog bestaat.
Voor ons ook. Misschien in een wat aangepaste vorm. Maar de AOW verdwijnt heus niet. Dat is een verworvenheid die onlosmakelijk verbonden is met de sociale staat die Nederland is. Dus tenzij er een machtswisseling komt, waarna neoliberalen alles wat met de verzorgingsstaat te maken heeft kapot willen maken, zal het blijven bestaan,
Als je met vroegpensioen gaat zonder dat je inkomen hebt, neem ik aan dat je spaargeld hebt.quote:
[..]
Je kan AOW ook gewoon "inkopen", dat doen heel veel Nederlanders die met vroegpensioen zijn (in Spanje/Portugal voornamelijk). Omdat ze geen inkomen hebben betalen ze het minimum, grofweg 500 euro per jaar. De grote vraag is natuurlijk of de AOW tegen die tijd nog bestaat.
Waar moet je anders van leven?
Het is dus best een gunstige regeling. Want als alleen inkomen in box 1 meetelt: dan betekent "geen inkomen uit werk meer hebben" en vervolgens emigreren dus:
-geen jaarlijkse VRH meer hoeven te betalen (bij bijv. 350k spaarsaldo: 4200,- besparing per jaar)
-en 500,- per jaar om AOW in te kopen.
Per saldo dus 3700,- per jaar voordeel?
Voor spaarders die (juist vanwege dat spaargeld ook geen recht hebben op de een of andere uitkering bij werkeloosheid of pre-pensioen) best interessant om t.z.t. elders te gaan wonen. Zeker als de huizen c.q. het wonen elders ook nog goedkoper is.
En helemaal wanneer de VRH in 2017 naar 4,7% verondersteld rendement gaat.
Het is zoals je zegt; de echte rijken hebben al lang iets anders geregeld.
Maar harde werkers / brave spaarders, zelfstandigen en middenstanders die zelf spaarden voor een fatsoenlijk pensioen over 10 tot 25 jaar, zullen toch echt iets anders moeten verzinnen als zij niet straatarm willen eindigen door alle "herverdelingspolitiek".
Hypotheekrente zal juist gaan stijgen bij verdere daling, dit omdat de kosten niet meer volledig kunnen worden doorberekend aan spaarders. Verwachting is dan ook dat de hypotheekrente fors gaat stijgen als de ecb rentes nog verder omlaag aan en de spaarrente naar 0 gaat.quote:
[..]
Zolang de ECB de rente verder verlaagd zal de rente op spaarrekeningen en hypotheekrentes ook dalen
Dit zie je inderdaad in Scandinavië waar de depositrate diep negatief is. Niet dat hypotheekrente erg veel is gestegen maar hij is wel gestegen, precies om de reden die jij hier aangeeft.quote:
[..]
Hypotheekrente zal juist gaan stijgen bij verdere daling, dit omdat de kosten niet meer volledig kunnen worden doorberekend aan spaarders. Verwachting is dan ook dat de hypotheekrente fors gaat stijgen als de ecb rentes nog verder omlaag aan en de spaarrente naar 0 gaat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb nog 40 jaar te gaan voordat ik er recht op heb.quote:Op zaterdag 12 december 2015 14:58 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Voor die groep die jij noemt zeker.
Voor ons ook. Misschien in een wat aangepaste vorm. Maar de AOW verdwijnt heus niet. Dat is een verworvenheid die onlosmakelijk verbonden is met de sociale staat die Nederland is. Dus tenzij er een machtswisseling komt, waarna neoliberalen alles wat met de verzorgingsstaat te maken heeft kapot willen maken, zal het blijven bestaan,
Dat is een periode in Europa waarin er gemiddeld 2 oorlogen zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Alleen is onze hypotheekmarkt wel significant anders dan die in andere landen. In Nederland worden nog steeds woekerwinsten behaald op hypotheken. Al is dat, mede door nieuwe toetreders zoals Munt hypotheken, wel fors minder geworden.quote:
[..]
Dit zie je inderdaad in Scandinavië waar de depositrate diep negatief is. Niet dat hypotheekrente erg veel is gestegen maar hij is wel gestegen, precies om de reden die jij hier aangeeft.
Maar we zullen zien
Dat is onzin, want de laatste van die beide oorlogen waar je naar refereert is inmiddels 70 jaar geleden afgelopen. Oorlog is er altijd, en ik snap je grapje wel, maar het heeft niet veel met de afbraak van het AOW-stelsel te maken.quote:
[..]
Ik heb nog 40 jaar te gaan voordat ik er recht op heb.
Dat is een periode in Europa waarin er gemiddeld 2 oorlogen zijn.
Sterker nog, de Tweede Wereldoorlog is een directe oorzaak voor de opbouw van de verzorgingsstaat geweest. En dat conflict is nog altijd prominent in het collectieve geheugen vertegenwoordigd. Geen zorgen dus.
Oh ik refereerde niet perse naar de wo's.quote:
[..]
Dat is onzin, want de laatste van die beide oorlogen waar je naar refereert is inmiddels 70 jaar geleden afgelopen. Oorlog is er altijd, en ik snap je grapje wel, maar het heeft niet veel met de afbraak van het AOW-stelsel te maken.
Het is meer dat de kans dat er een conflict uitbreekt welke onze overheid, normen en waarden op zijn kop zetten vrij groot is over die tijdsspanne.quote:Sterker nog, de Tweede Wereldoorlog is een directe oorzaak voor de opbouw van de verzorgingsstaat geweest. En dat conflict is nog altijd prominent in het collectieve geheugen vertegenwoordigd. Geen zorgen dus.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus... daardoor is niets zeker?quote:
[..]
Het is meer dat de kans dat er een conflict uitbreekt welke onze overheid, normen en waarden op zijn kop zetten vrij groot is over die tijdsspanne.
Wat is nu precies je punt? Zo kun je alles wel wegwuiven, want ja, over 50 jaar is er misschien wel een conflict dat onze overheid of normen en waarden op zijn kop zet.
Dus....quote:
Ik heb nog 40 jaar te gaan voordat ik er recht op heb.
Dat is een periode in Europa waarin er gemiddeld 2 oorlogen zijn.
Dat de zekerheid dat de AOW niet aangepakt gaat worden zoals jij het poneert, niet waar is.quote:
[..]
Dus... daardoor is niets zeker?
Wat is nu precies je punt? Zo kun je alles wel wegwuiven, want ja, over 50 jaar is er misschien wel een conflict dat onze overheid of normen en waarden op zijn kop zet.
Die gaat gewoon op de schop wanneer dat nodig is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Eh, dat is precies wat ik zeg:quote:
[..]
Dat de zekerheid dat de AOW niet aangepakt gaat worden zoals jij het poneert, niet waar is.
Die gaat gewoon op de schop wanneer dat nodig is.
Dat hele verhaal over oorlogen dat jij erbij haalt, is alleen een flinke drogredenering.quote:
[..]
Voor die groep die jij noemt zeker.
Voor ons ook. Misschien in een wat aangepaste vorm. Maar de AOW verdwijnt heus niet. Dat is een verworvenheid die onlosmakelijk verbonden is met de sociale staat die Nederland is. Dus tenzij er een machtswisseling komt, waarna neoliberalen alles wat met de verzorgingsstaat te maken heeft kapot willen maken, zal het blijven bestaan,
Maar hoe dan ook, we zijn het met elkaar eens, geloof ik.
Op de schop kan ook afschaffing of uitstelling betekenen totdat boven na de gemiddelde leeftijdsverwachting.quote:
[..]
Eh, dat is precies wat ik zeg:
[..]
Dat hele verhaal over oorlogen dat jij erbij haalt, is alleen een flinke drogredenering.
Maar hoe dan ook, we zijn het met elkaar eens, geloof ik.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mijn Lloyd spaarrekening gaat van 0,75 naar 0,5%, dat is nogal wat, ga het maar eens ergens anders neerzetten.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dat is toch geen probleem? Een variabelen rente van 1,1 a 1,2% (ruim 100% meer rente dus) kan je nog(?) bij meerdere banken krijgen.quote:
Mijn Lloyd spaarrekening gaat van 0,75 naar 0,5%, dat is nogal wat, ga het maar eens ergens anders neerzetten.
AOW wordt gewoon zoals een bijstandsuitkering. Alleen voor mensen die geen ander inkomen hebben.
Goed sparen voor je pensioen dus en wel in eigen beheer uiteraard. Helaas werkt Mario niet echt mee.
Goed sparen voor je pensioen dus en wel in eigen beheer uiteraard. Helaas werkt Mario niet echt mee.
Bedankt Hans.
Bron?quote:
AOW wordt gewoon zoals een bijstandsuitkering.
Mijn bron is gezond verstand, want AOW is op de huidige manier niet houdbaar. We zitten nu al (ruim) boven de Europese norm wat betreft de staatsschuld, dus zonder de vergrijzing moet er al bezuinigd worden. Vervolgens is het kwestie van kijken waar het meeste geld aan uitgegeven wordt, want daar valt het meeste te halen. Sociale zekerheid en zorg dus.quote:
Bedankt Hans.
Denk niet dat men daar naar toe wil.quote:
[..]
Mijn bron is gezond verstand, want AOW is op de huidige manier niet houdbaar. We zitten nu al (ruim) boven de Europese norm wat betreft de staatsschuld, dus zonder de vergrijzing moet er al bezuinigd worden. Vervolgens is het kwestie van kijken waar het meeste geld aan uitgegeven wordt, want daar valt het meeste te halen. Sociale zekerheid en zorg dus.
Als "niet-werken" betekent dat je levenslang een uitkering krijgt die door werkenden opgebracht moet worden en je ontvangt als "nooit-gewerkt-hebbende", aansluitend ook nog eens een AOW uitkering (terwijl werkenden hun oudedagsvoorziening zelf bij elkaar moeten sparen), dan wordt het wel heel erg aantrekkelijk er op aan te sturen dat je 'levenslang" ontvanger wordt/blijft.
Er wordt natuurlijk al bezuinigd op de AOW, met het verhogen van de pensioensleeftijd. Maar een situatie waar er helemaal geen AOW meer zal zijn voor mensen die zelf hebben gespaard voor hun pensioen zie ik niet zo snel gebeuren. Dat het versoberd zal moeten worden, daar ben ik het met je eens.quote:
[..]
Mijn bron is gezond verstand, want AOW is op de huidige manier niet houdbaar. We zitten nu al (ruim) boven de Europese norm wat betreft de staatsschuld, dus zonder de vergrijzing moet er al bezuinigd worden. Vervolgens is het kwestie van kijken waar het meeste geld aan uitgegeven wordt, want daar valt het meeste te halen. Sociale zekerheid en zorg dus.
Dat versoberen (naast verhogen pensioenleeftijd) is ook al volop gaande: via de inkomstenbelasting in box 1.quote:
[..]
... bezuinigd op de AOW, met het verhogen van de pensioensleeftijd.
... Dat het versoberd zal moeten worden, daar ben ik het met je eens.
In 2011 betaalde AOW-ers over de eerste schijf ruim 15%, dat is nu 19%
De tweede schijf was vorig jaar ruim 24%, maar dat percentage stijgt gestaag dóór (naar ? 37% of ? 40/42%).
Ouderen hadden voorheen een hogere vrijstelling voor (VRH) hun vermogen.
Enz., enz.
Allemaal versobering; het nivelleren kent geen grenzen; financieel zorgen voor je oude dag wordt zeer onaantrekkelijk:
Nu kun je een pensioen- of lijfrente premie aftrekken, maar later ga je gewoon hoog belastingtarief betalen (dus wég voordeel). En gewoon sparen betekent nog jarenlang (?) amper rente ontvangen maar wel VRH betalen.
Als men het zelf sparen (nog verder) gaat afstraffen door "zelfredzame" mensen géén AOW te geven, gaat toch niemand meer op de een of andere manier sparen "voor later"?
Eens!quote:
Joh, mag het weer over spaarrekeningen gaan ipv over AOW en ander offtopic gedoe?
Wat mij betreft had een mod eerder mogen ingrijpen.
Gut, eigenlijk ben ik het daar niet mee eens.quote:
Joh, mag het weer over spaarrekeningen gaan ipv over AOW en ander offtopic gedoe?
De ( stomme) rentedalingen kun je bij wijze van spreken teruglezen in de app van bijv. LPB.
De combi aow prognose en zelfvoorzienend sparen vind ik wel interessante info om te lezen.
Niks mis mee imho.
quote:Rentewijziging
Dalende marktrentes in Europa hebben invloed op de spaarrente. Hierdoor is MoneYou genoodzaakt om de spaarrente te verlagen. De rente voor de variabele spaarproducten wordt per 29 december 2015 verlaagd:
MoneYou Sparen - Vrij opneembaar
0,90%* variabele rente (was 1,10%)
Whehehe! Ik heb 7 rekeningen bij Santander (in Engeland) omdat ze elk jaar een promotie hadden waarbij je een jaar lang een hogere rente kreeg. Aan het eind van die periode opende ik dan gewoon een nieuwe rekening en kon ik weer een jaar lang de hogere rente beuren.
Inmiddels staat er geen geld meer op die rekeningen want de rente was te laag. Rente wordt nu nog verder verlaagd van 0,50% naar 0,25%. Daarnet kreeg ik gewoon 7 identieke enveloppen in de bus met dezelfde brief die de renteverlaging aankondigt.
Inmiddels staat er geen geld meer op die rekeningen want de rente was te laag. Rente wordt nu nog verder verlaagd van 0,50% naar 0,25%. Daarnet kreeg ik gewoon 7 identieke enveloppen in de bus met dezelfde brief die de renteverlaging aankondigt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
