BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
lol deze pagina, kansloos
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen
Thanks.quote:Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen
Houten stoelen in beton - in a tornado.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen
Nee joh, natuurlijk niet. Anders zouden mensen toch eens hun denkbeeld aan moeten passen. Vooral snel stoppen met lezen, zoals hierboven net gebeurde...quote:Op donderdag 17 september 2015 21:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt helemaal gelijkquote:Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen
hun eigen wereldbeeld met geweld opdringen om te voorkomen dat ze die zelf aan moeten passen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja, dat de link die ik postte er op ingaat dat het helemaal niet zo moeilijk is om die snelheden met een 767 te bereiken, ook voor een onervaren piloot, is niet zo relevant natuurlijk.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee joh, natuurlijk niet. Anders zouden mensen toch eens hun denkbeeld aan moeten passen. Vooral snel stoppen met lezen, zoals hierboven net gebeurde...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2015 21:03:31 ]
verzin eens iets nieuws.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.
er wordt al 100 topics lang (weet ik veel hoeveel er al zijn geweest) niks anders gedaan dan herhalen herhalen herhalen
als er 2 kampen zijn weet ik zeker dat niemand overtuigt gaat worden door de ander, anders hadden we het wel gemerkt, he
durf eens buiten je dogma doosje te denken
of is het dan niet meer logisch?
Volgens mij heb ik een paar posts geleden nog iets nieuws gepost. Hoewel ik me kan vergissen, want ik heb niet alle topics uit het hoofd geleerd, maar volgens mij was er nog niet langsgekomen dat er iemand in een flightsimulator had geprobeerd om de snelheden te bereiken die werden aangegeven.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:11 schreef totnutoe het volgende:
[..]
verzin eens iets nieuws.
er wordt al 100 topics lang (weet ik veel hoeveel er al zijn geweest) niks anders gedaan dan herhalen herhalen herhalen
als er 2 kampen zijn weet ik zeker dat niemand overtuigt gaat worden door de ander, anders hadden we het wel gemerkt, he
durf eens buiten je dogma doosje te denken
of is het dan niet meer logisch?
En dat diegene ook nog zegt dat het hem verbaasde hoe makkelijk dat ging en hoe goed het vliegtuig bestuurbaar bleef. Oftewel: dat is wel degelijk relevante info, maar je mag het rustig negeren als je je daarbij beter voelt.
Jawel.quote:Op donderdag 17 september 2015 20:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat ik de MSM geloven.
Daarom ga ik niet erg veel over sea level flying lezen.
Heb jij zelf 'n mening over?
Goeie puntje.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heb jij specifieke twijfels over 't officiele 911 verhaal?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ga nou eerst maar eens die link lezen die ik net postte.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Goeie puntje.
Heb jij specifieke twijfels over 't officiele 911 verhaal?
een jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet (of bedoel je iets anders?)quote:Op donderdag 17 september 2015 21:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik een paar posts geleden nog iets nieuws gepost. Hoewel ik me kan vergissen, want ik heb niet alle topics uit het hoofd geleerd, maar volgens mij was er nog niet langsgekomen dat er iemand in een flightsimulator had geprobeerd om de snelheden te bereiken die werden aangegeven.
En dat diegene ook nog zegt dat het hem verbaasde hoe makkelijk dat ging en hoe goed het vliegtuig bestuurbaar bleef. Oftewel: dat is wel degelijk relevante info, maar je mag het rustig negeren als je je daarbij beter voelt.
dus jouw bron zegt dit en mijn bron zegt dat
heb effe geen bron. ik ga dat echt niet opslaan als ik iets lees, wat sommige doen, maar als je wilt kun je dat zo opzoeken
dus gaat het een welles nietes worden
erg zinvol
Exactemundo. Ze zijn die aandacht niet eens waard laat staan dat je erop ingaat, daar zitten ze juist op te wachten dag in dag uit, het geeft ze weer wat te doen.quote:Op donderdag 17 september 2015 20:53 schreef totnutoe het volgende:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom? Ik heb al gezegd dat ik heb genoeg gelezen had.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ga nou eerst maar eens die link lezen die ik net postte.
Met 'n uurtje lezen,heb ik wat over sea level flying geleerd,van zelf zoeken en niet een of ander totaal irrelevante voorbeeldje over 1200km/h nose dives.
Het lijkt dat er verschillende meningen in de aviation gemeenschap zijn.
Fijn. M'm meningen over 911 zijn in iedere geval niet veranderd.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja Salvad0r, klaar met die plaatjes. Daar hebben we een heel topic voor.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ORLY? waar danquote:Op donderdag 17 september 2015 21:31 schreef jogy het volgende:
Ja Salvad0r, klaar met die plaatjes. Daar hebben we een heel topic voor.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ach schei uit met die psychobabbel.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat je stoort aan een ander is iets wat je van jezelf niet onder ogen wilt zien
Dit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?quote:Op donderdag 17 september 2015 21:33 schreef jogy het volgende:
[..]
BNW / Post hier BNW-strips en plaatjes #5
het is wel zoquote:Op donderdag 17 september 2015 21:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach schei uit met die psychobabbel.
kom je nog wel achter
Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingenquote:Op donderdag 17 september 2015 21:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach schei uit met die psychobabbel.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ja daar sta ik om bekend. Geweld en pesten. Schei toch uit .quote:Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingen
anders een 911 plaatjes topic openen iemandquote:Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?
hoe zou het dan moeten heten?
het 911 plaatjes topic
of in het engels zodat de polen het ook kunnen vinden
Geweld? Pesten? Vind je dat zelf ook niet een beetje overtrokken? Nee, stomme vraagquote:Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingen
Wat is er toch met die slachtofferrol
oh ah toma toma vem vem vem vem
Waarom zou het moeilijk zijn om met zo'n vliegtuig gericht op de torens te vliegen? Dat is juist erg makkelijk. Die torens vallen nogal op (zijn een duidelijk landmark) en met zo een vliegtuig weten ze ook altijd de landingsbaan te vinden. Een vleigtuig landen op een specifieke landingsbaan is echt véél moeilijker dan een vliegtuig tegen het WTC te vliegen.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:24 schreef totnutoe het volgende:
[..]
een jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet (of bedoel je iets anders?)
dus jouw bron zegt dit en mijn bron zegt dat
heb effe geen bron. ik ga dat echt niet opslaan als ik iets lees, wat sommige doen, maar als je wilt kun je dat zo opzoeken
dus gaat het een welles nietes worden
erg zinvol
Als je nog een paar goede youtubes hebt of andere sites die inhoudelijk over 11 september gaan ben je meer dan welkom maar die overdaad aan plaatjes voegen niets toe.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Geweld en pesten?quote:Op donderdag 17 september 2015 21:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingen
Vind je dat niet een beeeetje overdreven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op donderdag 17 september 2015 21:37 schreef Divje het volgende:
[..]
Geweld? Pesten? Vind je dat zelf ook niet een beetje overtrokken? Nee, stomme vraag
Wat is er toch met die slachtofferrol
Nee jullie gedragen je als slachtoffer als een ander zijn mening niet veranderd . Het zal lekker worden als jullie gaan bepalen wat een ander wel en niet mag geloven van 9/11 of elk ander onderwerp .quote:Op donderdag 17 september 2015 21:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geweld en pesten?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En nu weer ontopic graag. Ruzie maak je maar ergens anders.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
afkoelslotje.
Zo, afgekoeld. Graag weer terug naar 11 september (als topic dan) en niet elkaars onwil om van mening te veranderen aanvallen.
[ Bericht 86% gewijzigd door jogy op 17-09-2015 23:04:37 ]
Zo, afgekoeld. Graag weer terug naar 11 september (als topic dan) en niet elkaars onwil om van mening te veranderen aanvallen.
[ Bericht 86% gewijzigd door jogy op 17-09-2015 23:04:37 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor wat het waard is, ben ik het eens met Tingo en CAD. Ik vind het station ook een spuuglelijk ding. Prima in Dubai, geen gezicht in New York.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Saudi weet ook heel goed dat 911 BS is.quote:Op donderdag 17 september 2015 23:32 schreef kalinhos het volgende:
Voor wat het waard is, ben ik het eens met Tingo en CAD. Ik vind het station ook een spuuglelijk ding. Prima in Dubai, geen gezicht in New York.
Rusland weet 't heel goed ook(zelfde met de nep maanlandingen) imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Knallen die door getuigen zijn gemeld kunnen de volgende oorzaken hebben:quote:Op donderdag 17 september 2015 16:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoi Wantie je hebt vast wel de issue met controlled demolition voorbij zien komen.
Nou vind ik dat best nog wel ver gegrepen, maar heb je enig idee wat de explosies/knallen zouden veroorzaakt kunnen hebben die voor het instorten te horen waren?
Dit was geloof ik bij zowel WTC 1 als 2 !
Uitzetten van metaal misschien?
Of heb je misschien andere suggesties?
• impact van de vliegtuigen (klinkt logisch, maar bijv. in de kelder krijg je die 2 x voor je kiezen, eerst via de constructie en daarna via het geluid door de lucht, dat zich trager verplaatst)
• crashende liftcabines (oa in de kelder, volgens getuigenis Rodriguez)
• vuurballen via de liftschachten (op verschillende verdiepingen gemeld, maar ook in de lobby en wederom kelder
• exploderende electrische installaties
• plafonds die naar beneden kwamen
• explosies in brandende auto's die door brandende kerosine en ander materiaal dat uit de torens regende tijdens de impact zijn aangestoken. Denk aan banden die knallen, etc.
• geluid van de lichamen van slachtoffers die uit de torens sprongen/vielen, die te pletter sloegen
• begeven van de constructie, Mooi vergelijkbaar voorbeeld is van een kraan die tijdens het verplaatsen van een dakdeel bij een stadion in aanbouw in elkaar is gestort. Dat ging vooraf met een enorme knal, als gevolg van het knappen van de stalen pen die de kraan op zijn plaats hield.
Als we terugkomen op demolitie: het idee van de gecontroleerde demolitie komt voort uit het feit dat men denkt dat de torens alleen maar op die manier, met die snelheid en volledig top-down kon instorten als op elke verdieping alle weerstand met behulp van springladingen of iets anders wordt weggenomen.
De explosies die op 911 zijn gehoord zijn op willekeurige momenten en bij lange na niet genoeg om alle weerstand uit de torens te verwijderen. Dan zou je kunnen beargumenteren dat een paar springladingen op strategische plekken voldoende was.
Maar als dat zo is, dan is het dus ook mogelijk dat de torens grotendeels zouden instorten als gevolg van brand en schade en dan kun je je weer afvragen waarom ze dan die demolitie nodig hadden.
Afgezien van de vraag waarom men uberhaupt de torens gecontroleerd zou hebben willen slopen, vermomd als een instorting door een vliegtuigramp....
Met nog als kleine toevoeging dat een gecontroleerde demolitie vrij moeilijk is als er van alles in de hens staatquote:Op vrijdag 18 september 2015 01:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Knallen die door getuigen zijn gemeld kunnen de volgende oorzaken hebben:
• impact van de vliegtuigen (klinkt logisch, maar bijv. in de kelder krijg je die 2 x voor je kiezen, eerst via de constructie en daarna via het geluid door de lucht, dat zich trager verplaatst)
• crashende liftcabines (oa in de kelder, volgens getuigenis Rodriguez)
• vuurballen via de liftschachten (op verschillende verdiepingen gemeld, maar ook in de lobby en wederom kelder
• exploderende electrische installaties
• plafonds die naar beneden kwamen
• explosies in brandende auto's die door brandende kerosine en ander materiaal dat uit de torens regende tijdens de impact zijn aangestoken. Denk aan banden die knallen, etc.
• geluid van de lichamen van slachtoffers die uit de torens sprongen/vielen, die te pletter sloegen
• begeven van de constructie, Mooi vergelijkbaar voorbeeld is van een kraan die tijdens het verplaatsen van een dakdeel bij een stadion in aanbouw in elkaar is gestort. Dat ging vooraf met een enorme knal, als gevolg van het knappen van de stalen pen die de kraan op zijn plaats hield.
Als we terugkomen op demolitie: het idee van de gecontroleerde demolitie komt voort uit het feit dat men denkt dat de torens alleen maar op die manier, met die snelheid en volledig top-down kon instorten als op elke verdieping alle weerstand met behulp van springladingen of iets anders wordt weggenomen.
De explosies die op 911 zijn gehoord zijn op willekeurige momenten en bij lange na niet genoeg om alle weerstand uit de torens te verwijderen. Dan zou je kunnen beargumenteren dat een paar springladingen op strategische plekken voldoende was.
Maar als dat zo is, dan is het dus ook mogelijk dat de torens grotendeels zouden instorten als gevolg van brand en schade en dan kun je je weer afvragen waarom ze dan die demolitie nodig hadden.
Afgezien van de vraag waarom men uberhaupt de torens gecontroleerd zou hebben willen slopen, vermomd als een instorting door een vliegtuigramp....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Saudi Arabie heeft de identiteit van de 15 kapers bevestigd en de nabestaanden ingelicht.quote:Op vrijdag 18 september 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Saudi weet ook heel goed dat 911 BS is.
Beetje vreemd als ze weten dat het bullshit is.
Dus de aartsvijand van de VS wist dat de maanlading nep was, maar in plaats van dat ze de VS tot in de eeuwigheid onsterfelijk belachelijk maakten door aan te tonen dat ze de boel hadden bedonderd lieten de Sovjets de VS met de overwinning aan de haal gaan...quote:Rusland weet 't heel goed ook(zelfde met de nep maanlandingen) imo.
Tuurlijk, Tingo
Tja, dat is weer iemands mening.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:24 schreef totnutoe het volgende:
[..]
een jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet
Feit blijft gewoon dat de vliegtuigen de torens invlogen. Duizenden mensen hebben het live kunnen zien en eenieder die een camera bij de hand had kon het nog opnemen ook.
Het is heel erg vergezocht om te zeggen dat er geen vliegtuigen waren, dat het allemaal nep was...
Tuurlijk zijn er verschillende meningen.quote:Op donderdag 17 september 2015 21:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het lijkt dat er verschillende meningen in de aviation gemeenschap zijn.
Daarom zijn het ook meningen, geen feiten.
Tja, die zelfde MSM zegt ook dat die kapers de vliegtuigen in het wtc hebben gevlogen.En daar sta je ook niet achter.quote:Op donderdag 17 september 2015 20:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat doe ik niet. Dat zegt de MSM.
Waarom hier wel achter?
dat is geen feit, je hebt dat gezien op tv. je mening dusquote:Op vrijdag 18 september 2015 01:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, dat is weer iemands mening.
Feit blijft gewoon dat de vliegtuigen de torens invlogen.
mensen in de buurt zagen het ook. het was een projectie van een vliegtuig, door hollywood of ander soort lui gemaakt. net echt, ik zou er ook intrappen als ik in de buurt was
het zal wel, je bent new zie ik. dat is ook al honderd keer voorbij gekomenquote:Duizenden mensen hebben het live kunnen zien en eenieder die een camera bij de hand had kon het nog opnemen ook.
Het is heel erg vergezocht om te zeggen dat er geen vliegtuigen waren, dat het allemaal nep was...
lees de topics hiervoor even door, anders krijg je herhaling van zetten wat ik al eerder zei hierboven.
Waarom is dat bizar?quote:Op donderdag 17 september 2015 18:42 schreef Izzy73 het volgende:
Flimpje: "The All Seeing Eye"
Wel bizar om een gebouw met de naam oculus (oog) voor het nieuwe WTC te plaatsen of niet?
Anyway, geweldig mooie architectuur.
Het is een vastgesteld feit.quote:Op vrijdag 18 september 2015 01:27 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat is geen feit, je hebt dat gezien op tv. je mening dus
Maar uiteraard kun je alles weg argumenteren. Bijv. hebben de twin towers ooit bestaan? Feitelijk niet....
Klopt, en de FAA had contact met bemmaningsleden aan boord tot vlak voor de inslag, verder zijn wrakstukken van de vliegtuigen terug gevonden in het puin van de twin towers, op daken van omliggende gebouwen en op straat.quote:mensen in de buurt zagen het ook
Mja, dan kun je mij dus de techniek laten zien waarmee je tegen een heldere hemel over een afstand van enkele kilometers een vliegtuig in 3D kunt projecteren, die vanuit elk mogelijke hoek goed te zien is...quote:het was een projectie van een vliegtuig, door hollywood of ander soort lui gemaakt. net echt, ik zou er ook intrappen als ik in de buurt was
Ik wacht wel even, ben heel benieuwd....
In de 14 jaar na de aanslagen is alles al eens 100 x voorbij gekomen. De discussie valt altijd in herhalingen.quote:het zal wel, je bent new zie ik. dat is ook al honderd keer voorbij gekomen
Ben wel benieuwd of je de moeite hebt genomen de documentaires te bekijken die ik in de OP heb gezet. Naar wat ik begreep is dat voor velen wel nieuwe informatie die ze niet eerder hebben zien langskomen.
De documentaires bevatten onder anderen interviews met de vader van Atta (die overigens eigenlijk Al-Mehri heet, wist je dat?) en vele andere personen uit Europa, Azie en de VS die de kapers hebben gekend in de jaren van voorbereiding voor de aanslagen.
door wie vastgesteld?quote:
laat maar, je begrijpt het toch niet
feitelijk wel want je kon het aanraken of in het gebouw zittenquote:Maar uiteraard kun je alles weg argumenteren. Bijv. hebben de twin towers ooit bestaan? Feitelijk niet....
johquote:Klopt, en de FAA had contact met bemmaningsleden aan boord tot vlak voor de inslag, verder zijn wrakstukken van de vliegtuigen terug gevonden in het puin van de twin towers, op daken van omliggende gebouwen en op straat.
met bepaalde techniek die jij en ik niet weten. dit heb ik al in een ander topic uitgelegd,quote:Mja, dan kun je mij dus de techniek laten zien waarmee je tegen een heldere hemel over een afstand van enkele kilometers een vliegtuig in 3D kunt projecteren, die vanuit elk mogelijke hoek goed te zien is...
Ik wacht wel even, ben heel benieuwd....
ik heb ook helemaal geen zin om met jou of anderen te discussiëren welke het officiële verhaaltje maar blijven verdedigen en zich niks kunnen voorstellen.
eenheidsworsten
heb wel wat beters te doen
het zal wel, ben niet geïnteresseerd, misschien anderenquote:Ben wel benieuwd of je de moeite hebt genomen de documentaires te bekijken die ik in de OP heb gezet. Naar wat ik begreep is dat voor velen wel nieuwe informatie die ze niet eerder hebben zien langskomen.
zo, heftig manquote:De documentaires bevatten onder anderen interviews met de vader van Atta (die overigens eigenlijk Al-Mehri heet, wist je dat?) en vele andere personen uit Europa, Azie en de VS die de kapers hebben gekend in de jaren van voorbereiding voor de aanslagen.
Door verschillende partijen.quote:
Daarom is het een feit en geen mening.
Wie zegt dat?quote:feitelijk wel want je kon het aanraken of in het gebouw zitten
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?
precies.quote:joh
Of in andere woorden, die techniek bestaat niet.quote:met bepaalde techniek die jij en ik niet weten.
Dat is enkel een mening van je.
Begrijpelijk..quote:het zal wel, ben niet geïnteresseerd, misschien anderen
quote:Op vrijdag 18 september 2015 02:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.
aantal heb ik al aangehaald: duizenden mensen zagen het toestel, er zijn telefoongesprekken opgenomen vanuit het toestel tot vlak voor de inslag, wrakstukken van het toestel zijn terug gevonden.
[..]
Wie zegt dat?
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?
[..]
precies.
[..]
Of in andere woorden, die techniek bestaat niet.
Dat is enkel een mening van je.
[..]
Begrijpelijk..
welnee, het is dan een veronderstellingquote:Op vrijdag 18 september 2015 02:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.
nee, ik neem het wel aanquote:Wie zegt dat?
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?
juist, en mijn mening vind ik belangrijker, waardevoller dan jij of je bronnenquote:Of in andere woorden, die techniek bestaat niet.
Dat is enkel een mening van je.
zijn we het eens, kan ik rustig slapenquote:Begrijpelijk..
Dus daar zit enige willekeur in.quote:
Tja, daarin verschillen we dus, ik vind feiten belangrijker dan meningen in dit soort discussie.quote:juist, en mijn mening vind ik belangrijker, waardevoller dan jij of je bronnen
Iemand mag best van mening zijn dat bijv. de aarde plat is, maar dat maakt het nog geen feit.
Zelfde met die hologramtoestellen: als ik mag kiezen tussen echte toestellen die worden onderbouwd door meer dan `1000 ooggetuigen, beeldmateriaal, audiomateriaal, wrakstukken, etc. en een hologram die gemaakt zou zijn met een techniek die niet kan worden aangetoond, dan kies ik voor het eerste.
Uiteraard mag jij voor het tweede kiezen..
Net zo goed als dat een ander mag besluiten dat de twin towers zelf nooit bestaan hebben..
Als hij die mening waardevoller vindt dan welke bron dan ook, dan is dat zijn goed recht...
