quote:2.351 experts zien complot in 9/11
De organisatie AE911Truth komt vandaag met een boek naar buiten dat de officiële versie van de aanslagen op 11 september 2001 ter dicussie stelt. Er zijn al vaker complottheorieën geopperd, maar nog nooit kreeg een theorie zoveel bijval als nu: ruim tweeduizend architecten en ingenieurs staan achter het boek van deze organisatie.
In hun boek verzamelen ze naar eigen zeggen enkel wetenschappelijk bewijs dat de goedkeuring kan wegdragen van ruim tweeduizend experts. Daarbovenop komt er ook een film uit die de waarheid naar buiten brengt, meldt Nieuwe Revu.
In die film legt Richard Gage, de oprichter van AE911Truth, de pijnpunten van het onderzoek door het National Institute of Standards and Technology (NIST) bloot. Gage eist een nieuw onafhankelijk onderzoek naar wat het instorten van de WTC-gebouwen op 11 september 2001 veroorzaakte.
De architecten en ingenieurs willen vooral weten waarom WTC 7, het kleine broertje dat op zo'n 100 meter ten noorden van de Twin Towers stond, inzakte. Dat gebouw werd niet door een vliegtuig geraakt, maar zakte wel als een pudding in elkaar.
Tijdstip
Ook bij het tijdstip van het instorten van WTC 7 zetten Gage en zijn kompanen vraagtekens. De kleinere toren, waar de US Secret Service, Department of Defense en CIA enkele kantoren huurden, smakte tegen de grond om 17u20. Dat is zeven uur later dan de Noordtoren.
BBC-verslaggeefster Jane Standley berichtte die dag live vanuit New York en meldde de kijkers dat WTC 7 zojuist was ingestort, ruim twintig minuten voordat het ook daadwerkelijk gebeurde. Terwijl ze het nieuws vertelt, staat het gebouw op de achtergrond nog duidelijk overeind.
Kaarsrecht
De manier waarop het gebouw instortte is een mysterie volgens Richard en de 2.351 architecten en ingeneurs. WTC 7 viel namelijk kaarsrecht naar beneden: net zoals bij gecontroleerde ontploffingen tijdens het slopen van gebouwen. Maar zo'n ontploffing vereist maanden voorbereiding en uiterste nauwkeurigheid.
Onmogelijk
Het officiële rapport zegt dat het gebouw instortte nadat het rondvliegende puin brand veroorzaakte. De branden op de verschillende verdiepingen zorgden er vervolgens voor dat de stalen steunbalken begonnen uit te zetten. Dat zorgde uiteindelijk voor een kettingreactie.
Maar volgens Richard Gage is dat onmogelijk. Een kantoorbrand kan dit volgens hem nooit veroorzaakt hebben. Ook Leslie Robertson, één van de hoofdontwerpers van het WTC-complex, gelooft niet dat dit enkel door een brand kon gebeuren.
Volgens Gage is het gebouw via gecontroleerde explosieven gesloopt. Over het wie en het waarom heeft de man het niet, maar hij is er wel zeker van dat het officiële verhaal niet klopt.
Nog een ander topic op FOK! over 9/11quote:Hopelijk komt er een nieuw onafhankelijk onderzoek, maar het zal vast niet gebeuren en wederom in de doofpot worden gestopt. Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten.
Er is genoeg onderzoek geweest. Er blijft gewoon een klein clubje over die het graag als complot zien.quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:48 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Hopelijk komt er een nieuw onafhankelijk onderzoek, maar het zal vast niet gebeuren en wederom in de doofpot worden gestopt. Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten.
Tja de eerste foto is natuurlijk niet een balk die het door plastische vervorming heeft begeven. Bovendien is daar heel wat voor nodig aan temp als het om een stalen balk gaat(groot oppervalk). Maar waar het om gaat is dat je niet weet wanneer die foto is genomen. En ik ga ervan uit dat dit het werk is van een snijbrander tijdens opruimwerkzaamheden na het instorten.quote:Op zaterdag 12 september 2015 09:47 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
De balk achter de brandweerman in het midden:
Deze foto laat goed zien hoe het verstevigde stalen frame schuin is doorgesneden met een zgn "cutter charge" een explosief dat zijn kracht in 1 richting focust.
Iets dat nodig is om een gebouw in haar eigen fundamenten te kunnen laten vallen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er zijn heel vaak aanwijzingen dat iets misschien gaat gebeuren. Daar kan je niet altijd iets aan doen.quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:57 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja de eerste foto is natuurlijk niet een balk die het door plastische vervorming heeft begeven. Bovendien is daar heel wat voor nodig aan temp als het om een stalen balk gaat(groot oppervalk). Maar waar het om gaat is dat je niet weet wanneer die foto is genomen. En ik ga ervan uit dat dit het werk is van een snijbrander tijdens opruimwerkzaamheden na het instorten.
Ik ken de constructie niet van die twin towers. Maar bij een brand gaan de boutverbindingen van de vloeren etc het als eerste begeven door plastische vervorming in combinatie met kruip(de torens stonden er al jaren en zijn de verbindingen constant belast geweest). Als de boutverbindingen het begeven van de consoles waar ook vloerdelen(beton) op rusten kan het zijn dat de vloer instort en het zo zou kunnen zijn dat het instort als een kaartenhuis zoals dat gebeurt is.
Het is onmogelijk dat dit een complot is geweest. Deze ramp met die omvang daar is een te grote organisatie voor nodig om dat geheim te houden.
Wel acht ik het mogelijk dat veiligheidsdiensten wisten dat die aanslag zou worden uitgevoerd. Dat trucje heeft de VS in de geschiedenis al meer gebruikt. Maar omdat de hele affaire rondom Osama stinkt zullen we dat nooit te weten komen omdat deze man nooit voor de rechter is verschenen.
Vergeet niet dat Osama ooit de leerling was van de CIA tijdens de oorlog tegen de Russen. Een grote vriend zelfs.
met niks overlatend dan een beetje puin, vele hot spots maanden erna, vloeibare metaal ondergronds...nopequote:Op zaterdag 12 september 2015 12:52 schreef pfaf het volgende:
@Xan21: ja, ik ben serieus. Ik vind het niet vreemd dat drie torens instorten.
Het gebouw verdween op magische wijze?quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:04 schreef Xan21 het volgende:
[..]
met niks overlatend dan een beetje puin, vele hot spots maanden erna, vloeibare metaal ondergronds...nope
En die CIA-medewerkers vonden het allemaal ok om de grootste ramp in de geschiedenis van de VS te laten plaatsvinden? Bijna onvoorstelbaar veel onschuldige dode Amerikanen op hun geweten te hebben? De VS symbolisch de grootste klap sinds Vietnam te laten geven? Ik zie ze s maandags al vergaderen met een lekkere kop koffie. Komop man..quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:57 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja de eerste foto is natuurlijk niet een balk die het door plastische vervorming heeft begeven. Bovendien is daar heel wat voor nodig aan temp als het om een stalen balk gaat(groot oppervalk). Maar waar het om gaat is dat je niet weet wanneer die foto is genomen. En ik ga ervan uit dat dit het werk is van een snijbrander tijdens opruimwerkzaamheden na het instorten.
Ik ken de constructie niet van die twin towers. Maar bij een brand gaan de boutverbindingen van de vloeren etc het als eerste begeven door plastische vervorming in combinatie met kruip(de torens stonden er al jaren en zijn de verbindingen constant belast geweest). Als de boutverbindingen het begeven van de consoles waar ook vloerdelen(beton) op rusten kan het zijn dat de vloer instort en het zo zou kunnen zijn dat het instort als een kaartenhuis zoals dat gebeurt is.
Het is onmogelijk dat dit een complot is geweest. Deze ramp met die omvang daar is een te grote organisatie voor nodig om dat geheim te houden.
Wel acht ik het mogelijk dat veiligheidsdiensten wisten dat die aanslag zou worden uitgevoerd. Dat trucje heeft de VS in de geschiedenis al meer gebruikt. Maar omdat de hele affaire rondom Osama stinkt zullen we dat nooit te weten komen omdat deze man nooit voor de rechter is verschenen.
Vergeet niet dat Osama ooit de leerling was van de CIA tijdens de oorlog tegen de Russen. Een grote vriend zelfs.
Vind ik niets vreemds aan nee.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:04 schreef Xan21 het volgende:
[..]
met niks overlatend dan een beetje puin, vele hot spots maanden erna, vloeibare metaal ondergronds...nope
Precies. En al die mensen werken er gewoon aan mee en houden hun mond.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
En die CIA-medewerkers vonden het allemaal ok om de grootste ramp in de geschiedenis van de VS te laten plaatsvinden? Bijna onvoorstelbaar veel onschuldige dode Amerikanen op hun geweten te hebben? De VS symbolisch de grootste klap sinds Vietnam te laten geven? Ik zie ze s maandags al vergaderen met een lekkere kop koffie. Komop man..
Ja dat is wat Jennings zegt maar dat komt niet overeen met de tijdlijn van de gebeurtenissen die hij beschrijft. Dat is gewoon te controleren. Jennings verhaal klopt redelijk als je zijn tijdlijn een half uur á een uur opschuift en dan komt het ook overeen met de verklaring van Michael Hess, de man met wie hij samen was, en alle andere getuigenverklaringen over de evacuatie van het OEM center. Het OEM center werd namelijk pas na de aanslag op het Pentagon ontruimd (dus na 9:37).quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:47 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
nope.
Na de eerste bom ging hij naar zijn werkplek.
De eerste inslag moest toen nog komen
Nou ja ik zeg ook niet dat het zo is. Ik maak me daar ook niet druk om. Maar bij Pearl Harbor hebben ze ook mensen geofferd om een zeer duidelijke reden te hebben de oorlog aan Japan te verklaren. Ook daar wist men dat die aanval er zou komen en zelfs het tijdstip was bekend. Daar is veel over geschreven.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
En die CIA-medewerkers vonden het allemaal ok om de grootste ramp in de geschiedenis van de VS te laten plaatsvinden? Bijna onvoorstelbaar veel onschuldige dode Amerikanen op hun geweten te hebben? De VS symbolisch de grootste klap sinds Vietnam te laten geven? Ik zie ze s maandags al vergaderen met een lekkere kop koffie. Komop man..
Wat zou mooier zijn dan zo' n aanslag afwenden?quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:22 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou ja ik zeg ook niet dat het zo is. Ik maak me daar ook niet druk om. Maar bij Pearl Harbor hebben ze ook mensen geofferd om een zeer duidelijke reden te hebben de oorlog aan Japan te verklaren. Ook daar wist men dat die aanval er zou komen en zelfs het tijdstip was bekend. Daar is veel over geschreven.
Om je doel te bereiken of je agenda te kunnen uitvoeren heb je soms een gelukje nodig dat je gewoon laat gebeuren. En wat is er niet mooier als je het volk achter je hebt staan om een oorlog te beginnen. Want na die aanslag was heel het volk in de VS het eens. We moeten Afghanistan in en Irak. En de woorden terror waar we nu nog de gevlogen van ondervinden is sindsdien een mooi middel geworden om de veiligheid en angst er goed in te krijgen bij het volk.
Sinds die aanslag is er enorm veel veranderd ivm privacy etc. Allemaal niet nodig.
Het vertrouwen in een VS en Rusland alsof het heilige boontjes zijn gaat mij te ver. Als je denkt dat bij narcistische trekjes die al deze leiders wel bezitten een mensenleven telt dan ben je wel erg naïef.
Ja, maar dat heeft niet zo een impact. Weinigen die je dan in een oorlog kunt betrekken. Zeker als het om het volk gaat.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:25 schreef mastertephon het volgende:
[..]
Wat zou mooier zijn dan zo' n aanslag afwenden?
Dus geloof je in een groots complot........quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:27 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ja, maar dat heeft niet zo een impact. Weinigen die je dan in een oorlog kunt betrekken. Zeker als het om het volk gaat.
Jij mag het een complet noemen. Ik noem het een samenzwering. En samenzweringen bestaan al sinds de mensheid. Bovendien zeg ik niet dat het zo is maar het zou wel zo kunnen zijn zeker al omdat het verleden heeft aangetoond dat dit soort methodes vaker zijn toegepast en dat zijn geen complotten.. Maar aangezien we Osama niet meer kunnen berechten stel ik de vraag.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:27 schreef mastertephon het volgende:
[..]
Dus geloof je in een groots complot........
Ik geloof best dat bepaalde dingen soms niet kloppen. Zoals het samenwerken met grote drug mensen bijv. Het dient wel een doel. Deze aanslag kun je echt niet onder de pet houden.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Jij mag het een complet noemen. Ik noem het een samenzwering. En samenzweringen bestaan al sinds de mensheid. Bovendien zeg ik niet dat het zo is maar het zou wel zo kunnen zijn zeker al omdat het verleden heeft aangetoond dat dit soort methodes vaker zijn toegepast en dat zijn geen complotten.. Maar aangezien we Osama niet meer kunnen berechten stel ik de vraag.
Je kunt dit zeer lang onder de pet houden door geen officieel onderzoek in te stellen. En zolang dat niet gebeurt en de meeste er altijd vanuit gaan dat overheden het goed voor hebben kunnen alle andere punten die men benoemt als idioot betitelen. Zelfs zij die hun mond wel open doen worden dan als idioot weggezet of ze worden zo onder druk gezet dat hun carrière voorbij is. Verdeel en heers.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:33 schreef mastertephon het volgende:
[..]
Ik geloof best dat bepaalde dingen soms niet kloppen. Zoals het samenwerken met grote drug mensen bijv. Het dient wel een doel. Deze aanslag kun je echt niet onder de pet houden.
Aha, dus bovenop de aanname dat Amerika van Pearl Harbor wist (conspiracy bullshit weer) gooi jij nog een aanname dat hetzelfde is gebeurd om het masterplan oorlog in Irak en privacyschendingen compleet te maken. Dat Amerika zichzelf de vernieling in helpt door die oorlog vergeten we voor het gemak maar even want 'de hoge heren willen ons pakken, snap dat dan!!!'quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:22 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou ja ik zeg ook niet dat het zo is. Ik maak me daar ook niet druk om. Maar bij Pearl Harbor hebben ze ook mensen geofferd om een zeer duidelijke reden te hebben de oorlog aan Japan te verklaren. Ook daar wist men dat die aanval er zou komen en zelfs het tijdstip was bekend. Daar is veel over geschreven.
Om je doel te bereiken of je agenda te kunnen uitvoeren heb je soms een gelukje nodig dat je gewoon laat gebeuren. En wat is er niet mooier als je het volk achter je hebt staan om een oorlog te beginnen. Want na die aanslag was heel het volk in de VS het eens. We moeten Afghanistan in en Irak. En de woorden terror waar we nu nog de gevlogen van ondervinden is sindsdien een mooi middel geworden om de veiligheid en angst er goed in te krijgen bij het volk.
Sinds die aanslag is er enorm veel veranderd ivm privacy etc. Allemaal niet nodig.
Het vertrouwen in een VS en Rusland alsof het heilige boontjes zijn gaat mij te ver. Als je denkt dat bij narcistische trekjes die al deze leiders wel bezitten een mensenleven telt dan ben je wel erg naïef.
Dat mag jij vinden. Nogmaals ik slaap er geen nacht minder van. Je mag mij rustig een idioot noemen als je je daardoor beter voelt. Ik word er niet armer of rijker van.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:39 schreef Donnis het volgende:
[..]
Aha, dus bovenop de aanname dat Amerika van Pearl Harbor wist (conspiracy bullshit weer) gooi jij nog een aanname dat hetzelfde is gebeurd om het masterplan oorlog in Irak en privacyschendingen compleet te maken. Dat Amerika zichzelf de vernieling in helpt door die oorlog vergeten we voor het gemak maar even want 'de hoge heren willen ons pakken, snap dat dan!!!'
Krankzinnige redenatie gebaseerd op lucht.
Die mensen zijn dan ook idioot dus het beestje bij zijn naam noemen is niks mis mee.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je kunt dit zeer lang onder de pet houden door geen officieel onderzoek in te stellen. En zolang dat niet gebeurt en de meeste er altijd vanuit gaan dat overheden het goed voor hebben kunnen alle andere punten die men benoemt als idioot betitelen. Zelfs zij die hun mond wel open doen worden dan als idioot weggezet of ze worden zo onder druk gezet dat hun carrière voorbij is. Verdeel en heers.
Bovendien heeft dat maar een zeer klein groepje te zijn die ervan af wisten.
Dat is iets anders als een inside job waar ik totaal niet in geloof.
Het maakt ook verder allemaal niets meer uit. Het loopt zoals het lopen moet. Ik slaap er geen nacht minder van.
Ok mooi, kom dan ook niet interessant doen met je ongefundeerde mening.quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:40 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden. Nogmaals ik slaap er geen nacht minder van.
Een mening hebben is dat idioot?quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:41 schreef Donnis het volgende:
[..]
Ok mooi, kom dan ook niet interessant doen met je ongefundeerde mening.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |