Geenpeil halverwege 300.000 handtekeningen voor referendum

quote:

Op woensdag 9 september 2015 13:38 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Datzelfde geldt voor alle verkiezingen, laten we pleiten voor een dictatoriale technocratie.

Ik wou min of meer hetzelfde zeggen. Hoevelen gaan niet stemmen door in 10 minuten een vage stemwijzer door te raggen.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 13:42 schreef Kaas- het volgende:

Je draait. Toen ik zei dat Geenstijl/pijl het vooral van PVV'ers moeten hebben counterde je dat met het argument dat er veel hoogopgeleiden die website bezoeken en dat dus "niet vooral PVV-stemmers zouden zijn". Wat dus aantoonbaar wel het geval is, gezien de verkiezingspolls op die website. Kom je nu plotseling met een nieuw 'punt' (geen idee wat?) over iets waar ik het niet eens over gehad heb, maar dat je zelf onsuccesvol introduceerde.

Nee ik draai niet, jij geeft aan dat GS het vooral van PVV'ers moet hebben, en op mij komt dat over alsof die niet weten waar het over gaat, ik geef aan dat de meeste GS bezoekers hoogopgeleid zijn en dus als het al PVV'ers zijn, ze wel de hersens hebben om te begrijpen waar het over gaat....

quote:

Op woensdag 9 september 2015 13:42 schreef Kaas- het volgende:
Oekraïne ligt niet dichtbij Europa? Het ligt in Europa. Het is het grootste land dat volledig op het Europese continent ligt. En als je niet in samenwerking gelooft, geloof je uiteraard inderdaad ook niet in de meerwaarde van unilaterale verdragen t.o.v. enkele bilaterale verdragen. De voordelen voor Georgië en Moldavië zijn in grote lijnen hetzelfde als voor Oekraïne.

Okee, je hebt gelijk, inlijven en lid maken dan, Wit-Rusland graag ook erbij en de landen rond Georgië gelijk ook uitnodigen, misschien gelijk doorpakken richting het Midden-Oosten en wie weet komen we tot Mongolië aan toe...
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet anti-Europa, ik ben zelfs voor een vrijer en opener Europa dan menigeen, maar wel een die transparant en democratisch van opzet is, en de manier waarop het nu verloopt is niet de weg waar ik me in kan vinden.
De ongekende expansiedrift zoals ik die de laatste 15 jaar heb meegemaakt baart me grote zorgen, oncontroleerbaar, en met zoveel stemmen als er nu al mee moeten spreken is het een gedrocht, een papieren tijger, net als de VN die nog geen deuk in een pakje boter slaat als er echt moeilijke kwesties op tafel liggen, zie Griekenland, de Vluchtelingen crisis nu, het milieu, juist de dingen die in Europees verband goed geregeld zouden moeten worden krijgen ze niet voor elkaar, daarnaast is de hoogst ondemocratische manier van baantjes verdelen, het eindeloze heen en weer verhuizen naar Straatsburg en geldgraaierij van de Europarlementariërs mij een doorn in het oog, en wat doet de EU? Het liefst zo snel mogelijk nog groter worden, nog verder uitbreiden zonder eerst keihard orde op zaken te stellen.
Daar mag best wel eens tegen geageerd worden in plaats van eindeloos door denderen en proberen dat goed te praten.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 13:53 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Nee ik draai niet, jij geeft aan dat GS het vooral van PVV'ers moet hebben, en op mij komt dat over alsof die niet weten waar het over gaat, ik geef aan dat de meeste GS bezoekers hoogopgeleid zijn en dus als het al PVV'ers zijn, ze wel de hersens hebben om te begrijpen waar het over gaat....

[..]

Okee, je hebt gelijk, inlijven en lid maken dan, Wit-Rusland graag ook erbij en de landen rond Georgië gelijk ook uitnodigen, misschien gelijk doorpakken richting het Midden-Oosten en wie weet komen we tot Mongolië aan toe...
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet anti-Europa, ik ben zelfs voor een vrijer en opener Europa dan menigeen, maar wel een die transparant en democratisch van opzet is, en de manier waarop het nu verloopt is niet de weg waar ik me in kan vinden.
De ongekende expansiedrift zoals ik die de laatste 15 jaar heb meegemaakt baart me grote zorgen, oncontroleerbaar, en met zoveel stemmen als er nu al mee moeten spreken is het een gedrocht, een papieren tijger, net als de VN die nog geen deuk in een pakje boter slaat als er echt moeilijke kwesties op tafel liggen, zie Griekenland, de Vluchtelingen crisis nu, het milieu, juist de dingen die in Europees verband goed geregeld zouden moeten worden krijgen ze niet voor elkaar, daarnaast is de hoogst ondemocratische manier van baantjes verdelen, het eindeloze heen en weer verhuizen naar Straatsburg en geldgraaierij van de Europarlementariërs mij een doorn in het oog, en wat doet de EU? Het liefst zo snel mogelijk nog groter worden, nog verder uitbreiden zonder eerst keihard orde op zaken te stellen.
Daar mag best wel eens tegen geageerd worden in plaats van eindeloos door denderen en proberen dat goed te praten.

Dat ze het voornamelijk van PVV'ers moeten hebben klopt dus ook. De aanname die je er vervolgens aan koppelt heb je mij niet zien maken hoor.

De EU staat op termijn open voor alle landen die op het Europese continent liggen, lid willen worden en de noodzakelijke veranderingen daarvoor ook daadwerkelijk invoeren. Geen van de landen die je noemt vallen daaronder, dus dat is een merkwaardig statement. Zo'n associatieverdrag is dan ook helemaal niet iets dat automatisch tot een lidmaatschap leidt. Die landen zijn momenteel niet eens potentiële kandidaat-leden, laat staan kandidaat-leden.

En hoe zou het positieve antwoord op de toenadering van Oekraïne naar ons in plaats van Rusland precies in de weg staan van het dealen met andere problemen? Dat kan prima tegelijk. Dat foutieve argument hoor je ook vaak over de Tweede Kamer; wanneer een willekeurige woordvoerder cultuur een cultuurplannetje lanceert roept het ongeïnformeerde volk direct massaal op NUjij "motte jullie je niet met belangrijkere zaken bemoeiuh?". Terwijl het een het ander natuurlijk niet uitsluit.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 14:03 schreef Kaas- het volgende:
Dat ze het voornamelijk van PVV'ers moeten hebben klopt dus ook. De aanname die je er vervolgens aan koppelt heb je mij niet zien maken hoor.

Waarom is die opmerking dan gemaakt in deze context, want het was juist jij die die stelde dat "Geenstijl het vooral van PVV'ers moest hebben" daarmee toch iets implicerend...anyway done daarmee...

quote:

Op woensdag 9 september 2015 14:03 schreef Kaas- het volgende:

De EU staat op termijn open voor alle landen die op het Europese continent liggen, lid willen worden en de noodzakelijke veranderingen daarvoor ook daadwerkelijk invoeren. Geen van de landen die je noemt vallen daaronder, dus dat is een merkwaardig statement. Zo'n associatieverdrag is dan ook helemaal niet iets dat automatisch tot een lidmaatschap leidt. Die landen zijn momenteel niet eens potentiële kandidaat-leden, laat staan kandidaat-leden.

Voor zover ik weet zijn de landen waarmee eerder een associatieverdrag is gesloten inmiddels allemaal EU lid dus zo gek is die aanname niet, wat je stelt dat Wit Rusland niet op het continent zou liggen is natuurlijk vreemd, ik zou eerder daar naar kijken dan dat gekke Georgië waarvan ik nog immer niet begrijp waarom die bij de andere 2 landen in dit verdrag is meegenomen...

quote:

Op woensdag 9 september 2015 14:03 schreef Kaas- het volgende:
En hoe zou het positieve antwoord op de toenadering van Oekraïne naar ons in plaats van Rusland precies in de weg staan van het dealen met andere problemen? Dat kan prima tegelijk. Dat foutieve argument hoor je ook vaak over de Tweede Kamer; wanneer een willekeurige woordvoerder cultuur een cultuurplannetje lanceert roept het ongeïnformeerde volk direct massaal op NUjij "motte jullie je niet met belangrijkere zaken bemoeiuh?". Terwijl het een het ander natuurlijk niet uitsluit.

Je kan een hoop vertellen, maar ik heb niet de indruk dat Poetin staat te springen van blijdschap als de Oekraïne (en Wit-Rusland, daarbij meegenomen...) lid zouden worden van de EU dat is natuurlijk wel een beetje tegen het zere been schoppen, zeker met het conflict wat in Oost Oekraïne nu aan de gang is, hoe meer we ons daar met de regionale politiek bemoeien, hoe harder Rusland daartegen zal ageren, en daar gaat de EU naar mijn idee hard aan voorbij, het is nou niet dat Poetin dingen makkelijk naast zich neerlegt als hij zich geschoffeerd voelt....
Daarnaast, heb je dit artikel nou al eens doorgelezen? Fracking in Oost-Oekraïne waarbij de belangen van Verhofstadt duidelijk een rol spelen.....
En met dat laatste kan ik niks, proefballonnetjes interesseren me niet en op nujij kom ik echt helemaal nooit

Ik vind het maar een slechte campagne. Er is serieuze wetgeving met een serieus recht, en GeenStijl maakt er een quasilollig activistisch GS-item van. Alsof het vooral een intern GS feestje is waarin de redactie en de reaguurders gezellig samen in hun eigen taaltje met hun running gags elkaar gelijk aan het geven zijn.

Het zou toch jammer zijn als zo'n instrument met potentie meteen een valse start maakt door de incompetentie van GeenStijl om over de eigen borreltafel heen te kijken en zo alle serieuze kiezers met normaal taalgebruik af te schrikken.

Zelf heb ik besloten me daardoor niet te laten weerhouden en heb getekend, maar bijna had de ergernis over dit soort knulligheid dat wel gedaan.

Ben sowieso tegen.
Het hele principe van een raadgevend referendum is te idioot om waar te zijn. Want: een referendum wordt toch nog toe enkel en alleen georganiseerd (of poging hiertoe) tegen bestaande plannen van een regering. Wil je als TEGEN-stemmer gewoon nog een tweede keer in de zeik gezet worden door de regering? Want die beslissing is toch al lang en al breed gevallen. Eigenlijk ben je nu dus geld aan het verkwanselen aan een campagne om mogelijks nog meer geld te verkwanselen, hetgeen vervolgens wordt genegeerd. Maar het volk heeft gesproken, meester! En in het torentje deden ze lustig verder.

Een bindend referendum ben ik trouwens ook niet voor (te makkelijk populisme over 1 onderwerp vind ik), maar daar vallen ten minste argumenten voor te bedenken waarvan ik de pro's ook zou moeten erkennen.

Vraag mij trouwens af welk percentage van de 140000 nu ondertekenden zich tot de stembus zouden begeven, mocht het tot een referendum komen.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 16:19 schreef Bieselke het volgende:
Ben sowieso tegen.
Het hele principe van een raadgevend referendum is te idioot om waar te zijn. Want: een referendum wordt toch nog toe enkel en alleen georganiseerd (of poging hiertoe) tegen bestaande plannen van een regering. Wil je als TEGEN-stemmer gewoon nog een tweede keer in de zeik gezet worden door de regering? Want die beslissing is toch al lang en al breed gevallen. Eigenlijk ben je nu dus geld aan het verkwanselen aan een campagne om mogelijks nog meer geld te verkwanselen, hetgeen vervolgens wordt genegeerd. Maar het volk heeft gesproken, meester! En in het torentje deden ze lustig verder.

Een bindend referendum ben ik trouwens ook niet voor (te makkelijk populisme over 1 onderwerp vind ik), maar daar vallen ten minste argumenten voor te bedenken waarvan ik de pro's ook zou moeten erkennen.

Vraag mij trouwens af welk percentage van de 140000 nu ondertekenden zich tot de stembus zouden begeven, mocht het tot een referendum komen.

Je zou een middenweg kunnen bewandelen. Het referendum is bindend als één optie 67% of meer haalt. Bij een uitslag van bijvoorbeeld 69% tegen en 31% voor zou het kabinet dan gebonden moeten zijn aan de uitslag, maar bij een uitslag van 55% tegen en 45% voor niet.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 01:31 schreef Elfletterig het volgende:
Ik twijfel sterk of ik GeenPeil steun.

Sowieso ben ik tegen een ongecontroleerde uitbreiding van de EU met allerlei dubieuze lidstaten. Los eerst eens de interne problemen op, vergroot de democratie binnen de EU. Wanneer dat goed is geregeld, kun je gaandeweg misschien weer eens aan uitbreiding gaan denken; nu niet.

Maar... Oekraïne is nou net zo'n land dat tussen wal en schip dreigt te vallen. De EU heeft zich met dat land bemoeid en heeft de bevolking daar hoop gegeven. Het land dreigt uiteen te vallen. Mocht het zover komen, dan ben ik niet tegen, maar juist vóór samenwerking van de EU met Oekraïne.

Om je te overtuigen, doe het Elf!

quote:

Op woensdag 9 september 2015 16:26 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Je zou een middenweg kunnen bewandelen. Het referendum is bindend als één optie 67% of meer haalt. Bij een uitslag van bijvoorbeeld 69% tegen en 31% voor zou het kabinet dan gebonden moeten zijn aan de uitslag, maar bij een uitslag van 55% tegen en 45% voor niet.

Valt iets voor te zeggen, als er dan ook een minimumopkomst geeist wordt, want voor een random referendum zal je geen toeloop mogen verwachten.

Heel dit referendum lijkt mij ook weer uit te gaan van de "Alles gaat naar de klote tegenwoordig"-gevoel dat blijkbaar hangt in Nederland momenteel. Hetgeen uiteraard de schuld is van Den Haag, Brussel en voor de minder genuanceerden onder ons buitenlanders allerhande. HEt merendeel van de mensen tekenen voor zo'n referendum uit onvrede met het gevoerde beleid, niet omdat ze een hoger democratisch principe nastreven.

+ Wat veel mensen vergeten is dat de vraagstelling bij een referendum enorm belangrijk is. Wat in dit specifieke geval een vraag (inclusief referentie naar het associatieverdrag) zou betekenen die de helft van je bevolking niet snapt.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 16:35 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Om je te overtuigen, doe het Elf!

GEENPEIL: BN'ers steunen GeenPeil

Oh, een paar BN-ers willen het (waarvan ik van enkele nog nooit gehoord heb), nu ben ik verkocht.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 16:39 schreef Bieselke het volgende:

[..]

Oh, een paar BN-ers willen het (waarvan ik van enkele nog nooit gehoord heb), nu ben ik verkocht.

Mooi! Dat er nog maar velen mogen volgen.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 00:13 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Weet je hoe het in Zwitserland werkt?

Ja hoor. Wat wil je daar dan mee zeggen? Omdat Zwitserland een mooi land is met een correctief referendum, krijgen wij ook een mooier land door een correctief referendum?

Het punt is niet dat een bindend referendum de ondergang van de samenleving zou zijn. Door de bevolking meer macht te geven, dreigt wel eerder een zekere tirannie van de meerderheid.

Waarom zou de meerderheid een risico nemen door minderheden gelijke rechten te geven? Zie bijvoorbeeld de opmerkelijke ontwikkeling rond homorechten in Amerika, waar het homohuwelijk door referenda eerst vrijwel volledig onmogelijk werd gemaakt voordat de hoogste rechter feitelijk een veel meer democratische beslissing (want in het belang van de samenleving als geheel, alle belangen van meerheid en minderheid afwegend) nam.

Nu is het ondenkbaar nu we weten dat het geen problemen geeft, maar zouden wij als eerste land het homohuwelijk per referendum in 2001 hebben ingevoerd? Daarom is het (in mijn ogen) goed dat wij mensen kiezen, die op hun beurt voor de samenleving als geheel kiezen, zoals overigens ook grondwettelijk bepaald is. Met alle respect voor Zwitserland.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 09-09-2015 21:45:29 ]

quote:

Op woensdag 9 september 2015 16:37 schreef Bieselke het volgende:

Heel dit referendum lijkt mij ook weer uit te gaan van de "Alles gaat naar de klote tegenwoordig"-gevoel dat blijkbaar hangt in Nederland momenteel. Hetgeen uiteraard de schuld is van Den Haag, Brussel en voor de minder genuanceerden onder ons buitenlanders allerhande. HEt merendeel van de mensen tekenen voor zo'n referendum uit onvrede met het gevoerde beleid, niet omdat ze een hoger democratisch principe nastreven.

Nee, een democratisch principe. Een vrij basale zelfs, niet hoog, dat principe is dat je samen met je landgenoten bepaalt hoe je land eruit komt te zien.

quote:

+ Wat veel mensen vergeten is dat de vraagstelling bij een referendum enorm belangrijk is. Wat in dit specifieke geval een vraag (inclusief referentie naar het associatieverdrag) zou betekenen die de helft van je bevolking niet snapt.

Wat veel met name hogeropgeleiden vergeten is dat als je iets half snapt, je het nog steeds niet snapt en net zo incompetent bent in het nemen van de juiste beslissing als iemand die het helemaal niet snapt, en minder competent dan iemand die beseft hoe weinig die er van snapt. De meeste kamerleden snappen er ook veel te weinig van. Wat bijna iedereen vergeet is dat wanneer je slaapt in een democratie je wakker wordt in een dictatuur.

Ik doe niet mee.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 00:07 schreef freako het volgende:

[..]

Klopt, de campagne is nogal laat begonnen. Onbekendheid met de nieuwe wetgeving (de referendumwet is op 1 juli ingegaan) zal meegespeeld hebben. Het was ook geen idee van GeenStijl zelf geloof ik, maar van het Burgerforum EU.

Dat de handtekeningen in de vakantieperiode opgehaald worden, komt omdat er pas getekend kan worden na publicatie van de wet, dat is op 10 juli gebeurd.

Sowieso moesten ze eerst die 10.000 ingevulde (papieren!) formulieren zien te halen, anders mochten ze hier niet eens aan beginnen.
Ook de eisen aan de 300.000 handtekeningen werden pas op de 1e dag van de 6weken bekend gemaakt, dus konden ze daar ook niet echt op voorbereiden.

quote:

Op woensdag 9 september 2015 21:40 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Ja hoor. Wat wil je daar dan mee zeggen? Omdat Zwitserland een mooi land is met een correctief referendum, krijgen wij ook een mooier land door een correctief referendum?

Het punt is niet dat een bindend referendum de ondergang van de samenleving zou zijn. Door de bevolking meer macht te geven, dreigt wel eerder een zekere tirannie van de meerderheid.

Waarom zou de meerderheid een risico nemen door minderheden gelijke rechten te geven? Zie bijvoorbeeld de opmerkelijke ontwikkeling rond homorechten in Amerika, waar het homohuwelijk door referenda eerst vrijwel volledig onmogelijk werd gemaakt voordat de hoogste rechter feitelijk een veel meer democratische beslissing (want in het belang van de samenleving als geheel, alle belangen van meerheid en minderheid afwegend) nam.

Nu is het ondenkbaar nu we weten dat het geen problemen geeft, maar zouden wij als eerste land het homohuwelijk per referendum in 2001 hebben ingevoerd? Daarom is het (in mijn ogen) goed dat wij mensen kiezen, die op hun beurt voor de samenleving als geheel kiezen, zoals overigens ook grondwettelijk bepaald is. Met alle respect voor Zwitserland.

Dat argument gaf Pauw ook.
Maar als je kijkt naar de beloftes die bijv. PvdA en VVD niet zijn nagekomen en hoe extreem ze zijn gedaald in de peilingen, kan je dan nog wel spreken over dat het onze keuze was?
Bij de vraag over de EU is er ook een referendum geweest, daar hebben ze verder ook niet naar geluisterd.

Als er eenmaal verkiezingen zijn geweest, wil dat niet zeggen dat ze vervolgens 4jaar lang maar kunnen doen wat ze willen. Ook in die 4jaar moet het -vind ik- mogelijk zijn om als burger te laten weten hoe je over bepaalde, belangrijke beslissingen denkt.
De eindbeslissen blijft uiteindelijk nog steeds bij de politiek.

Geenstijl heeft nog één grote troefkaart die ze moeten uitspelen om op tijd de 300.000 te maken en dat is de Telegraaf. Als TGM dit echt steunt, dan zouden ze in De Telegraaf er een voorpagina-artikel van kunnen maken. Dat moet toch zeker goed zijn voor 100K handtekeningen. De rest is dan een kwestie van nog hard werken.

Zojuist een item in het RTL nieuws hierover.

quote:

Op dinsdag 8 september 2015 22:22 schreef OngeschiktX het volgende:
Nog geen berichtje van gezien op fok geloof ik. Geenpeil claimt inmiddels 140.000 handtekeningen binnen te hebben voor de aanvraag van het raadgevend referendum. Hieronder een inleidend tekstje van geenpeil voor degenen die niet bekend zijn met de aanleiding en het onderwerp van de referendumaanvraag.

[..]

Hoe denken jullie er over? Heeft het referendum nut of is het iets dat aan de landelijke en Europese politiek overgelaten moet worden?

Verder uiteraard de vraag of ze de laatste 160.000 ook binnen gaan halen. Het lijkt me erg krap worden voor 28 september. Ze zullen het voornamelijk van hun eigen bezoekers moeten hebben, aangezien ik er verder nergens iets van heb gezien.

_{Verder Geenstijl}

Ik heb het ook ondertekend, afgelopen zondag als ik me niet vergis. Een goed initiatief! Los van hoe je over heel die EU en een mogelijk lidmaatschap van Oekraïne denkt, dit is een keuze die het volk moet maken, niet een paar politici. In het algemeen ben ik niet een voorstander van een referendumdemocratie maar bepaalde ingrijpende beslissingen kunnen prima op basis van een referendum worden genomen, indien er niet een goed maatschappelijk debat plaatsvindt voorafgaande aan de stemming (per referendum) dan ligt dat aan het falen van politici, niet aan het volk. Neem je verantwoordelijkheid als politicus!

quote:

Op donderdag 10 september 2015 20:14 schreef vigen98 het volgende:
[ afbeelding ]

Kom op joh Dit zet je er toch niet op, zo kom je er niet professioneel uit te zien. Zeg gewoon bedankt voor het steunen maar zet dan niet zo'n domme plaatje op Kinderachtig

Waarom verwacht je van GeenStijl iets dat niet kinderachtig is? Ze zijn nooit anders geweest, het is een platform door en voor kleuters.

quote:

Op donderdag 10 september 2015 20:14 schreef vigen98 het volgende:
[ afbeelding ]

Kom op joh Dit zet je er toch niet op, zo kom je er niet professioneel uit te zien. Zeg gewoon bedankt voor het steunen maar zet dan niet zo'n domme plaatje op Kinderachtig

Hoewel ik er geen moeite mee heb aangezien het klopt dat D66 en Pechtold nogal pro-EU en kritiekloos richting de EU lijken te zijn (en omdat ik graag zie dat de draak wordt gestoken met Pechtold) had het van mij ook niet gehoeven, het oogt inderdaad niet professioneel.

quote:

Op vrijdag 11 september 2015 15:48 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Waarom verwacht je van GeenStijl iets dat niet kinderachtig is? Ze zijn nooit anders geweest, het is een platform door en voor kleuters.

Een geweldig weerwoord op GeenStijl.
Kom op Kaas, houd het inhoudelijk.