W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
beroemdste astrofysicus: Aarde is niet rond maar heeft een peer-vorm
Iedere wetenschappelijke stelling hoort bij onafhankelijke poging tot herhaling dezelfde resutaten op te leveren.
Niemand anders is er in geslaagd om bemande ruimtevaartuigen verder dan 400 km bij de aarde vandaan te brengen,
laat staan 4000 km ,
laat staan 40.000 km,
laat staan 400.000 km.
Dat is geen gezwets maar simpelweg wat we nu weten.
Het is nooit onafhankelijk herhaald, en daar zal een goede reden voor zijn.
Niemand anders is er in geslaagd om bemande ruimtevaartuigen verder dan 400 km bij de aarde vandaan te brengen,
laat staan 4000 km ,
laat staan 40.000 km,
laat staan 400.000 km.
Dat is geen gezwets maar simpelweg wat we nu weten.
Het is nooit onafhankelijk herhaald, en daar zal een goede reden voor zijn.
bivd kijkt met u mee.
Eenvoudig alle feiten vervalsingen noemen is geen wetenschappelijke benadering maar complotdenken en hoort in BNW thuis.
Wat dat betreft is dit niet heel anders dan wat evolutieontkenners doen. (Dat past dan somehow weer beter in F&L trouwens.)
Wat dat betreft is dit niet heel anders dan wat evolutieontkenners doen. (Dat past dan somehow weer beter in F&L trouwens.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
ok, we halen nu alsnog en zonder het te willen alsnog twee totaal verschillende onderwerpen door elkaar, ik trap er zelf blijkbaar ook in omdat mensen die reageren er steeds op terugkomen.
Morgen twee nieuwe topics, dan kunnen we de onderwerpen gescheiden houden.
Morgen twee nieuwe topics, dan kunnen we de onderwerpen gescheiden houden.
bivd kijkt met u mee.
Als je er dan toch over door wilt,quote:Op zondag 30 augustus 2015 00:04 schreef Scuidward het volgende:
Niemand is erin geslaagd omdat weinig gekken vrijwillig naar mars gaan.
Er willen miljoenen vrijwilligers naar de maan, toch is er niemand meer naartoe geweest om het verhaal van de amerikanen te bevestigen.
Niet alleen zijn ze niet meer naar de maan geweest, maar ze zijn er niet in geslaagd om verder dan 400 km bij de aarde vandaan te komen.
Geen van alle bemande ruimtevaartuigen die na apollo zijn gemaakt, zijn verder gekomen dan 400 km bij de aarde vandaan.
De maan is:
geen 400 km verder
geen 4000 km verder
geen 40000 km verder
maar 400000 km verder.
Los van de afstand heeft Nasa onlangs toegegeven niet door de "van Allen Belt" heen te kunnen komen met bemande ruimtevaart, die begint op ong 500 km om de aarde heen..
Dan is het erg onwaarschijnlijk dat ze er in de jaren 60 wel doorheen kwamen.
bivd kijkt met u mee.
Amerika heeft er geen politiek belang bij en dus komt er geen budget voor. De Russen hebben het geld niet. De Europeanen boeit het niet en zijn te verdeeld en gespitst op nationale belangen. De Chinezen en Indiers zijn druk bezig.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee, dat zegt hij niet.quote:
Nasa zelf aan het woord:
https://www.nasa.gov/cont(...)ble-barrier-in-space
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja dat zegt hij wel.quote:
3.35 ongeveer....
Hij heeft het over de van allen belt.
quote:We must solve these challenges before we put people throug these regions of space.
[ Bericht 0% gewijzigd door mannenkokengewoonbeter op 30-08-2015 00:34:03 ]
bivd kijkt met u mee.
Kijk vanaf 03.00 voor de context waarin hij het zegt, en zeggen doet ie het zeker.
bivd kijkt met u mee.
Die legende is onzin, toen Columbus zn reis opzette wist men uitstekend te berekenen dat de aarde rond was... Zelfs zo goed om te weten dat de afstand tot Indie zo lang was, dat het per schip niet te bereiken was, het beschikbare drinkwater zou op zijn voordat men Indie bereikte...quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 05:27 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
[..]
bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christoffel_Columbus
Ik spreek mezelf weer eens tegen
Columbus dacht abusievelijk dat de aarde veel kleiner was en Indie dus dichterbij... Hij zat fout en hij zou met zijn bemanning idd voortijdig door dorst omgekomen zijn, als hij niet op eilanden halverwege getroffen zijn, die van amerika deel uitmaakten... Columbus heeft nooit willen realiseren dat hij foutzat en Indie niet bereikt heeft
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kan dit topic naar BNW? De onjuiste aannames en oogkleppen van de TS zijn een belediging voor het normaal zo goed leesbare W&T forum.
Ik vind het voirnamelijk vreemd dat je een foto wilt zien voordat je het gelooft dat de aarde rond is, TS. De wetenschap heeft veel betere manieren om zijn vorm aan te tonen, een foto is schamel bewijs, als je de bronnen toch niet goedkeurt. Je zit jezelf in de weg.
Geen Wetenschapstudie voor jou.
Ik vind het voirnamelijk vreemd dat je een foto wilt zien voordat je het gelooft dat de aarde rond is, TS. De wetenschap heeft veel betere manieren om zijn vorm aan te tonen, een foto is schamel bewijs, als je de bronnen toch niet goedkeurt. Je zit jezelf in de weg.
Geen Wetenschapstudie voor jou.
-nee-
Kan dit topic gewoon hier blijven?quote:
Ik schrijf toch duidelijke taal, en je kunt natuurlijk ook gewoon wat moeite doen om te reageren.
Of juist niet als je niet goed weet wat je ermee aanmoet.
bivd kijkt met u mee.
Ik zet dit in W&T om onjuiste aannames en oogkleppen op wetenschappelijke manier op te lossen.
Experiment > conclusie > publicatie> peer-review > verificatie.
Heb ik iets gemist?
weltrusten voor nu en tot morgen
Experiment > conclusie > publicatie> peer-review > verificatie.
Heb ik iets gemist?
weltrusten voor nu en tot morgen
bivd kijkt met u mee.
Dus informatie over hoe een foto gemaakt wordt is niet goed, maar minder informatie is wel goed?
Lees die beschrijvingen over spectra dan gewoon niet en doe alsof er "we made picture" staat als je te dom bent.
[ Bericht 16% gewijzigd door t4rt4rus op 30-08-2015 01:09:34 ]
Lees die beschrijvingen over spectra dan gewoon niet en doe alsof er "we made picture" staat als je te dom bent.
[ Bericht 16% gewijzigd door t4rt4rus op 30-08-2015 01:09:34 ]
Als jij een foto wil maken, plak je dan 30 stukjes aan elkaar, of neem je iets dat "klik" doet ?quote:
Dus informatie over hoe een foto gemaakt wordt is niet goed, maar minder informatie is wel goed?
Lees die beschrijvingen over spectra dan gewoon niet en doe alsof er "we made picture" staat als je te dom bent.
Ik vind het niet dom om voor de "klik" optie te kiezen, en heel photoshop over te slaan.
bivd kijkt met u mee.
Die hebben ze ook maar jij struikelde al over het samenvoegen van verschillende spectra.quote:
[..]
Als jij een foto wil maken, plak je dan 30 stukjes aan elkaar, of neem je iets dat "klik" doet ?
Ik vind het niet dom om voor de "klik" optie te kiezen, en heel photoshop over te slaan.
Dat doet jouw eigen digitale camera ook. (Als je er een hebt)
Oh en je camera bestaat uit allemaal sensors waarvan de signalen ook nog eens moeten worden samengevoegd.
Lees die uitleg dan gewoon als "klik" als je je daar beter bij voelt.
Want daar gaat het bij jou om het gevoel.
[ Bericht 6% gewijzigd door t4rt4rus op 30-08-2015 01:24:01 ]
Ik denk dat je wat meer over camera's, lenzen en golflengtes moet lezen.quote:
[..]
Als jij een foto wil maken, plak je dan 30 stukjes aan elkaar, of neem je iets dat "klik" doet ?
Ik vind het niet dom om voor de "klik" optie te kiezen, en heel photoshop over te slaan.
[ afbeelding ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
OP ging over dat de Aarde een peer was
Hoe te testen:
Koop een GPS ontvanger.
Klaar.
Hoe te testen:
Koop een GPS ontvanger.
Klaar.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Die stierenvechter had daar toch een hele goede weerlegging voor? Iets met dat er duizenden vliegtuigen en balonnen rondvliegen en doen alsof ze satelieten zijn?quote:
OP ging over dat de Aarde een peer was
[ afbeelding ]
Hoe te testen:
Koop een GPS ontvanger.
Klaar.
Dat, en masten. Maar dan nog valt te berekenen of wat de Illuminatie claimt (sferisch) klopt. Rij een stukje in Europa en kijk of je positie, samen met het aantal gereden kilometers kloppen met deze berekening:quote:Op zondag 30 augustus 2015 01:28 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Die stierenvechter had daar toch een hele goede weerlegging voor? Iets met dat er duizenden vliegtuigen en balonnen rondvliegen en doen alsof ze satelieten zijn?
http://www.movable-type.co.uk/scripts/latlong.html
Bij een peervormige Aarde zal die formule niet meer kloppen.
In excel is dat :
=ACOS(COS(RADIANS(90-Lat1)) *COS(RADIANS(90-Lat2)) +SIN(RADIANS(90-Lat1)) *SIN(RADIANS(90-Lat2)) *COS(RADIANS(Long1-Long2))) *6371
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
heb je ze ooit terug zien varen?quote:
[..]
Wel eens een boot over de horizon zien varen?
Broederliefde.
*proest*quote:
[..]
heb je ze ooit terug zien varen?
bivd kijkt met u mee.
quote:
heb je ze ooit terug zien varen?
Deze kan wat mij betreft dicht.
Ik ga binnenkort twee verschillende topics openen, in W&T, om beide zaken serieus en op wetenschappelijke manier te bekijken
Aanname > Experiment > Conclusie > Publicatie > Verificatie.
Een over de vorm van de aarde, en een over bemande ruimtereizen.
Hoop dan beide onderwerpen echt tot in de kleinste f*cking details duidelijk te krijgen, of op z'n minst er achter te komen waar ik de info kan vinden die ik zoek, zonder te vervallen in conspiracy's of flauw welles-nietes gezwam.
En als echt noodzakelijk zelfs een over het verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje.
tnx.
Ik ga binnenkort twee verschillende topics openen, in W&T, om beide zaken serieus en op wetenschappelijke manier te bekijken
Aanname > Experiment > Conclusie > Publicatie > Verificatie.
Een over de vorm van de aarde, en een over bemande ruimtereizen.
Hoop dan beide onderwerpen echt tot in de kleinste f*cking details duidelijk te krijgen, of op z'n minst er achter te komen waar ik de info kan vinden die ik zoek, zonder te vervallen in conspiracy's of flauw welles-nietes gezwam.
En als echt noodzakelijk zelfs een over het verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje.
tnx.
bivd kijkt met u mee.
In de wetenschap hoef je niet altijd te experimenteren, je kan zeggen dat iets niet zo is, tot het wel zo is.
Dus ik hoef niet te bewijzen dat de aarde rond is, want er is geen bewijs dat dit niet zo is.
Dus ik hoef niet te bewijzen dat de aarde rond is, want er is geen bewijs dat dit niet zo is.
Dit.quote:
In de wetenschap hoef je niet altijd te experimenteren, je kan zeggen dat iets niet zo is, tot het wel zo is.
Dus ik hoef niet te bewijzen dat de aarde rond is, want er is geen bewijs dat dit niet zo is.
...gaan we dus verder voorkomen.
Aanname > experiment > conclusie > publicatie > verificatie.
Wetenschap en technologie
bivd kijkt met u mee.
quote:
En als echt noodzakelijk zelfs een over het verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje.
quote:
[..]
Die hebben ze ook maar jij struikelde al over het samenvoegen van verschillende spectra.
Dat doet jouw eigen digitale camera ook. (Als je er een hebt)
Oh en je camera bestaat uit allemaal sensors waarvan de signalen ook nog eens moeten worden samengevoegd.
Lees die uitleg dan gewoon als "klik" als je je daar beter bij voelt.
Want daar gaat het bij jou om het gevoel.
Hier geen reactie meer op?quote:
[..]
Ik denk dat je wat meer over camera's, lenzen en golflengtes moet lezen.
Kijk dit eens wat betreft de ronde aarde. Stond ook al eerder gekoppeld maar ik heb het gevoel alsof je niet alles goed tot je hebt laten indringen. Maar waarom ook die harde eis dat iets gepubliceerd moeten zijn? Is het dan opeens heilig?
Maar ik wacht je topics wel gewoon af. Kan je rustig een verhaal kwijt, wat plaatjes toevoegen, je onderzoeksvraag formuleren en welke methode je gaat gebruiken (literatuurstudie denk ik?) om vervolgens ons aan de hand van je resultaten en je discussie en conclusie het antwoord op je hoofdvraag te geven. Met bronverwijzingen.
Heerlijke stem heeft die man ook.quote:
Kijk dit eens wat betreft de ronde aarde. Stond ook al eerder gekoppeld maar ik heb het gevoel alsof je niet alles goed tot je hebt laten indringen. Maar waarom ook die harde eis dat iets gepubliceerd moeten zijn? Is het dan opeens heilig?
Maar ik wacht je topics wel gewoon af. Kan je rustig een verhaal kwijt, wat plaatjes toevoegen, je onderzoeksvraag formuleren en welke methode je gaat gebruiken (literatuurstudie denk ik?) om vervolgens ons aan de hand van je resultaten en je discussie en conclusie het antwoord op je hoofdvraag te geven. Met bronverwijzingen.
Kan wel in het rijtje met o.a. Stephen Fry ja.quote:
[..]
Heerlijke stem heeft die man ook.
Nee dat hoeft niet... Het zijn gewoon foto's.quote:Op maandag 31 augustus 2015 01:11 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Zeker wel, ik zal 'm meenemen in het foto topic.
Dat jij je daar niet goed bij voelt is geen wetenschap maar kan naar F&L, TRU of BNW.
Welles nietus is geen wetenschap.
quote:
Deze kan wat mij betreft dicht.
Ik ga binnenkort twee verschillende topics openen, in W&T, om beide zaken serieus en op wetenschappelijke manier te bekijken
Aanname > Experiment > Conclusie > Publicatie > Verificatie.
Een over de vorm van de aarde, en een over bemande ruimtereizen.
Hoop dan beide onderwerpen echt tot in de kleinste f*cking details duidelijk te krijgen, of op z'n minst er achter te komen waar ik de info kan vinden die ik zoek, zonder te vervallen in conspiracy's of flauw welles-nietes gezwam.
En als echt noodzakelijk zelfs een over het verschil tussen een foto en een bewerkt plaatje.
tnx.
bivd kijkt met u mee.
Op zich wel, maar dan gecompliceerd en uitgewerkt, met voetnoten en grafieken.quote:
Welles nietus is geen wetenschap.
[..]
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
http://physics.stackexcha(...)e-the-earth-is-roundquote:Assume you've come in contact with a tribe of people cut off from the rest of the world, or you've gone back in time several thousand years, or (more likely) you've got a numbskull cousin.
How would you prove that the Earth is, in fact, round?
*proest*quote:Op maandag 31 augustus 2015 01:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Op zich wel, maar dan gecompliceerd en uitgewerkt, met voetnoten en grafieken.
shit, weer koffie op mijn keyboard.
bivd kijkt met u mee.
Het is niet zo zwart wit als als een test faalt verzin je iets nieuws.quote:
Nee je probeert je model aan te passen of uit te bereiden.
Dat stukje met die Law klopt ook niet echt...
Een wet is een beschrijving van een fenomeen ook wel een feit.
En een theorie is een verklaring van een fenomeen.
Je plaatje van scientific model is compleet kul.
Misschien kan je specifiek aangeven wat je fout vind gaan in de wetenschap rond de vorm van de aarde of bemande ruimte reizen?quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nou nee je hebt niet per definitie gelijk totdat iemand het ontkracht. Afgaande op deze thread lijkt het tegenovergestelde eerder waar.quote:
[..]
Ik som de feiten op, en jij noemt het gezwets.
Kom dan met een serieuze wetenschappelijke onderbouwing waarom mijn feiten niet kloppen, of waar mijn redenering vastloop, zo zit de wetenschap toch in elkaar?
Iemand heeft gelijk tot iemand anders aantoont waarom dat niet zo is?
Dat ruimtestations op een bepaalde hoogte zweven heeft niks met niet hoger kunnen komen te maken (goh we hebben net met zeer hoge snelheid foto's langs Pluto gemaakt, de voyagers zijn al voorbij de termination shock), maar met Newton, en dat je op een bepaalde hoogte voorbij de horizon valt. Dat betekent weer dat het ruimtestation zonder brandstof op die hoogte blijft hangen, en niet de ruimte in drijft of terug op aarde stort.
Voor de rest snap je zelf ook al dat deze thread nergens heen gaat. Foto's van de Apollo missie negeer je, gedeeltelijk infrarood foto's ook, alleen maar om vast te kunnen houden aan je theorie. Er is kritisch zijn en koppig zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
beroemdste astrofysicus: Aarde is niet rond maar heeft een peer-vorm
