Nee, ik.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 13:53 schreef Hallojo het volgende:
Maar als ik het goed begrijp heb ik dus gewonnen?
Echt nietquote:
Fipo.quote:
Maar stoppen als de skeeleraar door gaat is toch handig, iets met zwak(zinnige)ke verkeersdeelnemer.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 13:53 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
DEZELFDE WEG is hier niet van toepassing!
De automobilist en de skeeleraar bevinden zich niet op dezelfde weg, en dus hoeft de automobilist de skeeleraar niet voor te laten gaan.
Natuurlijk doen voetgangers mee in de voorrang. Het zijn misschien geen bestuurders, maar wel verkeersdeelnemers.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 13:45 schreef ambertje90 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit want voetgangers doen toch niet mee in de voorrang. Punt was dat de voetganger in het getoonde plaatje oversteekt en dus niet de weg volgt.
http://www.encyclo.nl/begrip/Voor%20laten%20gaanquote:Op dinsdag 25 augustus 2015 13:52 schreef ambertje90 het volgende:
Staat daar voorrang of "voorlaten gaan"?
En wat zegt artikel 1?
"voorrang verlenen: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen;"
Ok, nog een ker RVV artikel 1:quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:03 schreef Jordy-B het volgende:
Natuurlijk doen voetgangers mee in de voorrang. Het zijn misschien geen bestuurders, maar wel verkeersdeelnemers
En omdat art 18 over verkeersdeelnemers gaat en niet over bestuurders, heeft men het dus ook niet over voorrang verlenen, maar wordt beschreven dat afslaand verkeer het doorgaande verkeer voor moet laten gaan.quote:
Nee, je mist de onderborden "afbuigende voorrangsweg". Als de rijbaan zelf daadwerkelijk afbuigt zijn die dingen niet nodig. Het eenvoudige feit dat ze er wel hangen toont aan dat de wegbeheerder zich realiseert dat de de loop van de voorrang anders is dan de loop van de weg.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Precies dezelfde situatie als in de OP:
Correctamundo!quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:08 schreef Jordy-B het volgende:
En omdat art 18 over verkeersdeelnemers gaat en niet over bestuurders, heeft men het dus ook niet over voorrang verlenen, maar wordt beschreven dat afslaand verkeer het doorgaande verkeer voor moet laten gaan.
Het betreft in dat voorbeeld toch geen afbuigende voorrangsweg?quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:09 schreef ambertje90 het volgende:
[..]
Nee, je mist de onderborden "afbuigende voorrangsweg". Als de rijbaan zelf daadwerkelijk afbuigt zijn die dingen niet nodig. Het eenvoudige feit dat ze er wel hangen toont aan dat de wegbeheerder zich realiseert dat de de loop van de voorrang anders is dan de loop van de weg.
quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:09 schreef ambertje90 het volgende:
[..]
Nee, je mist de onderborden "afbuigende voorrangsweg". Als de rijbaan zelf daadwerkelijk afbuigt zijn die dingen niet nodig. Het eenvoudige feit dat ze er wel hangen toont aan dat de wegbeheerder zich realiseert dat de de loop van de voorrang anders is dan de loop van de weg.
Kennelijk niet voor TS.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:12 schreef Jordy-B het volgende:
Maar de situatie van Spijkerbroek maakt het, hopelijk, duidelijker waarom de automobilist de skeelerpersoon niet voor hoeft te laten gaan.
Omdat een voetganger sowieso alle bestuurders op de kruisende weg moet voor laten gaan. Dat wil zeggen, ze mogen niet oversteken als de auto nadert.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:11 schreef ambertje90 het volgende:
[..]
Correctamundo!
En de betekenis van haaientanden is:
Artikel 80
Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
Dus waarom zou een voetganger andere weggebruikers voor moeten laten op basis van haaientanden, een B6, B7, of B1?
Dat is juist. Maar hij bevindt zich op dezelfde weg en gaat rechtdoor. Daarom mag hij voor onder lid 1 artikel 18 .quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:21 schreef Jordy-B het volgende:
Omdat een voetganger sowieso alle bestuurders op de kruisende weg moet voor laten gaan. Dat wil zeggen, ze mogen niet oversteken als de auto nadert.
He, het verdrag van Wenen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:21 schreef Jordy-B het volgende:
Hoofdstuk II artikel 20:
"Voetgangers die een rijbaan wensen over te steken dienen zich niet op de rijbaan te begeven zonder de nodige voorzichtigheid te betrachten; zij moeten van een voetgangersoversteekplaats gebruik maken wanneer er een dichtbij aanwezig is."
quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:25 schreef ambertje90 het volgende:
Maar hij bevindt zich op dezelfde weg
Nee, hij bevindt zich niet op dezelfde weg. Het bord 'afbuigende voorrangsweg' vertelt je dat.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:25 schreef ambertje90 het volgende:
[..]
Dat is juist. Maar hij bevindt zich op dezelfde weg en gaat rechtdoor. Daarom mag hij voor onder lid 1 artikel 18 .
Ja, het verdrag van Wenen. Dat is gewoon van kracht.quote:He, het verdrag van Wenen.
Oh hemel... snap je het nou écht niet of troll je gewoon?quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:25 schreef ambertje90 het volgende:
Dat is juist. Maar hij bevindt zich op dezelfde weg en gaat rechtdoor. Daarom mag hij voor onder lid 1 artikel 18 .
Bron?quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:59 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Dat moet wel.
- op een afbuigende voorrangsweg moet je richting aangeven wanneer je afslaat net als op een normale kruising.
- de skeeleraar moet voorrang verlenen want de auto rijdt op een voorrangsweg die weliswaar de bocht om gaat. Maar rechtdoor op dezelfde weg geldt hier niet.
Je moet als bestuurder kenbaar maken in welke richting je je gaat begeven, toch?quote:
Als je de weg volgt (met de bocht mee naar links in dit geval) hoeft dat niet. Het is wel zo netjes om het te doen, dan weet iedereen wat je gaat doen, maar het is niet verplicht.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:31 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Je moet als bestuurder kenbaar maken in welke richting je je gaat begeven, toch?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |