WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een vriendin van mij wil een woning gaan huren. Nu heeft ze het contract van verhuurder gekregen, maar er staat iets in wat mij een beetje dwars zit.
Met het oog op het voorkomen van illegale handelingen, zoals het verhandelen van drugs of het hebben van een wietplantage, wil de verhuurder eenmaal per 3 maanden de woning komen inspecteren of er geen illegale handelingen worden verricht.
Ik vind het nogal een inbreuk op de privacy als je zomaar de verhuurder toegang moet geven tot de gehele woning en dat ook nog eens ieder kwartaal. Mag een verhuurder dit zomaar doen?
Het contract is uiteraard nog niet getekend.
Met het oog op het voorkomen van illegale handelingen, zoals het verhandelen van drugs of het hebben van een wietplantage, wil de verhuurder eenmaal per 3 maanden de woning komen inspecteren of er geen illegale handelingen worden verricht.
Ik vind het nogal een inbreuk op de privacy als je zomaar de verhuurder toegang moet geven tot de gehele woning en dat ook nog eens ieder kwartaal. Mag een verhuurder dit zomaar doen?
Het contract is uiteraard nog niet getekend.
Lijkt me niet he. Waarom tekent ze eigenlijk?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ze tekent vooralsnog helemaal niks.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 11:51 schreef bijdehand het volgende:
Lijkt me niet he. Waarom tekent ze eigenlijk?
volgens http://www.rechtsbijstand(...)erstoring-woongenot/
als hij dit elke 3 maanden wil doen en dit in het contract vastlegt is hier juridisch dus eigenlijk niks verkeerd aan. zolang hij maar van te voren een afspraak maakt en de huurder aanwezig is...
en http://www.advocaten.nl/h(...)hten-van-de-huurder/quote:Een verhuurder behoudt altijd het recht op toegang tot de woning. Het is voor de huurder niet toegestaan om de verhuurder de toegang tot de woning te ontzeggen.
Een verhuurder mag niet onaangekondigd een woning betreden. Hij of zij dient altijd aan te bellen of te kloppen en te wachten tot de deur wordt opengedaan.
Een verhuurder mag niet zomaar te pas en te onpas bij de huurder aankloppen. Wanneer een verhuurder de verhuurde woning wil bezoeken dan moet hij of zij daar een duidelijke en goed omschreven reden voor hebben.
Oftewel: hij mag niet altijd binnen stormen wanneer hij maar wil, maar hij heeft wel recht binnen te kijken.quote:Het primaire recht van de huurder is het recht op woongenot. In de praktijk betekent dit dat een huurder ‘ongestoord’ van het gehuurde mag genieten, zonder overlast van de verhuurder. Tevens heeft de huurder recht op privacy: de verhuurder mag niet zonder zijn toestemming de woning betreden.
als hij dit elke 3 maanden wil doen en dit in het contract vastlegt is hier juridisch dus eigenlijk niks verkeerd aan. zolang hij maar van te voren een afspraak maakt en de huurder aanwezig is...
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Ik zie het probleem niet; verhuurder wil immers een afspraak maken? niet dat hij zichzelf toegang geeft zonder jouw medeweten.
Where law ends, tyrrany begins.
Gewoon tekenen, zelf vind ik dit een normale gang van zaken (hier verwacht ik nu een shitstorm over mij heen) die man heeft wel zijn kapitaal in die panden zitten en wil graag dat ze niet uitgeleefd of verkeerd gebruikt worden.
Aan de andere kant, zal hij ondanks deze regel in het contract nog steeds op jouw verzoek de noodzaak van inspectie aan moeten tonen anders kun je het alsnog weigeren.
Aan de andere kant, zal hij ondanks deze regel in het contract nog steeds op jouw verzoek de noodzaak van inspectie aan moeten tonen anders kun je het alsnog weigeren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heb dat een tijd geleden ook gehad in een vorige woning. Was uiteindelijk eens in het half jaar, even rondje door het huis en weer naar buiten.
Vond de inbreuk op mn privacy wel meevallen, het is niet alsof ze uitgebreid in de kastjes van je slaapkamer gaan neuzen. Maar ziet ze het niet zitten, dan niet tekenen en verder zoeken toch?
Vond de inbreuk op mn privacy wel meevallen, het is niet alsof ze uitgebreid in de kastjes van je slaapkamer gaan neuzen. Maar ziet ze het niet zitten, dan niet tekenen en verder zoeken toch?
Zeer netjes opgesteld van de verhuurder. Mits hij, zoals al aangegeven hierboven, dat op afspraak doet.
Als hij toch eerst een afspraak maakt, geeft dat je mooi de tijd om alle plantjes op te ruimen voordat de hij langs komt.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als je tekent weet je wat je kan verwachten. Maar ik zou er niet zo happig op zijn, ik vind het nogal wat.
Waarom wel?quote:
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
Ik snap die verhuurder ook wel een beetje, een amateuristisch aangelegde wietkwekerij is een enorme schadepost.quote:
Als hij de noodzaak kan aantonen is een inspectie toegestaan.
Maar moet er in dit geval dan niet een vermoeden zijn dat zo'n inspectie rechtvaardigt?
Dan wel idd. B.v. voor aanpassingen aan de woning of iets dergelijks.quote:
Als hij de noodzaak kan aantonen is een inspectie toegestaan.
Dat is iets anders dan dat het niet mag.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:16 schreef aloa het volgende:
[..]
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
dat is je eigen keuze, niemand dwingt je het contract te tekenen en er te gaan wonenquote:
[..]
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Waarom niet? hij mag toch weten hoe de staat van zijn eigendom is?quote:
[..]
Waarom wel?
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
Juist erg netjes dat de verhuurder het zo opstelt. zat topics op Fok geweest waar huiseigenaren denken dat ze in jouw afwezigheid zonder afspraak denken binnen te mogen komen
Where law ends, tyrrany begins.
Nou omdat de wet hem die vrijheid niet geeft als de huurder dat niet wil.quote:
Vind ik zelf wel een goede
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
mogelijk heeft de verhuurder in verleden te maken gehad met wietplantage die op zijn kosten weggehaald is door politie, of onderverhuur aan groep oostblokkers of illegalen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:23 schreef Gunner het volgende:
[..]
Waarom niet? hij mag toch weten hoe de staat van zijn eigendom is?
Juist erg netjes dat de verhuurder het zo opstelt. zat topics op Fok geweest waar huiseigenaren denken dat ze in jouw afwezigheid zonder afspraak denken binnen te mogen komen
Kan me dan wel voorstellen dat die voorwaarde er nu in staat, maar als huuder zou ik het heel onprettig vinden.
Heel veel huurbazen doen dit sowieso, alleen benoemen ze dit niet expliciet maar doen het gewoon tegelijkertijd met de rookmelder/cv ketel controle voor 'jouw veiligheid'.
Zelf zou ik onaangekondigde controles niet willen, en vind eens per drie maanden ook wel erg veel. Maar zou het niet erg vinden eens per jaar medewerking te geven. Zolang ik er zelf maar bij ben als het gebeurd.
Overigens vervang ik zelf gewoon altijd de cilinders van mijn toegangsdeuren. Zodat alle deuren met dezelfde sleutel te bedienen zijn en het een veilig (oa klopvrij) slot is. En als bijkomstige voordeel dat een verhuurder er niet eens meer in kan komen zonder mijn medeweten.
Zelf zou ik onaangekondigde controles niet willen, en vind eens per drie maanden ook wel erg veel. Maar zou het niet erg vinden eens per jaar medewerking te geven. Zolang ik er zelf maar bij ben als het gebeurd.
Overigens vervang ik zelf gewoon altijd de cilinders van mijn toegangsdeuren. Zodat alle deuren met dezelfde sleutel te bedienen zijn en het een veilig (oa klopvrij) slot is. En als bijkomstige voordeel dat een verhuurder er niet eens meer in kan komen zonder mijn medeweten.
Wel, hij mag zijn eigendom bezoeken - wel op afspraak. Wet geeft niet aan in welke frequentie dit al dan niet mag. Staat naarm ijn inziens niets verkeerd in het contract(wettelijk) of het gevoelsmatig goed is is wat anders.quote:
[..]
Nou omdat de wet hem die vrijheid niet geeft als de huurder dat niet wil.
Vind ik zelf wel een goede
Zonder op verzoek aangetoonde noodzaak is er geen wettelijke verplichting om een verhuurder tot jouw gehuurde ruimten toe te laten.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:43 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Wel, hij mag zijn eigendom bezoeken - wel op afspraak. Wet geeft niet aan in welke frequentie dit al dan niet mag. Staat naarm ijn inziens niets verkeerd in het contract(wettelijk) of het gevoelsmatig goed is is wat anders.
Dat ik zelf logisch vind om die man af en toe even te laten zien dat je verantwoordelijk met zijn eigendommen omgaat, doet daar niets aan af.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Inderdaad, er moet toch een verdenking zijn, een noodzaak? Dat iemand potentieel iets verkeerds doet is dat niet, toch?quote:
Zonder op verzoek aangetoonde noodzaak is er geen wettelijke verplichting om een verhuurder tot jouw gehuurde ruimten toe te laten.
quote:
[..]
Zonder op verzoek aangetoonde noodzaak is er geen wettelijke verplichting om een verhuurder tot jouw gehuurde ruimten toe te laten.
Dat ik zelf logisch vind om die man af en toe even te laten zien dat je verantwoordelijk met zijn eigendommen omgaat, doet daar niets aan af.
http://www.rechtsbijstand(...)erstoring-woongenot/quote:Een verhuurder behoudt altijd het recht op toegang tot de woning. Het is voor de huurder niet toegestaan om de verhuurder de toegang tot de woning te ontzeggen.
Een verhuurder mag niet onaangekondigd een woning betreden. Hij of zij dient altijd aan te bellen of te kloppen en te wachten tot de deur wordt opengedaan.
Een verhuurder mag niet zomaar te pas en te onpas bij de huurder aankloppen. Wanneer een verhuurder de verhuurde woning wil bezoeken dan moet hij of zij daar een duidelijke en goed omschreven reden voor hebben.
En deze is duidelijk, en goed omschreven (namelijk preventie bladiebla). Al ben ik wel heel benieuwd of dit het houdt in een rechtbank.
Recht tot toegang vs Privacy verstoring/rust verstoring.
Correct, potentieel zijn we allemaal moordenaars, wil niet zeggen dat de politie ons hele hebben en houden mag doorzoeken.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:53 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Inderdaad, er moet toch een verdenking zijn, een noodzaak? Dat iemand potentieel iets verkeerds doet is dat niet, toch?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Preventie is geen goede reden.quote:
[..]
[..]
En deze is duidelijk, en goed omschreven (namelijk preventie bladiebla)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zegt wie? (waarmee ik niet zeg dat het niet waar is, maar af vraag of dit wettelijk geen goede reden is, of dat jij dit geen goede reden vind)quote:
Omdat preventie niet word genoemd bij de omstandigheden onder welke jij de verhuurder toegang tot je woning moet verlenen.quote:
[..]
Zegt wie? (waarmee ik niet zeg dat het niet waar is, maar af vraag of dit wettelijk geen goede reden is, of dat jij dit geen goede reden vind)
Je moet toegang verlenen bij verkoop, nieuwe verhuur, of werkzaamheden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:Taxateur Amsterdam
Vanaf 1 maart zijn verhuurders strafbaar bij hennepteelt
De Opiumwet. Wellicht heeft u hier eerder over gelezen of gehoord. De Opiumwet is bedoeld om de handelingen m.b.t. hennepteelt strafbaar te stellen. Per 1 maart 2015 is het artikel 11a aan de Opiumwet toegevoegd. In het artikel wordt bepaald dat personen die hennepteelt voorbereiden of mogelijk maken strafbaar zijn. Door de wetswijzing kan de overheid personen die diensten of producten aan henneptelers leveren vervolgen. Hierbij kunt u denken aan het verhuren van een woning of leveren van lampen. Voor u betekent dit dat u als verhuurder kan worden vervolgd. Vinden er strafbare feiten in uw woning plaats? Dan riskeert u een gevangenisstraf van maximaal 3 jaar of een geldboete tot ¤ 81.000 (5e categorie). Reden te meer om extra zorgvuldig met het verhuren van uw woning om te gaan. HBhousing informeert u daarom over de zorgplicht.
Zorgplicht voor de verhuurder
Door het toevoegen van het artikel 11a aan de Opiumwet kunnen alle schakels in de voorfase van de hennepteelt worden aangepakt. Hierdoor hoopt de overheid de illegale hennepteelt beter te bestrijden. Om dit doel te bereiken geld er een zorgplicht voor leveranciers van goederen en diensten. Als verhuurder bent u verplicht de huurder grondig te screenen en aandacht te hebben voor het dagelijks gebruik van uw woning. Hierbij kunt u denken aan: controleren van de legitimatiebewijs, loonstroken, werkgeversverklaring, het opvragen van een verklaring omtrent het gedrag- en periodieke inspectie van uw woning. Constateert de overheid hennepteelt in uw woning- en heeft u als verhuurder niet aan uw zorgplicht voldaan? Dan wordt u als medeverdachte aangemerkt. Daarom is het verstandig om preventiemaatregelen in het contract op te nemen.
Verplichte controle opnemen in het contract
Vanaf 1 maart bent u bij constatering van hennepteelt in uw woning strafbaar. Daarom is het belangrijk dat u als verhuurder aan uw zorgplicht voldoet. Om aan deze plicht te voldoen moet u uw woning periodiek inspecteren. Hierbij is toestemming van de huurder vereist. Zonder toestemming van de huurder mag u de woning niet betreden. De huurder heeft namelijk recht op privacy en woongenot zoals in de huurwet is bepaald. Om medewerking af te dwingen doet u er als verhuurder goed aan een clausule in de huurovereenkomst op te nemen waarin staat dat u de woning periodiek mag inspecteren. Hierbij kunt u denken aan:
Voorbeeld: Verhuurder en/of vertegenwoordiger is gerechtigd om de woning per maand/ kwartaal/ halfjaar te betreden, te inspecteren met als doel toezien op naleving van het gebruik zoals omschreven en als bedoelt en opgenomen in de verhuurovereenkomst. De dag- en tijdstip waarop de inspectie plaatsvind zal in overleg met de huurder worden vastgesteld. Bij het belemmeren van de inspectie zal er een boete van ¤ 700 aan huurder worden opgelegd.*
*Bovenstaande clausule is een voorbeeld. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend. HBhousing is niet aansprakelijk voor schade die uit het gebruik van dit voorbeeld zijn ontstaan.
Als verhuurder doet u er goed aan de clausule juridisch te testen en met de huurder te bespreken.
Periodiek inspecties uitvoeren
Door uw woning te inspecteren kunt u bij een eventuele rechtszaak aantonen dat u aan uw zorgplicht heeft voldaan. Daarom is het belangrijk dat u zoveel mogelijk in beeld vastlegt, een inspectierapport opstelt en een kopie aan de huurder overhandigt. Tijdens de inspectie kunt letten op: schommelingen binnen meterstanden, aangeschafte lampen, onderverhuur en/of delen van de woning. Constateert u misstanden? Stel hier de huurder schriftelijk van op de hoogte en geef aan welke maatregelen u gaat treffen. Bouw een dossier op met daarin alle inspectierapporten en communicatie met de huurder.
Niet waar. Zie post hierboven.quote:
[..]
Omdat preventie niet word genoemd bij de omstandigheden onder welke jij de verhuurder toegang tot je woning moet verlenen.
Je moet toegang verlenen bij verkoop, nieuwe verhuur, of werkzaamheden.
Ik zou het ook doen als verhuurder. En dan gaat het echt niet om hoe 'netjes' je leeft; het zal hem een rotzorg zijn als er overal kleren liggen zolang het pand maar niet wordt aangetast en er geen illegale dingen gebeuren. Het is en blijft huur.
Er wordt gewoon gekeken of er niet een wietplantage is en of er niet afgetapt wordt, en of het huis niet verwaarloosd wordt.
Mijn vader had zijn huis aan surinamers verhuurd, maar hij controleerde nooit uit goede vertrouwen, hij is in de problemen gekomen doordat die ratten het huis hadden omgebouwd tot 1 grote plantage. Ze zijn nooit gepakt.
Mijn vader had zijn huis aan surinamers verhuurd, maar hij controleerde nooit uit goede vertrouwen, hij is in de problemen gekomen doordat die ratten het huis hadden omgebouwd tot 1 grote plantage. Ze zijn nooit gepakt.
quote:
Jouw post maakt het een stuk duidelijker. Vraag me wel af wat er dan gebeurt als je vijf plantjes zonder groeihulpmiddelen (dus wat gedoogd wordt) in de vensterbank hebt staan.
Dus als ik een half jaar in het buitenland verblijf en mijn woning aanhoud krijg ik 1400,- boetequote:
Dat iets in een huurcontract staat wil niet inhouden dat het gelijk rechtsgeldig is. Als je mij dat erbij aantoont geef ik je gelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je gaf zelf al aan dat inspectie gerechtvaardigd is als er een gegronde reden voor bestaat. Bij deze de gegronde reden: naleving van de zorgplicht die voortvloeit uit de Opiumwet.quote:
[..]
Dus als ik een half jaar in het buitenland verblijf en mijn woning aanhoud krijg ik 1400,- boete
Dat iets in een huurcontract staat wil niet inhouden dat het gelijk rechtsgeldig is. Als je mij dat erbij aantoont geef ik je gelijk.
Nu we een gegronde reden hebben, inspecties niet onaangekondigd plaatsvinden én beide partijen ervoor tekenen in een huurcontract, is het eerder de vraag waarom het niet zou mogen.
Juridisch zal het wel goed zitten maar ik zou het toch een behoorlijke inbreuk op mijn privacy vinden als mijn verhuurder even politie-agentje kwam spelen om te kijken of ik geen foute dingen doe.quote:
Nu we een gegronde reden hebben, inspecties niet onaangekondigd plaatsvinden én beide partijen ervoor tekenen in een huurcontract, is het eerder de vraag waarom het niet zou mogen.
Is het een idee om met de verhuurder te overleggen en ipv eens in 3 maanden terug te gaan naar eens per jaar/ half jaar?
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Ik denk dat dat vanzelf gebeurt als duidelijk is dat huurder geen problemen maakt
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Eens per jaar of zelfs half jaar lijkt me geen optie, dan kan er in de tussentijd volop gekweekt worden.quote:
Is het een idee om met de verhuurder te overleggen en ipv eens in 3 maanden terug te gaan naar eens per jaar/ half jaar?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Hij verhuurt bezit aan je met een waarden tussen de 120.000 en 300.000 euro. Lijkt me toch redelijk normaal dat hij af en toe mag kijken dat de keet niet compleet wordt uitgewoond of dat er illegale zaken plaats vinden?quote:
[..]
Juridisch zal het wel goed zitten maar ik zou het toch een behoorlijke inbreuk op mijn privacy vinden als mijn verhuurder even politie-agentje kwam spelen om te kijken of ik geen foute dingen doe.
Het is een onzin verhaal wat je daar aanhaalde.quote:
[..]
Je gaf zelf al aan dat inspectie gerechtvaardigd is als er een gegronde reden voor bestaat. Bij deze de gegronde reden: naleving van de zorgplicht die voortvloeit uit de Opiumwet.
Nu we een gegronde reden hebben, inspecties niet onaangekondigd plaatsvinden én beide partijen ervoor tekenen in een huurcontract, is het eerder de vraag waarom het niet zou mogen.
https://www.jurofoon.nl/n(...)verhuurder-strafbaarquote:Kunnen vermoeden?
Het spreekt voor zich dat het vrij lastig is om aan te tonen dat je als verhuurder een vermoeden had dat er sprake was van hennepteelt. Het gaat hier echter om de situatie waarin elk weldenkend mens de verhuur zou weigeren of staken, omdat het voor hem duidelijk was dat hij met de verhuur de hennepteelt zou faciliteren.
Praktische invulling
Er geldt dus geen onderzoeksplicht voor een verhuurder. Waar het om gaat, is dat je als verhuurder alert moet zijn op signalen van hennepteelt en je niet je hoofd in het zand moet steken. Denk hierbij aan klachten van omwonenden over (wiet)stank, het aanbrengen van geblindeerde deuren en ramen of bedrijvigheid op vreemde momenten. Als die signalen er duidelijk zijn, dan dien je actie te ondernemen. Pas als je dit nalaat, valt je strafrechtelijk iets te verwijten.
Gedoogd houd niet in dat het toegestaan is , je wordt er alleen niet voor vervolgt in principe, kunnen ze wel doen , zelfs voor 1 plant of een zelfs maar een zakje wiet.quote:
[..]
Vraag me wel af wat er dan gebeurt als je vijf plantjes zonder groeihulpmiddelen (dus wat gedoogd wordt) in de vensterbank hebt staan.
Maar niet van toepassing hier , in het contract staat duidelijk dat geen enkele hoeveelheid is toegestaan dus zou de verhuurder zien dat je planten hebt dan heeft hij grond om je uit het huis te zetten en geen rechter die dat tegen gaat houden ^^
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
quote:
Dan wordt je dus gedwongen om het toe te laten...anders kan je de woning niet huren.quote:Vanaf 1 maart bent u bij constatering van hennepteelt in uw woning strafbaar. Daarom is het belangrijk dat u als verhuurder aan uw zorgplicht voldoet. Om aan deze plicht te voldoen moet u uw woning periodiek inspecteren. Hierbij is toestemming van de huurder vereist. Zonder toestemming van de huurder mag u de woning niet betreden. De huurder heeft namelijk recht op privacy en woongenot zoals in de huurwet is bepaald. Om medewerking af te dwingen doet u er als verhuurder goed aan een clausule in de huurovereenkomst op te nemen waarin staat dat u de woning periodiek mag inspecteren.
Rare conclusie. In de tekst die jij aanhaalt staat dat de verhuurder niet de plicht heeft, maar wat zegt dat over zijn recht? Dat het niet hoeft, wil niet zeggen dat het niet mag.quote:
[..]
Het is een onzin verhaal wat je daar aanhaalde.
[..]
https://www.jurofoon.nl/n(...)verhuurder-strafbaar
Wat is nou je grote probleem? Je bent daarbij aanwezig als hij *zijn* eigendom inspecteert wat blijkbaar ook nog zijn plicht is.....quote:
[..]
[..]
Dan wordt je dus gedwongen om het toe te laten...anders kan je de woning niet huren.
Where law ends, tyrrany begins.
Niet alleen om die reden. In veel huurcontracten staat dat je de woning daadwerkelijk moet bewonen. De woning een half jaar leeg laten mag dan alleen al niet vanwege die reden.quote:
[..]
Dus als ik een half jaar in het buitenland verblijf en mijn woning aanhoud krijg ik 1400,- boete
Dat iets in een huurcontract staat wil niet inhouden dat het gelijk rechtsgeldig is. Als je mij dat erbij aantoont geef ik je gelijk.
Waar worden die omstandigheden dan genoemd? Volgens mij bestaat er helemaal geen limitatieve lijst van redenen waaronder je een verhuurder toegang zou moeten verlenen.quote:
[..]
Omdat preventie niet word genoemd bij de omstandigheden onder welke jij de verhuurder toegang tot je woning moet verlenen.
Je moet toegang verlenen bij verkoop, nieuwe verhuur, of werkzaamheden.
Als je een wereldreis van een half jaar of jaar gaat maken is je woning in Nederland nog steeds je hoofdverblijf. Ook wanneer je door een Nederlands bedrijf in het buitenland gedetacheerd wordt kan het zijn dat je nog steeds als een in Nederland wonende burger gezien wordt.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 19:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet alleen om die reden. In veel huurcontracten staat dat je de woning daadwerkelijk moet bewonen. De woning een half jaar leeg laten mag dan alleen al niet vanwege die reden.
Om leegstand te voorkomen bieden veel woningbouwverenigingen voor bovenstaande gevallen de mogelijkheid om de woning - legaal - tijdelijk te verhuren aan een onderhuurder.
|
|
