WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een vriendin van mij wil een woning gaan huren. Nu heeft ze het contract van verhuurder gekregen, maar er staat iets in wat mij een beetje dwars zit.
Met het oog op het voorkomen van illegale handelingen, zoals het verhandelen van drugs of het hebben van een wietplantage, wil de verhuurder eenmaal per 3 maanden de woning komen inspecteren of er geen illegale handelingen worden verricht.
Ik vind het nogal een inbreuk op de privacy als je zomaar de verhuurder toegang moet geven tot de gehele woning en dat ook nog eens ieder kwartaal. Mag een verhuurder dit zomaar doen?
Het contract is uiteraard nog niet getekend.
Met het oog op het voorkomen van illegale handelingen, zoals het verhandelen van drugs of het hebben van een wietplantage, wil de verhuurder eenmaal per 3 maanden de woning komen inspecteren of er geen illegale handelingen worden verricht.
Ik vind het nogal een inbreuk op de privacy als je zomaar de verhuurder toegang moet geven tot de gehele woning en dat ook nog eens ieder kwartaal. Mag een verhuurder dit zomaar doen?
Het contract is uiteraard nog niet getekend.
Lijkt me niet he. Waarom tekent ze eigenlijk?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ze tekent vooralsnog helemaal niks.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 11:51 schreef bijdehand het volgende:
Lijkt me niet he. Waarom tekent ze eigenlijk?
volgens http://www.rechtsbijstand(...)erstoring-woongenot/
als hij dit elke 3 maanden wil doen en dit in het contract vastlegt is hier juridisch dus eigenlijk niks verkeerd aan. zolang hij maar van te voren een afspraak maakt en de huurder aanwezig is...
en http://www.advocaten.nl/h(...)hten-van-de-huurder/quote:Een verhuurder behoudt altijd het recht op toegang tot de woning. Het is voor de huurder niet toegestaan om de verhuurder de toegang tot de woning te ontzeggen.
Een verhuurder mag niet onaangekondigd een woning betreden. Hij of zij dient altijd aan te bellen of te kloppen en te wachten tot de deur wordt opengedaan.
Een verhuurder mag niet zomaar te pas en te onpas bij de huurder aankloppen. Wanneer een verhuurder de verhuurde woning wil bezoeken dan moet hij of zij daar een duidelijke en goed omschreven reden voor hebben.
Oftewel: hij mag niet altijd binnen stormen wanneer hij maar wil, maar hij heeft wel recht binnen te kijken.quote:Het primaire recht van de huurder is het recht op woongenot. In de praktijk betekent dit dat een huurder ‘ongestoord’ van het gehuurde mag genieten, zonder overlast van de verhuurder. Tevens heeft de huurder recht op privacy: de verhuurder mag niet zonder zijn toestemming de woning betreden.
als hij dit elke 3 maanden wil doen en dit in het contract vastlegt is hier juridisch dus eigenlijk niks verkeerd aan. zolang hij maar van te voren een afspraak maakt en de huurder aanwezig is...
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Ik zie het probleem niet; verhuurder wil immers een afspraak maken? niet dat hij zichzelf toegang geeft zonder jouw medeweten.
Where law ends, tyrrany begins.
Gewoon tekenen, zelf vind ik dit een normale gang van zaken (hier verwacht ik nu een shitstorm over mij heen) die man heeft wel zijn kapitaal in die panden zitten en wil graag dat ze niet uitgeleefd of verkeerd gebruikt worden.
Aan de andere kant, zal hij ondanks deze regel in het contract nog steeds op jouw verzoek de noodzaak van inspectie aan moeten tonen anders kun je het alsnog weigeren.
Aan de andere kant, zal hij ondanks deze regel in het contract nog steeds op jouw verzoek de noodzaak van inspectie aan moeten tonen anders kun je het alsnog weigeren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heb dat een tijd geleden ook gehad in een vorige woning. Was uiteindelijk eens in het half jaar, even rondje door het huis en weer naar buiten.
Vond de inbreuk op mn privacy wel meevallen, het is niet alsof ze uitgebreid in de kastjes van je slaapkamer gaan neuzen. Maar ziet ze het niet zitten, dan niet tekenen en verder zoeken toch?
Vond de inbreuk op mn privacy wel meevallen, het is niet alsof ze uitgebreid in de kastjes van je slaapkamer gaan neuzen. Maar ziet ze het niet zitten, dan niet tekenen en verder zoeken toch?
Zeer netjes opgesteld van de verhuurder. Mits hij, zoals al aangegeven hierboven, dat op afspraak doet.
Als hij toch eerst een afspraak maakt, geeft dat je mooi de tijd om alle plantjes op te ruimen voordat de hij langs komt.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als je tekent weet je wat je kan verwachten. Maar ik zou er niet zo happig op zijn, ik vind het nogal wat.
Waarom wel?quote:
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
Ik snap die verhuurder ook wel een beetje, een amateuristisch aangelegde wietkwekerij is een enorme schadepost.quote:
Als hij de noodzaak kan aantonen is een inspectie toegestaan.
Maar moet er in dit geval dan niet een vermoeden zijn dat zo'n inspectie rechtvaardigt?
Dan wel idd. B.v. voor aanpassingen aan de woning of iets dergelijks.quote:
Als hij de noodzaak kan aantonen is een inspectie toegestaan.
Dat is iets anders dan dat het niet mag.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:16 schreef aloa het volgende:
[..]
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
dat is je eigen keuze, niemand dwingt je het contract te tekenen en er te gaan wonenquote:
[..]
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Waarom niet? hij mag toch weten hoe de staat van zijn eigendom is?quote:
[..]
Waarom wel?
Je gaat toch niet in een huurhuis wonen, waar je elke drie maanden wordt gecontroleerd door je huurbaas/verhuurder.
Juist erg netjes dat de verhuurder het zo opstelt. zat topics op Fok geweest waar huiseigenaren denken dat ze in jouw afwezigheid zonder afspraak denken binnen te mogen komen
Where law ends, tyrrany begins.
Nou omdat de wet hem die vrijheid niet geeft als de huurder dat niet wil.quote:
Vind ik zelf wel een goede
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
mogelijk heeft de verhuurder in verleden te maken gehad met wietplantage die op zijn kosten weggehaald is door politie, of onderverhuur aan groep oostblokkers of illegalen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:23 schreef Gunner het volgende:
[..]
Waarom niet? hij mag toch weten hoe de staat van zijn eigendom is?
Juist erg netjes dat de verhuurder het zo opstelt. zat topics op Fok geweest waar huiseigenaren denken dat ze in jouw afwezigheid zonder afspraak denken binnen te mogen komen
Kan me dan wel voorstellen dat die voorwaarde er nu in staat, maar als huuder zou ik het heel onprettig vinden.
Heel veel huurbazen doen dit sowieso, alleen benoemen ze dit niet expliciet maar doen het gewoon tegelijkertijd met de rookmelder/cv ketel controle voor 'jouw veiligheid'.
Zelf zou ik onaangekondigde controles niet willen, en vind eens per drie maanden ook wel erg veel. Maar zou het niet erg vinden eens per jaar medewerking te geven. Zolang ik er zelf maar bij ben als het gebeurd.
Overigens vervang ik zelf gewoon altijd de cilinders van mijn toegangsdeuren. Zodat alle deuren met dezelfde sleutel te bedienen zijn en het een veilig (oa klopvrij) slot is. En als bijkomstige voordeel dat een verhuurder er niet eens meer in kan komen zonder mijn medeweten.
Zelf zou ik onaangekondigde controles niet willen, en vind eens per drie maanden ook wel erg veel. Maar zou het niet erg vinden eens per jaar medewerking te geven. Zolang ik er zelf maar bij ben als het gebeurd.
Overigens vervang ik zelf gewoon altijd de cilinders van mijn toegangsdeuren. Zodat alle deuren met dezelfde sleutel te bedienen zijn en het een veilig (oa klopvrij) slot is. En als bijkomstige voordeel dat een verhuurder er niet eens meer in kan komen zonder mijn medeweten.
Wel, hij mag zijn eigendom bezoeken - wel op afspraak. Wet geeft niet aan in welke frequentie dit al dan niet mag. Staat naarm ijn inziens niets verkeerd in het contract(wettelijk) of het gevoelsmatig goed is is wat anders.quote:
[..]
Nou omdat de wet hem die vrijheid niet geeft als de huurder dat niet wil.
Vind ik zelf wel een goede
Zonder op verzoek aangetoonde noodzaak is er geen wettelijke verplichting om een verhuurder tot jouw gehuurde ruimten toe te laten.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:43 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Wel, hij mag zijn eigendom bezoeken - wel op afspraak. Wet geeft niet aan in welke frequentie dit al dan niet mag. Staat naarm ijn inziens niets verkeerd in het contract(wettelijk) of het gevoelsmatig goed is is wat anders.
Dat ik zelf logisch vind om die man af en toe even te laten zien dat je verantwoordelijk met zijn eigendommen omgaat, doet daar niets aan af.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Inderdaad, er moet toch een verdenking zijn, een noodzaak? Dat iemand potentieel iets verkeerds doet is dat niet, toch?quote:
Zonder op verzoek aangetoonde noodzaak is er geen wettelijke verplichting om een verhuurder tot jouw gehuurde ruimten toe te laten.
quote:
[..]
Zonder op verzoek aangetoonde noodzaak is er geen wettelijke verplichting om een verhuurder tot jouw gehuurde ruimten toe te laten.
Dat ik zelf logisch vind om die man af en toe even te laten zien dat je verantwoordelijk met zijn eigendommen omgaat, doet daar niets aan af.
http://www.rechtsbijstand(...)erstoring-woongenot/quote:Een verhuurder behoudt altijd het recht op toegang tot de woning. Het is voor de huurder niet toegestaan om de verhuurder de toegang tot de woning te ontzeggen.
Een verhuurder mag niet onaangekondigd een woning betreden. Hij of zij dient altijd aan te bellen of te kloppen en te wachten tot de deur wordt opengedaan.
Een verhuurder mag niet zomaar te pas en te onpas bij de huurder aankloppen. Wanneer een verhuurder de verhuurde woning wil bezoeken dan moet hij of zij daar een duidelijke en goed omschreven reden voor hebben.
En deze is duidelijk, en goed omschreven (namelijk preventie bladiebla). Al ben ik wel heel benieuwd of dit het houdt in een rechtbank.
Recht tot toegang vs Privacy verstoring/rust verstoring.
Correct, potentieel zijn we allemaal moordenaars, wil niet zeggen dat de politie ons hele hebben en houden mag doorzoeken.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 12:53 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Inderdaad, er moet toch een verdenking zijn, een noodzaak? Dat iemand potentieel iets verkeerds doet is dat niet, toch?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Preventie is geen goede reden.quote:
[..]
[..]
En deze is duidelijk, en goed omschreven (namelijk preventie bladiebla)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zegt wie? (waarmee ik niet zeg dat het niet waar is, maar af vraag of dit wettelijk geen goede reden is, of dat jij dit geen goede reden vind)quote:
Omdat preventie niet word genoemd bij de omstandigheden onder welke jij de verhuurder toegang tot je woning moet verlenen.quote:
[..]
Zegt wie? (waarmee ik niet zeg dat het niet waar is, maar af vraag of dit wettelijk geen goede reden is, of dat jij dit geen goede reden vind)
Je moet toegang verlenen bij verkoop, nieuwe verhuur, of werkzaamheden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
