NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht dat je dan voordeurdeler bent en alles op 1 hoop word gegooid?quote:Op zondag 16 augustus 2015 16:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ouder dan 21.
Dat is natuurlijk de hele crux in dit verhaal. De bedragen zijn voornamelijk zo hoog omdat er dus eigenlijk meerdere volwassenen in één huis wonen die elk een uitkering ontvangen.
Tegenwoordig zijn de regels aangescherpt, daar gaat nota bene het artikel ook over.quote:
[..]
Ik dacht dat je dan voordeurdeler bent en alles op 1 hoop word gegooid?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat klopt absoluut niet.quote:
[..]
Ouder dan 21.
Dat is natuurlijk de hele crux in dit verhaal. De bedragen zijn voornamelijk zo hoog omdat er dus eigenlijk meerdere volwassenen in één huis wonen die elk een uitkering ontvangen.
In geval van een gezin krijg je slechts één gezinsuitkering.
"Hoe hoog is de gezinsuitkering?
In principe krijgen alle gezinsleden vanaf 2012 samen één gezinsuitkering. De hoogte van deze uitkering is maximaal 100% van het nettominimumloon. Vanaf 1 januari 2012 is dat ¤ 1.336.42 per maand, inclusief vakantiegeld.
De uitkering wordt in gelijke delen uitbetaald aan de verschillende rechthebbende gezinsleden. Dit
betekent dat als het gezin bestaat uit drie meerderjarige gezinsleden, ieder van hen een derde deel van de uitkering krijgt uitbetaald."
https://www.google.nl/url(...)804247,d.d2s&cad=rja
Excuus je hebt gelijk. Maar een bijstandsgezin met 2 kinderen onder de 21 krijgt nog altijd ¤ 1.955,- netto. Ben je het met mij eens dat dit voldoende zou moeten zijn om niet naar de voedselbank te hoeven?quote:
[..]
Ouder dan 21.
Dat is natuurlijk de hele crux in dit verhaal. De bedragen zijn voornamelijk zo hoog omdat er dus eigenlijk meerdere volwassenen in één huis wonen die elk een uitkering ontvangen.
Hoe kom je bij dat bedrag?quote:
[..]
Excuus je hebt gelijk. Maar een bijstandsgezin met 2 kinderen onder de 21 krijgt nog altijd ¤ 1.955,- netto. Ben je het met mij eens dat dit voldoende zou moeten zijn om niet naar de voedselbank te hoeven?
Maar het zijn cijfers die uit een Nibud-rapport komen, die hebben we niet zelf bedacht. Sargasso bijvoorbeeld, heeft z'n best gedaan om de cijfers onderuit te halen. Want kinderen tot 20 jaar krijgen een uitkering van maar ¤231 per maand. Wat het gezinsinkomen op ¤1.955 exclusief huurtoeslag brengt.quote:
Dus dat is exclusief huurtoeslag.
Je linkt doet het niet. Maar het punt was natuurlijk dat dit zo in het artikel stond. Tegenwoordig heb je sowieso de kostendelersnorm voor de bijstand.quote:
[..]
Dat klopt absoluut niet.
In geval van een gezin krijg je slechts één gezinsuitkering.
"Hoe hoog is de gezinsuitkering?
In principe krijgen alle gezinsleden vanaf 2012 samen één gezinsuitkering. De hoogte van deze uitkering is maximaal 100% van het nettominimumloon. Vanaf 1 januari 2012 is dat ¤ 1.336.42 per maand, inclusief vakantiegeld.
De uitkering wordt in gelijke delen uitbetaald aan de verschillende rechthebbende gezinsleden. Dit
betekent dat als het gezin bestaat uit drie meerderjarige gezinsleden, ieder van hen een derde deel van de uitkering krijgt uitbetaald."
https://www.google.nl/url(...)804247,d.d2s&cad=rja
De regeling die jij aanhaalt is dan weer met terugwerkende kracht geschrapt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Verdeel en heers. Wij worden boos op asielzoekers, terwijl we boos moeten worden op de overheid.
quote:
[..]
Het links dat jij hier bedoelt heeft geen oog meer voor de noden van mensen die in eigen land leven. Het enige dat telt is de economische groei en of de huizenprijzen stijgen. Voor het moeras waarin sommige mensen verkeren trekt men de neus op. Net als rechts wijt men dat aan eigen schuld, dikke bult.
quote:
[..]
Opkomen voor het eigen volk, klinkt rechts en is blijkbaar rechts geworden. Het is veel sexyer om je in te spannen (natuurlijk in de volle publiciteit) voor negertjes, liefst gehandicapt en uit oorlogsgebied dan in stilte te zorgen voor onze eigen ouderen, gehandicapten, zwervers etc. Dat hebben we inmiddels afgeschoven naar de zgn. participatiesamenleving, die gerund moet worden door vrnl. ouderen en vrouwen of bijstandstrekkers
Eigenlijk niks aan deze posts toe te voegen.quote:
[..]
Nou ja, wat ik zeg is, opkomen voor armen is juist niet rechts, en in die zin bestaat er ook geen links meer. Ook linksen zeggen eigen schuld, dikke bult.
Dit wordt beweerd maar ik weet niet of dat het waar is. Ik heb net eventjes gezocht, ik kon niet direct een bevestiging of falsificatie vinden. Het is wel duidelijk dat het voor hoger opgeleide mensen allemaal wat lastiger is aangezien ze pas met 23-25 jaar oud afgestudeerd zijn en vervolgens de eerste jaren bezig zijn met carrière te maken en een vak te leren (bij de een geformaliseerd via een assistentschap, bij de ander niet geformaliseerd maar exact hetzelfde principe). Het duurt dan ook een paar jaar voordat je de omstandigheden hebt waaronder je het nemen van kinderen verantwoordelijk vindt en zo ben je als snel tegen de 30 wanneer de tijd aanbreekt dat je aan je eerste kind begint. Als je dan pech hebt met relaties ben je alweer wat ouder en misschien wel te oud om er nog aan te willen beginnen. Dit is slechts speculatie, ik weet niet in hoeverre dat een rol speelt.quote:
[..]
Wordt dit niet veroorzaakt doordat de allerarmsten gewoon veel meer kinderen krijgen dan de allerrijksten?
Hoe dan ook, tenzij je vrouwen wil steriliseren en mannen wil castreren wanneer ze te arm zijn om kinderen te onderhouden is de realiteit waarin we leven dat ook arme mensen kinderen krijgen, dus zullen we voor die kinderen moeten zorgen. Doen we dat niet dan betalen we even goed de rekening en waarschijnlijk ook nog eens een hogere rekening. Zie ook het onderzoek van Richard Wilkinson. Los van deze noodzaak om het te doen is het natuurlijk ook een gewoon een kwestie van beschaving dat je niet kinderen het slachtoffer laat worden van arme ouders. De vraag is of dat die wens tot beschaving groot genoeg is om de leverage (de noodzaak om ervoor te zorgen) overbodig te maken, ik vrees van niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is te makkelijk gezegd. Ik heb ook het antwoord niet maar wij als mensheid of beschaving, hoe je het ook wilt noemen, zullen een manier moeten bedenken om de bevolkingsgroei in te dammen. Tot 1900 leefden er ongeveer 1 miljard mensen op aarde. In grofweg 100 jaar hebben wij dit aantal ver-7-voudigd.quote:
[..]
Dit wordt beweerd maar ik weet niet of dat het waar is. Ik heb net eventjes gezocht, ik kon niet direct een bevestiging of falsificatie vinden. Het is wel duidelijk dat het voor hoger opgeleide mensen allemaal wat lastiger is aangezien ze pas met 23-25 jaar oud afgestudeerd zijn en vervolgens de eerste jaren bezig zijn met carrière te maken en een vak te leren (bij de een geformaliseerd via een assistentschap, bij de ander niet geformaliseerd maar exact hetzelfde principe). Het duurt dan ook een paar jaar voordat je de omstandigheden hebt waaronder je het nemen van kinderen verantwoordelijk vindt en zo ben je als snel tegen de 30 wanneer de tijd aanbreekt dat je aan je eerste kind begint. Als je dan pech hebt met relaties ben je alweer wat ouder en misschien wel te oud om er nog aan te willen beginnen. Dit is slechts speculatie, ik weet niet in hoeverre dat een rol speelt.
Hoe dan ook, tenzij je vrouwen wil steriliseren en mannen wil castreren wanneer ze te arm zijn om kinderen te onderhouden is de realiteit waarin we leven dat ook arme mensen kinderen krijgen, dus zullen we voor die kinderen moeten zorgen. Doen we dat niet dan betalen we even goed de rekening en waarschijnlijk ook nog eens een hogere rekening. Zie ook het onderzoek van Richard Wilkinson. Los van deze noodzaak om het te doen is het natuurlijk ook een gewoon een kwestie van beschaving dat je niet kinderen het slachtoffer laat worden van arme ouders. De vraag is of dat die wens tot beschaving groot genoeg is om de leverage (de noodzaak om ervoor te zorgen) overbodig te maken, ik vrees van niet.
Aangezien de natuurlijke bronnen eindig zijn, en de mens nu eenmaal voor een bepaalde vervuiling zorgt, ontkomen wij niet aan de noodzaak om de bevolkingsgroei een halt toe te roepen. Tenminste als je Mad Max achtige toestanden wilt voorkomen. Want ja, daar zal het wel uiteindelijk op uitdraaien als we zo doorgaan.
Ik vond het 1 kind politiek van China dan ook erg moedig, dit heeft de aarde 300 miljoen Chinezen bespaard. Ik heb zeker niks tegen Chinezen geloof me, maar ik ben blij dat ze die regeling hebben ingevoerd.
Ja, maar ik als hem was geweest had ik wel de daklozenuitkering aangehouden. Dan kan hij in ieder geval de zorgverzekering blijven betalen. Maar op zich zal hij het vast niet zo slecht hebben.quote:Op zondag 16 augustus 2015 16:28 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Wat een geweldig mooi artikel.
Deze man snapt het.
Deze man snapt vrijheid.
Deze man snapt Zen en innerlijke rust. Wauw!
Ik krijg bijna tranen van ontroering.
ADHD-C
Dat is volstrekt evident. Geen zinnig mens is het er niet mee eens dat we beter de bevolking niet verder laten toenemen en dat het verstandig en misschien ook wel noodzakelijk is om de bevolking te laten krimpen. Noodzakelijk in de zin dat als we het niet doen dat dan ook de mens in aanraking komt met de grenzen die gesteld worden door harde natuurwetten. We hebben tijdelijk als het ware vals kunnen spelen dankzij het gebruik van chemische verbindingen waarin energie van vele honderden miljoenen jaren werd opgeslagen, wel met bijvoorbeeld de prijs dat de voedingswaarde van onze groenten fors is gedaald. In het ideale geval worden mensen zich er bewust van dat de bevolking moet krimpen en doen ze zelf hun best om dit voor elkaar te krijgen middels een vrijwillig maximum van 2 kinderen (genoeg om de bevolking te doen krimpen aangezien lang niet iedereen een kind krijgt). Anders zal de overheid op een gegeven moment een hele pijnlijke keuze moeten maken: dwang gebruiken om minder kinderen te krijgen of op een gegeven moment honderden miljoenen of misschien zelfs wel miljarden mensen laten sterven door honger en een gebrek aan energie (bijv. verwarming).quote:
[..]
Dat is te makkelijk gezegd. Ik heb ook het antwoord niet maar wij als mensheid of beschaving, hoe je het ook wilt noemen, zullen een manier moeten bedenken om de bevolkingsgroei in te dammen. Tot 1900 leefden er ongeveer 1 miljard mensen op aarde. In grofweg 100 jaar hebben wij dit aantal ver-7-voudigd.
Aangezien de natuurlijke bronnen eindig zijn, en de mens nu eenmaal voor een bepaalde vervuiling zorgt, ontkomen wij niet aan de noodzaak om de bevolkingsgroei een halt toe te roepen. Tenminste als je Mad Max achtige toestanden wilt voorkomen. Want ja, daar zal het wel uiteindelijk op uitdraaien als we zo doorgaan.
Ik vond het 1 kind politiek van China dan ook erg moedig, dit heeft de aarde 300 miljoen Chinezen bespaard. Ik heb zeker niks tegen Chinezen geloof me, maar ik ben blij dat ze die regeling hebben ingevoerd.
Tot overmaat van ramp heeft diezelfde overheid op de korte termijn (1 generatie) belang bij meer kinderen aangezien dat leidt tot meer werkende mensen. Zie de huidige vergrijzingsproblematiek. Voor dit geldt hetzelfde als het luchtbellenprobleem in de economie: je kan veel beter kiezen voor een geleidelijke gecontroleerde krimp dan voor het verder opblazen met het onvermijdelijke gevolg dat het alsnog mis gaat maar dan met veel ernstigere gevolgen.
Het zou trouwens ook al aardig wat schelen als mensen veel minder vlees (en dus ook vis en gevogelte) zouden eten of helemaal zouden stoppen met het eten van vlees. Dit kunnen wij hier en nu al doen, ieder van ons! Kijk eens naar hoeveel minder varkens, kippen etc. er zouden zijn en naar hoeveel fossiele brandstoffen voor deze dieren wordt gebruikt. Als het aan mij zou liggen dan zou vandaag nog een forse vleesbelasting worden ingevoerd in alle landen van de wereld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is trouwens voer voor een complottheorie omtrent de Illuminati, de kern van deze complottheorie (de laatste jaren in ieder geval) is dat zij er alles aan willen doen om de bevolking te doen krimpen, met geweld als het moet.
Het heeft echter allemaal weinig te maken met het feit dat Nederland blijkbaar anno 2015 veel onderdanen tussen de wal en het schip laat vallen en aan hun lot overlaat.
Het heeft echter allemaal weinig te maken met het feit dat Nederland blijkbaar anno 2015 veel onderdanen tussen de wal en het schip laat vallen en aan hun lot overlaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, daar heb je een woning voor nodig.quote:
Die mensen kunnen gewoon een uitkering aanvragen.
United States of America _O_
Dat blijkt dus helemaal niet zo slim want dan krijg je geen bijstand.. kan je eerst je spaarcenten opeten waarbij je niet meer dan 150% van de bijstandsnorm mag uitgeven en je ondertussen dus wel aan de bijstandsregels moet houden wil je, wanneer je centen op zijn, nog een kans op bijstand wilt hebben.quote:
[..]
Het is gewoon een feit dat mensen in een bepaalde leeftijdsgroep erg moeilijk aan een baan komen. Daar is niets aan te doen. Ik hop dat die mensen zo slim zijn geweest om, toen ze nog wel werk hadden, hun spaarrekening flink te spekken.
Grens ligt toch op ¤5000 spaargeld? Nog een hele duit. Heeft vrijwel geen elke armlastige.quote:
[..]
Dat blijkt dus helemaal niet zo slim want dan krijg je geen bijstand.. kan je eerst je spaarcenten opeten waarbij je niet meer dan 150% van de bijstandsnorm mag uitgeven en je ondertussen dus wel aan de bijstandsregels moet houden wil je, wanneer je centen op zijn, nog een kans op bijstand wilt hebben.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
|
|
