Nieuwe trend: daklozen overleven in bossen op de veluwe.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 15:47 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Maar wel van die types die 8 x een jaarsalaris hebben geleend voor die droomhuis die ze perse moesten hebben. Toch?

Tjonge dat zal het zijn.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 14:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, klopt, maar je mag in NL niet wildkamperen of misschien zijn er wel een paar plaatsen?

Het bestaat wel, maar sporadisch. Het heet 'paalkamperen' en wordt in zowel Nederland als Fryslan beheert door SBB (Staatsbosbeheer).
Meestal mag je niet langer dan 3 nachten op een plek vertoeven en zijn de locaties niet erg aangenaam (langs een snelweg bijvoorbeeld).

Zonder inkomsten heb je het probleem dat je je verplichte zorgverzekering niet kunt betalen, alleen door je uit te schrijven en doen alsof je niet langer in Nederland verblijft (waardoor je na je 67e elk jaar dat je buiten Nederland verblijft met 2% wordt gekort op je toekomstige AOW), kan je dit omzeilen. Je bent dan a.h.w. 'toerist' in eigen land. Maar zonder recht op welke ziekenzorg dan ook.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het gaat niet eens alleen maar om het hebben van een baan. Maar als je een behoorlijk inkomen hebt en je verliest je baan en moet dan hamburgers gaan flippen zit je ook met een groot probleem.

Als je een behoorlijk inkomen hebt dan kun je ook behoorlijk sparen. En ik heb eerder al aangetoond dat er banen zij voor hoogopgeleid personeel. En als je toch geen baan kunt vinden dan moet je de tering naar de nering zetten, het is niet anders. Ik kan er niet meer van maken. Ik heb nergens beweerd dat we in Utopia leven.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:20 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Als je een behoorlijk inkomen hebt dan kun je ook behoorlijk sparen. En ik heb eerder al aangetoond dat er banen zij voor hoogopgeleid personeel. En als je toch geen baan kunt vinden dan moet je de tering naar de nering zetten, het is niet anders. Ik kan er niet meer van maken. Ik heb nergens beweerd dat we in Utopia leven.

Voorheen hadden we daarvoor een sociaal vangnet.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:21 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Voorheen hadden we daarvoor een sociaal vangnet.

En die hebben we nog steeds.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:22 schreef MisterCe het volgende:

[..]

En die hebben nog steeds.

Ik had al een vermoeden dat je nog weinig kaas gegeten hebt van de participatiewet.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 16:01 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:

[..]

Verdeel en heers. Wij worden boos op asielzoekers, terwijl we boos moeten worden op de overheid.

Dit.

Het aloude 'arbeiders aller landen' moet weer bezongen worden, we moeten ons niet laten uitspelen door populisten,
Bovendien is het veelal rechts dat graag veel goedkope arbeiders uit arme landen wenst in Nederland, rechts is wellicht in woord anti-immigratie, maar niet in daden.

Laten we de wereld voor iedereen beter maken, natuurlijk voor onze 'eigen mensen', maar ook daarbuiten. De grenzen volledig openzetten is ook niet hetgeen links wenst trouwens, dat maakt populistische 'geenstijl/Telegraaf'-media ervan.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:20 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Als je een behoorlijk inkomen hebt dan kun je ook behoorlijk sparen. En ik heb eerder al aangetoond dat er banen zij voor hoogopgeleid personeel. En als je toch geen baan kunt vinden dan moet je de tering naar de nering zetten, het is niet anders. Ik kan er niet meer van maken. Ik heb nergens beweerd dat we in Utopia leven.

Ik denk dat je de boel onderschat. Van voedselbanken tot dit soort omstandigheden zou mijn grootvader zich omdraaien in zijn graf. Het is een parallel met de jaren 30. Een bron van ellende. Daar komt nog eens bij dat we graag het systeem van de VS willen volgen(een gedrocht)

Gek als je bedenkt dat we vooruitgang boeken op welvaart en economie. Maar het is een zeepbel die net als in de jaren 30 wel gaat klappen.
Tering naar de nering zetten lol

Heb je nog meer mantra's?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 16:59 schreef LazyDave het volgende:
Dan heb je ook nog deze man, maar die zit niet op de Veluwe en hij kiest er vrijwillig voor:

http://www.ninefornews.nl(...)-voelde-me-gevangen/

Wat een geweldig mooi artikel.
Deze man snapt het.
Deze man snapt vrijheid.
Deze man snapt Zen en innerlijke rust. Wauw!

Ik krijg bijna tranen van ontroering.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:22 schreef MisterCe het volgende:

[..]

En die hebben we nog steeds.

Totaal uitgehold en dat zal uiteindelijk verdwijnen. Natuurlijk mag je het wel blijven betalen dmv belasting

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik had al een vermoeden dat je nog weinig kaas gegeten hebt van de participatiewet.

Oh dus door de komst van de Participatiewet is de bijstand afgeschaft? Dat wist ik niet nee. Ik zal het nieuws wat beter in de gaten houden.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:28 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Wat een geweldig mooi artikel.
Deze man snapt het.
Deze man snapt vrijheid.
Deze man snapt Zen en innerlijke rust. Wauw!

Ik krijg bijna tranen van ontroering.

En wat gaat er nu gebeuren als hij een longontsteking krijgt en in zijn tentje ligt te kreperen?

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:25 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik denk dat je de boel onderschat. Van voedselbanken tot dit soort omstandigheden zou mijn grootvader zich omdraaien in zijn graf. Het is een parallel met de jaren 30. Een bron van ellende. Daar komt nog eens bij dat we graag het systeem van de VS willen volgen(een gedrocht)

Gek als je bedenkt dat we vooruitgang boeken op welvaart en economie. Maar het is een zeepbel die net als in de jaren 30 wel gaat klappen.
Tering naar de nering zetten lol

Heb je nog meer mantra's?

Als een bijstandsgezin met 2 inwonende kinderen ¤ 3.255,- netto krijgt dan denk ik niet dat ik de boel onderschat.

http://daskapital.nl/2013/12/die_3255_voor_het_bijstandsgez.html

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:29 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Oh dus door de komst van de Participatiewet is de bijstand afgeschaft? Dat wist ik niet nee. Ik zal het nieuws wat beter in de gaten houden.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:31 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Als een bijstandsgezin met 2 inwonende kinderen ¤ 3.255,- netto krijgt dan denk ik niet dat ik de boel onderschat.

http://daskapital.nl/2013/12/die_3255_voor_het_bijstandsgez.html

Dit is een verbijsterend artikel......

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:37 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dit is een verbijsterend artikel......

Maar daarom niet minder waar.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:31 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Als een bijstandsgezin met 2 inwonende kinderen ¤ 3.255,- netto krijgt dan denk ik niet dat ik de boel onderschat.

http://daskapital.nl/2013/12/die_3255_voor_het_bijstandsgez.html

Och dat stukje word altijd als pure propaganda gebruikt. De grootste problemen hebben zij die ooit gewerkt hebben en hun baan verliezen, ziekte, scheiding, zzpers(laag opgeleid).
Als dit waar zou zijn en heel makkelijk te realiseren is zou half NL thuis blijven zitten.

Zeker al als beide werken en een verliest zijn baan heb je niets. Tenzij het inkomen van je partner zo laag is krijg je aangevuld tot bijstandsniveau.

Wel ken ik mensen die in de scheiding zijn geraakt en noodgedwongen op een camping moeten wonen en in de schuldsanering zijn beland. Dan heb je werk en je zit nog in de shit.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:39 schreef Cherna het volgende:

[..]

Och dat stukje word altijd als pure propaganda gebruikt. De grootste problemen hebben zij die ooit gewerkt hebben en hun baan verliezen, ziekte, scheiding, zzpers(laag opgeleid).
Als dit waar zou zijn zou half NL thuis blijven zitten.

Zeker al als beide werken en een verliest zijn baan heb je niets. Tenzij het inkomen van je partner zo laag is krijg je aangevuld tot bijstandsniveau.

Wel ken ik mensen die in de scheiding zijn geraakt en noodgedwongen op een camping moeten wonen en in de schuldsanering zijn beland. Dan heb je werk en je zit nog in de shit.

Dus je wilt beweren dat hetgeen in dat artikel staat niet klopt? Heb ik dat juist?

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:41 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Dus je wilt beweren dat hetgeen in dat artikel staat niet klopt? Heb ik dat juist?

Dat is mogelijk een uitzondering die toevallig aan alle criteria voldoet. 99% voldoet daar mogelijk niet aan.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:44 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat is mogelijk een uitzondering die toevallig aan alle criteria voldoet. 99% voldoet daar mogelijk niet aan.

Er worden meerdere situaties beschreven. Een bijstandsgezin met 1 inwonend kind (jonger dan 21) krijgt nog altijd ¤ 2.532,- netto per maand. Dat is toch niet echt een uitzonderingsgeval, toch?

Dan is het toch niet echt noodzakelijk dat je de voedselbank bezoekt, toch?

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:49 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Er worden meerdere situaties beschreven. Een bijstandsgezin met 1 inwonend kind (jonger dan 21) krijgt nog altijd ¤ 2.532,- netto per maand. Dat is toch niet echt een uitzonderingsgeval, toch?

Dan is het toch niet echt noodzakelijk dat je de voedselbank bezoekt, toch?

Er zijn maar weinig gezinnen waar beide partners geen werk hebben. Lees de OP. Het ging hier om mensen die hun baan hadden verloren. Bovendien krijgt men niets zomaar.
Ik zou zeggen ruil eens met zo een gezin. Dan piep je wel anders.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:25 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik denk dat je de boel onderschat. Van voedselbanken tot dit soort omstandigheden zou mijn grootvader zich omdraaien in zijn graf. Het is een parallel met de jaren 30. Een bron van ellende. Daar komt nog eens bij dat we graag het systeem van de VS willen volgen(een gedrocht)

Gek als je bedenkt dat we vooruitgang boeken op welvaart en economie. Maar het is een zeepbel die net als in de jaren 30 wel gaat klappen.
Tering naar de nering zetten lol

Heb je nog meer mantra's?

We moeten dat belachelijke Anglosaksische model in al haar facetten loslaten, onmiddellijk. Ons eigen Rijnlandmodel werkte prima, maar een stel 'rupsjes-nooit-genoeg' moesten zo nodig toe naar het compleet inhumane en volledig van de pot gerukte Anglosaksische model.

Als de EU ooit nog wil slagen, moeten we onze Europese waardigheid hervinden, kijken wat ons Europeanen bindt en onze zeer mooie, rijke Europese cultuur herwaarderen, onze Europese normen en waarden van socialisme, humanisme, scheiding van kerk en staat, goed onderwijs en goede ziekenzorg voor het volk, een rijke cultuur en grote beschaving herontdekken en alles dat Anglosakisch is met het vuil meegeven.

Dus geen TTIP, geen Amerikaanse toestanden qua sociale zekerheid, zorg, onderwijs en openbaar vervoer, geen Amerikaanse pulp meer op TV en radio, geen Amerikaans kotsvoedsel als Mc Donalds, KFC en andere stront, maar herwaardering van Europees continentale hoogstaande waarden.

Continentaal gedachtegoed.

Weg met het V.K. en de V.S.
Leve Europa.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:31 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En wat gaat er nu gebeuren als hij een longontsteking krijgt en in zijn tentje ligt te kreperen?

Dan kan hij naar een arts of middels meditatie zelf tot heling overgaan.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:49 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Er worden meerdere situaties beschreven. Een bijstandsgezin met 1 inwonend kind (jonger dan 21) krijgt nog altijd ¤ 2.532,- netto per maand. Dat is toch niet echt een uitzonderingsgeval, toch?

Dan is het toch niet echt noodzakelijk dat je de voedselbank bezoekt, toch?

Ouder dan 21.
Dat is natuurlijk de hele crux in dit verhaal. De bedragen zijn voornamelijk zo hoog omdat er dus eigenlijk meerdere volwassenen in één huis wonen die elk een uitkering ontvangen.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:55 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dan kan hij naar een arts of middels meditatie zelf tot heling overgaan.

Hij heeft geen verzekering dus dat gaat een beetje problematisch worden.
Lekker niets betalen maar wel profiteren gaat niet echt op hier...

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ouder dan 21.
Dat is natuurlijk de hele crux in dit verhaal. De bedragen zijn voornamelijk zo hoog omdat er dus eigenlijk meerdere volwassenen in één huis wonen die elk een uitkering ontvangen.

Ik dacht dat je dan voordeurdeler bent en alles op 1 hoop word gegooid?

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 17:03 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ik dacht dat je dan voordeurdeler bent en alles op 1 hoop word gegooid?

Tegenwoordig zijn de regels aangescherpt, daar gaat nota bene het artikel ook over.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ouder dan 21.
Dat is natuurlijk de hele crux in dit verhaal. De bedragen zijn voornamelijk zo hoog omdat er dus eigenlijk meerdere volwassenen in één huis wonen die elk een uitkering ontvangen.

Dat klopt absoluut niet.

In geval van een gezin krijg je slechts één gezinsuitkering.

"Hoe hoog is de gezinsuitkering?
In principe krijgen alle gezinsleden vanaf 2012 samen één gezinsuitkering. De hoogte van deze uitkering is maximaal 100% van het nettominimumloon. Vanaf 1 januari 2012 is dat ¤ 1.336.42 per maand, inclusief vakantiegeld.
De uitkering wordt in gelijke delen uitbetaald aan de verschillende rechthebbende gezinsleden. Dit
betekent dat als het gezin bestaat uit drie meerderjarige gezinsleden, ieder van hen een derde deel van de uitkering krijgt uitbetaald."

https://www.google.nl/url(...)804247,d.d2s&cad=rja

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ouder dan 21.
Dat is natuurlijk de hele crux in dit verhaal. De bedragen zijn voornamelijk zo hoog omdat er dus eigenlijk meerdere volwassenen in één huis wonen die elk een uitkering ontvangen.

Excuus je hebt gelijk. Maar een bijstandsgezin met 2 kinderen onder de 21 krijgt nog altijd ¤ 1.955,- netto. Ben je het met mij eens dat dit voldoende zou moeten zijn om niet naar de voedselbank te hoeven?

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 17:08 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Excuus je hebt gelijk. Maar een bijstandsgezin met 2 kinderen onder de 21 krijgt nog altijd ¤ 1.955,- netto. Ben je het met mij eens dat dit voldoende zou moeten zijn om niet naar de voedselbank te hoeven?

Hoe kom je bij dat bedrag?

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 17:08 schreef Tayu het volgende:

[..]

Hoe kom je bij dat bedrag?

Maar het zijn cijfers die uit een Nibud-rapport komen, die hebben we niet zelf bedacht. Sargasso bijvoorbeeld, heeft z'n best gedaan om de cijfers onderuit te halen. Want kinderen tot 20 jaar krijgen een uitkering van maar ¤231 per maand. Wat het gezinsinkomen op ¤1.955 exclusief huurtoeslag brengt.

Dus dat is exclusief huurtoeslag.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 17:07 schreef Tayu het volgende:

[..]

Dat klopt absoluut niet.

In geval van een gezin krijg je slechts één gezinsuitkering.

"Hoe hoog is de gezinsuitkering?
In principe krijgen alle gezinsleden vanaf 2012 samen één gezinsuitkering. De hoogte van deze uitkering is maximaal 100% van het nettominimumloon. Vanaf 1 januari 2012 is dat ¤ 1.336.42 per maand, inclusief vakantiegeld.
De uitkering wordt in gelijke delen uitbetaald aan de verschillende rechthebbende gezinsleden. Dit
betekent dat als het gezin bestaat uit drie meerderjarige gezinsleden, ieder van hen een derde deel van de uitkering krijgt uitbetaald."

https://www.google.nl/url(...)804247,d.d2s&cad=rja

Je linkt doet het niet. Maar het punt was natuurlijk dat dit zo in het artikel stond. Tegenwoordig heb je sowieso de kostendelersnorm voor de bijstand.

De regeling die jij aanhaalt is dan weer met terugwerkende kracht geschrapt.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 16:01 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:

[..]

Verdeel en heers. Wij worden boos op asielzoekers, terwijl we boos moeten worden op de overheid.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 16:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het links dat jij hier bedoelt heeft geen oog meer voor de noden van mensen die in eigen land leven. Het enige dat telt is de economische groei en of de huizenprijzen stijgen. Voor het moeras waarin sommige mensen verkeren trekt men de neus op. Net als rechts wijt men dat aan eigen schuld, dikke bult.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 16:21 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Opkomen voor het eigen volk, klinkt rechts en is blijkbaar rechts geworden. Het is veel sexyer om je in te spannen (natuurlijk in de volle publiciteit) voor negertjes, liefst gehandicapt en uit oorlogsgebied dan in stilte te zorgen voor onze eigen ouderen, gehandicapten, zwervers etc. Dat hebben we inmiddels afgeschoven naar de zgn. participatiesamenleving, die gerund moet worden door vrnl. ouderen en vrouwen of bijstandstrekkers

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 16:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, wat ik zeg is, opkomen voor armen is juist niet rechts, en in die zin bestaat er ook geen links meer. Ook linksen zeggen eigen schuld, dikke bult.

Eigenlijk niks aan deze posts toe te voegen.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 11:05 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Wordt dit niet veroorzaakt doordat de allerarmsten gewoon veel meer kinderen krijgen dan de allerrijksten?

Dit wordt beweerd maar ik weet niet of dat het waar is. Ik heb net eventjes gezocht, ik kon niet direct een bevestiging of falsificatie vinden. Het is wel duidelijk dat het voor hoger opgeleide mensen allemaal wat lastiger is aangezien ze pas met 23-25 jaar oud afgestudeerd zijn en vervolgens de eerste jaren bezig zijn met carrière te maken en een vak te leren (bij de een geformaliseerd via een assistentschap, bij de ander niet geformaliseerd maar exact hetzelfde principe). Het duurt dan ook een paar jaar voordat je de omstandigheden hebt waaronder je het nemen van kinderen verantwoordelijk vindt en zo ben je als snel tegen de 30 wanneer de tijd aanbreekt dat je aan je eerste kind begint. Als je dan pech hebt met relaties ben je alweer wat ouder en misschien wel te oud om er nog aan te willen beginnen. Dit is slechts speculatie, ik weet niet in hoeverre dat een rol speelt.

Hoe dan ook, tenzij je vrouwen wil steriliseren en mannen wil castreren wanneer ze te arm zijn om kinderen te onderhouden is de realiteit waarin we leven dat ook arme mensen kinderen krijgen, dus zullen we voor die kinderen moeten zorgen. Doen we dat niet dan betalen we even goed de rekening en waarschijnlijk ook nog eens een hogere rekening. Zie ook het onderzoek van Richard Wilkinson. Los van deze noodzaak om het te doen is het natuurlijk ook een gewoon een kwestie van beschaving dat je niet kinderen het slachtoffer laat worden van arme ouders. De vraag is of dat die wens tot beschaving groot genoeg is om de leverage (de noodzaak om ervoor te zorgen) overbodig te maken, ik vrees van niet.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 19:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit wordt beweerd maar ik weet niet of dat het waar is. Ik heb net eventjes gezocht, ik kon niet direct een bevestiging of falsificatie vinden. Het is wel duidelijk dat het voor hoger opgeleide mensen allemaal wat lastiger is aangezien ze pas met 23-25 jaar oud afgestudeerd zijn en vervolgens de eerste jaren bezig zijn met carrière te maken en een vak te leren (bij de een geformaliseerd via een assistentschap, bij de ander niet geformaliseerd maar exact hetzelfde principe). Het duurt dan ook een paar jaar voordat je de omstandigheden hebt waaronder je het nemen van kinderen verantwoordelijk vindt en zo ben je als snel tegen de 30 wanneer de tijd aanbreekt dat je aan je eerste kind begint. Als je dan pech hebt met relaties ben je alweer wat ouder en misschien wel te oud om er nog aan te willen beginnen. Dit is slechts speculatie, ik weet niet in hoeverre dat een rol speelt.

Hoe dan ook, tenzij je vrouwen wil steriliseren en mannen wil castreren wanneer ze te arm zijn om kinderen te onderhouden is de realiteit waarin we leven dat ook arme mensen kinderen krijgen, dus zullen we voor die kinderen moeten zorgen. Doen we dat niet dan betalen we even goed de rekening en waarschijnlijk ook nog eens een hogere rekening. Zie ook het onderzoek van Richard Wilkinson. Los van deze noodzaak om het te doen is het natuurlijk ook een gewoon een kwestie van beschaving dat je niet kinderen het slachtoffer laat worden van arme ouders. De vraag is of dat die wens tot beschaving groot genoeg is om de leverage (de noodzaak om ervoor te zorgen) overbodig te maken, ik vrees van niet.

Dat is te makkelijk gezegd. Ik heb ook het antwoord niet maar wij als mensheid of beschaving, hoe je het ook wilt noemen, zullen een manier moeten bedenken om de bevolkingsgroei in te dammen. Tot 1900 leefden er ongeveer 1 miljard mensen op aarde. In grofweg 100 jaar hebben wij dit aantal ver-7-voudigd.

Aangezien de natuurlijke bronnen eindig zijn, en de mens nu eenmaal voor een bepaalde vervuiling zorgt, ontkomen wij niet aan de noodzaak om de bevolkingsgroei een halt toe te roepen. Tenminste als je Mad Max achtige toestanden wilt voorkomen. Want ja, daar zal het wel uiteindelijk op uitdraaien als we zo doorgaan.

Ik vond het 1 kind politiek van China dan ook erg moedig, dit heeft de aarde 300 miljoen Chinezen bespaard. Ik heb zeker niks tegen Chinezen geloof me, maar ik ben blij dat ze die regeling hebben ingevoerd.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 16:28 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Wat een geweldig mooi artikel.
Deze man snapt het.
Deze man snapt vrijheid.
Deze man snapt Zen en innerlijke rust. Wauw!

Ik krijg bijna tranen van ontroering.

Ja, maar ik als hem was geweest had ik wel de daklozenuitkering aangehouden. Dan kan hij in ieder geval de zorgverzekering blijven betalen. Maar op zich zal hij het vast niet zo slecht hebben.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 20:49 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Dat is te makkelijk gezegd. Ik heb ook het antwoord niet maar wij als mensheid of beschaving, hoe je het ook wilt noemen, zullen een manier moeten bedenken om de bevolkingsgroei in te dammen. Tot 1900 leefden er ongeveer 1 miljard mensen op aarde. In grofweg 100 jaar hebben wij dit aantal ver-7-voudigd.

Aangezien de natuurlijke bronnen eindig zijn, en de mens nu eenmaal voor een bepaalde vervuiling zorgt, ontkomen wij niet aan de noodzaak om de bevolkingsgroei een halt toe te roepen. Tenminste als je Mad Max achtige toestanden wilt voorkomen. Want ja, daar zal het wel uiteindelijk op uitdraaien als we zo doorgaan.

Ik vond het 1 kind politiek van China dan ook erg moedig, dit heeft de aarde 300 miljoen Chinezen bespaard. Ik heb zeker niks tegen Chinezen geloof me, maar ik ben blij dat ze die regeling hebben ingevoerd.

Dat is volstrekt evident. Geen zinnig mens is het er niet mee eens dat we beter de bevolking niet verder laten toenemen en dat het verstandig en misschien ook wel noodzakelijk is om de bevolking te laten krimpen. Noodzakelijk in de zin dat als we het niet doen dat dan ook de mens in aanraking komt met de grenzen die gesteld worden door harde natuurwetten. We hebben tijdelijk als het ware vals kunnen spelen dankzij het gebruik van chemische verbindingen waarin energie van vele honderden miljoenen jaren werd opgeslagen, wel met bijvoorbeeld de prijs dat de voedingswaarde van onze groenten fors is gedaald. In het ideale geval worden mensen zich er bewust van dat de bevolking moet krimpen en doen ze zelf hun best om dit voor elkaar te krijgen middels een vrijwillig maximum van 2 kinderen (genoeg om de bevolking te doen krimpen aangezien lang niet iedereen een kind krijgt). Anders zal de overheid op een gegeven moment een hele pijnlijke keuze moeten maken: dwang gebruiken om minder kinderen te krijgen of op een gegeven moment honderden miljoenen of misschien zelfs wel miljarden mensen laten sterven door honger en een gebrek aan energie (bijv. verwarming).
Tot overmaat van ramp heeft diezelfde overheid op de korte termijn (1 generatie) belang bij meer kinderen aangezien dat leidt tot meer werkende mensen. Zie de huidige vergrijzingsproblematiek. Voor dit geldt hetzelfde als het luchtbellenprobleem in de economie: je kan veel beter kiezen voor een geleidelijke gecontroleerde krimp dan voor het verder opblazen met het onvermijdelijke gevolg dat het alsnog mis gaat maar dan met veel ernstigere gevolgen.

Het zou trouwens ook al aardig wat schelen als mensen veel minder vlees (en dus ook vis en gevogelte) zouden eten of helemaal zouden stoppen met het eten van vlees. Dit kunnen wij hier en nu al doen, ieder van ons! Kijk eens naar hoeveel minder varkens, kippen etc. er zouden zijn en naar hoeveel fossiele brandstoffen voor deze dieren wordt gebruikt. Als het aan mij zou liggen dan zou vandaag nog een forse vleesbelasting worden ingevoerd in alle landen van de wereld.

Dit is trouwens voer voor een complottheorie omtrent de Illuminati, de kern van deze complottheorie (de laatste jaren in ieder geval) is dat zij er alles aan willen doen om de bevolking te doen krimpen, met geweld als het moet.
Het heeft echter allemaal weinig te maken met het feit dat Nederland blijkbaar anno 2015 veel onderdanen tussen de wal en het schip laat vallen en aan hun lot overlaat.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
Die mensen kunnen gewoon een uitkering aanvragen.

Nee, daar heb je een woning voor nodig.

quote:

Op zondag 16 augustus 2015 15:43 schreef MisterCe het volgende:

[..]

Het is gewoon een feit dat mensen in een bepaalde leeftijdsgroep erg moeilijk aan een baan komen. Daar is niets aan te doen. Ik hop dat die mensen zo slim zijn geweest om, toen ze nog wel werk hadden, hun spaarrekening flink te spekken.

Dat blijkt dus helemaal niet zo slim want dan krijg je geen bijstand.. kan je eerst je spaarcenten opeten waarbij je niet meer dan 150% van de bijstandsnorm mag uitgeven en je ondertussen dus wel aan de bijstandsregels moet houden wil je, wanneer je centen op zijn, nog een kans op bijstand wilt hebben.

quote:

Op maandag 17 augustus 2015 07:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat blijkt dus helemaal niet zo slim want dan krijg je geen bijstand.. kan je eerst je spaarcenten opeten waarbij je niet meer dan 150% van de bijstandsnorm mag uitgeven en je ondertussen dus wel aan de bijstandsregels moet houden wil je, wanneer je centen op zijn, nog een kans op bijstand wilt hebben.

Grens ligt toch op ¤5000 spaargeld? Nog een hele duit. Heeft vrijwel geen elke armlastige.