Minima misbruikt schoolspullenpas

Hoeveel geld zou er nu verkeerd terecht zijn gekomen?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 09:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Hoeveel geld zou er nu verkeerd terecht zijn gekomen?

95%

Echt wat een debiele actie weer.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:33 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Hahahahaha wat een efficiënt plan, nee dat kan echt niet hoor. Daarvoor moet een speciale Stichting met bestuurders in het leven worden geroepen. Die bestuurders moeten dan weer mensen gaan aansturen die plannen gaan maken. In die plannen staat dat er met winkels afspraken gemaakt moeten worden. Dus moeten er mensen worden aangenomen om die afspraken met de winkels te gaan maken. Daarnaast moet er dan natuurlijk nog een aanbesteding worden gedaan voor het ontwerpen, fabriceren en leveren van het pasje. Daar is ook weer een gespecialiseerd bedrijf voor nodig dat een mooie factuur neerlegt bij de Stichting. Dan wordt er nog een leuk hip IT-bedrijfje in de arm genomen om een goed systeem te ontwikkelen waarin precies kan worden bijgehouden wie al een pas heeft opgehaald en wie niet. De directeur van dat IT-bedrijfje heeft nog wel een vriendje die een mooie website voor de Stichting in elkaar kan zetten tegen een leuke prijs. Maarja, om die website te voorzien van content moet er natuurlijk wel een HBO-afgestudeerde communicatieadviseur worden ingehuurd. Uiteindelijk moeten er nu ook nog controleurs aangesteld worden om te controleren of Pa & Ma die 300 euro wel hebben besteed aan een Casio Rekenmachine en niet aan een sexy lingeriesetje voor in de slaapkamer. Oh, en denk nu eens aan de persvoorlichter die door dit akkefietje een mooie klusje voor de Stichting kan gaan doen.

Spijker op de kop. En vergeet niet de 25k aan creatief bureau X voor de naamgeving. Die na lang nadenken uiteindelijk komt met de naam 'Schoolstuff'. Die met warm applaus op het gemeentehuis word ontvangen, wat een geniale vondst zo tikken ze elkaar aan.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 09:19 schreef Gebruikersna het volgende:

[..]

Ja wij ook, maar dat was in de tijd dat schoolboeken sowieso nog voor eigen rekening waren. Moeten die nu nog steeds zelf betaald worden?

Edit: ik zie het http://www.rijksoverheid.(...)gezet-onderwijs.html

Van mij was 'al' in de tijd dat er gewoon een boekenfonds was.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 09:30 schreef danos het volgende:

[..]

95%

Echt wat een debiele actie weer.

Daar had ook een bonus van een veelverdiener mee betaald kunnen worden! Schandalig!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom scholieren een grafische rekenmachine nodig zouden moeten hebben.

Omdat de middelbare school het verplicht. Daarom.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 14:52 schreef penny-wise het volgende:
Gratis geld, hadden ze dus iets anders verwacht....?

Juist , clown.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 08:14 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wiens "eigendom" is de VVD Bram?

Wat minder schelden op de VVD, dan kun je ook nog gewoon V&D typen als je dat bedoelt

Dat was inderdaad een Freudiaanse verspreking.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 09:19 schreef Gebruikersna het volgende:

[..]

Ja wij ook, maar dat was in de tijd dat schoolboeken sowieso nog voor eigen rekening waren. Moeten die nu nog steeds zelf betaald worden?

Edit: ik zie het http://www.rijksoverheid.(...)gezet-onderwijs.html

Nee, nu betalen alle Nederlanders voor de schoolboeken, aangezien de scholen steeds weer hetzelfde boek kopen kunnen de uitgevers rustig achterover leunen en de prijs geleidelijk laten stijgen. Geef mij dan toch maar een gezonde concurrentie, iedere leraar die zijn eigen boek kiest - dan kan je ook uitwijzen naar een buitenlandse methode (voor wiskunde heeft België betere methodes) - en arme ouders die hiervoor extra budget krijgen. Het had ook een dure aanbestedingsprocedure gescheeld.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-08-2015 15:04:34 ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom scholieren een grafische rekenmachine nodig zouden moeten hebben.

Zou het beter zijn als leerlingen dat niet zouden mogen gebruiken? Zonder enige twijfel! Het ministerie van OCW verplicht echter het gebruik van een grafisch rekenmachientje, je krijgt bij wiskunde B helaas nog steeds vragen die je moeilijk of helemaal niet kan oplossen zonder computertje met VWO-kennis.
Je zou trouwens wel grafische rekenmachientjes voor tal van generaties leerlingen kunnen gebruiken door die nadat iemand ze in 6-VWO/5-HAVO heeft gebruikt te geven aan een leerling die net naar 4-VWO/4-HAVO gaat. Beter is om gewoon te kappen met die onzin, de enige die blij wordt van dit toestel is Texas Instruments.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

1. Wat jij zegt. De Televaag klopt het geheel onnodig op tot een sensatieverhaal maar het is volstrekt logisch dat dit gebeurt gegeven de condities en iedereen zag het aankomen. Je kan het die minima niet eens verwijten.
2. (@overheid) Stop eens met die flauwekul. Geef gewoon een wat hogere uitkering en laat de mensen zelf uitzoeken wat prioritair is.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Schattig, alleen lijk ik in de verste verte niet op die persoon en ben ik er zelf niet afhankeiljk van maar besef ik dat heel de maatschappij beter af is door armoede te bestrijden en te voorkomen. Als je wil dat de economie groeit dan moet je geld laten stromen van rijke mensen en de hoge middenklasse naar de middenklasse en de arme mensen. Een 'socialistisch' land zoals Zweden wat een welvaartstaat heeft heeft sinds 1990 alleen maar een betere groei van de middenklasse (het mediaan inkomen werd als maat gebruikt) gehad dan de USA waarvan de middenklasse zelfs flink is gaan krimpen, in 2010 werd de USA al ingehaald door Canada terwijl tal van Europese landen de USA op de hielen zaten. Het mag jou niet goed uitkomen en jou er toe verleiden om goedkoop populisme te gebruiken - waar de tokkiezender zich goed voor leent - maar de waarheid is dat het beter is voor de maatschappij en de economie als je armoede bestrijdt en voorkomt.

Het gaat er niet om of dat mensen al dan niet minder hoeven te doen, het gaat er om dat mensen ook in een sociale welvaartstaat beter af zijn wanneer ze een goede baan krijgen, een goede opleiding volgen etc. en dat de meer stabiele situatie hen in staat stelt om zich te ontwikkelen, de meeste mensen zetten zich hier dan oko voor in. Dat is veel produktiever dan dat je mensen dakloos laat worden etc.
De mensen verdwijnen niet op een magische wijze van deze aardbol hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen. Je blijft kosten houden en de medische kosten zullen alleen maar toenemen bij zo'n levensstijl.

Alsof de PVV en zijn politici nooit misbruikt maakt van zijn positie. Volgens mij zit het misbruik maken van altijd wel in de mens. Ik moet namelijk de eerste brave burger nog tegenkomen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Schattig, alleen lijk ik in de verste verte niet op die persoon en ben ik er zelf niet afhankeiljk van maar besef ik dat heel de maatschappij beter af is door armoede te bestrijden en te voorkomen. Als je wil dat de economie groeit dan moet je geld laten stromen van rijke mensen en de hoge middenklasse naar de middenklasse en de arme mensen. Een 'socialistisch' land zoals Zweden wat een welvaartstaat heeft heeft sinds 1990 alleen maar een betere groei van de middenklasse (het mediaan inkomen werd als maat gebruikt) gehad dan de USA waarvan de middenklasse zelfs flink is gaan krimpen, in 2010 werd de USA al ingehaald door Canada terwijl tal van Europese landen de USA op de hielen zaten. Het mag jou niet goed uitkomen en jou er toe verleiden om goedkoop populisme te gebruiken - waar de tokkiezender zich goed voor leent - maar de waarheid is dat het beter is voor de maatschappij en de economie als je armoede bestrijdt en voorkomt.

Het gaat er niet om of dat mensen al dan niet minder hoeven te doen, het gaat er om dat mensen ook in een sociale welvaartstaat beter af zijn wanneer ze een goede baan krijgen, een goede opleiding volgen etc. en dat de meer stabiele situatie hen in staat stelt om zich te ontwikkelen, de meeste mensen zetten zich hier dan oko voor in. Dat is veel produktiever dan dat je mensen dakloos laat worden etc.
De mensen verdwijnen niet op een magische wijze van deze aardbol hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen. Je blijft kosten houden en de medische kosten zullen alleen maar toenemen bij zo'n levensstijl.

Wat is jouw definitie van armoede?

Wat een idiote pas, voor 300¤ kan ik voor 6 kinderen schoolspullen kopen

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Schattig, alleen lijk ik in de verste verte niet op die persoon en ben ik er zelf niet afhankeiljk van maar besef ik dat heel de maatschappij beter af is door armoede te bestrijden en te voorkomen. Als je wil dat de economie groeit dan moet je geld laten stromen van rijke mensen en de hoge middenklasse naar de middenklasse en de arme mensen. Een 'socialistisch' land zoals Zweden wat een welvaartstaat heeft heeft sinds 1990 alleen maar een betere groei van de middenklasse (het mediaan inkomen werd als maat gebruikt) gehad dan de USA waarvan de middenklasse zelfs flink is gaan krimpen, in 2010 werd de USA al ingehaald door Canada terwijl tal van Europese landen de USA op de hielen zaten. Het mag jou niet goed uitkomen en jou er toe verleiden om goedkoop populisme te gebruiken - waar de tokkiezender zich goed voor leent - maar de waarheid is dat het beter is voor de maatschappij en de economie als je armoede bestrijdt en voorkomt.

Het gaat er niet om of dat mensen al dan niet minder hoeven te doen, het gaat er om dat mensen ook in een sociale welvaartstaat beter af zijn wanneer ze een goede baan krijgen, een goede opleiding volgen etc. en dat de meer stabiele situatie hen in staat stelt om zich te ontwikkelen, de meeste mensen zetten zich hier dan oko voor in. Dat is veel produktiever dan dat je mensen dakloos laat worden etc.
De mensen verdwijnen niet op een magische wijze van deze aardbol hoe graag sommige mensen dat ook zouden willen. Je blijft kosten houden en de medische kosten zullen alleen maar toenemen bij zo'n levensstijl.

Ja, en jij denkt dat die Tokkie uit dat Sbs6 programma, en daarbij alle tokkies die in dat programma voorbij kwamen, een goede baan WILLEN? Die gozer uit dat plaatje WIL helemaal niet werken, net als de rest uit dat programma niet WIL werken. Het is niet zo dat ze de kansen niet hebben gekregen, ze willen gewoon niet.

Dan kun jij wel een of ander walhalla plaatje voorschotelen, maar de reaiteit sluit daar niet op aan, omdat in de realiteit niet iedereen een (goede) baan wil, veel mensen zijn gewoon liever lui dan moe. Dat kan jou dan niet uitkomen, en je kunt dat wel heel hard willen negeren en doen alsof de 'arme' mensen gewoon geen baan kunnen krijgen, en dat zal voor een deel waar zijn, maar voor een deel (dat programma Probleemwijken bestond niet voor niets, dat soort mensen bestaan) ook uit simpelweg paupers, en daar wil ik niet voor hoeven betalen, al snap ik dat ik dat wel gewoon doe omdat ik ook belasting betaal.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 17:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en jij denkt dat die Tokkie uit dat Sbs6 programma, en daarbij alle tokkies die in dat programma voorbij kwamen, een goede baan WILLEN? Die gozer uit dat plaatje WIL helemaal niet werken, net als de rest uit dat programma niet WIL werken. Het is niet zo dat ze de kansen niet hebben gekregen, ze willen gewoon niet.

Dan kun jij wel een of ander walhalla plaatje voorschotelen, maar de reaiteit sluit daar niet op aan, omdat in de realiteit niet iedereen een (goede) baan wil, veel mensen zijn gewoon liever lui dan moe. Dat kan jou dan niet uitkomen, en je kunt dat wel heel hard willen negeren en doen alsof de 'arme' mensen gewoon geen baan kunnen krijgen, en dat zal voor een deel waar zijn, maar voor een deel (dat programma Probleemwijken bestond niet voor niets, dat soort mensen bestaan) ook uit simpelweg paupers, en daar wil ik niet voor hoeven betalen, al snap ik dat ik dat wel gewoon doe omdat ik ook belasting betaal.

De voorbeelden van welvarende landen lijken die Bram aanhaalt, lijken hem wel gelijk te geven. En ik vraag me af of mensen zich werkelijk geroepen voelen alleen maar te vegeteren. Zo'n programma laat ook alleen maar de sappigste voorbeelden zien, natuurlijk

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 20:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De voorbeelden van welvarende landen lijken die Bram aanhaalt, lijken hem wel gelijk te geven. En ik vraag me af of mensen zich werkelijk geroepen voelen alleen maar te vegeteren. Zo'n programma laat ook alleen maar de sappigste voorbeelden zien, natuurlijk

Dat neemt toch niet weg dat die situaties er zijn? Laten we nou niet doen alsof er geen mensen zijn die willen werken, en dat alle aso's etc stiekem thuis zitten te huilen omdat ze geen baan hebben. Every single one of them.

Kom nou toch. Mensen die het moeilijk hebben omdat ze niet kunnen, hey, die mogen van mij best gesteund worden, waar het maar kan. Maar iemand die er gewoon geen zin in heeft en denkt 'fuck it', ja, dan denk ik ook fuck it.

Gezeik, maar je drukker om bonussen, zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 20:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat neemt toch niet weg dat die situaties er zijn? Laten we nou niet doen alsof er geen mensen zijn die willen werken, en dat alle aso's etc stiekem thuis zitten te huilen omdat ze geen baan hebben. Every single one of them.

Kom nou toch. Mensen die het moeilijk hebben omdat ze niet kunnen, hey, die mogen van mij best gesteund worden, waar het maar kan. Maar iemand die er gewoon geen zin in heeft en denkt 'fuck it', ja, dan denk ik ook fuck it.

en waarom zijn er aso's die niet willen werken denk je? Is het zo begerenswaardig om nutteloos achter de geraniums te zitten?
Maar je mist een beetje het punt dwt Bram aanhaalde, geloof ik.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 20:50 schreef StadDerLampen het volgende:
Gezeik, maar je drukker om bonussen, zou ik zeggen.

Dat sowieso.. de echte uitvreters zitten niet aan de onderkant.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 20:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

en waarom zijn er aso's die niet willen werken denk je? Is het zo begerenswaardig om nutteloos achter de geraniums te zitten?
Maar je mist een beetje het punt dwt Bram aanhaalde, geloof ik.

Omdat ze daar gewoon geen zin in hebben. Nee, ik zie het punt wel degelijk, immers:

quote:

Het gaat er niet om of dat mensen al dan niet minder hoeven te doen, het gaat er om dat mensen ook in een sociale welvaartstaat beter af zijn wanneer ze een goede baan krijgen, een goede opleiding volgen etc. en dat de meer stabiele situatie hen in staat stelt om zich te ontwikkelen, de meeste mensen zetten zich hier dan oko voor in. Dat is veel produktiever dan dat je mensen dakloos laat worden etc.

Op dat stukje reageer ik, want leuk, stel dat je de 'goede banen' kunt uitdelen, stel dat er genoeg banen zijn voor iedereen, en dan geen putjesscheppen, nee, echt goede banen, en opleidingen zijn zo wat gratis, denk je dan werkelijk dat iedereen dan denkt 'ja nee, laat ik dan wel 40 uur per week gaan werken' ? Nee, als je daar geen zin in hebt heb je daar geen zin in.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 20:57 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat ze daar gewoon geen zin in hebben. Nee, ik zie het punt wel degelijk, immers:

[..]

Op dat stukje reageer ik, want leuk, stel dat je de 'goede banen' kunt uitdelen, stel dat er genoeg banen zijn voor iedereen, en dan geen putjesscheppen, nee, echt goede banen, en opleidingen zijn zo wat gratis, denk je dan werkelijk dat iedereen dan denkt 'ja nee, laat ik dan wel 40 uur per week gaan werken' ? Nee, als je daar geen zin in hebt heb je daar geen zin in.

Dus mensen hebben er plezier in om uitzichtloos een leven lang te vegeteren, zonder achterliggende oorzaak, volgens jou.
Dat is een visie die ik niet deel.
Om op het onderwerp terug te komen: dat er van die pas een paar dingen worden gekocht die niet helemaal de bedoeling waren door mensen die toch al erg weinig hebben, stoort me minder dan het gegraai aan de top. Waarom zou je de ene groep nietsnutten veroordelen en de andere niet?

Als je nog geld over hebt na de schoolspullen en je hebt voor andere zaken te weinig geld en eigenlijk wel nodig. Dan is dus keus of geld wat je hard nodig hebt terug geven, onnodig veel schoolspullen aanschaffen of je geeft het geld uit aan dat wat je nodig hebt.
Ergens kan ik me dan voorstellen dat ik dan voor die laatste opties zou gaan. Die noodzaak/verleiding is dan wel heel groot, anders gooi je het geld weg...:$

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2015 15:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zou het beter zijn als leerlingen dat niet zouden mogen gebruiken? Zonder enige twijfel! Het ministerie van OCW verplicht echter het gebruik van een grafisch rekenmachientje, je krijgt bij wiskunde B helaas nog steeds vragen die je moeilijk of helemaal niet kan oplossen zonder computertje met VWO-kennis.
Je zou trouwens wel grafische rekenmachientjes voor tal van generaties leerlingen kunnen gebruiken door die nadat iemand ze in 6-VWO/5-HAVO heeft gebruikt te geven aan een leerling die net naar 4-VWO/4-HAVO gaat. Beter is om gewoon te kappen met die onzin, de enige die blij wordt van dit toestel is Texas Instruments.

Las het achteraf pas dat het verplicht is, volkomen onzin, een goed gevoel van wiskunde krijg je pas als je het uittekend.