Vrouw (28) doodgeschoten op parkeerplaats ziekenhuis Waalwijk

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:19 schreef maily het volgende:
Wel zo prettig dat het allemaal openbaar op FB staat met de namen van de kids erbij ..... en via de tv-intervieuws ...... zijn we meteen op de hoogte ....

En zij wist dus blijkbaar dat er iets zou gebeuren en zat daarom al ondergedoken .....

Volgens mij zat die Bianca (moeder van zijn twee oudste kinderen, oma van zijn kleinkind) niet ondergedoken, maar de andere ex, met wie hij kennelijk ook een kind had, en die eerder ook al aangifte tegen hem gedaan had.

Zoals ik het nu lees is echtgenote #1 (Bianca) vooral woest dat echtgenote #2 (Jiske) en het slachtoffer (ex-vriendin Linda) hem zover hebben gedreven doordat ze samen eea besproken hadden en echtgenote #2 (Jiske) daarop besloot het kind dat zij met verdachte heeft bij zijn vader weg te houden.

Dus je ex-vrouw houdt je kind bij je weg, en daar geef je je ex-vriendin dusdanig de schuld van dat je haar eerst vermoordt...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:03 schreef nils7 het volgende:

[..]

Had dit bericht ook net gelezen op FB en op de radio hadden ze het erover dat ze beiden (ook die John) aangiftes hadden gedaan.
Tjah sorry maar in dat soort zaken worden dingen geroepen om het "aan te dikken" kan me best voorstellen dat de politie weer denkt van "ah ha en nu zeg je dat John een pistool heeft".

En als het klopt dat zij een kind van hem wilde weg houden en de satudarah op hem had gestuurd ja dan gaat een kat in het nauw rare/nare sprongen maken.

Ik praat het niet goed (hij heeft een manier gekozen die niet valt goed te praten) maar elk verhaal heeft 2 kanten.
Iemand afknallen doe je niet zomaar.

Dat van die Satudarah geloof ik niet zo, en ik kan me goed voorstellen dat je als moeder je kind weg zou willen houden bij een gek met een agressie probleem. Dat doe je ook niet zomaar namelijk

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:57 schreef computergirl het volgende:

[..]

Dat van die Satudarah geloof ik niet zo, en ik kan me goed voorstellen dat je als moeder je kind weg zou willen houden bij een gek met een agressie probleem. Dat doe je ook niet zomaar namelijk

nope dat doe je niet zomaar. Even min als iemand afschieten.

Jezus man kan er niet toegegeven worden door de anti-man beweging hier dat die vrouw niet zo lief was als men zegt. Beide hebben fouten gemaakt. En de schutter is daarna nog ff een paar grenzen (die ik niet goed praat) over gegaan.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:59 schreef Toekito het volgende:

[..]

nope dat doe je niet zomaar. Even min als iemand afschieten.

Jezus man kan er niet toegegeven worden door de anti-man beweging hier dat die vrouw niet zo lief was als men zegt. Beide hebben fouten gemaakt. En de schutter is daarna nog ff een paar grenzen (die ik niet goed praat) over gegaan.

Niemand zegt hier dat Linda een lievertje was. Echter, "eigen schuld, dikke bult" is iets wat compleet de plank misslaat

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:59 schreef Toekito het volgende:

[..]

nope dat doe je niet zomaar. Even min als iemand afschieten.

Jezus man kan er niet toegegeven worden door de anti-man beweging hier dat die vrouw niet zo lief was als men zegt. Beide hebben fouten gemaakt. En de schutter is daarna nog ff een paar grenzen (die ik niet goed praat) over gegaan.

Anti man beweging? Het interesseert me niet of die vrouw lief was. Ik ken haar niet en jij ook niet.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 10:07 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

We weten helemaal niet hoe veel het kind bij zijn moeder woonde dus de rest van je betoog heeft geen zin.
En het is helemaal niet de verantwoordelijkheid van een moeder voor een goede opvoeder te zorgen. Ik ben ook een alleenstaande moeder en als ik een leuke vent tegen het lijf loop is mijn kind alsnog mijn verantwoordelijkheid, en hoeft er niet meteen nog een opvoeder bij. Misschien had deze ex niet eens contact met haar kind. Heel veel alleenstaande moeders zorgen dat hun kind bij de vader is als ze iets met hun vriend ondernemen. We weten niks en alles kan.

Verder kun je niet aan iemand zien of hij of zij agressief is. Hoe vaak moet ik het nog zeggen? Geweld sluipt er vaak na een tijd in, of met het beindigen van de relatie. Die klappen vallen meestal echt niet in het begin van een relatie maar vaak als men al langer met elkaar verbonden is.

En jij hebt de wijsheid in pacht op dat gebied?
Het is erg dat het deze meid is overkomen, maar neemt niet weg dat er randvoorwaarden zijn die bepaalde zaken aannemelijker maken.
We weten voor de rest niets over haar behalve dat ze 28 was in de zorg werkzaam was en nu aan het daten was met een ex kickboxer dat op zichzelf wil niets zeggen behalve dat ze een bepaalde voorkeur had qua bepaald type mannen.

Dat neemt niet weg dat dit nooit had mogen gebeuren en hopelijk zal die ex heel veel jaren celstraf krijgen, tjonge jonge, wat een onzin discussie dit....

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:01 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Niemand zegt hier dat Linda een lievertje was. Echter, "eigen schuld, dikke bult" is iets wat compleet de plank misslaat

dat is ook niet wat ik zeg en andere ook niet. Dat wordt ons verweten. Maar we zeggen het niet.

2 kanten, 2 verhalen. 2 schuldige. Veel slachtoffers en 1 schutter die zich bij de rechter moet melden imo.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:02 schreef computergirl het volgende:

[..]

Anti man beweging? Het interesseert me niet of die vrouw lief was. Ik ken haar niet en jij ook niet.

elke post van een man hier wordt haast gefileerd als die alleen maar zegt dat Linda vast niet zo lief is als meneer de Ziekenhuispipo zegt.

Maar ik ga me er niet meer druk om maken. Als jullie alleen de man de schuld willen geven van de hele situatie prima. Dat hij paar grenzen over is gegaan zal niemand tegen spreken. Maar er zijn zoals altijd 2 kanten.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:59 schreef Toekito het volgende:

[..]

nope dat doe je niet zomaar. Even min als iemand afschieten.

Jezus man kan er niet toegegeven worden door de anti-man beweging hier dat die vrouw niet zo lief was als men zegt. Beide hebben fouten gemaakt. En de schutter is daarna nog ff een paar grenzen (die ik niet goed praat) over gegaan.

'Anti-man'?

Kan best dat die vrouw een ongelooflijk domme en misschien ook wel nare trien was.

Het punt is alleen dat dat er niet toe doet en dat dat haar op geen enkele wijze schuldig maakt aan haar eigen dood.

Het is toch te belachelijk voor woorden dat de focus van de discussie ligt op wat het slachtoffer mogelijk allemaal fout deed?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:12 schreef Toekito het volgende:

[..]

elke post van een man hier wordt haast gefileerd als die alleen maar zegt dat Linda vast niet zo lief is als meneer de Ziekenhuispipo zegt.

Omdat het niet relevant is.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:17 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Oneens

Hoe zou het haar schuldig kunnen maken?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:07 schreef Tayu het volgende:

[..]

Geweld binnen relaties was tot niet heel lang geleden niet strafbaar. Verkrachting binnen een relatie is pas sinds 1992 ( op papier dan, niet in praktijk) strafbaar. Maar zie dat maar eens te bewijzen, binnen een relatie is seksueel contact immers normaal. En als er geen relatie is, dan zeg je gewoon dat dat wel zo is. Het slachtoffer heeft dan meestal het nakijken. Stalking, is pas sinds 2000 strafbaar.

Maar huiselijk geweld, dat wordt nog altijd niet heel serieus genomen.

Het is natuurlijk ook een illusie om te denken dat de politie dat soort priveproblemen zou kunnen oplossen. Sommige vrouwen nodigen nou eenmaal de meest foute mannen uit in hun huis, hun slaapkamer en hun leven, en dan mag de politie het voor ze komen oplossen. Dat wil niet zeggen dat ze er niks aan moeten doen, maar je moet geen hoog oplossingspercentage verwachten en ook niet vergeten waar nou de eigenlijke verantwoordelijkheid ligt.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:25 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Het maakt haar niet schuldig, maar het is ook een beetje onnozel te stellen dat ze geen enkele invloed op deze situatie heeft gehad.

Het 'waar twee vechten zijn twee schuld' principe?
En je bepaalt toch niet perse vooraf wie je leert kennen?

Het zou veel logischer zijn als men hier de gangen van die John napluist. Maar nee, veel belangrijker is dat die vrouw mogelijk een dom wijf was en dat we die postuum door het slijk halen. Sorry, maar ik begrijp daar echt geen fuck van. Het is niet logisch.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:27 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Het 'waar twee vechten zijn twee schuld' principe?
En je bepaalt toch niet perse vooraf wie je leert kennen?

Volgens 95% van de heren wel

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:16 schreef Isegrim het volgende:

[..]

'Anti-man'?

Kan best dat die vrouw een ongelooflijk domme en misschien ook wel nare trien was.

Het punt is alleen dat dat er niet toe doet en dat dat haar op geen enkele wijze schuldig maakt aan haar eigen dood.

Het is toch te belachelijk voor woorden dat de focus van de discussie ligt op wat het slachtoffer mogelijk allemaal fout deed?

Na ja snap zijn redenering van anti-man wel.
Elke opmerking die hier op het forum in de buurt komt van "zij zal ook wel" of "het heeft 2 kanten" wordt meteen filet van gemaakt.

Terwijl het wel zo is.
Die man heeft iets fout gedaan maar mensen moeten ook snappen dat iedereen over die grens geduwd wordt. Denk niet dat hij zomaar een vuurwapen heeft aangeschaft etc.
Daar is een reden voor geweest.

Het feit dat zij wel of niet zat ondergedoken of wel of niet de satudarah op hem had afgestuurd moet ze ook wel weten dat ook zij niet in een heel lekker pakket zat.

Ik praat zijn daad niet goed he want hij had verstandiger moeten kunnen zijn.
Maar als zij dreigt zijn kind af te pakken (wat ik overal lees) ja dan kan er iets breken in zijn bovenkamer, zeker bij iemand (waar blijkbaar bekend van was) dat het makkelijk breekt bij hem.

Heb zelf ook wel eens in een situatie gezeten dat een meid zover bij me ging, dat ik dacht "als je nu niet sterk in je schoenen staat loopt het verkeerd af".
Het is een samenloop van omstandigheden die van beide kanten (actie > reactie is opgelopen).

Als het klopt dat ze beide aangiften hebben lopen doen en beide kanten iets aan dikken (wat ik hierboven al schreef). Dan kan de politie niets anders met de aangifte van een gerucht dat hij een vuurwapen zou hebben.

Iemand in hun omgeving had in moeten grijpen toen het begon te escaleren.
Het is gewoon een kinderachtig-spel geweest (gok ik) van beide kanten dat is uitgemond tot dit.

Dit heeft alleen maar verliezers, ook die John.
Ik praat hem verre van goed.

Hij had gewoon zijn hoofd moeten heffen en moeten denken (of zeggen): fuck off.
Maar dat heeft hij niet gedaan of zij heeft hem die optie niet gegund.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:28 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Nee klopt, maar zoals ik het nu lees was mevrouw zelf ook geen lieverdje (bekend bij de politie) en is er initieel over en weer wat gezeik geweest en stond het bij de politie al te boek als 'complexe relatie'. Dan ben je zelf ook niet heel de-escalerend bezig, en snap ik ergens wel dat de politie hem niet gelijk ophaalt als er weer eens gezeik is. Kan me zomaar voorstellen dat dat er eerder ook is geweest en eea toen weer goed kwam bv.

Ah dat had ik gemist en ik begrijp je boodschap

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:28 schreef Isegrim het volgende:
Het zou veel logischer zijn als men hier de gangen van die John napluist. Maar nee, veel belangrijker is dat die vrouw mogelijk een dom wijf was en dat we die postuum door het slijk halen. Sorry, maar ik begrijp daar echt geen fuck van. Het is niet logisch.

Zelfde discussie toen die kerel uit Zeist zijn zoontjes vermoord en in sloot gedumpt had. Dat was ook schuld van achterblijvende moeder volgens de heren hier

Alles wat ex vrouw roept is waar en bewezen? Had slachtoffer strafblad net als moordenaar?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:29 schreef computergirl het volgende:

[..]

Volgens 95% van de heren wel

Tsja die mensen moeten eigenlijk in elkaar geslagen worden en dan tijdens de laatste klap of schop toegebitst krijgen maar 'waar twee vechten zijn twee schuld'