In een TV-interview met Al-Jazeera (de ‘Arabische CNN’) heeft Michael Flynn, voormalig directeur van de DIA (Defense Intelligence Agency) openlijk bevestigt wat wij al jaren schrijven, namelijk dat de Amerikaanse regering Obama doelbewust Al-Qaeda en de Moslim Broederschap is gaan steunen en daarmee de opkomst van ISIS mogelijk maakte. Omdat Obama nog steeds verafgood wordt door de Westerse media krijgen de uitlatingen van Flynn zoals verwacht kon worden geen enkele aandacht.
In een ‘gedeclassificeerd’ document van de DIA uit 2012 stond al letterlijk te lezen dat het Westen de opkomst van IS(IS) toeliet om ‘het Syrische regime (van president Bashar Assad) te isoleren’. Volgens ex DIA-directeur Flynn heeft het Witte Huis heel bewust gekozen om radicale jihadisten te steunen, die later Al-Nusra (onderdeel van Al-Qaeda) en ISIS zouden vormen, die vervolgens een uitroeiingsoorlog begonnen tegen christenen en ‘verkeerde’ moslims.
‘Doelbewust besluit’
Al-Jazeera interviewer Mehdi Hasan: ‘Feitelijk zegt u dat u op het moment dat u wist dat deze groepen bestonden, zelfs in de regering, u deze analyse zag, u er tegenin ging, maar wie luisterden er niet?’
Flynn: ‘Ik denk de regering.’
Hasan: ‘Dus de regering keek de andere kant op bij uw analyse?’
Flynn: ‘Ik weet niet of ze de andere kant op keken. Ik denk dat het een besluit was. Ik denk dat het een doelbewust besluit was.’
Hasan: ‘Een doelbewust besluit om een opstand te steunen met Salafisten, Al-Qaeda en de Moslim Broederschap?’
Flynn: ‘Het was een doelbewust besluit om te doen wat ze nu doen.’
Hasan toonde zich vervolgens verrast dat Flynn daar zo open over praatte. De interviewer citeerde tevens uit een kopie van het DIA rapport uit 2012, en las passages voor zoals: ‘Er bestaat de mogelijkheid dat er een verklaard of onverklaard Salafistisch vorstendom in Oost Syrië wordt opgericht, en dat is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie willen om het Syrische regime te isoleren’.
Deze passage hebben wij enige tijd geleden al aangehaald, toen deze nog door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken werd gebagatelliseerd. Flynn deed echter het tegendeel, en bevestigde dat hij als DIA-chef juist aan dit rapport ‘zeer veel aandacht’ gaf, omdat de informatie van de inlichtingendiensten hierover ‘zeer duidelijk’ was.
Wapentransporten naar islamitische extremisten
De (teruggetreden) luitenant-generaal Flynn is de hoogste official ooit die erkend heeft dat de VS en andere landen welbewust politieke en militaire steun geven aan de moslimrebellen in Syrië en aan Al-Qaeda, enkel om de Syrische regering onder nog grotere druk te zetten.
Hasan: ‘In 2012 hielp de VS wapentransporten naar diezelfde groepen (Salafisten, Moslim Broederschap, Al-Qaeda in Irak) te coördineren. Waarom heeft u die niet gestopt als u zo bezorgd was over deze ‘islamitische extremisten’?’
Flynn: ‘Ik vind het vreselijk om te zeggen, maar het was niet mijn taak... Mijn taak was om ervoor te zorgen dat de informatie van de inlichtingendiensten zo goed mogelijk werd gepresenteerd.’
Forensisch bewijs (zie o.a. het Britse Conflict Armament Research Report), video bewijs en recente erkenningen van betrokken hooggeplaatste officials (o.a. voormalig ambassadeur in Syrië Robert Ford, hier en hier) hebben bewezen dat het ministerie van Buitenlandse Zaken en de CIA in ieder geval vanaf 2012 ook materiële steun aan ISIS hebben verleend op het Syrische slagveld.
Drie jaar geleden schreef de DIA in het genoemde rapport aangaande ‘ISI’ (in 2012 nog de ‘Islamitische Staat in Irak’ genoemd, later ISIS) de volgende, vernietigende samenvatting:
* Al-Qaeda is de drijvende kracht achter de door het Westen gesteunde oppositie in Syrië (en niet ‘gematigde rebellen’, zoals de media en politici hier nog steeds beweren);
* De Islamitische Staat (ISIS) kon enkel opkomen dankzij de (door de VS, Turkije en Saudi Arabië veroorzaakte) opstand in Syrië;
* De oprichting van een ‘Salafistisch vorstendom’ in oostelijk Syrië is ‘exact’ wat het Westen, Turkije en de Arabische Golfstaten wilden, om daarmee de Syrische regering te ondermijnen;
* ‘Veilige havens’ (zoals twee weken geleden ingesteld door de presidenten Obama en Erdogan) zullen volgens het Libische model worden veroverd door islamistische strijders, toen deze ‘veilige havens’ de eerste handeling waren voor een zogenaamde ‘humanitaire oorlog’;
* Irak wordt overgegeven aan de ‘Shi’itische (= Iraanse) expansie’, omdat een Soenitische ‘Islamitische Staat’ verwoestend zou kunnen zijn voor een ‘verenigd Irak’, en tot een hernieuwde toestroom van ‘terroristische elementen’ vanuit de hele Arabische wereld naar Irak zou kunnen leiden’.
Bron
Het interview:
SPOILEREn ja, Xandernieuwsmaar dit klopt gewoon
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 20:26:07 ]
Klinkt als de standaard Midden Oosten-strategie.
Hun eigen vijanden steunen lijkt me redelijk nieuwquote:Op zondag 9 augustus 2015 20:35 schreef ems. het volgende:
Dus Amerika doet aan geopolitiek en steunt daarbij de vijanden van hun vijanden. Dit is nieuw en interessant.
Dat zei ik al in de spoiler, maar het klopt wel gewoon wat daar staat. Check het interview maarquote:
Het is allemaal niet heel opzienbarend.quote:
[..]
Dat zei ik al in de spoiler, maar het klopt wel gewoon wat daar staat. Check het interview maar
Waar ik mij aan stoor, is het tendentieuze sausje dat Xandernieuws er overheen gooit.
Daarnaast zijn er al veel voorbeelden van generaals, officieren en kabinetsleden die niet meer met Obama wilden werken (McCrystal, Gates, Hagel etc.), omdat hij simpelweg geen interesse heeft in buitenlandse conflicten en de liberale staff geen realistisch wereldbeeld heeft. Kijk alleen al naar zijn bezoeken aan het buitenland, waar hij altijd precies hetzelfde ongeinteresseerde praatje geeft. Of het feit dat niet Obama, maar Merkel en Kerry een marathon aan bezoeken brachten aan Moskou om met Lavrov en Putin om de tafel te gaan.
Op dit moment lopen er bovendien nog een stuk of 120 undercover SAS leden rond in ISIS kledij om doelwitten te spotten en de organisatie in kaart te brengen.
http://www.express.co.uk/news/uk/595439/SAS-ISIS-fighter-Jihadis
Het is nu zo een grote rotzooi in Syrie, dat het doel van deze non-interventie strategie ('leading from behind', noemt team Obama dat) als uitkomst heeft dat een grootschalige invasie 'noodzakelijk' is.
En als Trump over een ding gelijk heeft dan is het wel dat Hillary Clinton 'the worst secretary of state ever' was.
Ja, heb je gelijk in, maar kon ff geen bron vinden waar niets op te zeiken zou zijn, dus dan maar meteen Xandernieuwsquote:Op zondag 9 augustus 2015 20:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is allemaal niet heel opzienbarend.
Waar ik mij aan stoor, is het tendentieuze sausje dat Xandernieuws er overheen gooit.
Dat valt volgens mij alles mee. VS steunde immers ook rusland tijdens WO2.quote:
[..]
Hun eigen vijanden steunen lijkt me redelijk nieuw
hij wil invloed in Syrie om Israel op de knieen te krijgen, om Israël onder druk te zetten Om de Golan op te geven. Om Israel gebied af te laten staan aan de Arabieren. Obama heeft een driedubbele agenda hij is hier satanisch bezig...boze geesten bezitten zijn denk vermogen..... Hij offert de hele wereld op om zijn zin te krijgen het is net een verwend kind...... En zijn zin is....... Israël. Hij heeft ooit in 2009 in Egypte gezegd als ik klaar ben in Amerika dat ga ik Israël aanpakken.....daar is hij nu mee bezig... Zijn broer Maliki ( de moslimbroeder) zal hem wel influisteren wat hij het beste kan doen nu werkt hij ook samen met Erdogan en vanuit het noorden zal er eengroot leger ontstaan om Israel te proberen te verslaan..... ( Gog) Helaas heeft hij zelf niet door tegen wie hij echt aan het vechten is.... n.l God die hemel en aarde geschapen heeft...... en die nooit loslaat wat Zijn Hand begonnen is........en daardoor zal hij op termijn zwaar het onderspit moeten delven maar dan velen met hem w.s. Ook Europa
deze man is volslagen de weg kwijt......
Goede reacties daar ook altijd jaquote:
Obama is een schurk.
hij wil invloed in Syrie om Israel op de knieen te krijgen, om Israël onder druk te zetten Om de Golan op te geven. Om Israel gebied af te laten staan aan de Arabieren. Obama heeft een driedubbele agenda hij is hier satanisch bezig...boze geesten bezitten zijn denk vermogen..... Hij offert de hele wereld op om zijn zin te krijgen het is net een verwend kind...... En zijn zin is....... Israël. Hij heeft ooit in 2009 in Egypte gezegd als ik klaar ben in Amerika dat ga ik Israël aanpakken.....daar is hij nu mee bezig... Zijn broer Maliki ( de moslimbroeder) zal hem wel influisteren wat hij het beste kan doen nu werkt hij ook samen met Erdogan en vanuit het noorden zal er eengroot leger ontstaan om Israel te proberen te verslaan..... ( Gog) Helaas heeft hij zelf niet door tegen wie hij echt aan het vechten is.... n.l God die hemel en aarde geschapen heeft...... en die nooit loslaat wat Zijn Hand begonnen is........en daardoor zal hij op termijn zwaar het onderspit moeten delven maar dan velen met hem w.s. Ook Europa
deze man is volslagen de weg kwijt......
Zolang ze elkaar uitmoorden vliegen ze geen passagiersvliegtuigen in wolkenkrabbers zullen ze wel gedacht hebben. Maar dat ze zo stom zijn om de vijanden van Assad te steunen en dat ze straks de deksel op hun neus krijgen daar zou ik dan weer niet raar van opkijkenquote:
[..]
Hun eigen vijanden steunen lijkt me redelijk nieuw
Nog nooit gehoord van Iran-Contra?quote:
[..]
Hun eigen vijanden steunen lijkt me redelijk nieuw
Dat dit soort extremistische groepen zouden opstaan tegen Assad had iedereen wel kunnen bedenken. De Verenigde Staten heeft in dit geval er goed aan gedaan om niet een dictator te steunen puur vanwege de opkomst van dit soort groeperingen, maar hun geld ingezet op gematigde groepen.
De enige terechte kritiek is dat ze dit veel te twijfelachtig hebben gedaan dus, ze hadden moeten bombarderen toen Obama's rode lijn met chemische wapens werd overschreden, en met een nieuw regime hadden ze vervolgens wel actief kunnen samenwerken tegen dit soort extremistische groeperingen dus.
Maar in de TT en in de OP wordt een heleboel gesuggereerd wat niet klopt.
Preciesquote:
De enige terechte kritiek is dat ze dit veel te twijfelachtig hebben gedaan dus, ze hadden moeten bombarderen toen Obama's rode lijn met chemische wapens werd overschreden, en met een nieuw regime hadden ze vervolgens wel actief kunnen samenwerken tegen dit soort extremistische groeperingen dus.
Helaas was de 'rode lijn' van Obama pure bluf, want hij wist dat hij zijn slechte plan (zeer gelimiteerde luchtaanvallen) nooit door congress zou kunnen loodsen, omdat het voor de republikeinen niet ver genoeg ging (die wilde minimaal een no-fly zone) en de democraten er sowieso grotendeels tegen waren. Daarmee heeft Obama destijds ook Cameron voor schut gezet.
Het lag in de lijn der verwachtingen dat de wapens in handen van extremisten zou vallen of dat de groepen waar het aan geleverd is zouden radicaliseren.
Niet dat het de VS wat uitmaakt verder. Chaos is voor hen goed.
Wel heel erg weinig NPOV. Het is iets wat bij elk presidentschap in de USA gebeurt: Cuba en Castro, Bin Laden, de Taliban, Hussein, Iran... het is allemaal verweven met de USA die de een steunt om de ander tot last te zijn en vaak vervolgens weer de ander steunt omdat de een te lastig wordt.quote:
[ afbeelding ]
In een TV-interview met Al-Jazeera (de ‘Arabische CNN’) heeft Michael Flynn, voormalig directeur van de DIA (Defense Intelligence Agency) openlijk bevestigt wat wij al jaren schrijven, namelijk dat de Amerikaanse regering Obama doelbewust Al-Qaeda en de Moslim Broederschap is gaan steunen en daarmee de opkomst van ISIS mogelijk maakte. Omdat Obama nog steeds verafgood wordt door de Westerse media krijgen de uitlatingen van Flynn zoals verwacht kon worden geen enkele aandacht.
In een ‘gedeclassificeerd’ document van de DIA uit 2012 stond al letterlijk te lezen dat het Westen de opkomst van IS(IS) toeliet om ‘het Syrische regime (van president Bashar Assad) te isoleren’. Volgens ex DIA-directeur Flynn heeft het Witte Huis heel bewust gekozen om radicale jihadisten te steunen, die later Al-Nusra (onderdeel van Al-Qaeda) en ISIS zouden vormen, die vervolgens een uitroeiingsoorlog begonnen tegen christenen en ‘verkeerde’ moslims.
‘Doelbewust besluit’
Al-Jazeera interviewer Mehdi Hasan: ‘Feitelijk zegt u dat u op het moment dat u wist dat deze groepen bestonden, zelfs in de regering, u deze analyse zag, u er tegenin ging, maar wie luisterden er niet?’
Flynn: ‘Ik denk de regering.’
Hasan: ‘Dus de regering keek de andere kant op bij uw analyse?’
Flynn: ‘Ik weet niet of ze de andere kant op keken. Ik denk dat het een besluit was. Ik denk dat het een doelbewust besluit was.’
Hasan: ‘Een doelbewust besluit om een opstand te steunen met Salafisten, Al-Qaeda en de Moslim Broederschap?’
Flynn: ‘Het was een doelbewust besluit om te doen wat ze nu doen.’
Hasan toonde zich vervolgens verrast dat Flynn daar zo open over praatte. De interviewer citeerde tevens uit een kopie van het DIA rapport uit 2012, en las passages voor zoals: ‘Er bestaat de mogelijkheid dat er een verklaard of onverklaard Salafistisch vorstendom in Oost Syrië wordt opgericht, en dat is precies wat de ondersteunende machten van de oppositie willen om het Syrische regime te isoleren’.
Deze passage hebben wij enige tijd geleden al aangehaald, toen deze nog door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken werd gebagatelliseerd. Flynn deed echter het tegendeel, en bevestigde dat hij als DIA-chef juist aan dit rapport ‘zeer veel aandacht’ gaf, omdat de informatie van de inlichtingendiensten hierover ‘zeer duidelijk’ was.
Wapentransporten naar islamitische extremisten
De (teruggetreden) luitenant-generaal Flynn is de hoogste official ooit die erkend heeft dat de VS en andere landen welbewust politieke en militaire steun geven aan de moslimrebellen in Syrië en aan Al-Qaeda, enkel om de Syrische regering onder nog grotere druk te zetten.
Hasan: ‘In 2012 hielp de VS wapentransporten naar diezelfde groepen (Salafisten, Moslim Broederschap, Al-Qaeda in Irak) te coördineren. Waarom heeft u die niet gestopt als u zo bezorgd was over deze ‘islamitische extremisten’?’
Flynn: ‘Ik vind het vreselijk om te zeggen, maar het was niet mijn taak... Mijn taak was om ervoor te zorgen dat de informatie van de inlichtingendiensten zo goed mogelijk werd gepresenteerd.’
Forensisch bewijs (zie o.a. het Britse Conflict Armament Research Report), video bewijs en recente erkenningen van betrokken hooggeplaatste officials (o.a. voormalig ambassadeur in Syrië Robert Ford, hier en hier) hebben bewezen dat het ministerie van Buitenlandse Zaken en de CIA in ieder geval vanaf 2012 ook materiële steun aan ISIS hebben verleend op het Syrische slagveld.
Drie jaar geleden schreef de DIA in het genoemde rapport aangaande ‘ISI’ (in 2012 nog de ‘Islamitische Staat in Irak’ genoemd, later ISIS) de volgende, vernietigende samenvatting:
* Al-Qaeda is de drijvende kracht achter de door het Westen gesteunde oppositie in Syrië (en niet ‘gematigde rebellen’, zoals de media en politici hier nog steeds beweren);
* De Islamitische Staat (ISIS) kon enkel opkomen dankzij de (door de VS, Turkije en Saudi Arabië veroorzaakte) opstand in Syrië;
* De oprichting van een ‘Salafistisch vorstendom’ in oostelijk Syrië is ‘exact’ wat het Westen, Turkije en de Arabische Golfstaten wilden, om daarmee de Syrische regering te ondermijnen;
* ‘Veilige havens’ (zoals twee weken geleden ingesteld door de presidenten Obama en Erdogan) zullen volgens het Libische model worden veroverd door islamistische strijders, toen deze ‘veilige havens’ de eerste handeling waren voor een zogenaamde ‘humanitaire oorlog’;
* Irak wordt overgegeven aan de ‘Shi’itische (= Iraanse) expansie’, omdat een Soenitische ‘Islamitische Staat’ verwoestend zou kunnen zijn voor een ‘verenigd Irak’, en tot een hernieuwde toestroom van ‘terroristische elementen’ vanuit de hele Arabische wereld naar Irak zou kunnen leiden’.
Bron
Het interview:SPOILEREn ja, Xandernieuws
Obama onderscheidt zich hiermee dus niet. Ik weet niet wie zijn tegenkandidaat was bij de laatste twee verkiezingen maar ik garandeer je dat die Republikein exact hetzelfde had gedaan. Sterker nog, die president bepaalt dat niet eens. Andere mensen bepalen het beleid en dit staat voor een aanzienlijk deel in het teken van de bedrijven en mensen die de partijkas spekken die zodoende voor verkiezingsoverwinningen zorgen. Als die Americanen hier een einde aan zouden maken dan zouden ze deze keer op Sanders moeten stemmen of Elizabeth Warren moeten oproepen om zich kandidaat te stellen.
De grote vraag: in welke mate bepalen de grote bedrijven en rijke mensen in Nederland de politiek? Hoeveel geld doneren zij? In ons landje zijn die donaties geheim, god weet hoeveel geld zij geven en hoeveel macht zij hiermee kopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-08-2015 01:24:49 ]
Hoe rijm jij dat met de uitzonderlijk royale giften van de USA aan Israël?quote:
Obama is een schurk.
hij wil invloed in Syrie om Israel op de knieen te krijgen, om Israël onder druk te zetten Om de Golan op te geven. Om Israel gebied af te laten staan aan de Arabieren. Obama heeft een driedubbele agenda hij is hier satanisch bezig...boze geesten bezitten zijn denk vermogen..... Hij offert de hele wereld op om zijn zin te krijgen het is net een verwend kind...... En zijn zin is....... Israël. Hij heeft ooit in 2009 in Egypte gezegd als ik klaar ben in Amerika dat ga ik Israël aanpakken.....daar is hij nu mee bezig... Zijn broer Maliki ( de moslimbroeder) zal hem wel influisteren wat hij het beste kan doen nu werkt hij ook samen met Erdogan en vanuit het noorden zal er eengroot leger ontstaan om Israel te proberen te verslaan..... ( Gog) Helaas heeft hij zelf niet door tegen wie hij echt aan het vechten is.... n.l God die hemel en aarde geschapen heeft...... en die nooit loslaat wat Zijn Hand begonnen is........en daardoor zal hij op termijn zwaar het onderspit moeten delven maar dan velen met hem w.s. Ook Europa
deze man is volslagen de weg kwijt......
3 miljard krijgt israel toch?quote:
[..]
Hoe rijm jij dat met de uitzonderlijk royale giften van de USA aan Israël?
Israel heeft ook een sterke lobby in de vs aipac.quote:
[..]
Hoe rijm jij dat met de uitzonderlijk royale giften van de USA aan Israël?
Erdogan en obama zijn knettersgek iddquote:
Obama is een schurk.
hij wil invloed in Syrie om Israel op de knieen te krijgen, om Israël onder druk te zetten Om de Golan op te geven. Om Israel gebied af te laten staan aan de Arabieren. Obama heeft een driedubbele agenda hij is hier satanisch bezig...boze geesten bezitten zijn denk vermogen..... Hij offert de hele wereld op om zijn zin te krijgen het is net een verwend kind...... En zijn zin is....... Israël. Hij heeft ooit in 2009 in Egypte gezegd als ik klaar ben in Amerika dat ga ik Israël aanpakken.....daar is hij nu mee bezig... Zijn broer Maliki ( de moslimbroeder) zal hem wel influisteren wat hij het beste kan doen nu werkt hij ook samen met Erdogan en vanuit het noorden zal er eengroot leger ontstaan om Israel te proberen te verslaan..... ( Gog) Helaas heeft hij zelf niet door tegen wie hij echt aan het vechten is.... n.l God die hemel en aarde geschapen heeft...... en die nooit loslaat wat Zijn Hand begonnen is........en daardoor zal hij op termijn zwaar het onderspit moeten delven maar dan velen met hem w.s. Ook Europa
deze man is volslagen de weg kwijt......
Maar geef toe erdogan speelt een vies spelletje in Syrië.quote:
Obama is een schurk.
hij wil invloed in Syrie om Israel op de knieen te krijgen, om Israël onder druk te zetten Om de Golan op te geven. Om Israel gebied af te laten staan aan de Arabieren. Obama heeft een driedubbele agenda hij is hier satanisch bezig...boze geesten bezitten zijn denk vermogen..... Hij offert de hele wereld op om zijn zin te krijgen het is net een verwend kind...... En zijn zin is....... Israël. Hij heeft ooit in 2009 in Egypte gezegd als ik klaar ben in Amerika dat ga ik Israël aanpakken.....daar is hij nu mee bezig... Zijn broer Maliki ( de moslimbroeder) zal hem wel influisteren wat hij het beste kan doen nu werkt hij ook samen met Erdogan en vanuit het noorden zal er eengroot leger ontstaan om Israel te proberen te verslaan..... ( Gog) Helaas heeft hij zelf niet door tegen wie hij echt aan het vechten is.... n.l God die hemel en aarde geschapen heeft...... en die nooit loslaat wat Zijn Hand begonnen is........en daardoor zal hij op termijn zwaar het onderspit moeten delven maar dan velen met hem w.s. Ook Europa
deze man is volslagen de weg kwijt......
Wacht wie bombaderen toch niet assad mag ik hopen. Of bedoel je de rebellen toen ze mosterdgas? Gebruiktenquote:
Wat een flauwekul, spreekt ook voor zich dat het door dit soort beperkte bronnen wordt aangehaald 'Google het maar even'.
Dat dit soort extremistische groepen zouden opstaan tegen Assad had iedereen wel kunnen bedenken. De Verenigde Staten heeft in dit geval er goed aan gedaan om niet een dictator te steunen puur vanwege de opkomst van dit soort groeperingen, maar hun geld ingezet op gematigde groepen.
De enige terechte kritiek is dat ze dit veel te twijfelachtig hebben gedaan dus, ze hadden moeten bombarderen toen Obama's rode lijn met chemische wapens werd overschreden, en met een nieuw regime hadden ze vervolgens wel actief kunnen samenwerken tegen dit soort extremistische groeperingen dus.
Maar in de TT en in de OP wordt een heleboel gesuggereerd wat niet klopt.
klopt ja:Pquote:
Dude dat kon ook wel in 1 reactie of niet
Maar zat op mobiel
De conclusie van sommige mensen IS = CIA/ Mossad gaat alleen veel te ver.
Dat snap ik ook niet zo. Er waren destijds heel veel politici in de VS (R en D) en ook in de EU die continu opriepen om de tegenstanders van de Syrische regering wapens te leveren. Ja, dat daar ook hele idiote moslimfundamentalisten tussen zaten was toen al lang duidelijk en ik heb het dan ook nooit een goed idee gevonden. Maar echt geheim was dit niet.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:58 schreef SicSicSics het volgende:
Dit is toch al heel lang duidelijk en is ook nooit écht geheimzinnig over gedaan?..
Gebeurt al jaren, weinig nieuwswaardequote:
[..]
Hun eigen vijanden steunen lijkt me redelijk nieuw
Ik bedoelde het een beetje sarcastisch, want wat mij nog bijstaat is dat de meerderheid hier op NWS daar nooit in geloofde en dit soort beweringen afdeden als aluhoedjes gelul. Nu is iedereen het ineens unaniem met elkaar eens dat dit altijd al gebeurde en dat het geen nieuws is.quote:
[..]
Gebeurt al jaren, weinig nieuwswaarde
Iets met Afghanistan.quote:
[..]
Zolang ze elkaar uitmoorden vliegen ze geen passagiersvliegtuigen in wolkenkrabbers zullen ze wel gedacht hebben. Maar dat ze zo stom zijn om de vijanden van Assad te steunen en dat ze straks de deksel op hun neus krijgen daar zou ik dan weer niet raar van opkijken
Het is maar hoe je het breng, zoals ik al zei:quote:
Ik bedoelde het een beetje sarcastisch, want wat mij nog bijstaat is dat de meerderheid hier op NWS daar nooit in geloofde en dit soort beweringen afdeden als aluhoedjes gelul. Nu is iedereen het ineens unaniem met elkaar eens dat dit altijd al gebeurde en dat het geen nieuws is.
ISIS = CIA/ Mossad = Aluhoedjes gelul. --> ISIS is gemaakt door USA/ Israel om [insert wappie reden]
Amerika leverde wapens aan terroristen die vervolgens de andere kant op schieten en niet (meer) in de hand te houden zijn = zeer plausibel, onvermijdelijk eigenlijk en niet de eerste keer.
Wordt er ook een wakker, dit soort verhalen zijn allang niet meer voorbehouden aan alu-hoedjes.quote:
Ik mis de reacties nog dat er niet echt vliegtuigen in de twin towers gevlogen zijn.
Maar de enige reden dat naïevelingen hier nog niet aan willen is omdat NOS dit niet uitzendt.
Plausible deniabilty?quote:
[..]
Het is maar hoe je het breng, zoals ik al zei:
ISIS = CIA/ Mossad = Aluhoedjes gelul. --> ISIS is gemaakt door USA/ Israel om [insert wappie reden]
Amerika leverde wapens aan terroristen die vervolgens de andere kant op schieten en niet (meer) in de hand te houden zijn = zeer plausibel, onvermijdelijk eigenlijk en niet de eerste keer.
Morosoof gespot!quote:
Wordt er ook een wakker, dit soort verhalen zijn allang niet meer voorbehouden aan alu-hoedjes.
Maar de enige reden dat naïevelingen hier nog niet aan willen is omdat NOS dit niet uitzendt.
Wir haben es nicht gewusst.quote:
Schei toch uit, vertel mij eens wat mij een morosoof maakt dan?quote:
Overal waar de US zijn gluiperige vingers in steekt gaat het direkt mis.
Wat een kut leiders hebben die Amerikanen toch...
Dat, plus de insinuatie dat je het beter weet omdat je internet kent.quote:
Wordt [...] wakker
[...] naïevelingen [...]
Woon jij niet in Canada?quote:
Ik sta er niet eens meer van te kijken.
Overal waar de US zijn gluiperige vingers in steekt gaat het direkt mis.
Wat een kut leiders hebben die Amerikanen toch...
En op deze manier heeft hij bondgenootschappen met Arabische Golfstaten en Israel flink onder druk gezet.quote:
[..]
Precies
Helaas was de 'rode lijn' van Obama pure bluf, want hij wist dat hij zijn slechte plan (zeer gelimiteerde luchtaanvallen) nooit door congress zou kunnen loodsen, omdat het voor de republikeinen niet ver genoeg ging (die wilde minimaal een no-fly zone) en de democraten er sowieso grotendeels tegen waren. Daarmee heeft Obama destijds ook Cameron voor schut gezet.
Relevantie voor wat ik heb gezegd?!quote:
[..]
Wacht wie bombaderen toch niet assad mag ik hopen. Of bedoel je de rebellen toen ze mosterdgas? Gebruikten
Jaa aangezien je een type lijkt die gelooft dat die aanslag door assad was gepleegd.quote:
[..]
Relevantie voor wat ik heb gezegd?!
Er is wel meer dan een chemische aanval door Assad gepleegd.quote:
[..]
Jaa aangezien je een type lijkt die gelooft dat die aanslag door assad was gepleegd.
Haha nou ik ben er geweest, ze stonden er echt niet meer hoorquote:
[..]
Wordt er ook een wakker, dit soort verhalen zijn allang niet meer voorbehouden aan alu-hoedjes.
Maar de enige reden dat naïevelingen hier nog niet aan willen is omdat NOS dit niet uitzendt.
Het is toch niet meer van deze tijd om een nieuwsitem als deze te categoriseren als vergezochte complotten zoals wat Toefjes poneert.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat, plus de insinuatie dat je het beter weet omdat je internet kent.
Mag je mij een morosoof vinden hoor maar als je nou echt de VS ziet als barmhartige en rechtvaardige bewaarder van de wereldvrede, en niet durft te twijfelen aan de dubieuze rol die ze wel eens aannemen in hun interventies (of dubieuze groeperingen waar ze handig gebruik van maken om een regime te destabiliseren) heb ik inderdaad het idee dat je je weinig verdiept hebt in de missies van de VS.
Eigenlijk snap ik jouw standpunt niet want jij geeft zelf aan dat je niet raar staat te kijken van dit nieuwsbericht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Chokeme op 10-08-2015 19:32:13 ]
Yep. Und..?quote:
Het item zelf niet, de manier waarop het gebracht wordt wel.quote:
Het is toch niet meer van deze tijd om een nieuwsitem als deze te categoriseren als vergezochte complotten zoals wat Toefjes poneert.
Ik zocht meer een passende term omdat je alu-hoedje niet goed vond.quote:Mag je mij een morosoof vinden hoor maar als je nou echt de VS ziet als barmhartige en rechtvaardige bewaarder van de wereldvrede, en niet durft te twijfelen aan de dubieuze rol die ze wel eens aannemen in hun interventies (of dubieuze groeperingen waar ze handig gebruik van maken om een regime te destabiliseren) heb ik inderdaad het idee dat je je weinig verdiept hebt in de missies van de VS.
En als je echt categorisch geloofd in een inside 911 job, dan ben je voor mij een alu-hoedje Ik geloof dat veel Amerikanen vinden dat 'the end justifies the means' en wat dat betreft ga ik nog steeds uit van (soms) slecht uitpakkende keuzes, maar goede intenties.
Snap je het nu beter?quote:Eigenlijk snap ik jouw standpunt niet want jij geeft zelf aan dat je niet raar staat te kijken van dit nieuwsbericht.
Wat Amerika met name onder Bush allemaal geflikt heeft is ongekend natuurlijk. Met als dieptepunt de golf oorlog in het kader van Massavernietigingswapens. In combinatie met het steunen van de diverse "revoluties" zijn we gekomen waar we nu zijn.quote:
[..]
Het is toch niet meer van deze tijd om een nieuwsitem als deze te categoriseren als vergezochte complotten zoals wat Toefjes poneert.
Mag je mij een morosoof vinden hoor maar als je nou echt de VS ziet als barmhartige en rechtvaardige bewaarder van de wereldvrede, en niet durft te twijfelen aan de dubieuze rol die ze wel eens aannemen in hun interventies (of dubieuze groeperingen waar ze handig gebruik van maken om een regime te destabiliseren) heb ik inderdaad het idee dat je je weinig verdiept hebt in de missies van de VS.
Eigenlijk snap ik jouw standpunt niet want jij geeft zelf aan dat je niet raar staat te kijken van dit nieuwsbericht.
Het is waarschijnlijk dat dit allemaal bewust gedaan is, maar ik denk niet dat iemand kon vermoeden dat dit het effect zou kunnen zijn.
We lezen het over jaren ver van hier in de geschiedenisboeken hoop ik.
Rusland, USA zijn constant bezig met dit soort bezigheden. Helaas.
Overigens hier een leuk gesprek met Willem Oltmans die geen spaan van de USA heel laat en ook niet van de reporter. Het is een lang gesprek maar hilarisch.
Wel fox