Tunisia beach attack #3

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:01 schreef schommelstoel het volgende:
Dus afgaan op één getuige en daar alles van af laten hangen?
Meisje kan niet over hete ondergrond lopen dus het zal wel niet kloppen allemaal.

Sorry maar ik heb best wel wat eelt onder de voeten, loop ook zonder moeite over grindpaatjes of asfalt met blote voeten.

Een schelpenpad dan?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:06 schreef Divje het volgende:

[..]

Een schelpenpad dan?

Ook, die heb je naast het fietspad bij de grote rietpas.
Gisteravond nog geweest

Maar verander dit maar niet in een slowchat

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:08 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Ook, die heb je naast het fietspad bij de grote rietpas.
Gisteravond nog geweest

Maar verander dit maar niet in een slowchat

Dat was ook niet m'n bedoeling maar om even aan te geven dat eelt onder je voeten heel wat uit maakt hoe je een ondergrond kan verdragen

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:09 schreef Divje het volgende:

[..]

Dat was ook niet m'n bedoeling maar om even aan te geven dat eelt onder je voeten heel wat uit maakt hoe je een ondergrond kan verdragen

Je zou denken dat het verschil kan maken als meerdere mensen het zeggen, alleen is al eens gebleken dat sommigen dat niks uitmaakt en gewoon door blijven geloven wat één iemand heeft te zeggen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 13:38 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Waar? Heb je een linkje om dat te verifiëren? Ik kan het namelijk niet vinden. Vanaf het eerste moment wordt er over 3 gesproken... In alle berichten die ik kon vinden.

Bovendien zegt ze verderop ook nog 'He took a bullet for me' niet 'he took 4 bullets for me'... vet verdacht ook?

Volgens deze twee links was íe Shot in the stomach 4 times or shot in the back 4 times or shot in the back 3 times and had a heart attack or shot in the shoulder,hip and chest.
Allemaal van 't zelfde krant.
One could really lose the will to live after reading this nonsense.:)

http://www.telegraph.co.u(...)-they-sunbathed.html

“This guest at my hotel called Sarah ran up to me screaming that her husband Matthew James had been shot in the stomach and was lying on the beach bleeding out,” recalled Miss Leathley, 24, a chef.

At least one other Briton was confirmed shot in the stomach. Matthew James, 30, from Cardiff, is fighting for his life after being shot four times in the stomach, his father-in law William Wilson said.

Gas engineer Matthew James, 30, was hit in the shoulder, chest and hip as the gunman opened fire on the sunbeds as he lay next to fiancee Sarah Wilson.

http://www.telegraph.co.u(...)protect-fiancee.html

Briton shot three times in back and suffers heart attack after using his body to protect his fiancee when Tunisia gunman attacked beac

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:20 schreef Tingo het volgende:
- links -

Je hebt gelijk! thanks
Slordig inderdaad. In hetzelfde verhaal 3 verschillende verhalen weergeven. Aan de andere kant; ze quoten andere mensen. Dus op zich niet onbegrijpelijk. En al helemaal geen sluitend bewijs van vuil spel, althans... Voor mij.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je hebt gelijk! thanks
Slordig inderdaad. In hetzelfde verhaal 3 verschillende verhalen weergeven. Aan de andere kant; ze quoten andere mensen. Dus op zich niet onbegrijpelijk. En al helemaal geen sluitend bewijs van vuil spel, althans... Voor mij.

Slordig? Bizar in iedere geval.
Er zijn ook heel veel 'foutjes' in ander 'survivor stories' te vinden.Er klopt geen meter van.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 07-08-2015 15:48:20 ]

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:42 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik zou het pas vreemd vinden als journalistiek van deze tijd geen foutjes maakt.

Het is wel extreem slordig, dit. Het valt niet te ontkennen, als je het toch specificeert, doe het dan goed. En het is nota bene dezelfde krant .

In de hectiek en met alle tegenstrijdige berichten die binnenkomen, is dit volkomen begrijpelijk. Vooral op internet-nieuwssites, waar snelheid geboden is.

Los van dat heb ik het idee dat Britse pers nog meer sensatiebelust is dan praktisch elke andere pers ter wereld. Dat zorgt onherroepelijk voor mindere secuurheid.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:00 schreef Copycat het volgende:
In de hectiek en met alle tegenstrijdige berichten die binnenkomen, is dit volkomen begrijpelijk. Vooral op internet-nieuwssites, waar snelheid geboden is.

Fair enough, het is wel allemaal van dezelfde dag (van de aanslag). En ik heb zelf ook geen idee wat de reputatie is van die site hoor, beetje 'high end' of tabloit. Bij Britse kranten heb ik al snel een Telegraaf/AD gevoel om één of andere reden.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:03 schreef kalinhos het volgende:
Los van dat heb ik het idee dat Britse pers nog meer sensatiebelust is dan praktisch elke andere pers ter wereld. Dat zorgt onherroepelijk voor mindere secuurheid.

Ah, ik ben niet de enige.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Slordig? Bizar in iedere geval.
Er zijn ook heel veel 'foutjes' in ander 'survivor stories' te vinden.Er klopt geen meter van.

So what? Je hebt altijd chaos en tegenstrijdigheden rond dit soort gebeurtenissen. Dat heeft niets met opzet te maken, maar is gewoon the nature of the beast.

Ik zou het pas echt eng vinden als alles op de seconde klopt, zonder dat er ergens een speld tussen te krijgen is.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:12 schreef SicSicSics het volgende:
Ik zou het pas echt eng vinden als alles op de seconde klopt, zonder dat er ergens een speld tussen te krijgen is.

Hmm, scherp.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:06 schreef jogy het volgende:
Fair enough, het is wel allemaal van dezelfde dag (van de aanslag). En ik heb zelf ook geen idee wat de reputatie is van die site hoor, beetje 'high end' of tabloit. Bij Britse kranten heb ik al snel een Telegraaf/AD gevoel om één of andere reden.

Het is qua slordigheid ivm rush ook een verschil of het een artikel is voor de papieren krant of een item voor de website met een snellere doorlooptijd. En ook in de UK heb je naast de yellow press kwaliteitspers.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 15:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je hebt gelijk! thanks
Slordig inderdaad. In hetzelfde verhaal 3 verschillende verhalen weergeven. Aan de andere kant; ze quoten andere mensen. Dus op zich niet onbegrijpelijk. En al helemaal geen sluitend bewijs van vuil spel, althans... Voor mij.

Een was z'n partner die zegt dat íe in z'n maag was geschoten.
Op de USE YOUR EYES vid van John Smith, de meneer Brit Hero James z'n 'stomach,schouder en borst gunshot' wonden laten zien.De heup wond mogen we niet zien voor een of ander reden(not that I would like to see it) maar punt is,3 weken naar 't gedoe was 'ie 4 keren geschoten en nu is het 3 keren.
Het gaat niet alleen op journalistieke 'foutjes'- z'n partner weet ook niet precies hoeveel keren hij was 'geschoten'.
Ik heb aardig wat verschillende survivor/nabestanden verhalen gelezen,gekeken,gelezen van veel verschillende britse/amerikaanse MSM bronnen. M'n Nederlands is niet erg knap maar m'n Engels best wel goed is. De meeste zijn zooo slecht geschreven tis ook niet te geloven.
Ik heb geen ene overtuigende interview gezien.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Een was z'n partner die zegt dat íe in z'n maag was geschoten.
Op de USE YOUR EYES vid van John Smith, de meneer Brit Hero James z'n 'stomach,schouder en borst gunshot' wonden laten zien.De heup wond mogen we niet zien voor een of ander reden(not that I would like to see it) maar punt is,3 weken naar 't gedoe was 'ie 4 keren geschoten en nu is het 3 keren.
Het gaat niet alleen op journalistieke 'foutjes'- z'n partner weet ook niet precies hoeveel keren hij was 'geschoten'.

Ah check. Ik zou wel weten hoe vaak en waar mijn partner is beschoten vermoed ik zo maar, dat zit gewoon in je kop gegrift. Maar ff voor de duidelijkheid, dit lees je toch? Dus het is niet van 3/4 verschillende opgenomen interviews? Als het geschreven staat dan kan het alsnog 'slordigheid' zijn, denk ik.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Een was z'n partner die zegt dat íe in z'n maag was geschoten.
Op de USE YOUR EYES vid van John Smith, de meneer Brit Hero James z'n 'stomach,schouder en borst gunshot' wonden laten zien.De heup wond mogen we niet zien voor een of ander reden(not that I would like to see it) maar punt is,3 weken naar 't gedoe was 'ie 4 keren geschoten en nu is het 3 keren.
Het gaat niet alleen op journalistieke 'foutjes'- z'n partner weet ook niet precies hoeveel keren hij was 'geschoten'.
Ik heb aardig wat verschillende survivor/nabestanden verhalen gelezen,gekeken,gelezen van veel verschillende britse/amerikaanse MSM bronnen. M'n Nederlands is niet erg knap maar m'n Engels best wel goed is. De meeste zijn zooo slecht geschreven tis ook niet te geloven.
Ik heb geen ene overtuigende interview gezien.

3 kogel gaten is al veel laat staan 4..
hopelijk maakt de beste man het goed en overleefd hij het.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:47 schreef theguyver het volgende:

[..]

3 kogel gaten is al veel laat staan 4..
hopelijk maakt de beste man het goed en overleefd hij het.

Gelukkig waren het er geen 12.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:41 schreef Scrummie het volgende:
Als het zo is zoals Tingo zegt, dan is dat raar ja. Kan Tingo er ook een bron of meerdere bronnen bij geven?

Volgens mij heb ik dit 'discrepancy' al doorgegeven(via de vids) ....maar misschien heb je niet goed gelezen,gekeken en/of geluisterd.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:32 schreef jogy het volgende:

[..]

Ah check. Ik zou wel weten hoe vaak en waar mijn partner is beschoten vermoed ik zo maar, dat zit gewoon in je kop gegrift. Maar ff voor de duidelijkheid, dit lees je toch? Dus het is niet van 3/4 verschillende opgenomen interviews? Als het geschreven staat dan kan het alsnog 'slordigheid' zijn, denk ik.

Bloody mess waasrschijnlijk entrence and exit wound?
vaak onduidelijk hoeveel kogels..

Mja goed ik ben geen dokter!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 17:15 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Zou je het voor deze ene keer nog eens kunnen doen?

Dat kan je zelf makkelijk in de USE YOUR EYES vid zien en luisteren.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 16:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Een was z'n partner die zegt dat íe in z'n maag was geschoten.
Op de USE YOUR EYES vid van John Smith, de meneer Brit Hero James z'n 'stomach,schouder en borst gunshot' wonden laten zien.De heup wond mogen we niet zien voor een of ander reden(not that I would like to see it) maar punt is,3 weken naar 't gedoe was 'ie 4 keren geschoten en nu is het 3 keren.
Het gaat niet alleen op journalistieke 'foutjes'- z'n partner weet ook niet precies hoeveel keren hij was 'geschoten'.
Ik heb aardig wat verschillende survivor/nabestanden verhalen gelezen,gekeken,gelezen van veel verschillende britse/amerikaanse MSM bronnen. M'n Nederlands is niet erg knap maar m'n Engels best wel goed is. De meeste zijn zooo slecht geschreven tis ook niet te geloven.
Ik heb geen ene overtuigende interview gezien.

Vraagje: Waarom vind je het verdacht dat die stukken slecht geschreven zijn en er verwarring is? Als er een uitgebreide voorbereiding plaats had gevonden zou daar toch juist meer tijd voor zijn geweest?

even aan zoeken naar de dode toerist in zembad, wel wat andere dingen gevonden.

Ik vind deze persoonlijk niet gruwelijk maar toch even in spoiler gezet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

op de trap lijkt meer bloed te liggen, maar dat is het bloed van de andere foto wat weg gespoeld word!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vraagje: Waarom vind je het verdacht dat die stukken slecht geschreven zijn en er verwarring is? Als er een uitgebreide voorbereiding plaats had gevonden zou daar toch juist meer tijd voor zijn geweest?

Ik weet 't niet.
Tis belangrijker om wat jij zelf overdenkt.We hebben allemaal omgeveer zelfde soort beelden/reportage enz. gezien,geluisterd en gekeken. Als je zelf tevreden met de officiele verklaringen enz ben,.waarom zou je 't aan mij vragen?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 19:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet 't niet.
Tis belangrijker om wat jij zelf overdenkt.We hebben allemaal omgeveer zelfde soort beelden/reportage enz. gezien,geluisterd en gekeken. Als je zelf tevreden met de officiele verklaringen enz ben,.waarom zou je 't aan mij vragen?

Wait a minute. Je vind het verdacht maar je weet niet waarom?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 18:20 schreef Scrummie het volgende:
Dank voor de spoilers ja . Ze zijn niet super super gruwelijk, maar ik hoef ze niet elke keer als ik deze pagina van dit topic open te zien

Jeetje - ik heb 'gruwelijker' jaren 50 horror films gezien.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wait a minute. Je vind het verdacht maar je weet niet waarom?

Ik vind 't veel meer ernstig dan 'verdacht'.
Ohjee - niet de goeie ouwe 'maar-waarom-denk-je-dat?' soort inlokkerijtje. Nah - laat maar,jongen.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 19:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vind 't veel meer ernstig dan 'verdacht'.
Ohjee - niet de goeie ouwe 'maar-waarom-denk-je-dat?' soort inlokkerijtje. Nah - laat maar,jongen.

Maar waarom dan? Kan je dat echt niet uitleggen? Zoals ik al schreef, wat jij verdacht vind lijkt mij juist tegen het complot spreken.

Even tussendoor, een complimentje mag ook wel gegeven worden voor hoe het nu gaat. Dus bij deze.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 19:59 schreef jogy het volgende:
Even tussendoor, een complimentje mag ook wel gegeven worden voor hoe het nu gaat. Dus bij deze.

Ook namens Ria en de rest van de regering.

Diana carcrash: tunnel camera's tijdelijk buiten werking
Londen 7-7-7 :camera's op bus tijdelijk defect
Pentagon :geen camera beelden. _{(na teveel gezeik drie jaar later toch op de proppen gekomen met camerabeelden zonder airplane. lol)}
Sebrenica :fotorolletjes verdwenen

en dan 2015, iedereen loopt constant alles en iedereen te filmen, vooral op vakantie..:
Tunesia Shooting: geen video beschikbaar met daar op ook maar een begin van een bewijs van het ons gepresenteerde 'nieuws-feit'... met desondanks toch zoveel getuigen..

het zou natuurlijk kunnen..
maar what are the odds..?

mede gezien in de context van al die andere discutabele lone-nut-incidenten?

de steeds terugkerende patronen..:

het patroon van simultame terror-drills, keer op keer.."Today, we were running an exercise" (777)

het patroon van de lone nut, die gek genoeg toch zeer vaak een meesterstrateeg/ meestercomplotteur/ scherpschutter is, die na de nsa,fbi,cia, pentagon te slim af te zijn geweest op het gebied van perfecte voorbereiding, logistiek, krijgskunst ed, het bijltje er, na gedane zaken, uiteindelijk bij neerlegt, en soms Allah Akbar oid roept en dan al dan niet vrijwillig z'n leven ziet eindigen...

het patroon van "de Media" die keer op keer niet te vertrouwen blijkt...
de engelse newsreporter die, in een Tusesia-shooting verslag rept over "body's everywhere" terwijl er geen body's te zien zijn...Deze dame, die rept over de instorting van building 7, 23 min. te vroeg:
https://youtu.be/7NefExHDu3s_{(driewerf auw!)}

sadams couveuse killings:

Fake sadfam toppling:
https://youtu.be/GMgEc9Qds8M
rumsfeld's WMD's

etc, etc

Waarom zijn bovenstaande onwaarheden niet veel interessanter dan bijv Tingo's eventuele onwaarheden...?
Mocht het verhaal van Tingo allemaal crap zijn... So fokking what?

Hoe kan het dan boeiend zijn..?

Waarom het dan niet negeren..?

en aandacht schenken aan, in jouw ogen, wel relevante 'issues'

What is the goddamned point?

Ik geloof zelf niet in alians.. _{(volgens mij spel je dat anders)}
wat heb ik in fokkingsnaam te zoeken op een een of ander alian-forum..?
lijkt me behoorlijk saai: de hele dag re-Ageren op mensen die een alien-encounter melden..:

"haha.. aliens bestaan niet..! waar haal je de gore moed vandaan om te beweren dat je bewijs heb dat Aliens bestaan! en er staan nog twee vragen aan je open..Je beweerde 3 dagen geleden dat je nooit beweert had dat Grey's vegetarisch zijn, maar 21 dagen geleden schreef je nog dat 'steeds meer grey's verslaafd raken aan paella'..en op wickepedia heb ik gezien dat paella ALTIJD MINIMAAL 21% vlees of vis bevat...dussssss"

wat is de fokking point?

op dit subforum??

for crying out loud

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 23:46 schreef Orwell het volgende:
Diana carcrash: tunnel camera's tijdelijk buiten werking
Londen 7-7-7 :camera's op bus tijdelijk defect
Pentagon :geen camera beelden. _{(na teveel gezeik drie jaar later toch op de proppen gekomen met camerabeelden zonder airplane. lol)}
Sebrenica :fotorolletjes verdwenen

en dan 2015, iedereen loopt constant alles en iedereen te filmen, vooral op vakantie..:
Tunesia Shooting: geen video beschikbaar met daar op ook maar een begin van een bewijs van het ons gepresenteerde 'nieuws-feit'... met desondanks toch zoveel getuigen..

het zou natuurlijk kunnen..
maar what are the odds..?

mede gezien in de context van al die andere discutabele lone-nut-incidenten?

de steeds terugkerende patronen..:

het patroon van simultame terror-drills, keer op keer..

Comment les « soldats de Saddam Hussein » tuaient les bébés dans les couveuses ?

"Today, we were running an exercise" (777)

7/7/2005 London Bombings Terror Drills

het patroon van de lone nut, die gek genoeg toch zeer vaak een meesterstrateeg/ meestercomplotteur/ scherpschutter is, die na de nsa,fbi,cia, pentagon te slim af te zijn geweest op het gebied van perfecte voorbereiding, logistiek, krijgskunst ed, het bijltje er, na gedane zaken, uiteindelijk bij neerlegt, en soms Allah Akbar oid roept en dan al dan niet vrijwillig z'n leven ziet eindigen...

het patroon van "de Media" die keer op keer niet te vertrouwen blijkt...

MEDIA HOAXES EXPOSED! Naomi Wolf Reveals How & Why Fake News Stories Are Created & Pushed

de engelse newsreporter die, in een Tusesia-shooting verslag rept over "body's everywhere" terwijl er geen body's te zien zijn...Deze dame, die rept over de instorting van building 7, 23 min. te vroeg:
https://youtu.be/7NefExHDu3s_{(driewerf auw!)}

sadams couveuse killings:

Fake sadfam toppling:
https://youtu.be/GMgEc9Qds8M
rumsfeld's WMD's

Rumsfeld, talking WMD - 1976 (USSR) & 2002 (Iraq)

etc, etc

Waarom zijn bovenstaande onwaarheden niet veel interessanter dan bijv Tingo's eventuele onwaarheden...?
Mocht het verhaal van Tingo allemaal crap zijn... So fokking what?

Hoe kan het dan boeiend zijn..?

Waarom het dan niet negeren..?

en aandacht schenken aan, in jouw ogen, wel relevante 'issues'

What is the goddamned point?

Ik geloof zelf niet in alians.. _{(volgens mij spel je dat anders)}
wat heb ik in fokkingsnaam te zoeken op een een of ander alian-forum..?
lijkt me behoorlijk saai: de hele dag re-Ageren op mensen die een alien-encounter melden..:

"haha.. aliens bestaan niet..! waar haal je de gore moed vandaan om te beweren dat je bewijs heb dat Aliens bestaan! en er staan nog twee vragen aan je open..Je beweerde 3 dagen geleden dat je nooit beweert had dat Grey's vegetarisch zijn, maar 21 dagen geleden schreef je nog dat 'steeds meer grey's verslaafd raken aan paella'..en op wickepedia heb ik gezien dat paella ALTIJD MINIMAAL 21% vlees of vis bevat...dussssss"

wat is de fokking point?

op dit subforum??

for crying out loud

Veel gerant, maar bijzonder weinig boeiende punten... Meer in de categorie even oninteressant als wat Tingo hier plaatst.

Rock on, brother!

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 23:46 schreef Orwell het volgende:
Diana carcrash: tunnel camera's tijdelijk buiten werking
Londen 7-7-7 :camera's op bus tijdelijk defect
Pentagon :geen camera beelden. _{(na teveel gezeik drie jaar later toch op de proppen gekomen met camerabeelden zonder airplane. lol)}
Sebrenica :fotorolletjes verdwenen

en dan 2015, iedereen loopt constant alles en iedereen te filmen, vooral op vakantie..:
Tunesia Shooting: geen video beschikbaar met daar op ook maar een begin van een bewijs van het ons gepresenteerde 'nieuws-feit'... met desondanks toch zoveel getuigen..

het zou natuurlijk kunnen..
maar what are the odds..?

mede gezien in de context van al die andere discutabele lone-nut-incidenten?

de steeds terugkerende patronen..:

het patroon van simultame terror-drills, keer op keer..

Comment les « soldats de Saddam Hussein » tuaient les bébés dans les couveuses ?

"Today, we were running an exercise" (777)

7/7/2005 London Bombings Terror Drills

het patroon van de lone nut, die gek genoeg toch zeer vaak een meesterstrateeg/ meestercomplotteur/ scherpschutter is, die na de nsa,fbi,cia, pentagon te slim af te zijn geweest op het gebied van perfecte voorbereiding, logistiek, krijgskunst ed, het bijltje er, na gedane zaken, uiteindelijk bij neerlegt, en soms Allah Akbar oid roept en dan al dan niet vrijwillig z'n leven ziet eindigen...

het patroon van "de Media" die keer op keer niet te vertrouwen blijkt...

MEDIA HOAXES EXPOSED! Naomi Wolf Reveals How & Why Fake News Stories Are Created & Pushed

de engelse newsreporter die, in een Tusesia-shooting verslag rept over "body's everywhere" terwijl er geen body's te zien zijn...Deze dame, die rept over de instorting van building 7, 23 min. te vroeg:
https://youtu.be/7NefExHDu3s_{(driewerf auw!)}

sadams couveuse killings:

Fake sadfam toppling:
https://youtu.be/GMgEc9Qds8M
rumsfeld's WMD's

Rumsfeld, talking WMD - 1976 (USSR) & 2002 (Iraq)

etc, etc

Waarom zijn bovenstaande onwaarheden niet veel interessanter dan bijv Tingo's eventuele onwaarheden...?
Mocht het verhaal van Tingo allemaal crap zijn... So fokking what?

Hoe kan het dan boeiend zijn..?

Waarom het dan niet negeren..?

en aandacht schenken aan, in jouw ogen, wel relevante 'issues'

What is the goddamned point?

Ik geloof zelf niet in alians.. _{(volgens mij spel je dat anders)}
wat heb ik in fokkingsnaam te zoeken op een een of ander alian-forum..?
lijkt me behoorlijk saai: de hele dag re-Ageren op mensen die een alien-encounter melden..:

"haha.. aliens bestaan niet..! waar haal je de gore moed vandaan om te beweren dat je bewijs heb dat Aliens bestaan! en er staan nog twee vragen aan je open..Je beweerde 3 dagen geleden dat je nooit beweert had dat Grey's vegetarisch zijn, maar 21 dagen geleden schreef je nog dat 'steeds meer grey's verslaafd raken aan paella'..en op wickepedia heb ik gezien dat paella ALTIJD MINIMAAL 21% vlees of vis bevat...dussssss"

wat is de fokking point?

op dit subforum??

for crying out loud

Tegenwoordig hebben we ook bijna allemaal een smartphone met camera en die camera heeft vaak ook nog eens een behoorlijke kwaliteit!

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2015 01:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Tegenwoordig hebben we ook bijna allemaal een smartphone met camera en die camera heeft vaak ook nog eens een behoorlijke kwaliteit!

waarvan akte?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2015 23:46 schreef Orwell het volgende:

What is the goddamned point?

Blasphemy!

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2015 01:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

waarvan akte?

als je de andere 2 cases er bij pakt 9/11 2001 ( waarbij van wtc43 amateur opnames waren) en Londen 2005 ( waarbij veel amateur foto's waren gemaakt)
http://news.nationalgeogr(...)0711_londoncell.html

ow en

maar goed niet relevant meer voor dit topic.

aangezien van alle gebeurtenissen genoeg beeld materiaal in overvloed is!