NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh zeker, dat had gekund. We zullen het nooit weten hoe het anders kon lopen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 11:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan had die ravage ook aangericht kunnen worden op wat militaire doelen ipv meteen complete steden als testgebied te gebruiken.
Naturheilmittel
Alsof jij weet hoe ze dachten, maar ik krijg eerder de indruk dat ze geen fuck meer gaven omde bevolking. Hoe anders verklaar je dat ze geen bevel gaven om die B29 te onderscheppen. Ze hadden bij de 2e bom zelfs nog 5 uren de tijd om zich erop voor te bereiden. Ze waren van mening dat Amerika er niet heel veel zouden hebben en ze het dus wel konden ''opvangen''. Het waren totale debielen.quote:
Ook al zou de Japanse leiding niet enkel op basis van die atoombommen zich hebben overgegeven heeft het absoluut meegespeeld. Alsof die lui dachten na het zien van de ravage 'lekker boeiend, wij knokken fijn verder'.
Nogmaals je snapt zeker niet hoe anders Japanners en Aziaten in die tijd verschilde van westers denken. Of ben jij van mening dat iedereen zo denkt zoals wij in het westen denken.quote:
Op 
Debielen zou ik ze niet noemen het is ze tenslotte wel gelukt om een groot deel van Azië te veroveren. Wat mede mogelijk was om dat men de Japanners toen al debiel vond met fatale gevolgen. Onderschatten van je vijand uit racistische motieven is eigenlijk een van de belangrijkste oorzaken van de oorlog met Japan.quote:
[..]
Alsof jij weet hoe ze dachten, maar ik krijg eerder de indruk dat ze geen fuck meer gaven omde bevolking. Hoe anders verklaar je dat ze geen bevel gaven om die B29 te onderscheppen. Ze hadden bij de 2e bom zelfs nog 5 uren de tijd om zich erop voor te bereiden. Ze waren van mening dat Amerika er niet heel veel zouden hebben en ze het dus wel konden ''opvangen''. Het waren totale debielen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Tokyo is veel harder gebombardeerd dan Hiroshima en Nagasaki. Ook daarna werd gewoon doorgevochten.quote:
Ook al zou de Japanse leiding niet enkel op basis van die atoombommen zich hebben overgegeven heeft het absoluut meegespeeld. Alsof die lui dachten na het zien van de ravage 'lekker boeiend, wij knokken fijn verder'.
Triest hoe er overigens met burgers werd omgegaan in de oorlog.
Hop vermoordt eens 200.000 mensen in Tokyo, kijken of ze capituleren?
Oh nog altijd niet, dan nog eens 100.000 in Hiroshima?
En nog eens 100.000 in Nagasaki.
Als het de oorlog een maand eerder beëindigt is het allemaal geoorloofd en is het geen oorlogsmisdaad!
Het bombarderen van burgers is volledig geoorloofd. Dat is de les en meteen ook het gevaar voor de toekomst.
Ik geloof best dat de leiders niet veel gaven om de eigen burgerbevolking, maar ook daar zit een grens aan. Je kan niet eindeloos je eigen volk blijven opofferen voor je eigen ideologie, hoe 'anders' deze lieden ook denken ze zijn altijd afhankelijk van hoeverre hun onderdanen hun plannen willen uitvoeren. Uiteindelijk zijn het normale mensen, dus laten we niet doen alsof Japanners in 1935-1945 zulke aparte figuren waren.quote:
[..]
Alsof jij weet hoe ze dachten, maar ik krijg eerder de indruk dat ze geen fuck meer gaven omde bevolking. Hoe anders verklaar je dat ze geen bevel gaven om die B29 te onderscheppen. Ze hadden bij de 2e bom zelfs nog 5 uren de tijd om zich erop voor te bereiden. Ze waren van mening dat Amerika er niet heel veel zouden hebben en ze het dus wel konden ''opvangen''. Het waren totale debielen.
Naturheilmittel
Oh dat weten we wel. Als de VS ingegaan was op vredesonderhandelingen van Japan 3 maanden eerder al (!!) dan was de oorlog 3 maanden eerder voorbij met exact hetzelfde resultaat en bijna een half miljoen doden minder.quote:
[..]
Oh zeker, dat had gekund. We zullen het nooit weten hoe het anders kon lopen.
Wat waren de eisen van Japan? Krijgen we dan dolkstootlegende 2.0, en een derde wereldoorlog tijdens de vijftiger of zestiger jaren. Er zijn Japanse soldaten geweest die tot de zeventiger jaren in de 20e eeuw op "hun post" bleven, en nog dachten dat het oorlog was.quote:
[..]
Oh dat weten we wel. Als de VS ingegaan was op vredesonderhandelingen van Japan 3 maanden eerder al (!!) dan was de oorlog 3 maanden eerder voorbij met exact hetzelfde resultaat en bijna een half miljoen doden minder.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)f-is-overleden.dhtml
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je hebt gelijk... Maar de vijand zou hetzelfde doen, en dat is ook de reden waarom er nu geen oorlogen meer worden gewonnen door het westen. Teveel regeltjes, die de vijand vaak niet in acht neemt.quote:
[..]
Tokyo is veel harder gebombardeerd dan Hiroshima en Nagasaki. Ook daarna werd gewoon doorgevochten.
Triest hoe er overigens met burgers werd omgegaan in de oorlog.
Hop vermoordt eens 200.000 mensen in Tokyo, kijken of ze capituleren?
Oh nog altijd niet, dan nog eens 100.000 in Hiroshima?
En nog eens 100.000 in Nagasaki.
Als het de oorlog een maand eerder beëindigt is het allemaal geoorloofd en is het geen oorlogsmisdaad!
Het bombarderen van burgers is volledig geoorloofd. Dat is de les en meteen ook het gevaar voor de toekomst.
De eis van Japan was de instandhouding van de macht van de keizer. Overgave van alle overwonnen gebieden, demilitarisatie, overname van het Japanse vasteland door de VS, etc. Alles was goed, behalve dat de keizer niet geschonden zou worden, niet vervolgd zou worden, etc.quote:
[..]
Wat waren de eisen van Japan? Krijgen we dan dolkstootlegende 2.0, en een derde wereldoorlog tijdens de vijftiger of zestiger jaren. Er zijn Japanse soldaten geweest die tot de zeventiger jaren in de 20e eeuw op "hun post" bleven, en nog dachten dat het oorlog was.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)f-is-overleden.dhtml
De VS wilde dit niet accepteren. En na de overgave heeft de VS alsnog de keizer zijn macht laten houden, omdat het gunstig was om de populatie onder controle te houden
Nee, maar ze waren toch wel anders in hun vezels dan Westerse soldaten. Die waren gewend om zich eerder over te geven dan te sterven, als de oorlog over was, werden de krijgsgevangen uitgewisseld. Daar dachten de Japanners anders over.quote:
[..]
Ik geloof best dat de leiders niet veel gaven om de eigen burgerbevolking, maar ook daar zit een grens aan. Je kan niet eindeloos je eigen volk blijven opofferen voor je eigen ideologie, hoe 'anders' deze lieden ook denken ze zijn altijd afhankelijk van hoeverre hun onderdanen hun plannen willen uitvoeren. Uiteindelijk zijn het normale mensen, dus laten we niet doen alsof Japanners in 1935-1945 zulke aparte figuren waren.
Natuurlijk heb je machtsstrijd en muiterij, ook in het Japanse leger, maar kennelijk was die grens nog niet bereikt bij zulke aantallen. Bijna alle gematigde politici en legerleiders waren verwijderd van de macht, dus dan wordt het ook al lastig.
Vergeet ook niet dat weinig mensen het nog in hun hoofd zullen halen om een conventionele oorlog te beginnen. Dat is a) nogal duur en b) kun je een eventuele overwinning wel op je buik schrijven als een land als de VS, Rusland of GB zich ermee gaat bemoeien. Daarom is onconventioneel oorlogvoeren tegenwoordig zo populair. Want zoals de geschiedenis van de afgelopen 70 jaar ons leert sta je met een conventioneel leger vrij machteloos tegenover mensen die onconventioneel vechten, Vietnam en Afghanistan in de jaren 80 zijn daar goede voorbeelden van.quote:
[..]
Je hebt gelijk... Maar de vijand zou hetzelfde doen, en dat is ook de reden waarom er nu geen oorlogen meer worden gewonnen door het westen. Teveel regeltjes, die de vijand vaak niet in acht neemt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vergeet niet dat het weinig had gescheeld en de keizer was afgezet. Washington wou hem weg hebben, maar McArthur heeft bemiddeld en gewonnen, maar kwam bij veel mensen erg in diskrediet, omdat hij soms voor de Japanners leek te zijn. Uiteindelijk zorgde zijn leiding over de bezetting van Japan ervoor dat Japan weer onafhankelijk kon worden. Als je dan wilt zien hoe een puinhoop Washington ervan maakt, dan is fghanistan en Irak een mooi voorbeeld.quote:
De VS wilde dit niet accepteren. En na de overgave heeft de VS alsnog de keizer zijn macht laten houden, omdat het gunstig was om de populatie onder controle te houden
Dat klopt. Iedere partij in een serieuze oorlog zou zoiets doen. En dat is dan ook wat we in ons achterhoofd moeten houden met betrekking tot oorlog.quote:
[..]
Je hebt gelijk... Maar de vijand zou hetzelfde doen, en dat is ook de reden waarom er nu geen oorlogen meer worden gewonnen door het westen. Teveel regeltjes, die de vijand vaak niet in acht neemt.
Het is allemaal: .... als .... dan.....
En "de overwinnaar schrijft de geschiedenis".
Dit kan ook averechts werken. Stel dat de overwinnaar objectief gezien "alle gelijk van de wereld heeft", dan kun je altijd twijfel blijven zaaien met de opmerking "de overwinnaar schrijft de geschiedenis", en ben je als verliezer altijd in het voordeel.
Japan heeft volgens mij redelijk de mogelijkheid om hun eigen blazoen zo schoon mogelijk te houden. Ze hebben geen aangrenze buurlanden die ze te vriend moeten houden.
Heel wat anders dan Duitsland. In alle windrichtingen ingeklemd tussen voormalige vijanden. En die ook nog eens de nieuwe bondgenoten zijn in de volgende oorlog, de koude oorlog.
En "de overwinnaar schrijft de geschiedenis".
Dit kan ook averechts werken. Stel dat de overwinnaar objectief gezien "alle gelijk van de wereld heeft", dan kun je altijd twijfel blijven zaaien met de opmerking "de overwinnaar schrijft de geschiedenis", en ben je als verliezer altijd in het voordeel.
Japan heeft volgens mij redelijk de mogelijkheid om hun eigen blazoen zo schoon mogelijk te houden. Ze hebben geen aangrenze buurlanden die ze te vriend moeten houden.
Heel wat anders dan Duitsland. In alle windrichtingen ingeklemd tussen voormalige vijanden. En die ook nog eens de nieuwe bondgenoten zijn in de volgende oorlog, de koude oorlog.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat wel als voordeel had dat MacArthur lekker ver weg in Japan kon blijven en niet lastig kon doen in Washingtonquote:
[..]
Vergeet niet dat het weinig had gescheeld en de keizer was afgezet. Washington wou hem weg hebben, maar McArthur heeft bemiddeld en gewonnen, maar kwam bij veel mensen erg in diskrediet.
[ afbeelding ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Waarom wilde de US die keizer zo graag weg hebben?quote:
[..]
Vergeet niet dat het weinig had gescheeld en de keizer was afgezet. Washington wou hem weg hebben, maar McArthur heeft bemiddeld en gewonnen, maar kwam bij veel mensen erg in diskrediet.
[ afbeelding ]
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Republikeinen hé, en ze dachten waarschijnlijk ook dat de Keizer echt meeregeerde. In Europa zijn ook vaak koningen afgezet of nieuwe aan de macht gezet door andere landen. Dat zou zo niet werken in Japan.quote:
[..]
Waarom wilde de US die keizer zo graag weg hebben?
Klopt, maar hij ambieerde ook een politieke carrière, die kon hij dus wel vergeten.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 11:56 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat wel als voordeel had dat MacArthur lekker ver weg in Japan kon blijven en niet lastig kon doen in Washington
Nee dat is het niet.quote:
Het bombarderen van burgers is volledig geoorloofd. Dat is de les en meteen ook het gevaar voor de toekomst.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_humanitair_recht
In theorie misschien niet, maar in de praktijk hecht niemand waarde aan dat soort verdragen.quote:
[..]
Nee dat is het niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Internationaal_humanitair_recht
In de praktijk is het juist de (hypocriete) overwinnaar die zich dan vaak voor tribunalen op die verdragen beroept om de zogenaamd schuldigen nog eens veroordeeld te krijgen. Anders zou er ook geen enkele duitser na de 2e wo veroordeelt zijn.quote:
[..]
In theorie misschien niet, maar in de praktijk hecht niemand waarde aan dat soort verdragen.
Dat je een atoombom gooit is al al heel groot ding, maar waarom zelf 2 in 3 dagen?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Er wordt in het Japanse onderwijs weinig tot niets verteld over het gedrag van Japan in WO2. Dit tot groot ongenoegen van de buurlanden.quote:
Het is allemaal: .... als .... dan.....
En "de overwinnaar schrijft de geschiedenis".
Dit kan ook averechts werken. Stel dat de overwinnaar objectief gezien "alle gelijk van de wereld heeft", dan kun je altijd twijfel blijven zaaien met de opmerking "de overwinnaar schrijft de geschiedenis", en ben je als verliezer altijd in het voordeel.
Japan heeft volgens mij redelijk de mogelijkheid om hun eigen blazoen zo schoon mogelijk te houden. Ze hebben geen aangrenze buurlanden die ze te vriend moeten houden.
Heel wat anders dan Duitsland. In alle windrichtingen ingeklemd tussen voormalige vijanden. En die ook nog eens de nieuwe bondgenoten zijn in de volgende oorlog, de koude oorlog.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Men vond het een legitiem wapen om te gebruiken. Ze hadden enkel nog gegevens over de explosieve kracht (gelijk aan grote bombardementen van een b29). Men wist niks van de eventuele gevolgen die pas na de fallout kwamen.quote:
Dat je een atoombom gooit is al al heel groot ding, maar waarom zelf 2 in 3 dagen?
En ze hadden niet veel uranium. dus ze hadden eigenlijk maar genoeg voor 2 plutionium bommen (Trinity en Fat Bomb en 1 uranium bom (Little Boy). Dan zijn 2 bommen gooien in korte tijd indrukwekkender dan wanneer er weer een tijd tussen zit, schat ik zo in.
