NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bij de introductie van Netflix in Nederland werd het al voorspeld. In de VS is het al uitgekomen. Steeds minder jongeren kijken nog naar de traditionele televisie. In dit artikel wordt gesproken over 10 tot 15% minder, wat al een enorme impact heeft. In Nederland waar de beschikbaarheid van breedband hoger is dan in de VS, nl. 95%, zal dat proces nog sneller gaan, schat men. En na de jongeren komen hier al snel de ouderen.quote:Hilversum moet vrezen voor het gevaar van Netflix
23-07-15 10:25 uur - Bron: Het Parool
In weerwil tot wat televisiemakers in Hilversum steeds verkondigen, zal de opmars van onlinediensten als Netflix zijn weerslag vinden in de kijkcijfers, blijkt uit onderzoek van PWC. 'We gaan de VS achterna.'
Volgens PWC dringen video-on-demanddiensten (vod-diensten) de Nederlandse markt binnen met een snelheid vergelijkbaar met die van mobiele telefonie
In de Verenigde Staten hebben tv-zenders sinds een jaar te maken met tien tot vijftien procent minder kijkers door video-on-demanddiensten als Netflix. In Nederland is de traditionele manier van televisiekijken nog steeds dominant, maar ook hier zullen video-on-demanddiensten het 'gewone' televisiekijken kannibaliseren, stelt PWC-onderzoeker Tom de Groeve in een nieuw rapport.
Hij was een maand of zes geleden bij een vergadering van Spot (Stichting promotie televisiereclame), waar de teneur nog was: Netflix komt boven op het normale televisiekijken. 'Maar het gaat televisiekijken echt kannibaliseren, als je de cijfers uit de VS bekijkt.'
'In de VS heeft één op drie huishoudens een video-on-demanddienst (behalve Netflix zijn er ook andere, zoals Amazon en Hulu) en daar zie je dalingen van tien tot vijftien procent in lineair televisiekijken. In Nederland heeft nu één op vijf à zes huishoudens een abonnement, maar de snelheid van de penetratie van de markt ligt heel hoog. Dus ik verwacht dat je over twee à drie jaar die dalingen hier ook gaat zien. Er wordt hier nog onderschat hoe hard dat gaat.'
1,3 miljoen
Volgens PWC dringen video-on-demanddiensten (vod-diensten) de Nederlandse markt binnen met een snelheid vergelijkbaar met die van mobiele telefonie. Netflix geeft per land geen abonnee-aantallen, maar heeft volgens schattingen nu al 1,3 miljoen gebruikers in Nederland. In de VS blijkt dat huishoudens met een abonnement op Netflix twintig procent minder lineaire televisie kijken dan huishoudens zonder Netflix, aldus het PWC-rapport.
De Groeve acht de kans groot dat vod-diensten hier net zo populair worden als in de VS. 'De traditionele manier van televisiekijken is nog steeds dominant in Nederland. Ook in de VS leken die diensten op het eerste gezicht geen invloed te hebben op lineaire tv-kijkcijfers. Echter een jaar geleden zijn de kijkcijfers voor met name de zenders die zich op jongeren richten, spectaculair gaan dalen,' aldus De Groeve. In de VS zijn 55-plussers nog wel meer televisie gaan kijken, maar dat compenseert niet de daling bij 55-minners - een veel interessantere doelgroep voor adverteerders.
'In de jongste groepen zie je dalingen van twintig tot 25 procent. Het zijn jongerenzenders zoals Comedy Central en MTV die de hardste klappen krijgen. Bij grotere zenders in de VS, zoals NBC, is de daling tien tot vijftien procent voor de leeftijdscategorie 18 tot 35 jaar.'
Betaaltelevisie
De Groeve benadrukt dat er wel verschillen zijn tussen de Nederlandse en de Amerikaanse markt. 'In de VS is een kabelabonnement veel duurder dan in Nederland en is er veel meer reclame op televisie. Daarnaast hebben we hier een cultuur van gratis programma's via gesubsidieerde zenders. Nederlanders zijn het minder gewend om te betalen voor televisie.'
'Aan de andere kant: in Nederland is de toegang tot breedbandinternet met 95 procent heel hoog. Dat kan diensten als Netflix juist weer in de kaart spelen.'
Volgens De Groeve zal de verschuiving grote gevolgen hebben voor de televisiemarkt. Eerder maakten sectoren zoals printmedia, de reisbranche en muziek al een digitale revolutie door. Video-on-demand kan dat punt van digitale omslag zijn voor televisie, denkt De Groeve.
Kannibalisatie
'Heel veel televisieprogramma's zullen op de lange termijn steeds meer moeite krijgen om geld te genereren. De adverteerders zullen weglopen en in grote getale naar andere adverteermogelijkheden gaan zoeken.'
Tv-zenders zullen moeten gaan beslissen of ze ook op internet gaan uitzenden. Kabelaars moeten bekijken hoe ze de kannibalisatie van hun diensten tegengaan.
'Je ziet dat iedereen al aan het experimenteren is geslagen met video-on-demanddiensten: KPN, Vodafone, UPC, de zenders RTL, SBS en NPO,' stelt De Groeve.
'Dat moet ook wel. Als je nu niets doet, loop je het risico dat als de muziek stopt, jij geen stoel hebt om op te zitten.'
Netflix is de succesvolste exponent van de video-on-demanddiensten en heeft inmiddels 65,5 miljoen abonnees wereldwijd en een omzet van 1,4 miljard dollar.
'Netflix is er als een van de heel weinige bedrijven in geslaagd om hun bedrijfsmodel om te zetten naar een digitaal model,' stelt PWC-onderzoeker Tom de Groeve, die voorheen bij Netflix heeft gewerkt. Netflix is zo succesvol door verschillende factoren. Zo is het een flexibele en makkelijk te gebruiken dienst en heeft het erg veel content, stelt De Groeve.
Dat laatste is deels te danken aan de onderschatting van de televisiewereld. 'In 2009 vergeleek Jeffrey Bewkes, de toenmalige directeur van Time Warner, het idee dat Netflix de televisie-industrie over zou nemen met het Albanese leger dat de wereld verovert. Door die houding heeft Netflix veel series en films op gunstige voorwaarden binnengehaald.' bron Parool
(Door: Vincent Smits)
De televisie is op de middellange tot lange termijn (5 tot 10 jaar) ten dode opgeschreven. Weet Hilversum dit al? Weet de politiek dit al?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, er waren er ook wel die software matig konden worden omgebouwd/geflashed, bij deze moest er echt een extra chip erbij.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar had ik het ook over, en dit is volgens mij nooit anders geweest
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En destijds waren DVD spelers niet goedkoopquote:
[..]
Nee, er waren er ook wel die software matig konden worden omgebouwd/geflashed, bij deze moest er echt een extra chip erbij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij betaalde ik 1200 euro voor de DVD speler en iets van 250 voor de Regio Chip.quote:
[..]
En destijds waren DVD spelers niet goedkoop
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waren dat geen guldens?quote:
[..]
Volgens mij betaalde ik 1200 euro voor de DVD speler en iets van 250 voor de Regio Chip.
Volgens mij was een PS2 ongeveer even duur indertijd en was de ingebouwde DVD-speler juist een van de voordelen.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ja klopt, was in 1999quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 11:09 schreef Aether het volgende:
[..]
Waren dat geen guldens?
Volgens mij was een PS2 ongeveer even duur indertijd en was de ingebouwde DVD-speler juist een van de voordelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, dat was idd in de tijd dat je een PS2 met DVD speler kocht voor een prijs waar anders gewoon een dvd speler voor kocht.quote:
[..]
Waren dat geen guldens?
Volgens mij was een PS2 ongeveer even duur indertijd en was de ingebouwde DVD-speler juist een van de voordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
leuk, statestieken, dat zorgt ervoor dat er nog meer bagger op tv komt.
Jongeren gamen, tv intereseert ze geen ene moer meer en ze kijken het lkiefst zonder reclames.
Laat de NPO gewoon mooie rustige programma's gaan uitzenden, ik zie pubers er graag naar kijken als ze eenmaal gewend zijn dat het niet flitsend moet.
Jongeren gamen, tv intereseert ze geen ene moer meer en ze kijken het lkiefst zonder reclames.
Laat de NPO gewoon mooie rustige programma's gaan uitzenden, ik zie pubers er graag naar kijken als ze eenmaal gewend zijn dat het niet flitsend moet.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Denk dat de Commerciële omroepen er meer last van zullen hebben dan de PO.
Verder kunnen ze gewoon de dingen die ze zelf maken, docu's, etc gewoon verkopen aan netflix etc
Verder kunnen ze gewoon de dingen die ze zelf maken, docu's, etc gewoon verkopen aan netflix etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom heeft de NPO drie televisiekanalen?
De publieke omroepen zijn - noodgedwongen - gefuseerd en het zou niet meer dan logisch zijn om een NPO kanaal te sluiten; ten eerste omdat al die herhalingen (de lama's
) ook op een andere manier te zien zijn (via Uitzending Gemist en zo), ten tweede omdat 's nachts er niet eens echt uitgezonden wordt.
En dan al die ingekochte meuk, die uiteraard eveneens elders (online) te vinden is of die in het origineel direct te zien is; moet die Graham Norton show dus op de NPO? En die Jimmy Fallon?
.......
Wil de publieke omroep een toekomst hebben, dan moet ze toe naar een model als de BBC; GEEN RECLAME. Als de publieke omroep omgevormd wordt - weg met de verschillende omroeporganisaties (nog maar één bestuur / administratie etcetera), terug naar twee tv kanalen - kan dat ook makkelijk met het huidige (door de rijksoverheid verstrekte) geld.
De publieke omroepen zijn - noodgedwongen - gefuseerd en het zou niet meer dan logisch zijn om een NPO kanaal te sluiten; ten eerste omdat al die herhalingen (de lama's
) ook op een andere manier te zien zijn (via Uitzending Gemist en zo), ten tweede omdat 's nachts er niet eens echt uitgezonden wordt.En dan al die ingekochte meuk, die uiteraard eveneens elders (online) te vinden is of die in het origineel direct te zien is; moet die Graham Norton show dus op de NPO? En die Jimmy Fallon?
.......
Wil de publieke omroep een toekomst hebben, dan moet ze toe naar een model als de BBC; GEEN RECLAME. Als de publieke omroep omgevormd wordt - weg met de verschillende omroeporganisaties (nog maar één bestuur / administratie etcetera), terug naar twee tv kanalen - kan dat ook makkelijk met het huidige (door de rijksoverheid verstrekte) geld.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Wat is precies het voordeel van geen reclame?quote:
Waarom heeft de NPO drie televisiekanalen?
De publieke omroepen zijn - noodgedwongen - gefuseerd en het zou niet meer dan logisch zijn om een NPO kanaal te sluiten; ten eerste omdat al die herhalingen (de lama's
En dan al die ingekochte meuk, die uiteraard eveneens elders (online) te vinden is of die in het origineel direct te zien is; moet die Graham Norton show dus op de NPO? En die Jimmy Fallon?
.......
Wil de publieke omroep een toekomst hebben, dan moet ze toe naar een model als de BBC; GEEN RECLAME. Als de publieke omroep omgevormd wordt - weg met de verschillende omroeporganisaties (nog maar één bestuur / administratie etcetera), terug naar twee tv kanalen - kan dat ook makkelijk met het huidige (door de rijksoverheid verstrekte) geld.
BBC maakt in t algemeen wel kwaliteitsprogramma's, maar of dat nu aan het gebrek aan reclame ligt...
Het is eigenlijk niet eens zo zeer reclame an sich; het zijn bepaalde reclames (zoals dat wijf met kutschimmel) die irritatie opwekken. Het verbaast me ook dat de Nederlandse bedrijven zo te zien geen voorwaarden stellen .... ik bedoel, als jij een bepaald product maakt dan wil je toch dat je reclame een potentieel interessante groep bereikt? Maar je ziet steeds de zelfde reclames die op geen enkele manier een verband hebben met het programma waar ze voor en / of na zitten.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 12:55 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat is precies het voordeel van geen reclame?
BBC maakt in t algemeen wel kwaliteitsprogramma's, maar of dat nu aan het gebrek aan reclame ligt...
De commerciële omroepen spelen daar op in, met hun 'gesponsorde programma onderdelen' en zo - maar dat moet je op de publieke omroep niet willen, op de publieke omroep zouden programma's op zichzelf moeten staan, zonder sponsoren te hoeven behagen. De logische consequentie daarvan is dan uiteraard dat je helemaal geen reclame (in welke vorm dan ook) toelaat.
Mijns inziens moet de publieke omroep INHOUD bieden. Een spelletje als LINGO kan dan wel (een pars pro toto voor vagelijk educatief entertainment), maar puur dom amusement (ieder programma waar Paul de Leeuw in past, bijvoorbeeld) moet aan de commerciëlen worden overgelaten. En dan, nogmaals, zijn twee tv kanalen voldoende.
- zijdelings -
Waarom worden de NPO kanalen 's nachts niet gewoon gevuld met de producten van de REGIONALE omroepen? Mij lijkt het best leuk om ook de uitzendingen van RTV Noord (Groningen!) te kunnen zien, af en toe is er best iets op RTV Rijnmond (De Groot en de grote Rotterdammers) dat kijkers elders in het land leuk zouden kunnen vinden.
Het is in ieder geval een béétje zinniger dan teletekst berichten met een doedeldroevig achtergrondmuziekje te laten draaien.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Als het je om inhoud gaat dan zie ik daar echt niet in hoe een gebrek aan reclame daar aan mee zou helpen.quote:
[..]
Het is eigenlijk niet eens zo zeer reclame an sich; het zijn bepaalde reclames (zoals dat wijf met kutschimmel) die irritatie opwekken. Het verbaast me ook dat de Nederlandse bedrijven zo te zien geen voorwaarden stellen .... ik bedoel, als jij een bepaald product maakt dan wil je toch dat je reclame een potentieel interessante groep bereikt? Maar je ziet steeds de zelfde reclames die op geen enkele manier een verband hebben met het programma waar ze voor en / of na zitten.
De commerciële omroepen spelen daar op in, met hun 'gesponsorde programma onderdelen' en zo - maar dat moet je op de publieke omroep niet willen, op de publieke omroep zouden programma's op zichzelf moeten staan, zonder sponsoren te hoeven behagen. De logische consequentie daarvan is dan uiteraard dat je helemaal geen reclame (in welke vorm dan ook) toelaat.
Mijns inziens moet de publieke omroep INHOUD bieden. Een spelletje als LINGO kan dan wel (een pars pro toto voor vagelijk educatief entertainment), maar puur dom amusement (ieder programma waar Paul de Leeuw in past, bijvoorbeeld) moet aan de commerciëlen worden overgelaten. En dan, nogmaals, zijn twee tv kanalen voldoende.
- zijdelings -
Waarom worden de NPO kanalen 's nachts niet gewoon gevuld met de producten van de REGIONALE omroepen? Mij lijkt het best leuk om ook de uitzendingen van RTV Noord (Groningen!) te kunnen zien, af en toe is er best iets op RTV Rijnmond (De Groot en de grote Rotterdammers) dat kijkers elders in het land leuk zouden kunnen vinden.
Het is in ieder geval een béétje zinniger dan teletekst berichten met een doedeldroevig achtergrondmuziekje te laten draaien.
Ik ben het met je eens dat entertainment allemaal doorgeschoven mag worden naar de commerciëlen.
En tja, 's nachts de NPO boordevol zetten met allerlei kwalitatieve programma's slaat ook nergens op. De meeste mensen slapen immers...
Overigens zijn voor zover ik weet alle regionale zenders digitaal prima te ontvangen, en herhalen die hun programma's de hele nacht door.
ik kijk op tv meestal wel iets anders dan series en films.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Je vergeet even voor het gemak dat Engelsen 200 euro per gezin aan kijk en luistergeld betalen, ofwel bijna het dubbele van een Netflix abbo.quote:
Waarom heeft de NPO drie televisiekanalen?
De publieke omroepen zijn - noodgedwongen - gefuseerd en het zou niet meer dan logisch zijn om een NPO kanaal te sluiten; ten eerste omdat al die herhalingen (de lama's
En dan al die ingekochte meuk, die uiteraard eveneens elders (online) te vinden is of die in het origineel direct te zien is; moet die Graham Norton show dus op de NPO? En die Jimmy Fallon?
.......
Wil de publieke omroep een toekomst hebben, dan moet ze toe naar een model als de BBC; GEEN RECLAME. Als de publieke omroep omgevormd wordt - weg met de verschillende omroeporganisaties (nog maar één bestuur / administratie etcetera), terug naar twee tv kanalen - kan dat ook makkelijk met het huidige (door de rijksoverheid verstrekte) geld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik wil geen televisieabo, enkel een internetabo en evt. Netflix of zo. Voor mij is dat dus totaal niet relevant. Ik betaal voor enkel internet ongeveer 24 Euro per maand en voor glasvezel rond de 50, of dat daar wel of niet een televisieaansluiting bij zit interesseert me niet aangezien ik dat toch nergens voor kan gebruiken. Goed, ik zou HBO wel leuk vinden omwille van bepaalde sieries maar ik wil überhaupt niet 'live' kijken. Ik wil kijken wanneer het mij uitkomt.quote:
[..]
Ik betaal nu ik glasvezel hebt precies hetzelfde als eerder, maar dan met 100/100 ipv 25/4 en met interactieve TV + HBO. Het is voor mij dus een stuk voordeliger om naar glasvezel over te gaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een flauw semantisch spelletje, in beide gevallen worden er eentjes en nulletjes verzonden over een kabel, het is niet relevant dat het in het ene geval via eenrichtingsverkeer is en in het andere geval via tweerichtingsverkeer. Nu ja, dat is het wel maar in het voordeel van de partij die tweerichtingsverkeer toestaat wanneer de kabel die hoeveelheid data per seconde aankan. Dat Netflix in 1 keer 13 afleveringen uploadt terwijl een zender 1 keer per week een aflevering naar jou uploadt maar dan op 1 vast moment is ook niet echt relevant. Je moet het medium en de inhoud los van elkaar zien.quote:
[..]
Dat is nou net hetgeen dat Netflix níet doet: uitzenden
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zou ook los internet kunnen nemen, maar dat is sowieso al het duurste onderdeel. Kost me dan ¤13,- minder, ongeveer net zoveel als TV me eerst kostte. In onze omgeving is het in ieder geval voordeliger om glasvezel te nemen dan om alles bij het oude te houden.quote:
[..]
Ik wil geen televisieabo, enkel een internetabo en evt. Netflix of zo. Voor mij is dat dus totaal niet relevant. Ik betaal voor enkel internet ongeveer 24 Euro per maand en voor glasvezel rond de 50, of dat daar wel of niet een televisieaansluiting bij zit interesseert me niet aangezien ik dat toch nergens voor kan gebruiken. Goed, ik zou HBO wel leuk vinden omwille van bepaalde sieries maar ik wil überhaupt niet 'live' kijken. Ik wil kijken wanneer het mij uitkomt.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Dat zeg ik, internet via de glasvezel is nog erg duur in vergelijking met internet via een koperdraadje (ADSL). Dat is voor mij volstret oninteressant aangezien ik met dat koperdraadje 17/8 Mbps haal en ik dus gen glasvezel nodig heb. Aangezien ik ook geen televisieaansluiting heb is voor mij de keuze dus eenvoudig. Pas wanneer ik een 4K-monitor heb of wanneer ik veel 4k-materiaal ga downloaden wordt een glasvezelabo interessant voor mij.quote:
[..]
Ik zou ook los internet kunnen nemen, maar dat is sowieso al het duurste onderdeel. Kost me dan ¤13,- minder
Dat jij, aangezien jij per se een televisieabo wil hebben, dan maar glasvezel neemt begrijp ik maar veel mensen hebben geen behoefte meer aan een televisieabo, in dat geval maak je een geheel andere afweging.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Je vergeet even voor het gemak dat Engelsen 200 euro per gezin aan kijk en luistergeld betalen, ofwel bijna het dubbele van een Netflix abbo.
De kosten per inwoner voor de publieke omroepen - zonder het 'tientjesleden' inkomen dan. Uiteraard is er een schaalvoordeel voor grotere landen, zodat ze meer kunnen doen (en de BBC dus prijzige 'kostuumdrama's' kan produceren of iets als Dr. Who).
Naast die 54 Euro per capita heeft de Nederlandse publieke omroep reclame inkomsten; het Rijk betaalt ongeveer 2/3e en de reclame levert 1/3e op. Effectief dus 81 Euro per capita, waarmee je niet heel ver van de Britse per capita prijs af zit.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Koperdraadje kost bij mij ook al tegen de ¤ 40,- voor instabiel en relatief traag internet.quote:
[..]
Dat zeg ik, internet via de glasvezel is nog erg duur in vergelijking met internet via een koperdraadje (ADSL). Dat is voor mij volstret oninteressant aangezien ik met dat koperdraadje 17/8 Mbps haal en ik dus gen glasvezel nodig heb. Aangezien ik ook geen televisieaansluiting heb is voor mij de keuze dus eenvoudig. Pas wanneer ik een 4K-monitor heb of wanneer ik veel 4k-materiaal ga downloaden wordt een glasvezelabo interessant voor mij.
Dat jij, aangezien jij per se een televisieabo wil hebben, dan maar glasvezel neemt begrijp ik maar veel mensen hebben geen behoefte meer aan een televisieabo, in dat geval maak je een geheel andere afweging.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
opvallend dat Duitsland veel meer geld ophaalt dan de BBC, zowel totaal dan per inwoner, en de BBC zulke geweldige programmas maken en de Duitse PO eigenlijk alleen maar bagger.quote:
[..]
[ afbeelding ]
De kosten per inwoner voor de publieke omroepen - zonder het 'tientjesleden' inkomen dan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen last van. ¤22 voor zeer stabiel internet. Niet super snel 15/8Mbps gemiddeld.quote:
[..]
Koperdraadje kost bij mij ook al tegen de ¤ 40,- voor instabiel en relatief traag internet.
Heb jij wel goed gezocht? De tarieven verschillen gigantisch tussen de providers, ik zou bij bijv. UPC ook veel meer betalen dan bij Telfort waar ik nu een abo van heb. Nogmaals, als jij de pech hebt relatief ver van de centrale te zitten dan ben jij inderdaad aangewezen op een glasvezelkabel maar ik gaf al aan dat dit voor mij niet het geval is en dat daarom voor mij voorlopig glasvezel nog geen interessante optie is wegens de veel hogere prijs. In twee jaar tijd heb ik een 4k-scherm (ips uiteraard) bij elkaar gespaard met wat ik bespaar op het internet terwijl ik in principe weinig die hogere snelheid nodig heb. Ik zou het kunnen gebruiken maar ik heb het niet nodig.quote:
[..]
Koperdraadje kost bij mij ook al tegen de ¤ 40,- voor instabiel en relatief traag internet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, wij worden geterroriseerd door de plaatselijke kabelmaatschappij die te hoge tarieven rekent.quote:
[..]
Heb jij wel goed gezocht? De tarieven verschillen gigantisch tussen de providers, ik zou bij bijv. UPC ook veel meer betalen dan bij Telfort waar ik nu een abo van heb.
Was toentertijd de beste prijs/snelheid verhouding. Kan wel zo zijn dat ik voor een 8/1 verbinding oid minder zou betalen hoor. Nu in ieder geval over op glasvezel, welke voorlopig ook moedwillig gesaboteerd wordt door de plaatselijke kabelmaatschappij
Vanaf zaterdag zonder internet thuis door die gasten.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
|
|
