[Centraal] Irak en IS #138 Irak zal zegevieren!

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 22:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als je de mensenrechten in Nederland gaat beoordelen op grond van dat een persoon sterft door een arrestatie, dat als norm te zijn en compleet voorbij gaat aan de gelijkheid van de Nederlandse burger bijvoorbeeld, neuh, dan heb je het Nederlandse systeem niet echt begrepen.

Je punt?

quote:

Werden opstanden bloederig neergeslagen? Ja. Hadden Orthodoxe Christenen en Joden meer veiligheid en vrijheid in het Ottomaanse Islamitische rijk dan in andere Katholieke / Moslim staten? Ja.

Kwamen onthoofdingen, moordpartijen en kinderroof voor in het Ottomaanse rijk? Ja.
Was jij niet degene die deze gebeurtenissen die voorkwamen in het Ottomaanse rijk ridiculiseerde door te beweren dat mensen die dat beweerden uit te maken voor mensen die er niets van snapten?Ja.
Is er iets gezegd over de mate waarin het voorkwam? Nee/
Heeft iemand beweerd dat er in het Ottomaanse rijk niet meer vrijheid en veiligheid was dan in andere katholieke / moslimstaten, nee.

Is de door jouw geponeerde bewering onderuit gehaald? Ja.

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 22:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het Ottomaanse rijk is een Balkanrijk in beginsel, geen Anatolische.

????? OK laat ook maar. Waar jij geschiedenisles hebt gehad is een raadsel.

Mijn probleem met jou is dat je al deze zaken blijft verdedigen als zijnde "goed voor de balkan" en " het was beter als Irak nog Ottomaans was geweest want dan was het allemaal beter gegaan".
Geen haar op je hoofd die er ook maar bij nadenkt dat de Ottomanen OVERHEERSERS waren en geen reet te zoeken hadden daar.
Net zo min als Nederland iets had te zoeken in Indonesie, iets waar ik mj nog steeds voor schaam omdat WIJ de agressieve overheersers waren en omdat WIJ ook dorpen hebben uitgemoord mede omdat deze mensen in opstand kwamen. Doet het er wat dan toe dat Indonesie misschien beter af was geweest? NEE. Geen reet. WIJ hadden er niets te zoeken! Punt uit.
Maar jij verdedigt een agressieve bezetting met een paar losse flodders omdat een paar Ottomanen wel vriendelijk waren voor een paar bewoners. (of zoals wij dat noemen: NSB'ers) Nou gefeliciteerd hoor.

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 21:49 schreef Aloulu het volgende:
Het is pas weer je land als jij er permanent zit. Nu ben je een Nederlander gewoon die ver weg ervandaan woont. Focus je gewoon op het land waar je leeft; oftewel NL. In Irak ga je toch nooit wonen. En lieg jezelf ook niet voor dat dat wel zo is.

Spreek voor jezelf. Ik ben hier alleen maar tijdelijk voor mijn werk/studie. Je kent me niet, dus tyftstraal aub een eind op met je analyses.

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 21:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het Ottomaanse rijk is juist een van de weinige staten die omgang met niet-moslims/Turken goed had geregeld.

Daar verschillen de meningen over

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 22:03 schreef Aloulu het volgende:
Jammer van het Ottomaanse rijk, Irak had het ook heel goed onder hen. Je ziet het gevolg nu; land is een grote puinhoop en Iraakse identiteit bestaat gewoon niet. Zo extreem sektarisch is het geworden. Helemaal nadat Saddam weg is en Teheran de skepter in Bagdad zwaait. Het stikt van de sjitische milities in Bagdad en dan nog de crazy ass ISIS takfiri's erbij. Kat en muisspel en de normale burger gaat er alleen maar op achteruit. En zowel ISIS als Iran zijn blij omdat ze beiden meer invloed krijgen in soennitische en sjitische kamp vanwege toenemende extremen.

RIP irak

Een ieder die terugverlangt naar Saddam/Ottomaanse tijden heeft geen flauw idee waar hij het over heeft. Maar ja, iemand die tot nu toe niet veel argumenten heeft laten zien anders dan persoonlijke aanvallen, ga ik de discussie neit eens mee aan.

quote:

Focus je gewoon op het land waar je leeft; oftewel NL. In Irak ga je toch nooit wonen. En lieg jezelf ook niet voor dat dat wel zo is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Smack-a-jack op 04-08-2015 12:17:40 ]

quote:

Op maandag 3 augustus 2015 21:15 schreef vigen98 het volgende:

[..]

God wat doe je moeilijk zeg Laat ik het zo zeggen, welke provincie? Zo erg is dat toch niet om te zeggen mijne is Nineveh

Het is neit erg om te zeggen. Het antwoord Irak zou echter genoeg moeten zijn.

Mensen die vragen welke provincie doen dat meestal alleen maar om erachter te komen van welke bevolkingsgroep een bepaald persoon is. Daar werk ik niet aan mee.

Waarom? Omdat er beoordeeld moet worden op de inhoud van iemands woorden. Niet de achtergrond van degene die de woorden spreekt.

Als ik zeg Karbala: krijg je mensen die zeggen: "jaaa anti-sunni propaganda"

als ik zeg Fallujah, krijg je mensen die zeggen: "jaaaa Daesh-fan"

als ik zeg Erbil, krijg je mensen die zeggen: "jaaaaa, koerd"

Ik ben Irakees. Een Irakees die zijn volk en vaderland lief heeft. Een Irakees die volgens sommige randdebielen hier niet bestaat, omdat hij niet sektarisch is, gelooft in de democratie en weet waar hij over praat.

Ik vraag me af hoeveel van jullie een idee hebben over حزب الدعوة الإسلامية of hoeveel van jullie wel eens een speech van Muqtada, waar iedereen een mening over heeft hebben bijgewoond.

Wat is de leer van Musa Sadr, waar Irak naar toe werkt.

Wat is Velayat-e-faqih en waarom is dat de reden dat Iran nooit te veel invloed over Irak zal kunnen uitoefenen?

Drie kwart van de mensen die ik hier spreek halen hun informatie uit Daeshpropaganda.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 12:27 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Het is neit erg om te zeggen. Het antwoord Irak zou echter genoeg moeten zijn.

Mensen die vragen welke provincie doen dat meestal alleen maar om erachter te komen van welke bevolkingsgroep een bepaald persoon is. Daar werk ik niet aan mee.

Waarom? Omdat er beoordeeld moet worden op de inhoud van iemands woorden. Niet de achtergrond van degene die de woorden spreekt.

Als ik zeg Karbala: krijg je mensen die zeggen: "jaaa anti-sunni propaganda"

als ik zeg Fallujah, krijg je mensen die zeggen: "jaaaa Daesh-fan"

als ik zeg Erbil, krijg je mensen die zeggen: "jaaaaa, koerd"

Ik ben Irakees. Een Irakees die zijn volk en vaderland lief heeft. Een Irakees die volgens sommige randdebielen hier niet bestaat, omdat hij niet sektarisch is, gelooft in de democratie en weet waar hij over praat.

Ik vraag me af hoeveel van jullie een idee hebben over حزب الدعوة الإسلامية of hoeveel van jullie wel eens een speech van Muqtada, waar iedereen een mening over heeft hebben bijgewoond.

Wat is de leer van Musa Sadr, waar Irak naar toe werkt.

Wat is Velayat-e-faqih en waarom is dat de reden dat Iran nooit te veel invloed over Irak zal kunnen uitoefenen?

Drie kwart van de mensen die ik hier spreek halen hun informatie uit Daeshpropaganda.

ik gok erop dat je tot een kleine minderheid behoort. je bent best objectief namelijk

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 12:33 schreef Slayage het volgende:

[..]

ik gok erop dat je tot een kleine minderheid behoort. je bent best objectief namelijk

Nee, de kleine minderheid zijn juist de sektaristen. Zijn juist degene die geen vaderlandsliefde hebben. Maar die kleine minderheid wordt opgeblazen omdat dat iedereen nu toevallig uit komt.

Het irritantste vind ik nog wel dat gezeik over dat Iran van alles te zeggen heeft.

Iran sponsort parlementsleden, Amerika ook, Europa ook, Jordanie, Saudi Arabie, iedereen.. Corruptie is in grote getalen aanwezig en meot uitgeroeid worden. Maar ga me niet zeggen dat Iran invloed kan uitoefenen op Irak. Hun belangen lopen tijdelijk gelijk.

De Islamitische revolutie en Khomeini worden gerespecteerd. Maar al zegt Khamenei A en Irak wilt B dan gaan ze gewoon voor B hoor.

En begin al helemaal niet over ISIS en hoe zij in Irak zijn ontstaan.

ISIS en hun gedachtegang is Irak binnengekomen toen Zarqawi met het Amerikaanse leger vanuit Jordanie binnenwandelde en besloot Al Qaeda in Irak uit te breiden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 12:02 schreef Smack-a-jack het volgende:
Een ieder die terugverlangt naar Saddam/Ottomaanse tijden heeft geen flauw idee waar hij het over heeft. Maar ja, iemand die tot nu toe niet veel argumenten heeft laten zien anders dan persoonlijke aanvallen, ga ik de discussie neit eens mee aan.

Onder Saddam was Irak tenminste rustig, een speld kon je er horen vallen. Zelfs sjieten erkennen dat het toen beter was dan nu en het sektarisme was veel minder. Nog gemengde huwelijken enzo. Nu is Irak verkocht en in handen van niet-Irakezen; de Perzen. En de gewone burger staat doodsangsten uit vanwege de onveiligheid. Trieste is ook dat het niet meer goed gaat komen.

twitter:

IraqiSecurity twitterde op dinsdag 04-08-2015 om 14:59:17 #Iraq's armed forces have reached the village of Sijariyah, in Ramadi's eastern suburbs. The eastern push continues. http://t.co/CtoPhGiMwT reageer retweet

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 15:26 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Onder Saddam was Irak tenminste rustig, een speld kon je er horen vallen. Zelfs sjieten erkennen dat het toen beter was dan nu en het sektarisme was veel minder. Nog gemengde huwelijken enzo. Nu is Irak verkocht en in handen van niet-Irakezen; de Perzen. En de gewone burger staat doodsangsten uit vanwege de onveiligheid. Trieste is ook dat het niet meer goed gaat komen.

onzin.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 21:59 schreef Smack-a-jack het volgende:
onzin.

Saddam was bruut. Maar het was rustig. Het was vele malen veiliger dan nu. Soennieten en sjieten woonden niet in aparte ommuurde wijken in Bagdad zoals nu. En huwden zelfs nog samen!

Nu is Irak een grote puinhoop. De "gekozen" volksvertegenwoordigers zijn op zijn minst net zo corrupt, als het al niet corrupter is. Verdienen zwaar. En een muurdiepe Iraanse vuist loopt van de Iraakse adamsappel tot de kringspier. Feit is ook dat het niet meer goed komt. Irak bestaat niet omdat er geen gezamelijke Iraakse identiteit (meer) is.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:03 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Saddam was bruut. Maar het was rustig. Het was vele malen veiliger dan nu. Soennieten en sjieten woonden niet in aparte ommuurde wijken in Bagdad zoals nu. En huwden zelfs nog samen!

Nu is Irak een grote puinhoop. De "gekozen" volksvertegenwoordigers zijn op zijn minst net zo corrupt, als het al niet corrupter is. Verdienen zwaar. En een muurdiepe Iraanse vuist loopt van de Iraakse adamsappel tot de kringspier. Feit is ook dat het niet meer goed komt. Irak bestaat niet omdat er geen gezamelijke Iraakse identiteit (meer) is.

Dat is geen feit. Dat is jouw mening.

Daar komt bij. De reden dat het nu "een puinhoop" is is omdat er mensen zijn als jij die verlangen naar de tijden waarin een dictator de scepter zwaaide en niet willen meewerken aan een nieuw Irak.

Mensen die blind al die anti-shia bullshit geloven en zichzelf liever opblazen op een markt.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:06 schreef Smack-a-jack het volgende:
Dat is geen feit. Dat is jouw mening.

Daar komt bij. De reden dat het nu "een puinhoop" is is omdat er mensen zijn als jij die verlangen naar de tijden waarin een dictator de scepter zwaaide en niet willen meewerken aan een nieuw Irak.

Ik heb geen enkele invloed op Irak. Slechts een mening op een online forum.

Denk eerder dat Irak een teringzooi is omdat Irakezen gewoon niet bestaan. Iraakse volk = er niet. Of soennieten regeren, en sjieten zijn boos. Zoals ten tijde van Saddam. Of sjieten regeren, en soennieten zijn boos. Irak is ook in principe de as tussen de soennitische en sjitische wereld he. Daar ligt dus de meeste spanning. De sjieten zijn in een numerieke meerderheid dus die winnen dan nu Saddam weg is. En ze behoren daarmee ook tot de Iraanse as. Soennieten zijn dan boos en gaan dwars liggen. De Koerden kan het geen moer schelen, zolang ze maar zelf hun dingen kunnen doen "mogen die Arabieren het uitzoeken". Is gewoon een kunstmatig in elkaar gehouden staat. Hoeft geen ramp te zijn, in Belgie leven Vlamingen en Walen ook totaal langs elkaar heen. Alleen heb je in Irak dan de sektarische factor en heel veel wapens, milities etc. En een regionale strijd tussen sjietisch Iran en soennitisch-wahabistisch Saudie Arabie.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:12 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Ik heb geen enkele invloed op Irak. Slechts een mening op een online forum.

Denk eerder dat Irak een teringzooi is omdat Irakezen gewoon niet bestaan. Iraakse volk = er niet. Of soennieten regeren, en sjieten zijn boos. Zoals ten tijde van Saddam. Of sjieten regeren, en soennieten zijn boos. Irak is ook in principe de as tussen de soennitische en sjitische wereld he. Daar ligt dus de meeste spanning. De sjieten zijn in een numerieke meerderheid dus die winnen dan nu Saddam weg is. En ze behoren daarmee ook tot de Iraanse as. Soennieten zijn dan boos en gaan dwars liggen. De Koerden kan het geen moer schelen, zolang ze maar zelf hun dingen kunnen doen "mogen die Arabieren het uitzoeken". Is gewoon een kunstmatig in elkaar gehouden staat. Hoeft geen ramp te zijn, in Belgie leven Vlamingen en Walen ook totaal langs elkaar heen. Alleen heb je in Irak dan de sektarische factor en heel veel wapens, milities etc. En een regionale strijd tussen sjietisch Iran en soennitisch-wahabistisch Saudie Arabie.

Nogmaals. Onzin.

Meningen van mensen die Irak alleen maar van nieuwsberichten kennen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:32 schreef Smack-a-jack het volgende:
Nogmaals. Onzin.

Meningen van mensen die Irak alleen maar van nieuwsberichten kennen.

Het probleem is dat zeker vluchtelingen of migranten in de diaspora van hun landen van oorsprong nou niet echt een goed objectief beeld hebben. Meestal speelt de emotie nog heel erg mee en een bepaalde voorkeur voor een partij. Soms heb je buitenstaanders nodig die gewoon even duidelijk uitleggen hoe het simpel in elkaar steekt. Ik heb in ieder geval een poging gewaagd

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:39 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Het probleem is dat zeker vluchtelingen of migranten in de diaspora van hun landen van oorsprong nou niet echt een goed objectief beeld hebben. Meestal speelt de emotie nog heel erg mee en een bepaalde voorkeur voor een partij. Soms heb je buitenstaanders nodig die gewoon even duidelijk uitleggen hoe het simpel in elkaar steekt. Ik heb in ieder geval een poging gewaagd

Als die buitenstaanders nu eens met serieuze argumenten kwamen in plaats van gelul over het al dan niet zijn van een vluchteling of migrant, zouden ze misschien nog serieus genomen kunnen worden.

Het midden-oosten is veel dingen. Maar ��n ding sowieso niet en dat is simpel.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:42 schreef Smack-a-jack het volgende:
Als die buitenstaanders nu eens met serieuze argumenten kwamen in plaats van gelul over het al dan niet zijn van een vluchteling of migrant, zouden ze misschien nog serieus genomen kunnen worden.

Ik heb twee pogingen gewaagd. Daar ging je ook niet op in. I rest my case dus.

quote:

Het midden-oosten is veel dingen. Maar ��n ding sowieso niet en dat is simpel.

Het is verdomd simpel. Heb de situatie al geschetst. Een land met allerlei verschillende bevolkingsgroepen. Tot voorheen heerste er een soennitisch dictator; sjieten boos. Dictator afgezet, de nieuwe sjitische meerderheid eindelijk blij en aan de macht, maar weer de tot voorheen regerende (soennie) minderheid boos. Gaan dwars liggen, voelen zich achtergesteld. En dan heb je twee externe regionale machten die dezelfde strijd langs dezelfde sektarische lijn uitvechten waaronder in naburige landen zoals.......Irak! Saudie Arabis vs Iran. En zo blijft het doorgaan en is Irak tot op het bot etnisch en religieus verdeeld nu. Als IS eruit is getrapt komen de labbayk ya Hussein milities ff huishouden, en als zij er langer zijn krijg je daar weer onvrede over. De centrale overheid en leger wordt gedomineerd door 1 groep en door de andere groep als vijandig gezien. Kat en muis. Joegoslavie in het kwadraat. Daar was er ook geen enkele gedeelde Joegoslavische identiteit of uberhaupt volk (meer) nadat Tito er niet meer was.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:50 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Ik heb twee pogingen gewaagd. Daar ging je ook niet op in. I rest my case dus.

Waar dan? Ik heb alleen maar jouw mening en inhoudsloze statements als: "In Saddams tijd was het beter." gezien. Nergens een serieus stukje onderzoek of intelligent stuk tekst.

quote:

[..]

Het is verdomd simpel. Heb de situatie al geschetst. Een land met allerlei verschillende bevolkingsgroepen. Tot voorheen heerste er een soennitisch dictator; sjieten boos. Dictator afgezet, de nieuwe sjitische meerderheid eindelijk blij en aan de macht, maar weer de tot voorheen regerende (soennie) minderheid boos. Gaan dwars liggen, voelen zich achtergesteld. En dan heb je twee externe regionale machten die dezelfde strijd langs dezelfde sektarische lijn uitvechten waaronder in naburige landen zoals.......Irak! Saudie Arabis vs Iran. En zo blijft het doorgaan en is Irak tot op het bot etnisch en religieus verdeeld nu. Als IS eruit is getrapt komen de labbayk ya Hussein milities ff huishouden, en als zij er langer zijn krijg je daar weer onvrede over. De centrale overheid en leger wordt gedomineerd door 1 groep en door de andere groep als vijandig gezien. Kat en muis. Joegoslavie in het kwadraat. Daar was er ook geen enkele gedeelde Joegoslavische identiteit of uberhaupt volk (meer) nadat Tito er niet meer was.

Als er ��n ding is wat ik heb geleerd in mijn discussies over het midden oosten is het dat mensen die beginnen met: "het is simpel" geen idee hebben waar ze over praten.

quote:

De mensen zijn er over het algemeen wel vrij simpel.

Goeie man! Voegt ook echt wat toe aan de discussie!

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:53 schreef Smack-a-jack het volgende:
Waar dan? Ik heb alleen maar jouw mening en inhoudsloze statements als: "In Saddams tijd was het beter." gezien. Nergens een serieus stukje onderzoek of intelligent stuk tekst.

Tsjaah, dat zei ik toch. Je staat er veel te emo in. Nu opeens discussieer je (zogenaamd) alleen met "mensen die met stukjes onderzoek komen" of "intelligente teksten" (zeer subjectief dit) schrijven. Zou je dan niet op een ander forum dan FOK eens moeten rondhangen? Academische fora ofzo mbt Irak en de situatie? Rapporteren bediscussieren.

quote:

Als er ��n ding is wat ik heb geleerd in mijn discussies over het midden oosten is het dat mensen die beginnen met: "het is simpel" geen idee hebben waar ze over praten.

Tsjaah, je kan het blijven herhalen. Zet alleen geen zoden aan de dijk of maakt het meer waar. In essentie zijn die conflicten weldgelijk simpel. Irak is niet het eerste land dat eraan onder door gaat in de historie. Want jij denkt toch niet dat het militaire conflict nu mbt ISIS is opgelost als straks de centrale Iraakse regering IS heeft teruggedreven in de soennitische provincies?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 22:59 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Tsjaah, dat zei ik toch. Je staat er veel te emo in. Nu opeens discussieer je (zogenaamd) alleen met "mensen die met stukjes onderzoek komen" of "intelligente teksten" (zeer subjectief dit) schrijven. Zou je dan niet op een ander forum dan FOK eens moeten rondhangen? Academische fora ofzo mbt Irak en de situatie? Rapporteren bediscussieren.

[..]

Tsjaah, je kan het blijven herhalen. Zet alleen geen zoden aan de dijk of maakt het meer waar. In essentie zijn die conflicten weldgelijk simpel. Irak is niet het eerste land dat eraan onder door gaat in de historie. Want jij denkt toch niet dat het militaire conflict nu mbt ISIS is opgelost als straks de centrale Iraakse regering IS heeft teruggedreven in de soennitische provincies?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 15:26 schreef Aloulu het volgende:
Onder Saddam was Irak tenminste rustig,

Die gooide Irak dan weer in een oorlog tegen Iran.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 23:39 schreef Woestijnvos het volgende:

[..]

Die gooide Irak dan weer in een oorlog tegen Iran.

Maar soennieten en sjiieten trouwden veel vaker met elkaar!!!!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 23:39 schreef Woestijnvos het volgende:
Die gooide Irak dan weer in een oorlog tegen Iran.

Tuurlijk, hij was dom en liet zich ook zwaar een oor aannaaien door het Westen doe hem flink steunde in zijn nutteloze oorlogje tegen de jonge Iraans Islamitische Republiek. Maar feit blijft dat het Irak van nu wat betreft veiligheid geen schim is als wat het onder Saddam's tijd was gedurende een lange periode. Ik bedoel, dit is niet iets wat je echt kan ontkennen. Dat hij een psychopaatje was van de hoogste orde is dan weer een ander verhaal. Of de kwestie met Iran.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 23:45 schreef Aloulu het volgende:

[..]

Tuurlijk, hij was dom en liet zich ook zwaar een oor aannaaien door het Westen doe hem flink steunde in zijn nutteloze oorlogje tegen de jonge Iraans Islamitische Republiek. Maar feit blijft dat het Irak van nu wat betreft veiligheid geen schim is als wat het onder Saddam's tijd was gedurende een lange periode. Ik bedoel, dit is niet iets wat je echt kan ontkennen. Dat hij een psychopaatje was van de hoogste orde is dan weer een ander verhaal. Of de kwestie met Iran.

"Veilig" is een relatief begrip. Sowieso is "veiligheid" (je bedoelt dat degene die nu aanslagen plegen toen de macht nog hadden en op een andere manier de straten onveilig maakten) niet alles. Irak ging gebukt onder sancties en was blijven haken in de jaren 80. Behalve Saddam natuurlijk..

Ik vraag me af: Heb jij Saddam meegemaakt? Als ik je reacties zo lees niet. Was je uberhaupt wel geboren toen Saddam de macht nog had?

[ Bericht 7% gewijzigd door Smack-a-jack op 05-08-2015 10:39:20 ]

twitter:

IraqiSecurity twitterde op woensdag 05-08-2015 om 00:33:37 #Iraq's Hashd warriors identify 2 Da'ish truck bombs and attack their position in Saqlawiyah http://t.co/4zrirf4Kj3 http://t.co/h7RaF38f2I reageer retweet