Heel de SP hoopt dat binnen afzienbare tijd 80% van Nederland zonder baan komt te zitten.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:05 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Er komt op korte termijn een crisis aan die erger is dan diegene van enkele jaren terug die zo ongeveer de grootste crisis van de laatste 100 jaar was en deze keer gaat het wél extra stemmen voor de SP opleveren ja?
Dat klopt. Maar wanneer je de mening vertegenwoordigt van enkele procenten van het electoraat, dat compleet tegenstellend is aan die van de meerderheid, is het ook gewoon een democratisch gevolg dat die partijen dus in de marge blijven aanrommelen.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is ondemocratisch als er geen partijen zijn die de standpunten van een electoraat vertegenwoordigen omdat ze bang zijn niet te kunnen regeren.
Het toverwoord is 'gratis geld voor iedereen'. (Behalve voor de graaiers, dan).quote:Op maandag 27 juli 2015 17:05 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Er komt op korte termijn een crisis aan die erger is dan diegene van enkele jaren terug die zo ongeveer de grootste crisis van de laatste 100 jaar was en deze keer gaat het wél extra stemmen voor de SP opleveren ja?
Het is zeker niet ondemocratisch. Net zoals het niet ondemocratisch is dat partijen als de SP in de praktijk nauwelijks of geen invloed hebben omdat ze niet na willen denken over samenwerking om hun doelen te behalen.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is ondemocratisch als er geen partijen zijn die de standpunten van een electoraat vertegenwoordigen omdat ze bang zijn niet te kunnen regeren.
Dat zou ze wel goed doen ja. In electoraal opzicht althans.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heel de SP hoopt dat binnen afzienbare tijd 80% van Nederland zonder baan komt te zitten.
Denk je ook niet dat dit een vrij "perverse" manier van redeneren is?quote:Op maandag 27 juli 2015 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
JIj vergeet dan weer dat de middenklasse wordt uitgehold. Een meerderheid zal de onderklasse niet snel vormen maar die hoeft dan ook slechts groot genoeg te zijn dat je die nodig hebt om beleid erdoor te drukken.
Iedereen denkt: "gratis geld voor mij, niet voor de buurman."quote:Op maandag 27 juli 2015 17:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het toverwoord is 'gratis geld voor iedereen'. (Behalve voor de graaiers, dan).
quote:Op maandag 27 juli 2015 17:11 schreef 99.999 het volgende:
Ach, dat "gratis geld" gemiep is ook een niveautje SP eerlijk gezegd.
Maar het is net als met de vakbonden; de mensen die economisch gezien tot de onderklasse behoren (zzp'ers, studenten, ouderen) kunnen zich niet herkennen in het geluid van haar grootste belangenbehartiger.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:08 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Dat zou ze wel goed doen ja. In electoraal opzicht althans.
Maar alle partijen beginnen haast klein...quote:Op maandag 27 juli 2015 17:07 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar wanneer je de mening vertegenwoordigt van enkele procenten van het electoraat, dat compleet tegenstellend is aan die van de meerderheid, is het ook gewoon een democratisch gevolg dat die partijen dus in de marge blijven aanrommelen.
Dat valt mij ook op. Ik denk dat het is omdat mensen het neoliberalisme spuugbeu zijn.quote:
Het is steeds dezelfde spagaat die we zien. Er is geen linkse meerderheid, dus moet een regerende linkse partij opschuiven naar het midden, cq. compromissen sluiten met coalitiegenoten die rechts zijn.quote:Op maandag 27 juli 2015 10:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Valt me sowieso op dat de SP ook populairder begint te worden op FOK!
Zou er een ideologische verschuiving naar links plaatsvinden?
Zie het anders; wanneer je extremere meningen hebt, dan zal je altijd tot een klein clubje behoren.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar alle partijen beginnen haast klein...
Als je iedere partij wil laten conformeren aan de kliek kan er dus haast nooit wat veranderen. Tenzij mensen natuurlijk een revolutie starten of iets dergelijks, maar het liefst willen we dat natuurlijk vermijden (ik neem aan dat we het jammer vinden als er geweld gebruikt moet worden).
[..]
Dat valt mij ook op. Ik denk dat het is omdat mensen het neoliberalisme spuugbeu zijn.
Nee, het zijn eerder pvv'ers die naar een ander populistisch clubje overstappen.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:23 schreef Harvest89 het volgende:
Geweldig dit! SP in de meerderheid![]()
5 jaar terug zat dit hele forum vol met VVD liberalen die er misschien nu eindelijk achter zijn hoe idioot het neoliberalisme is.
Is gewoon links (SP) meer extreem dan neliberalisme?quote:Op maandag 27 juli 2015 17:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zie het anders; wanneer je extremere meningen hebt, dan zal je altijd tot een klein clubje behoren.
Zie LP, Piratenpartij, NCPN, etc. Het kan wel, maar het is geen recept tot succes. Hoe meer uitgesproken, hoe minder mensen zich in je herkennen.
Robin en ik hebben geen PVV-achtergrond.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, het zijn eerder pvv'ers die naar een ander populistisch clubje overstappen.
Voor veel Nederlanders net zo extreem als PVV-nationalisme.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is gewoon links (SP) meer extreem dan neliberalisme?
Zo werkt het nu eenmaal. Je kan het wel of niet leuk vinden maar politiek is een kwestie van macht. Verstandige machthebbers houden rekening met gevoeligheden van andere groepen maar in essentie is de strijd om macht een vuil spel.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk je ook niet dat dit een vrij "perverse" manier van redeneren is?
Beleid er doorheen drukken, dat klinkt niet al te democratisch.
Er zijn steeds meer mensen die arm zijn in Nederland, er zijn steeds meer winners en losers van de globalisering, niet voor niets leverden de kakgemeentes de meeste voorstemmers voor de EU-grondwet.quote:En als je 30k ontvangt hoor je technisch gezien ook tot de onderklasse.
Als politiek een kwestie van macht was, dan speelt de SP het in elk geval niet goed.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo werkt het nu eenmaal. Je kan het wel of niet leuk vinden maar politiek is een kwestie van macht. Verstandige machthebbers houden rekening met gevoeligheden van andere groepen maar in essentie is de strijd om macht een vuil spel.
Armoede is een mentaliteitsdingetje.quote:Er zijn steeds meer mensen die arm zijn in Nederland, er zijn steeds meer winners en losers van de globalisering, niet voor niets leverden de kakgemeentes de meeste voorstemmers voor de EU-grondwet.
Veel Nederlanders vinden neoliberalisme net zo extreem, alleen is het neoliberalisme er heel goed in geslaagd om bijna onzichtbaar te zijn, wat de reden is dat het zo 'succesvol' is. Het heeft bij de PvdA, de D66, Groenlinks en het CDA stilletjes de macht gegrepen met een soort van paard van troje. De VVD had natuurlijk de deuren al wijd open staan.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor veel Nederlanders net zo extreem als PVV-nationalisme.
Het was meer algemeen gesteld. Als ik je rechtstreeks aan wil spreken, dan doe ik dat. Of zijn jullie twee dmv fraude verantwoordelijk voor al die SP-stemmen in de poll...quote:Op maandag 27 juli 2015 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Robin en ik hebben geen PVV-achtergrond.
Nu is het wel weer genoeg met dat getrol van jou.
Daar hebben we het net nog over gehad, die woorden ga ik hier nu niet herhalen.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als politiek een kwestie van macht was, dan speelt de SP het in elk geval niet goed.
Ze halen bijzonder weinig binnen voor hun achterban, op landelijk niveau. Hooguit "kaarten ze iets aan".
quote:Op maandag 27 juli 2015 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Robin en ik hebben geen PVV-achtergrond.
Nu is het wel weer genoeg met dat getrol van jou.
Laten we het gezellig houden.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het was meer algemeen gesteld. Als ik je rechtstreeks aan wil spreken, dan doe ik dat. Of zijn jullie twee dmv fraude verantwoordelijk voor al die SP-stemmen in de poll...
Overigens was Robin lolbetarier, dat is stiekem een beweging die vaak veel heeft met de PVV.
Afijn, daar zijn we het dus niet over eens.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar hebben we het net nog over gehad, die woorden ga ik hier nu niet herhalen.
Het neoliberalisme wordt eigenlijk nergens openlijk aangehangen in Nederland. En de SP kan je in Nederland lastig als 'gewoon links' omschrijven. Links Nederland stond immers wel altijd open voor samenwerking.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is gewoon links (SP) meer extreem dan neliberalisme?
Neoliberalisme is voor SP'ers een beetje wat Politiek-correct is voor andere randfiguren.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het neoliberalisme wordt eigenlijk nergens openlijk aangehangen in Nederland. En de SP kan je in Nederland lastig als 'gewoon links' omschrijven. Links Nederland stond immers wel altijd open voor samenwerking.
Lees even de laatste pagina van het vorige deel terug, daarin hebben we besproken hoe het komt dat de SP nog niet heeft meegeregeerd.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Afijn, daar zijn we het dus niet over eens.
Jij bent van mening dat de SP voldoende doet met die macht, ik zie bijzonder weinig SP-invloed terug in belangrijke wetsvoorstellen.
En jij ziet dat als iets positiefs ("de SP gaat haar standpunten niet verkwanselen om mee te kunnen doen").quote:Op maandag 27 juli 2015 17:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lees even de laatste pagina van het vorige deel terug, daarin hebben we besproken hoe het komt dat de SP nog niet heeft meegeregeerd.
1. SP'ers zijn geen randfiguren, de getallen spreken voor zich!quote:Op maandag 27 juli 2015 17:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Neoliberalisme is voor SP'ers een beetje wat Politiek-correct is voor andere randfiguren.
Een volstrekt waardeloze term dus.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Neoliberalisme is voor SP'ers een beetje wat Politiek-correct is voor andere randfiguren.
Of cultureel-marxistisch.
Daar zit een verschil aan inzicht waar we echt niet uit gaan komen. Maar ook als oppositiepartij kun je natuurlijk wel het een en ander voor elkaar krijgen, kijk maar eens naar de SGP of bijvoorbeeld D66 in dit kabinet. Hoeveel heeft de SP tot nu toe vanuit de oppositiebanken bereikt? Geef eens een paar concrete voorbeelden?quote:Op maandag 27 juli 2015 17:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lees even de laatste pagina van het vorige deel terug, daarin hebben we besproken hoe het komt dat de SP nog niet heeft meegeregeerd.
Een etiket dat altijd door een ander wordt geplakt. In de regel een tegenstander.quote:
Bij de laatste verkiezingen net zo veel zetels als die andere flankpartij. En net zoveel invloed...quote:Op maandag 27 juli 2015 17:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
1. SP'ers zijn geen randfiguren, de getallen spreken voor zich!
Ik heb niet een dergelijke uitspraak gedaan, jij verwart mij blijkbaar met iemand anders. Ik heb er überhaupt geen uitspraak over gedaan of dat ik dat positief of negatief vind. Als je het wil weten, ik vind dat de SP bereid moet zijn tot het sluiten van compromissen indien daarmee winst wordt geboekt op voor de SP cruciale punten, de rode lijn is daar waar er slechts negatieve ontwikkelingen worden geremd, de andere partijen zullen op bepaalde punten compromissen moeten doen dusdanig dat op die vlakken de situatie verbetert.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En jij ziet dat als iets positiefs ("de SP gaat haar standpunten niet verkwanselen om mee te kunnen doen").
Ik niet.
1. de SP heeft ongeveer net zoveel zetels als de PVV. Wat zegt dit?quote:Op maandag 27 juli 2015 17:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
1. SP'ers zijn geen randfiguren, de getallen spreken voor zich!
2. Dit is inhoudelijk gezien onzin (en partijdig getrol). Het heeft niets met elkaar te maken. Neoliberalisme is een internationale politieke stroming, politieke correctheid is een bepaalde houding ten opzichte van bepaalde zaken.
Integendeel. Hoewel er niet officieel 1 neoliberale partij bestaat, al zijn de VVD en D66 dat natuurlijk wel in de kern met de huidige partijleiders, heeft deze stroming heel de Nederlandse politie geïnfiltreerd. Ze zijn als een paard van Troje de PvdA, D66, Groenlinks en het CDA binnen geslopen en hebben daar de macht gegrepen. Bij Groenlinks was dit bijvoorbeeld het grachtengordelkliekje van Halsema.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het neoliberalisme wordt eigenlijk nergens openlijk aangehangen in Nederland.
Waarom zou een VVD/PvdA/CDA compromissen sluiten die in tegenstrijd met hun "neoliberale" kernbeginselen is, terwijl de SP niet zou willen afwijken van haar sociale lijn?quote:Op maandag 27 juli 2015 17:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb niet een dergelijke uitspraak gedaan, jij verwart mij blijkbaar met iemand anders. Ik heb er überhaupt geen uitspraak over gedaan of dat ik dat positief of negatief vind. Als je het wil weten, ik vind dat de SP bereid moet zijn tot het sluiten van compromissen indien daarmee winst wordt geboekt op voor de SP cruciale punten, de rode lijn is daar waar er slechts negatieve ontwikkelingen worden geremd, de andere partijen zullen op bepaalde punten compromissen moeten doen dusdanig dat op die vlakken de situatie verbetert.
Hier draai je toch wat door hoor. Ik snap dat je je graag afzet tegen de gevestigde orde maar dit gaat nergens over.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel. Hoewel er niet officieel 1 neoliberale partij bestaat, al zijn de VVD en D66 dat natuurlijk wel in de kern met de huidige partijleiders, heeft deze stroming heel de Nederlandse politie geïnfiltreerd. Ze zijn als een paard van Troje de PvdA, D66, Groenlinks en het CDA binnen geslopen en hebben daar de macht gegrepen. Bij Groenlinks was dit bijvoorbeeld het grachtengordelkliekje van Halsema.
Dus is het een soort term om een (vrij willekeurige groep) politici mee te diskwalificeren.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel. Hoewel er niet officieel 1 neoliberale partij bestaat, al zijn de VVD en D66 dat natuurlijk wel in de kern met de huidige partijleiders, heeft deze stroming heel de Nederlandse politie geïnfiltreerd. Ze zijn als een paard van Troje de PvdA, D66, Groenlinks en het CDA binnen geslopen en hebben daar de macht gegrepen. Bij Groenlinks was dit bijvoorbeeld het grachtengordelkliekje van Halsema.
Schijnbaar gaat zo'n infiltratie nogal makkelijk. Misschien dat de socialisten dat voorbeeld kunnen volgen.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel. Hoewel er niet officieel 1 neoliberale partij bestaat, al zijn de VVD en D66 dat natuurlijk wel in de kern met de huidige partijleiders, heeft deze stroming heel de Nederlandse politie geïnfiltreerd. Ze zijn als een paard van Troje de PvdA, D66, Groenlinks en het CDA binnen geslopen en hebben daar de macht gegrepen. Bij Groenlinks was dit bijvoorbeeld het grachtengordelkliekje van Halsema.
Helemaal niets! Even je geheugen opfrissen: de laatste verkiezingen stemden veel mensen die liever op de SP of de PvdD stemden op de PvdA omdat ze wilden voorkomen dat de VVD nog meer macht zou krijgen dan dat het al had, niet omdat ze de PvdA beter vinden. Deze mensen gunden de PvdA nog een laatste kans aangezien Samsom met mooie verhalen kwam en aangezien hij een idealistische achtergrond had. Helaas, ze hebben zich hier stevig in vergist, die fout maken velen van hen (sommige mensen zijn nu eenmaal extreem hardleers) volgende keer niet, dat garandeer ik je. Jij negeert het aantal zetels wat de SP eerder haalde en jij negeert het grote aantal leden wat de SP heeft en de talrijke lokale coalities waar de SP een deel van uitmaakt, waaronder in de 5de grootste stad van Nederland (en veel buurgemeentes daarvan).quote:Op maandag 27 juli 2015 17:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
1. de SP heeft ongeveer net zoveel zetels als de PVV. Wat zegt dit?
Zie mijn vorige reactie.quote:2. Neoliberalisme
Geen onbekende tactiek in die kringen: https://en.wikipedia.org/wiki/French_Turnquote:Op maandag 27 juli 2015 17:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Schijnbaar gaat zo'n infiltratie nogal makkelijk. Misschien dat de socialisten dat voorbeeld kunnen volgen.
De verkiezingen voor de laatste resulteerden ook gewoon in 15 zetels.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helemaal niets! Even je geheugen opfrissen: de laatste verkiezingen stemden veel mensen die liever op de SP of de PvdD stemden op de PvdA omdat ze wilden voorkomen dat de VVD nog meer macht zou krijgen dan dat het al had, niet omdat ze de PvdA beter vinden. Deze mensen gunden de PvdA nog een laatste kans aangezien Samsom met mooie verhalen kwam en aangezien hij een idealistische achtergrond had. Helaas, ze hebben zich hier stevig in vergist, die fout maken velen van hen (sommige mensen zijn nu eenmaal extreem hardleers) volgende keer niet, dat garandeer ik je. Jij negeert het aantal zetels wat de SP eerder haalde en jij negeert het grote aantal leden wat de SP heeft en de talrijke lokale coalities waar de SP een deel van uitmaakt, waaronder in de 5de grootste stad van Nederland (en veel buurgemeentes daarvan).
[..]
Zie mijn vorige reactie.
Waarom stemden ze toen dan PvdA i.p.v. D66?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:09 schreef GSbrder het volgende:
Als mensen bij de laatste verkiezingen al op de PvdA stemden om die partij de grootste te maken, zou dat moeten blijken uit recente peilingen dat ze massaal terug naar de SP rennen.
Dat is niet het geval. De PvdA-stemmers kwamen vooral uit D66-kringen.
Misschien twijfelden ze gewoon al tussen beide partijen. Zo extreem was de score voor de PvdA in historisch perspectief niet natuurlijk. Dat past prima binnen gewone schommelingen tussen partijen.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom stemden ze toen dan PvdA i.p.v. D66?
Omdat ze niet wilden dat er een rechts kabinet zou komen?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom stemden ze toen dan PvdA i.p.v. D66?
Kwam het er dan niet?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat ze niet wilden dat er een rechts kabinet zou komen?
PvdA zit er in, dus nee.quote:
Vergeleken bij Rutte-I (het kabinet waar rechts Nederland zijn vingers bij af kon likken) zeker niet.quote:
Ja en daar doe je het mee af?quote:
Haha, ja dat is precies waarom ik D66 gestemd heb in de afgelopen vier verkiezingen. Dat zie je ook terug in de verschrikkelijke staat van de Nederlandse samenleving op dit moment.quote:Op maandag 27 juli 2015 16:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Al die radicale hervormingsplannen die 1 op 1 uit de EU-koker komen waarmee Nederland nog neoliberaler moet worden en waarmee het crony-kapitalisme, de economische tweedeling in de samenleving, werkonzekerheid, armoede, gebrek aan betaalbare woningen en meer van dat slechts nog meer moet toenemen. Geweldig.
Ik raad jou aan om je wat beter te verdiepen in de sociaaleconomische agenda van D66 en op te zoeken wat de overeenkomsten zijn tussen al die radicale hervormingsplannen van D66 en de dictaten van de EU, die overeenkomsten zijn talrijk.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:27 schreef Belabor het volgende:
[..]
Haha, ja dat is precies waarom ik D66 gestemd heb in de afgelopen vier verkiezingen. Dat zie je ook terug in de verschrikkelijke staat van de Nederlandse samenleving op dit moment.
Tjongejonge zeg, je leest soms dingen op dit forum waar ik wel even hartelijk om moet lachen.
Ik heb weinig met dit soort definitiediscussies. PvdA is links van het midden. Niet zo links als veel kiezers zouden willen zien, maar wel voor "eerlijk delen", solidariteit en nivellering is een feestje.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja en daar doe je het mee af?
Pvda is niet meer links en dat zullen ze ook merken aan de voorspellingen, dat ze maar hoog vliegen dan kunnen ze ook diep vallen.
Als sp en partij voor de dieren eventueel groen links eens de overhand krijgen, dan mag de vvd gedoogpartner worden.
En wat dan nog dat die agenda's grotendeels overeen komen? Daar ben ik als stemmer heel goed van op de hoogte, dank je wel. Ik ben simpelweg van mening dat veel van die punten positief zijn voor de Nederlanders en ook voor de rest van Europa.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik raad jou aan om je wat beter te verdiepen in de sociaaleconomische agenda van D66 en op te zoeken wat de overeenkomsten zijn tussen al die radicale hervormingsplannen van D66 en de dictaten van de EU, die overeenkomsten zijn talrijk.
Ik heb er ook weinig mee op hoor, rechts is niet slecht maar links idem niet, wat heeft de pvda dan al gekregen of voor mekaar gebokst?quote:Op maandag 27 juli 2015 18:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb weinig met dit soort definitiediscussies. PvdA is links van het midden. Niet zo links als veel kiezers zouden willen zien, maar wel voor "eerlijk delen", solidariteit en nivellering is een feestje.
Dan kan je het, in het licht van de meest recente bezuinigingsopgave, wel ineens een rechtse partij vinden, maar dat zegt meer over de opgeschoven kiezers dan de PvdA.
Dit is zo waar.quote:Op maandag 27 juli 2015 17:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Neoliberalisme is voor SP'ers een beetje wat Politiek-correct is voor andere randfiguren.
Of cultureel-marxistisch.
Onzin. Maarja, hier zitten ook mensen die zonder de controlevariabelen van het onderzoek te lezen armoede direct wijten aan de ouders.quote:
Toch grappig dat ze dan wel op een rechtse partij stemmen.quote:Op maandag 27 juli 2015 18:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat ze niet wilden dat er een rechts kabinet zou komen?
Het is lastig om je rechtse principes vast te houden als blijkt dat het niet zo zwartwit en simplistisch is als dat je dacht. Dan maar liever een struisvogel spelen.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onzin. Maarja, hier zitten ook mensen die zonder de controlevariabelen van het onderzoek te lezen armoede direct wijten aan de ouders.
Het zegt alleen wel erg veel over het gebrek aan realiteitszin bij die achterban. -slik-quote:Op maandag 27 juli 2015 19:27 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch grappig dat ze dan wel op een rechtse partij stemmen.
Ik moet D66 nageven dat ze met succes zichzelf een hip imago hebben laten aanmeten waardoor de achterban soms linkser is dan de partij zelf. Knap gedaan.
Rechts is zwart-wit? Bram toch, had beter verwacht.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is lastig om je rechtse principes vast te houden als blijkt dat het niet zo zwartwit en simplistisch is als dat je dacht. Dan maar liever een struisvogel spelen.
Terecht, ik had het dan ook niet over heel rechts maar over dit specifieke deel van rechts wat niet oprecht rechts is maar wat gewoon niet wil delen. Die paar mensen die echt principieel rechts zijn omdat ze rationeel geloven dat het leidt tot een betere samenleving, dat is voor mij een ander verhaal.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Rechts is zwart-wit? Bram toch, had beter verwacht.
'Paar mensen'. Ik blijf dit taalgebruik jammer vinden.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Terecht, ik had het dan ook niet over heel rechts maar over dit specifieke deel van rechts wat niet oprecht rechts is maar wat gewoon niet wil delen. Die paar mensen die echt principieel rechts zijn omdat ze rationeel geloven dat het leidt tot een betere samenleving, dat is voor mij een ander verhaal.
Bekende tactiek om de manier waarop het grootste deel van de rechtse stemmers tot hun keuze komt, te diskwalificeren.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
'Paar mensen'. Ik blijf dit taalgebruik jammer vinden.
Ik deel niet jouw optimisme m.b.t. de integriteit van het grootste deel van de mensen wat rechts stemt of lid is van een partij zoals de VVD.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
'Paar mensen'. Ik blijf dit taalgebruik jammer vinden.
Ik vind het om te kotsen en kan niet meer inhoudelijk reageren op zulke statements.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bekende tactiek om de manier waarop het grootste deel van de rechtse stemmers tot hun keuze komt, te diskwalificeren.
Verschil tussen neoliberalisme en cultureel-marxisme is dat het eerste werd/wordt gebruikt in wetenschappelijk publicaties, zelfs nog voordat het populair en dominant werd in beleidskringen. Het woord staat zelfs in de pre-1980s krantenarchieven! 'Cultureel-marxisme' heeft analytisch nul betekenis.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is lastig om je rechtse principes vast te houden als blijkt dat het niet zo zwartwit en simplistisch is als dat je dacht. Dan maar liever een struisvogel spelen.
Klopt. Ik waardeer Klopkoek echt veel meer als user; die verdedigt altijd op normale inhoudelijke wijze waarom hij zo relatief ver links van het Nederlandse politieke spectrum zit, waar Bram sinds een jaar plotseling compleet vervallen is in het diskwalificeren van alle andersdenkenden en die individuen enkel weg probeert te zetten als gekkies. Het is compleet misplaatste arrogantie en dom discussiëren.quote:Op maandag 27 juli 2015 19:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik vind het om te kotsen en kan niet meer inhoudelijk reageren op zulke statements.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |