Laten we dan de mensen die nog een paar centen overhouden aan het einde van de maand dat ook nog afpakken. En dan?quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Goed plan, laten we in plaats daarvan mensen gewoon afsterven wegens economische nutteloosheid... past wel bij de libertartiër.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Laten we dan de mensen die nog een paar centen overhouden aan het einde van de maand dat ook nog afpakken. En dan?
Mensen houden blijkbaar meer van hun auto dan hun eigen lichaam.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoogopgeleiden beschikken dan ook vaker over middelen om die gezondheid te behouden... enig idee wat een tandarts kost tegenwoordig?
Die analogie wordt enkel gebruikt om een vrij positief concept wat duidelijker uit te leggen. Je zoekt problemen waar ze er niet zijn.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Daarvoor geldt geen acceptatieplicht en kunnen ze dus discrimineren in de tandartspolis.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:13 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.
In welke situatie word je dan zo hevig gediscrimineerd door zorgverzekeraars dat het niet mogelijk is om een betaalbare tandarts te vinden?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarvoor geldt geen acceptatieplicht en kunnen ze dus discrimineren in de tandartspolis.
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:13 schreef De_Kaas- het volgende:
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.
Klopt, bankiers hebben vaak te maken met flink veel stress.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is ook geen eenduidig bewijs voor. We weten bijvoorbeeld dat 'stress' een beduidend negatief effect heeft op bewustzijn van je gezondheid. Ik zeg niets over de oorzaken van de stress, maar lager opgeleiden hebben er meer last van. Ook hoogopgeleiden met veel stress (en onzekerheid) veronachtzamen hun gezondheid.
Bewustzijn over voedingsmiddelen weggooien is niet hetzelfde als bewustzijn over gezondheid.quote:Als we kijken hoeveel tonnen aan voedingsmiddelen de hoger opgeleiden weggooien (véél meer dan de laagopgeleiden), dan valt het nog maar te bezien of zij grotere bewustzijn aan de dag leggen.
Waterdichte argumenten. Geen speld tussen te krijgen.quote:Dat is het wel.
Hoe hoog is die maximale vergoeding?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.
Ik heb de tarieven eens opgezocht. Het kan inderdaad vrij erg oplopen. Een implantaat met kroonquote:Op maandag 20 juli 2015 17:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:35 schreef De_Kaas- het volgende:
Ik heb de tarieven eens opgezocht. Het kan inderdaad vrij erg oplopen. Een implantaat met kroon
(2-fase, esthetisch) kost ¤2310 (dit is de duurste behandeling die ik vond op tandarts.nl), terwijl je in het algemeen tot maximaal ¤1000 per jaar kunt verzekeren.
Als je dure acute tandzorg nodig hebt waar je niet voor gespaard hebt is het dus wel even zuur.
Goed je tandjes poetsen en elke dag flossen dus. Ik heb eigenlijk een nachtbeugel nodig, maar laat dat ook achterwege vanwege de hoge kosten ervan. Niet verkeerd om daar wat bewuster mee om te gaan, al realiseer ik me dat niet elke Nederlander dat kan.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.
En heerlijk krom: mensen met een goed gebit, die nauwelijks tandzorg nodig zijn kunnen beter geen aparte tandartsverzekering aanschaffen (een controle kost wat, 25 euro?). Maar stel je voor je hebt een slecht gebit en je wilt graag een tandartsverzekering, dan kan je geweigerd worden omdat je gebit te duur gaat worden.
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.
En heerlijk krom: mensen met een goed gebit, die nauwelijks tandzorg nodig zijn kunnen beter geen aparte tandartsverzekering aanschaffen (een controle kost wat, 25 euro?). Maar stel je voor je hebt een slecht gebit en je wilt graag een tandartsverzekering, dan kan je geweigerd worden omdat je gebit te duur gaat worden.
Je kunt er natuurlijk een vertraging in bouwen. Verder is het zo dat de tandartsen in Nederland 'gewoon' duur zijn. Zeker sinds 10-15 jaar.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:51 schreef H.FR het volgende:
[..]
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.
Laten we gewoon toegeven dat er een grens is aan de betaalbaarheid als je zorg via de staat geregeld wilt hebben inclusief de daarbij behorende administratie. Dus moeten er keuzes gemaakt worden. Bijvoorbeeld eerst alle armen zorg en als er nog wat geld over is ook zorg voor de mensen die gedwongen worden de put te vullen. Of eerst geld opmaken aan het leven rekken met nog eens drie maanden en dan pas reguliere zorg bekostigen.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan, laten we in plaats daarvan mensen gewoon afsterven wegens economische nutteloosheid... past wel bij de libertartiër.
Dat is niet waar. In ziekenhuizen zie je zelden een echte arts, het is vrijwel altijd een arts in opleiding. De goedkoopste dus, maar je betaalt wel voor de specialist.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:12 schreef raptorix het volgende:
Net zo als in het bedrijfsleven doen de juniors makkelijkere klussen dan de seniors, echter in de zorg moet en zal iedereen door de beste en meest gespecialiseerde arts behandeld worden.
Dat is het nadeel van aanvullende verzekeringen. Des te meer reden om alle medisch noodzakelijke zorg in het basispakket te stoppen. Waarom kan ik me wel op kosten van de samenleving laten ombouwen tot vrouw (=niet medisch noodzakelijk) maar is een vulling/fysio niet gedekt? 't Is niet alsof je kan kiezen wat je nodig hebt... Natuurlijk zit er een (verplichte!) "solidariteit" in de zorgverzekering, maar als je elke maand 100 euro premie kwijt bent en jaarlijks nog duizenden euro's die via de "normale" belastingen betaald worden aan de zorg, dan is het ronduit zuur als je het alsnog zelf moet betalen als je zelf eens iets nodig hebt.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:51 schreef H.FR het volgende:
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.
Vrienden van ons hebben een zoon/dochter die in dat proces zit. Het kind is nog maar 12 maar is doodongelukkig in het eigen lichaam. Er is geen medische oorzaak als je bedoeld "ze gaat er niet dood van."quote:Op maandag 20 juli 2015 21:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is niet waar. In ziekenhuizen zie je zelden een echte arts, het is vrijwel altijd een arts in opleiding. De goedkoopste dus, maar je betaalt wel voor de specialist.
[..]
Dat is het nadeel van aanvullende verzekeringen. Des te meer reden om alle medisch noodzakelijke zorg in het basispakket te stoppen. Waarom kan ik me wel op kosten van de samenleving laten ombouwen tot vrouw (=niet medisch noodzakelijk) maar is een vulling/fysio niet gedekt? 't Is niet alsof je kan kiezen wat je nodig hebt... Natuurlijk zit er een (verplichte!) "solidariteit" in de zorgverzekering, maar als je elke maand 100 euro premie kwijt bent en jaarlijks nog duizenden euro's die via de "normale" belastingen betaald worden aan de zorg, dan is het ronduit zuur als je het alsnog zelf moet betalen als je zelf eens iets nodig hebt.
Zit tussen je oren. Je een man voelen is een keuze.quote:Op maandag 20 juli 2015 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrienden van ons hebben een zoon/dochter die in dat proces zit. Het kind is nog maar 12 maar is doodongelukkig in het eigen lichaam. Er is geen medische oorzaak als je bedoeld "ze gaat er niet dood van."
Het gaat er helemaal niet om of ziek zijn worden een keuze is. los van roken en alcoholisme en de daarbij behorende ziekten is het vooral pech. Pech geeft je geen recht op iets wat niet van jou is en nooit van jou zou mogen zijn.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zit tussen je oren. Je een man voelen is een keuze.
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of ziek zijn worden een keuze is. los van roken en alcoholisme en de daarbij behorende ziekten is het vooral pech. Pech geeft je geen recht op iets wat niet van jou is en nooit van jou zou mogen zijn.
Ik heb het nu over de criteria van de basisverzekering zoals die nu bestaat.
De hoeveelheid geld is het onderwerp van dit topic als ik de TT zo zie, dus als het daar niet over gaat lijkt dat me ook nogal off-topic.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.
Lees tussen de regels door; welk topic het ook betreft, de 'verheven' idealen van de libertariër zijn overal te herleiden tot ordinair egoïsme. Als het aan types als tijger ligt wordt het gewoon toegestaan dat noodlijdende mensen creperen wanneer niemand 'vrijwillig' wil helpen... Want dat is 'pech'.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:08 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
De hoeveelheid geld is het onderwerp van dit topic als ik de TT zo zie, dus als het daar niet over gaat lijkt dat me ook nogal off-topic.
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees tussen de regels door; welk topic het ook betreft, de 'verheven' idealen van de libertariër zijn overal te herleiden tot ordinair egoïsme. Als het aan types als tijger ligt wordt het gewoon toegestaan dat noodlijdende mensen creperen wanneer niemand 'vrijwillig' wil helpen... Want dat is 'pech'.
Ofwel, allesbehalve niet on-topic.
Wat dan wel weer opvalt is dat die 'discussie' doorgaans gevoerd wordt door mensen van nauwelijks 30.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:14 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.
En hoewel iedereen erkent dat die grens van betaalbaarheid bestaat, durft praktisch niemand er hardop over te discussiëren waar die grens dan precies ligt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |