Als je een autoverzekering afsluit is je leeftijd een heel grote factor; jongvolwassenen zijn nou eenmaal een risicogroep wat dat betreft.quote:Op maandag 20 juli 2015 10:28 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Hmmm.
Ik krijg wel een eng gevoel over het idee om basispakketten en aanvullende pakketten te bepalen op grond van de leeftijd van de patient/client/persoon/consument ipv de combinatie ziekte/behandeling/zinvolheid.
Een soort APK keuring voor mensen zou misschien kosten kunnen besparen, je moet echter uitkijken voor "fals positives". Op scholen zou je voedingsleer en voedselbereiding kunnen geven, zodat kinderen later verantwoord gaan eten, hopelijk. Of zelfs goede schoolmaaltijden.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:28 schreef MevrouwPuff het volgende:
Even over die ingegroeide teennagel he: het is een enorme kostenbesparing om die goed te behandelen (goedkope ingreep(, want niet meer lopen kost veel meer zorg. Mensen lopend houden moeten we zoveel mogelijk in stand houden.
Ook hier moet je kijken naar de opbrengsten van een investering in preventie.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:37 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Een soort APK keuring voor mensen zou misschien kosten kunnen besparen, je moet echter uitkijken voor "fals positives". Op scholen zou je voedingsleer en voedselbereiding kunnen geven, zodat kinderen later verantwoord gaan eten, hopelijk. Of zelfs goede schoolmaaltijden.
Meer beweging, sport etc. zou gestimuleerd moeten worden.
Ik denk dat het geld, besteed aan preventie, zich dubbel en dwars terugverdient.
Als "roken" niet historisch zo zou zijn gegroeid, en een nieuw bedrijf zou sigaretten op de markt willen brengen, zou dat nooit goedgekeurd worden. Het minste wat ze kunnen doen is de minimumleeftijd jaarlijks 1 jaar verhogen, en ideaal het aandeel giftige stoffen jaarlijks verhogen i.p.v. een maximum te stellen. Verslavingen moet je uitroeien, niet koesteren.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:55 schreef GSbrder het volgende:
Gaan mensen minder roken door voorlichting, les op scholen en andere stimuli, of door hoge accijnzen op 'fout gedrag'?
Leuk, TV-reclames. In 1996 heb ik die voor het laatst gezien... Geef daar maar geen belastinggeld aan uit!quote:Ik zou liever een vettaks zien, zelfs als tegenstander van hoge belastingen, dan honderd miljoen aan belastinggeld voor de reclame "Vaker dan twee keer vet eten per week? Doe maar niet."
Er zijn wel onderzoeken gedaan naar wat het de samenleving per saldo kost. Onlangs bleek in Duitsland nog dat de maatschappelijke kosten van roken twee keer zo hoog zijn dan gedacht. Het wekt geen verbazing dat veel overheden de laatste 20 jaar agressief te werk zijn gegaan. Iemand riep hier: bij gokken en roken kijkt de overheid enkel naar de centen, maar dat is dus voor andere overheden één van de motieven geweest om met de Kärcher spuit eroverheen te gaan.quote:Op zondag 19 juli 2015 19:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Met alle respect Klopkoek.
Wat ik er altijd van begrepen heb is dat de roker gedurende zijn rokende leven een shitload aan accijns "ophoest". Dat is w.s. de echte reden dat we eigenlijk gewoon geen rookwaar meer zouden moeten verkopen. Toch komt dat er nooit van. Rara waarom.
Verder gaan ze 20 jaar eerder dan verwacht dood en genieten derhalve geen 30 jarig pensioen in goede gezondheid. Dat scheelt ook een jas. De niet-rokende deelnemers profiteren hiervan.
Ik denk eigenlijk dat rokers een zegen zijn voor het financiële piramidespel en dat als iedereen acuut zou stoppen met roken de instorting van voorgenoemd systeem per direct zou ingaan.
Maar we horen graag natuurlijk.
Dit is ook een glijdende schaal, want als "ongezonde gewoonten" via accijnzen moeten geschieden, dan zullen de armeren daar een hoop meer last van hebben, terwijl de rijke Alzheimerpatienten door de zorgpremie van de armen geholpen worden. Ziek zonder "schuld"; collectief geld. Ziek met "schuld", zelf betalen in de vorm van accijnzen.quote:Op maandag 20 juli 2015 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ik echter vooral bedoelde is: als rokers extra zorgkosten met zich mee brengen, dan vind ik dat dit via de accijnzen moet gebeuren en niet via de zorgpremie. Dat is een glijdende schaal. Uiteraard pleit de tabakslobby wel voor dat laatste.
Net zoals bij differentiatie via zorgpremie, wat af en toe weer op duikt. Het is een verkapte denivellering (in een al gedenivelleerd zorgstelsel).quote:Op maandag 20 juli 2015 14:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit is ook een glijdende schaal, want als "ongezonde gewoonten" via accijnzen moeten geschieden, dan zullen de armeren daar een hoop meer last van hebben
Tsja, hoogopgeleiden zijn zuiniger op hun gezondheid. Voor zover niets nieuws.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net zoals bij differentiatie via zorgpremie, wat af en toe weer op duikt. Het is een verkapte denivellering (in een al gedenivelleerd zorgstelsel).
In hoeverre de armeren er meer last van hebben hangt voor een deel af van overheidsbeleid. Daarmee bedoel ik dat in Nederland die daling te traag gaat onder de armen. Overigens is het wel grappig dat je vroeger een 'loser' was wanneer je niet rookte (in de VS waren het 'vroeger' de hogere inkomens en opgeleiden die veel rookten), en nu ben je een 'loser' als je dat wel doet.
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:37 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Een soort APK keuring voor mensen zou misschien kosten kunnen besparen, je moet echter uitkijken voor "fals positives". Op scholen zou je voedingsleer en voedselbereiding kunnen geven, zodat kinderen later verantwoord gaan eten, hopelijk. Of zelfs goede schoolmaaltijden.
Meer beweging, sport etc. zou gestimuleerd moeten worden.
Ik denk dat het geld, besteed aan preventie, zich dubbel en dwars terugverdient.
Hoogopgeleiden beschikken dan ook vaker over middelen om die gezondheid te behouden... enig idee wat een tandarts kost tegenwoordig?quote:Op maandag 20 juli 2015 15:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, hoogopgeleiden zijn zuiniger op hun gezondheid. Voor zover niets nieuws.
Het zorgstelsel is overigens niet gedenivelleerd, gezien de zorgtoeslag en de volksverzekeringen.
Preventie dan wel accijnzen zitten hem niet in tandartsstimulatie.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoogopgeleiden beschikken dan ook vaker over middelen om die gezondheid te behouden... enig idee wat een tandarts kost tegenwoordig?
Nou, da's een goedkope kroon.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Preventie dan wel accijnzen zitten hem niet in tandartsstimulatie.
Dat was de discussie. Het is één om de middelen te hebben, het is twee om dat ook te doen.
Voor 10 tot 20 pakjes shag kan je naar de tandarts.
Preventie is kronen plaatsen?quote:
Uiteraard, want een zwak gebit is t.a.t. het gevolg van voedingsgedrag...quote:
Dat is een aanname en niet direct wat ik bedoelde. Dit soort discussies zijn vaak doordrenkt met Victoriaanse hypocrisie.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, hoogopgeleiden zijn zuiniger op hun gezondheid. Voor zover niets nieuws.
Dat is het wel.quote:Het zorgstelsel is overigens niet gedenivelleerd, gezien de zorgtoeslag en de volksverzekeringen.
Sommigen produceren wel uitlaatgassen die ver over de grenswaarden heengaan!quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Je hebt trouwens gelijk (denk ik). In Groot-Brittanië betaalt een minimumloner 1200 tot 1800 pond per jaar meer voor precies dezelfde goederen en diensten als iemand met een modaal inkomen. Het verschil met twee keer modaal/mediaan is nog groter.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ik vraag me sowieso af wat de gemiddelde leeftijd in dit topic is... ik gok op onder de dertig.
Lijkt wel een dagje in een pretpark, zoals je de huidige gang van zaken beschrijft...quote:Op maandag 20 juli 2015 16:28 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Sommigen produceren wel uitlaatgassen die ver over de grenswaarden heengaan!
( Aan beide uiteinden zelfs; vooral die hete lucht die politici produceren is heel erg ongezond. )
Serieus; het eigen risico bij ziektekosten zou anders moeten. Nu is het zo dat je als het eigen risico bedrag is betaald de rest 'gratis' is, wat terughoudendheid bepaald niet aanmoedigt. Zou je het eigen risico breder maken dan helpt het wel om de kosten te drukken waarschijnlijk.
Neem de huisarts kosten; die vallen niet onder het verplicht eigen risico. Stel nou eens dat je vanaf het derde huisartsbezoek in een jaar zélf dat bezoekje moet betalen .... dan ontmoedig je huisartsenbezoek, maar weer niet zodanig dat iemand helemaal niet meer gaat.
Dus niet 'eerst je eigen risico betalen en dan gaan we vergoeden' maar 'we vergoeden het eerste stukje, daarna moet je - tot een zekere grens - zélf betalen'.
Laten we dan de mensen die nog een paar centen overhouden aan het einde van de maand dat ook nog afpakken. En dan?quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Goed plan, laten we in plaats daarvan mensen gewoon afsterven wegens economische nutteloosheid... past wel bij de libertartiër.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Laten we dan de mensen die nog een paar centen overhouden aan het einde van de maand dat ook nog afpakken. En dan?
Mensen houden blijkbaar meer van hun auto dan hun eigen lichaam.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoogopgeleiden beschikken dan ook vaker over middelen om die gezondheid te behouden... enig idee wat een tandarts kost tegenwoordig?
Die analogie wordt enkel gebruikt om een vrij positief concept wat duidelijker uit te leggen. Je zoekt problemen waar ze er niet zijn.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Daarvoor geldt geen acceptatieplicht en kunnen ze dus discrimineren in de tandartspolis.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:13 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.
In welke situatie word je dan zo hevig gediscrimineerd door zorgverzekeraars dat het niet mogelijk is om een betaalbare tandarts te vinden?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarvoor geldt geen acceptatieplicht en kunnen ze dus discrimineren in de tandartspolis.
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:13 schreef De_Kaas- het volgende:
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.
Klopt, bankiers hebben vaak te maken met flink veel stress.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is ook geen eenduidig bewijs voor. We weten bijvoorbeeld dat 'stress' een beduidend negatief effect heeft op bewustzijn van je gezondheid. Ik zeg niets over de oorzaken van de stress, maar lager opgeleiden hebben er meer last van. Ook hoogopgeleiden met veel stress (en onzekerheid) veronachtzamen hun gezondheid.
Bewustzijn over voedingsmiddelen weggooien is niet hetzelfde als bewustzijn over gezondheid.quote:Als we kijken hoeveel tonnen aan voedingsmiddelen de hoger opgeleiden weggooien (véél meer dan de laagopgeleiden), dan valt het nog maar te bezien of zij grotere bewustzijn aan de dag leggen.
Waterdichte argumenten. Geen speld tussen te krijgen.quote:Dat is het wel.
Hoe hoog is die maximale vergoeding?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.
Ik heb de tarieven eens opgezocht. Het kan inderdaad vrij erg oplopen. Een implantaat met kroonquote:Op maandag 20 juli 2015 17:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:35 schreef De_Kaas- het volgende:
Ik heb de tarieven eens opgezocht. Het kan inderdaad vrij erg oplopen. Een implantaat met kroon
(2-fase, esthetisch) kost ¤2310 (dit is de duurste behandeling die ik vond op tandarts.nl), terwijl je in het algemeen tot maximaal ¤1000 per jaar kunt verzekeren.
Als je dure acute tandzorg nodig hebt waar je niet voor gespaard hebt is het dus wel even zuur.
Goed je tandjes poetsen en elke dag flossen dus. Ik heb eigenlijk een nachtbeugel nodig, maar laat dat ook achterwege vanwege de hoge kosten ervan. Niet verkeerd om daar wat bewuster mee om te gaan, al realiseer ik me dat niet elke Nederlander dat kan.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.
En heerlijk krom: mensen met een goed gebit, die nauwelijks tandzorg nodig zijn kunnen beter geen aparte tandartsverzekering aanschaffen (een controle kost wat, 25 euro?). Maar stel je voor je hebt een slecht gebit en je wilt graag een tandartsverzekering, dan kan je geweigerd worden omdat je gebit te duur gaat worden.
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.
En heerlijk krom: mensen met een goed gebit, die nauwelijks tandzorg nodig zijn kunnen beter geen aparte tandartsverzekering aanschaffen (een controle kost wat, 25 euro?). Maar stel je voor je hebt een slecht gebit en je wilt graag een tandartsverzekering, dan kan je geweigerd worden omdat je gebit te duur gaat worden.
Je kunt er natuurlijk een vertraging in bouwen. Verder is het zo dat de tandartsen in Nederland 'gewoon' duur zijn. Zeker sinds 10-15 jaar.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:51 schreef H.FR het volgende:
[..]
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.
Laten we gewoon toegeven dat er een grens is aan de betaalbaarheid als je zorg via de staat geregeld wilt hebben inclusief de daarbij behorende administratie. Dus moeten er keuzes gemaakt worden. Bijvoorbeeld eerst alle armen zorg en als er nog wat geld over is ook zorg voor de mensen die gedwongen worden de put te vullen. Of eerst geld opmaken aan het leven rekken met nog eens drie maanden en dan pas reguliere zorg bekostigen.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan, laten we in plaats daarvan mensen gewoon afsterven wegens economische nutteloosheid... past wel bij de libertartiër.
Dat is niet waar. In ziekenhuizen zie je zelden een echte arts, het is vrijwel altijd een arts in opleiding. De goedkoopste dus, maar je betaalt wel voor de specialist.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:12 schreef raptorix het volgende:
Net zo als in het bedrijfsleven doen de juniors makkelijkere klussen dan de seniors, echter in de zorg moet en zal iedereen door de beste en meest gespecialiseerde arts behandeld worden.
Dat is het nadeel van aanvullende verzekeringen. Des te meer reden om alle medisch noodzakelijke zorg in het basispakket te stoppen. Waarom kan ik me wel op kosten van de samenleving laten ombouwen tot vrouw (=niet medisch noodzakelijk) maar is een vulling/fysio niet gedekt? 't Is niet alsof je kan kiezen wat je nodig hebt... Natuurlijk zit er een (verplichte!) "solidariteit" in de zorgverzekering, maar als je elke maand 100 euro premie kwijt bent en jaarlijks nog duizenden euro's die via de "normale" belastingen betaald worden aan de zorg, dan is het ronduit zuur als je het alsnog zelf moet betalen als je zelf eens iets nodig hebt.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:51 schreef H.FR het volgende:
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.
Vrienden van ons hebben een zoon/dochter die in dat proces zit. Het kind is nog maar 12 maar is doodongelukkig in het eigen lichaam. Er is geen medische oorzaak als je bedoeld "ze gaat er niet dood van."quote:Op maandag 20 juli 2015 21:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is niet waar. In ziekenhuizen zie je zelden een echte arts, het is vrijwel altijd een arts in opleiding. De goedkoopste dus, maar je betaalt wel voor de specialist.
[..]
Dat is het nadeel van aanvullende verzekeringen. Des te meer reden om alle medisch noodzakelijke zorg in het basispakket te stoppen. Waarom kan ik me wel op kosten van de samenleving laten ombouwen tot vrouw (=niet medisch noodzakelijk) maar is een vulling/fysio niet gedekt? 't Is niet alsof je kan kiezen wat je nodig hebt... Natuurlijk zit er een (verplichte!) "solidariteit" in de zorgverzekering, maar als je elke maand 100 euro premie kwijt bent en jaarlijks nog duizenden euro's die via de "normale" belastingen betaald worden aan de zorg, dan is het ronduit zuur als je het alsnog zelf moet betalen als je zelf eens iets nodig hebt.
Zit tussen je oren. Je een man voelen is een keuze.quote:Op maandag 20 juli 2015 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrienden van ons hebben een zoon/dochter die in dat proces zit. Het kind is nog maar 12 maar is doodongelukkig in het eigen lichaam. Er is geen medische oorzaak als je bedoeld "ze gaat er niet dood van."
Het gaat er helemaal niet om of ziek zijn worden een keuze is. los van roken en alcoholisme en de daarbij behorende ziekten is het vooral pech. Pech geeft je geen recht op iets wat niet van jou is en nooit van jou zou mogen zijn.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zit tussen je oren. Je een man voelen is een keuze.
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of ziek zijn worden een keuze is. los van roken en alcoholisme en de daarbij behorende ziekten is het vooral pech. Pech geeft je geen recht op iets wat niet van jou is en nooit van jou zou mogen zijn.
Ik heb het nu over de criteria van de basisverzekering zoals die nu bestaat.
De hoeveelheid geld is het onderwerp van dit topic als ik de TT zo zie, dus als het daar niet over gaat lijkt dat me ook nogal off-topic.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.
Lees tussen de regels door; welk topic het ook betreft, de 'verheven' idealen van de libertariër zijn overal te herleiden tot ordinair egoïsme. Als het aan types als tijger ligt wordt het gewoon toegestaan dat noodlijdende mensen creperen wanneer niemand 'vrijwillig' wil helpen... Want dat is 'pech'.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:08 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
De hoeveelheid geld is het onderwerp van dit topic als ik de TT zo zie, dus als het daar niet over gaat lijkt dat me ook nogal off-topic.
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees tussen de regels door; welk topic het ook betreft, de 'verheven' idealen van de libertariër zijn overal te herleiden tot ordinair egoïsme. Als het aan types als tijger ligt wordt het gewoon toegestaan dat noodlijdende mensen creperen wanneer niemand 'vrijwillig' wil helpen... Want dat is 'pech'.
Ofwel, allesbehalve niet on-topic.
Wat dan wel weer opvalt is dat die 'discussie' doorgaans gevoerd wordt door mensen van nauwelijks 30.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:14 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.
En hoewel iedereen erkent dat die grens van betaalbaarheid bestaat, durft praktisch niemand er hardop over te discussiëren waar die grens dan precies ligt.
Geen idee, maar indien dat het geval is valt daarbij ook direct op dat 30-plussers het blijkbaar niet aandurven.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat dan wel weer opvalt is dat die 'discussie' doorgaans gevoerd wordt door mensen van nauwelijks 30.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |