Als je een autoverzekering afsluit is je leeftijd een heel grote factor; jongvolwassenen zijn nou eenmaal een risicogroep wat dat betreft.quote:Op maandag 20 juli 2015 10:28 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Hmmm.
Ik krijg wel een eng gevoel over het idee om basispakketten en aanvullende pakketten te bepalen op grond van de leeftijd van de patient/client/persoon/consument ipv de combinatie ziekte/behandeling/zinvolheid.
Een soort APK keuring voor mensen zou misschien kosten kunnen besparen, je moet echter uitkijken voor "fals positives". Op scholen zou je voedingsleer en voedselbereiding kunnen geven, zodat kinderen later verantwoord gaan eten, hopelijk. Of zelfs goede schoolmaaltijden.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:28 schreef MevrouwPuff het volgende:
Even over die ingegroeide teennagel he: het is een enorme kostenbesparing om die goed te behandelen (goedkope ingreep(, want niet meer lopen kost veel meer zorg. Mensen lopend houden moeten we zoveel mogelijk in stand houden.
Ook hier moet je kijken naar de opbrengsten van een investering in preventie.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:37 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Een soort APK keuring voor mensen zou misschien kosten kunnen besparen, je moet echter uitkijken voor "fals positives". Op scholen zou je voedingsleer en voedselbereiding kunnen geven, zodat kinderen later verantwoord gaan eten, hopelijk. Of zelfs goede schoolmaaltijden.
Meer beweging, sport etc. zou gestimuleerd moeten worden.
Ik denk dat het geld, besteed aan preventie, zich dubbel en dwars terugverdient.
Als "roken" niet historisch zo zou zijn gegroeid, en een nieuw bedrijf zou sigaretten op de markt willen brengen, zou dat nooit goedgekeurd worden. Het minste wat ze kunnen doen is de minimumleeftijd jaarlijks 1 jaar verhogen, en ideaal het aandeel giftige stoffen jaarlijks verhogen i.p.v. een maximum te stellen. Verslavingen moet je uitroeien, niet koesteren.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:55 schreef GSbrder het volgende:
Gaan mensen minder roken door voorlichting, les op scholen en andere stimuli, of door hoge accijnzen op 'fout gedrag'?
Leuk, TV-reclames. In 1996 heb ik die voor het laatst gezien... Geef daar maar geen belastinggeld aan uit!quote:Ik zou liever een vettaks zien, zelfs als tegenstander van hoge belastingen, dan honderd miljoen aan belastinggeld voor de reclame "Vaker dan twee keer vet eten per week? Doe maar niet."
Er zijn wel onderzoeken gedaan naar wat het de samenleving per saldo kost. Onlangs bleek in Duitsland nog dat de maatschappelijke kosten van roken twee keer zo hoog zijn dan gedacht. Het wekt geen verbazing dat veel overheden de laatste 20 jaar agressief te werk zijn gegaan. Iemand riep hier: bij gokken en roken kijkt de overheid enkel naar de centen, maar dat is dus voor andere overheden één van de motieven geweest om met de Kärcher spuit eroverheen te gaan.quote:Op zondag 19 juli 2015 19:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Met alle respect Klopkoek.
Wat ik er altijd van begrepen heb is dat de roker gedurende zijn rokende leven een shitload aan accijns "ophoest". Dat is w.s. de echte reden dat we eigenlijk gewoon geen rookwaar meer zouden moeten verkopen. Toch komt dat er nooit van. Rara waarom.
Verder gaan ze 20 jaar eerder dan verwacht dood en genieten derhalve geen 30 jarig pensioen in goede gezondheid. Dat scheelt ook een jas. De niet-rokende deelnemers profiteren hiervan.
Ik denk eigenlijk dat rokers een zegen zijn voor het financiële piramidespel en dat als iedereen acuut zou stoppen met roken de instorting van voorgenoemd systeem per direct zou ingaan.
Maar we horen graag natuurlijk.
Dit is ook een glijdende schaal, want als "ongezonde gewoonten" via accijnzen moeten geschieden, dan zullen de armeren daar een hoop meer last van hebben, terwijl de rijke Alzheimerpatienten door de zorgpremie van de armen geholpen worden. Ziek zonder "schuld"; collectief geld. Ziek met "schuld", zelf betalen in de vorm van accijnzen.quote:Op maandag 20 juli 2015 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ik echter vooral bedoelde is: als rokers extra zorgkosten met zich mee brengen, dan vind ik dat dit via de accijnzen moet gebeuren en niet via de zorgpremie. Dat is een glijdende schaal. Uiteraard pleit de tabakslobby wel voor dat laatste.
Net zoals bij differentiatie via zorgpremie, wat af en toe weer op duikt. Het is een verkapte denivellering (in een al gedenivelleerd zorgstelsel).quote:Op maandag 20 juli 2015 14:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit is ook een glijdende schaal, want als "ongezonde gewoonten" via accijnzen moeten geschieden, dan zullen de armeren daar een hoop meer last van hebben
Tsja, hoogopgeleiden zijn zuiniger op hun gezondheid. Voor zover niets nieuws.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net zoals bij differentiatie via zorgpremie, wat af en toe weer op duikt. Het is een verkapte denivellering (in een al gedenivelleerd zorgstelsel).
In hoeverre de armeren er meer last van hebben hangt voor een deel af van overheidsbeleid. Daarmee bedoel ik dat in Nederland die daling te traag gaat onder de armen. Overigens is het wel grappig dat je vroeger een 'loser' was wanneer je niet rookte (in de VS waren het 'vroeger' de hogere inkomens en opgeleiden die veel rookten), en nu ben je een 'loser' als je dat wel doet.
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.quote:Op maandag 20 juli 2015 11:37 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Een soort APK keuring voor mensen zou misschien kosten kunnen besparen, je moet echter uitkijken voor "fals positives". Op scholen zou je voedingsleer en voedselbereiding kunnen geven, zodat kinderen later verantwoord gaan eten, hopelijk. Of zelfs goede schoolmaaltijden.
Meer beweging, sport etc. zou gestimuleerd moeten worden.
Ik denk dat het geld, besteed aan preventie, zich dubbel en dwars terugverdient.
Hoogopgeleiden beschikken dan ook vaker over middelen om die gezondheid te behouden... enig idee wat een tandarts kost tegenwoordig?quote:Op maandag 20 juli 2015 15:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, hoogopgeleiden zijn zuiniger op hun gezondheid. Voor zover niets nieuws.
Het zorgstelsel is overigens niet gedenivelleerd, gezien de zorgtoeslag en de volksverzekeringen.
Preventie dan wel accijnzen zitten hem niet in tandartsstimulatie.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoogopgeleiden beschikken dan ook vaker over middelen om die gezondheid te behouden... enig idee wat een tandarts kost tegenwoordig?
Nou, da's een goedkope kroon.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Preventie dan wel accijnzen zitten hem niet in tandartsstimulatie.
Dat was de discussie. Het is één om de middelen te hebben, het is twee om dat ook te doen.
Voor 10 tot 20 pakjes shag kan je naar de tandarts.
Preventie is kronen plaatsen?quote:
Uiteraard, want een zwak gebit is t.a.t. het gevolg van voedingsgedrag...quote:
Dat is een aanname en niet direct wat ik bedoelde. Dit soort discussies zijn vaak doordrenkt met Victoriaanse hypocrisie.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tsja, hoogopgeleiden zijn zuiniger op hun gezondheid. Voor zover niets nieuws.
Dat is het wel.quote:Het zorgstelsel is overigens niet gedenivelleerd, gezien de zorgtoeslag en de volksverzekeringen.
Sommigen produceren wel uitlaatgassen die ver over de grenswaarden heengaan!quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Je hebt trouwens gelijk (denk ik). In Groot-Brittanië betaalt een minimumloner 1200 tot 1800 pond per jaar meer voor precies dezelfde goederen en diensten als iemand met een modaal inkomen. Het verschil met twee keer modaal/mediaan is nog groter.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ik vraag me sowieso af wat de gemiddelde leeftijd in dit topic is... ik gok op onder de dertig.
Lijkt wel een dagje in een pretpark, zoals je de huidige gang van zaken beschrijft...quote:Op maandag 20 juli 2015 16:28 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Sommigen produceren wel uitlaatgassen die ver over de grenswaarden heengaan!
( Aan beide uiteinden zelfs; vooral die hete lucht die politici produceren is heel erg ongezond. )
Serieus; het eigen risico bij ziektekosten zou anders moeten. Nu is het zo dat je als het eigen risico bedrag is betaald de rest 'gratis' is, wat terughoudendheid bepaald niet aanmoedigt. Zou je het eigen risico breder maken dan helpt het wel om de kosten te drukken waarschijnlijk.
Neem de huisarts kosten; die vallen niet onder het verplicht eigen risico. Stel nou eens dat je vanaf het derde huisartsbezoek in een jaar zélf dat bezoekje moet betalen .... dan ontmoedig je huisartsenbezoek, maar weer niet zodanig dat iemand helemaal niet meer gaat.
Dus niet 'eerst je eigen risico betalen en dan gaan we vergoeden' maar 'we vergoeden het eerste stukje, daarna moet je - tot een zekere grens - zélf betalen'.
Laten we dan de mensen die nog een paar centen overhouden aan het einde van de maand dat ook nog afpakken. En dan?quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Goed plan, laten we in plaats daarvan mensen gewoon afsterven wegens economische nutteloosheid... past wel bij de libertartiër.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Laten we dan de mensen die nog een paar centen overhouden aan het einde van de maand dat ook nog afpakken. En dan?
Mensen houden blijkbaar meer van hun auto dan hun eigen lichaam.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan... dan word je alsnog 76 en word je weggezet als onrendabel en flikkeren de Jannekes van de wereld alle zorg uit je basispakket.
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoogopgeleiden beschikken dan ook vaker over middelen om die gezondheid te behouden... enig idee wat een tandarts kost tegenwoordig?
Die analogie wordt enkel gebruikt om een vrij positief concept wat duidelijker uit te leggen. Je zoekt problemen waar ze er niet zijn.quote:Op maandag 20 juli 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Sowieso... een APK-keuring voor mensen...
Dat je het überhaupt je strot uit krijgt.
Daarvoor geldt geen acceptatieplicht en kunnen ze dus discrimineren in de tandartspolis.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:13 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.
In welke situatie word je dan zo hevig gediscrimineerd door zorgverzekeraars dat het niet mogelijk is om een betaalbare tandarts te vinden?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarvoor geldt geen acceptatieplicht en kunnen ze dus discrimineren in de tandartspolis.
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:13 schreef De_Kaas- het volgende:
Praktisch niets. Paar euro'tjes per maand, zag ik toen ik eind afgelopen jaar een verzekering inclusief tandartsvergoeding koos.
Klopt, bankiers hebben vaak te maken met flink veel stress.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is ook geen eenduidig bewijs voor. We weten bijvoorbeeld dat 'stress' een beduidend negatief effect heeft op bewustzijn van je gezondheid. Ik zeg niets over de oorzaken van de stress, maar lager opgeleiden hebben er meer last van. Ook hoogopgeleiden met veel stress (en onzekerheid) veronachtzamen hun gezondheid.
Bewustzijn over voedingsmiddelen weggooien is niet hetzelfde als bewustzijn over gezondheid.quote:Als we kijken hoeveel tonnen aan voedingsmiddelen de hoger opgeleiden weggooien (véél meer dan de laagopgeleiden), dan valt het nog maar te bezien of zij grotere bewustzijn aan de dag leggen.
Waterdichte argumenten. Geen speld tussen te krijgen.quote:Dat is het wel.
Hoe hoog is die maximale vergoeding?quote:Op maandag 20 juli 2015 17:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.
Ik heb de tarieven eens opgezocht. Het kan inderdaad vrij erg oplopen. Een implantaat met kroonquote:Op maandag 20 juli 2015 17:28 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En je weet dat eigenlijk elke verzekering een max hoeveelheid kosten per jaar voor je betaalt, ook al ben je verzekerd? En dat bedrag is niet zo heel hoog. Dekt prima een controle en een gaatje vullen, maar niet als er echt iets goed mis is met je gebit.
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:35 schreef De_Kaas- het volgende:
Ik heb de tarieven eens opgezocht. Het kan inderdaad vrij erg oplopen. Een implantaat met kroon
(2-fase, esthetisch) kost ¤2310 (dit is de duurste behandeling die ik vond op tandarts.nl), terwijl je in het algemeen tot maximaal ¤1000 per jaar kunt verzekeren.
Als je dure acute tandzorg nodig hebt waar je niet voor gespaard hebt is het dus wel even zuur.
Goed je tandjes poetsen en elke dag flossen dus. Ik heb eigenlijk een nachtbeugel nodig, maar laat dat ook achterwege vanwege de hoge kosten ervan. Niet verkeerd om daar wat bewuster mee om te gaan, al realiseer ik me dat niet elke Nederlander dat kan.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.
En heerlijk krom: mensen met een goed gebit, die nauwelijks tandzorg nodig zijn kunnen beter geen aparte tandartsverzekering aanschaffen (een controle kost wat, 25 euro?). Maar stel je voor je hebt een slecht gebit en je wilt graag een tandartsverzekering, dan kan je geweigerd worden omdat je gebit te duur gaat worden.
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En soms nog erger, dan is er al een maximaal bedrag dat verzekerd is, maar dan krijg je alsnog maar 75% vergoed van bijzonder behandelingen zoals een implantaat.
En heerlijk krom: mensen met een goed gebit, die nauwelijks tandzorg nodig zijn kunnen beter geen aparte tandartsverzekering aanschaffen (een controle kost wat, 25 euro?). Maar stel je voor je hebt een slecht gebit en je wilt graag een tandartsverzekering, dan kan je geweigerd worden omdat je gebit te duur gaat worden.
Je kunt er natuurlijk een vertraging in bouwen. Verder is het zo dat de tandartsen in Nederland 'gewoon' duur zijn. Zeker sinds 10-15 jaar.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:51 schreef H.FR het volgende:
[..]
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.
Laten we gewoon toegeven dat er een grens is aan de betaalbaarheid als je zorg via de staat geregeld wilt hebben inclusief de daarbij behorende administratie. Dus moeten er keuzes gemaakt worden. Bijvoorbeeld eerst alle armen zorg en als er nog wat geld over is ook zorg voor de mensen die gedwongen worden de put te vullen. Of eerst geld opmaken aan het leven rekken met nog eens drie maanden en dan pas reguliere zorg bekostigen.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Goed plan, laten we in plaats daarvan mensen gewoon afsterven wegens economische nutteloosheid... past wel bij de libertartiër.
Dat is niet waar. In ziekenhuizen zie je zelden een echte arts, het is vrijwel altijd een arts in opleiding. De goedkoopste dus, maar je betaalt wel voor de specialist.quote:Op maandag 20 juli 2015 16:12 schreef raptorix het volgende:
Net zo als in het bedrijfsleven doen de juniors makkelijkere klussen dan de seniors, echter in de zorg moet en zal iedereen door de beste en meest gespecialiseerde arts behandeld worden.
Dat is het nadeel van aanvullende verzekeringen. Des te meer reden om alle medisch noodzakelijke zorg in het basispakket te stoppen. Waarom kan ik me wel op kosten van de samenleving laten ombouwen tot vrouw (=niet medisch noodzakelijk) maar is een vulling/fysio niet gedekt? 't Is niet alsof je kan kiezen wat je nodig hebt... Natuurlijk zit er een (verplichte!) "solidariteit" in de zorgverzekering, maar als je elke maand 100 euro premie kwijt bent en jaarlijks nog duizenden euro's die via de "normale" belastingen betaald worden aan de zorg, dan is het ronduit zuur als je het alsnog zelf moet betalen als je zelf eens iets nodig hebt.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:51 schreef H.FR het volgende:
Vind ik niet zo heel gek, voor je het weet krijg je hordes mensen die pas zulke verzekeringen afsluiten als ze het nodig hebben. Dat is natuurlijk niet houdbaar.
Vrienden van ons hebben een zoon/dochter die in dat proces zit. Het kind is nog maar 12 maar is doodongelukkig in het eigen lichaam. Er is geen medische oorzaak als je bedoeld "ze gaat er niet dood van."quote:Op maandag 20 juli 2015 21:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is niet waar. In ziekenhuizen zie je zelden een echte arts, het is vrijwel altijd een arts in opleiding. De goedkoopste dus, maar je betaalt wel voor de specialist.
[..]
Dat is het nadeel van aanvullende verzekeringen. Des te meer reden om alle medisch noodzakelijke zorg in het basispakket te stoppen. Waarom kan ik me wel op kosten van de samenleving laten ombouwen tot vrouw (=niet medisch noodzakelijk) maar is een vulling/fysio niet gedekt? 't Is niet alsof je kan kiezen wat je nodig hebt... Natuurlijk zit er een (verplichte!) "solidariteit" in de zorgverzekering, maar als je elke maand 100 euro premie kwijt bent en jaarlijks nog duizenden euro's die via de "normale" belastingen betaald worden aan de zorg, dan is het ronduit zuur als je het alsnog zelf moet betalen als je zelf eens iets nodig hebt.
Zit tussen je oren. Je een man voelen is een keuze.quote:Op maandag 20 juli 2015 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrienden van ons hebben een zoon/dochter die in dat proces zit. Het kind is nog maar 12 maar is doodongelukkig in het eigen lichaam. Er is geen medische oorzaak als je bedoeld "ze gaat er niet dood van."
Het gaat er helemaal niet om of ziek zijn worden een keuze is. los van roken en alcoholisme en de daarbij behorende ziekten is het vooral pech. Pech geeft je geen recht op iets wat niet van jou is en nooit van jou zou mogen zijn.quote:Op maandag 20 juli 2015 22:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zit tussen je oren. Je een man voelen is een keuze.
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of ziek zijn worden een keuze is. los van roken en alcoholisme en de daarbij behorende ziekten is het vooral pech. Pech geeft je geen recht op iets wat niet van jou is en nooit van jou zou mogen zijn.
Ik heb het nu over de criteria van de basisverzekering zoals die nu bestaat.
De hoeveelheid geld is het onderwerp van dit topic als ik de TT zo zie, dus als het daar niet over gaat lijkt dat me ook nogal off-topic.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.
Lees tussen de regels door; welk topic het ook betreft, de 'verheven' idealen van de libertariër zijn overal te herleiden tot ordinair egoïsme. Als het aan types als tijger ligt wordt het gewoon toegestaan dat noodlijdende mensen creperen wanneer niemand 'vrijwillig' wil helpen... Want dat is 'pech'.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:08 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
De hoeveelheid geld is het onderwerp van dit topic als ik de TT zo zie, dus als het daar niet over gaat lijkt dat me ook nogal off-topic.
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees tussen de regels door; welk topic het ook betreft, de 'verheven' idealen van de libertariër zijn overal te herleiden tot ordinair egoïsme. Als het aan types als tijger ligt wordt het gewoon toegestaan dat noodlijdende mensen creperen wanneer niemand 'vrijwillig' wil helpen... Want dat is 'pech'.
Ofwel, allesbehalve niet on-topic.
Wat dan wel weer opvalt is dat die 'discussie' doorgaans gevoerd wordt door mensen van nauwelijks 30.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:14 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.
En hoewel iedereen erkent dat die grens van betaalbaarheid bestaat, durft praktisch niemand er hardop over te discussiëren waar die grens dan precies ligt.
Geen idee, maar indien dat het geval is valt daarbij ook direct op dat 30-plussers het blijkbaar niet aandurven.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat dan wel weer opvalt is dat die 'discussie' doorgaans gevoerd wordt door mensen van nauwelijks 30.
Ik denk eerder dat een dergelijk utilisme niet eens bij die generatie opkomt... is meer iets voor de 'jonge, doortastende, zelfstandige carrièretijger' van 2015 die denkt alles zelf voor elkaar te hebben gekregen en alles wat niet direct zijn eigen belang helpt als ballast ziet.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:20 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Geen idee, maar indien dat het geval is valt daarbij ook direct op dat 30-plussers het blijkbaar niet aandurven.
In dat geval moeten we misschien een opt-in-zorgbelasting creëren, waarmee 30-plussers er vrijwillig voor kunnen kiezen om extra belasting te betalen ten opzichte van de huidige situaties en dat die fondsen dan verplicht rechtstreeks naar de zorg gaan. Organiseer jij een burgerinitiatief?quote:Op maandag 20 juli 2015 23:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat een dergelijk utilisme niet eens bij die generatie opkomt... is meer iets voor de 'jonge, doortastende, zelfstandige carrièretijger' van 2015 die denkt alles zelf voor elkaar te hebben gekregen en alles wat niet direct zijn eigen belang helpt als ballast ziet.
Is het werkelijk zo'n afschuwelijk idee, dat de jongere generatie oog heeft voor de oudere generatie?quote:Op maandag 20 juli 2015 23:24 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
In dat geval moeten we misschien een opt-in-zorgbelasting creëren, waarmee 30-plussers er vrijwillig voor kunnen kiezen om extra belasting te betalen ten opzichte van de huidige situaties en dat die fondsen dan verplicht rechtstreeks naar de zorg gaan.
Op zo'n stroman reageer ik niet. Ik neem oudere generaties een stuk serieuzer dan jij je discussiepartners, zo te zien.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Is het werkelijk zo'n afschuwelijk idee, dat de jongere generatie oog heeft voor de oudere generatie?
Jij vindt het wel een legitieme redenering van een snotneus van pak 'm beet 22, die, nadat hij van alle gemakken is voorzien door de generatie voor hem, even bepaalt of 'zorg' voor die 50- of 70-plusser wel wenselijk is?quote:Op maandag 20 juli 2015 23:26 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Op zo'n stroman reageer ik niet. Ik neem oudere generaties een stuk serieuzer dan jij je discussiepartners, zo te zien.
quote:Op maandag 20 juli 2015 23:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jij vindt het wel een legitieme redenering van een snotneus van pak 'm beet 22, die, nadat hij van alle gemakken is voorzien door de generatie voor hem, even bepaalt of 'zorg' voor die 50- of 70-plusser wel wenselijk is?
quote:Op maandag 20 juli 2015 23:14 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.
En hoewel iedereen erkent dat die grens van betaalbaarheid bestaat, durft praktisch niemand er hardop over te discussiëren waar die grens dan precies ligt omdat dat dan plotseling onmenselijk zou zijn. Ik noem het realistisch.
Lees het s.v.p. nogmaals want ik geef zeer duidelijk en serieus antwoord in die quote, ook al probeer je dat te simplificeren met een stroman.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord. Ja of nee volstaat.
Geld wat jij niet hebt, wel wil hebben want nodig en dat ik wel heb en daarom moet betalen. Dat terwijl het leven van nature eindig is en jij dus toch wel een keer doodgaat. (lees jij als iedereen die geen geld heeft)quote:Op maandag 20 juli 2015 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.
Nou nee... een beetje wapperen met een ethisch dilemma (wat voorheen niet eens een dilemma was) geeft mij geen inzicht in jouw kijk op de waarde die men moet hechten aan de meningen van jong, kapitaalkrachtig grut omtrent de nut van zorg voor ouderen.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:35 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Lees het s.v.p. nogmaals want ik geef zeer duidelijk en serieus antwoord in die quote, ook al probeer je dat te simplificeren met een stroman.
Stellen dat het een enkel en volledig een ethisch dilemma is impliceert dat de inkomsten van de overheid in potentie oneindig zijn, maar daar is geen sprake van. Dat het voorheen geen dilemma was, is het gevolg van het feit dat het voorheen nog nooit zoveel kostte als nu.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou nee... een beetje wapperen met een ethisch dilemma (wat voorheen niet eens een dilemma was) geeft mij geen inzicht in jouw kijk op de waarde die men moet hechten aan de meningen van jong, kapitaalkrachtig grut omtrent de nut van zorg voor ouderen.
^^ Klopt. De miljoenen (!) per persoon die nu aan het in leven houden van enkele zeer ernstig zieken worden uitgegeven zouden bijvoorbeeld ook gebruikt kunnen worden om de verkeersveiligheid te verbeteren. Op die manier kan je gezonde mensenlevens sparen en zwaargewonden voorkomen. Een veel betere methode gemeten in DALY's.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:14 schreef De_Kaas- het volgende:
Toch zal iedereen erkennen dat er ergens een grens is aan wat je wil betalen als samenleving om mensen in leven te houden. Individuen die heel romantisch "een mensenleven is onbetaalbaar" roepen, kappen elke discussie daar eigenlijk direct mee af. Ik snap zo'n opmerking gevoelsmatig wel, maar hij klopt gewoon niet.
quote:Op maandag 20 juli 2015 23:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Ach, die hele discussie over de vermeende onbetaalbaarheid van de zorg is een aanfluiting.
De zorg wordt niet onbetaalbaar, al wordt dat wel zo gebracht door velen, de vraag is wat we voor zorg overhebben.
Helaas geven tegenwoordig steeds meer mensen meer om hun 2e auto, tophypotheek en 3de vakantie dan om toegankelijke en eerlijke gezondheidszorg voor iedereen.
Dat is in feite waar het kort gezegd op neerkomt.
Het is een afspiegeling van hoe individualistisch, egoïstisch en kortzichtig men tegenwoordig is.
Als ik ooit in de zeer spijtige situatie terecht kom - en ik hoop van niet - dat ik hoor dat ik stervende ben, maar dat mijn leven met een maand gerekt kan worden met een behandeling die één miljoen euro kost, dan zou ik het zeer egoïstisch van mijzelf vinden om die zorg te eisen, terwijl dat miljoen ook aan ontwikkelingshulp, onderwijs of wetenschappelijk onderzoek naar betere behandelmethoden voor toekomstige patiënten die er daadwerkelijk nog iets aan kunnen hebben gespendeerd had kunnen worden.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Ach, die hele discussie over de vermeende onbetaalbaarheid van de zorg is een aanfluiting.
De zorg wordt niet onbetaalbaar, al wordt dat wel zo gebracht door velen, de vraag is wat we voor zorg overhebben.
Helaas geven tegenwoordig steeds meer mensen meer om hun 2e auto, tophypotheek en 3de vakantie dan om toegankelijke en eerlijke gezondheidszorg voor iedereen.
Dat is in feite waar het kort gezegd op neerkomt.
Het is een afspiegeling van hoe individualistisch, egoïstisch en kortzichtig men tegenwoordig is.
Een hel lijkt het me meer wanneer alles volledig vrij is gelaten en er karige schadevergoedingen voor medische blunders bestaan omdat Paper Tiger het wil.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]Allemaal in een kale hat eenheid wonen en op de fiets naar een 60 urige werkweek zodat we ieders waardeloze leven tot in het oneindige kunnen rekken. Welkom in de hel.
En zo is het.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:54 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Als ik ooit in de zeer spijtige situatie terecht kom - en ik hoop van niet - dat ik hoor dat ik stervende ben, maar dat mijn leven met een maand gerekt kan worden met een behandeling die één miljoen euro kost, dan zou ik het zeer egoïstisch van mijzelf vinden om die zorg te eisen, terwijl dat miljoen ook aan ontwikkelingshulp, onderwijs of wetenschappelijk onderzoek naar betere behandelmethoden voor toekomstige patiënten die er daadwerkelijk nog iets aan kunnen hebben gespendeerd had kunnen worden.
Het is maar wat je sociaal noemt beste Tomatenboer.
Klinkt als het eeuwig rekken van Griekenland, met de zegen van D66.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:54 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Als ik ooit in de zeer spijtige situatie terecht kom - en ik hoop van niet - dat ik hoor dat ik stervende ben, maar dat mijn leven met een maand gerekt kan worden met een behandeling die één miljoen euro kost, dan zou ik het zeer egoïstisch van mijzelf vinden om die zorg te eisen, terwijl dat miljoen ook aan ontwikkelingshulp, onderwijs of wetenschappelijk onderzoek naar betere behandelmethoden voor toekomstige patiënten die er daadwerkelijk nog iets aan kunnen hebben gespendeerd had kunnen worden.
Het is maar wat je sociaal noemt beste Tomatenboer, hangt nogal van het perspectief af.
We kunnen natuurlijk ook, zoals de socialisten, de hete aardappel voor ons uitschuiven en met geheven vingertje iedereen uitfoeteren die "kosten" en "zorg" in één zin durft te noemen. Uiteindelijk raakt andermans geld ook een keer op.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het gaat, beste lezers, om geld... zoals altijd bij de libb0's.
Ik ben van mening dat juist dit soort zaken zeer goede hulp behoeven, net zoals het feit dat verslaving niet word erkent, ik heb veel verslaafden in mijn omgeving welke de grootste moeite hebben om bijvoorbeeld een uitkering te krijgen, en nee we hebben het niet over junkies van de straat maar normale mensen die een normaal sociaal leven hebben, dat soort verslaafden vallen in Nederland in een groot gat, bezoek voor de grap maar eens een AA meeting en je zult verbaast zijn wat voor mensen je daar tegen komt.quote:Op maandag 20 juli 2015 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrienden van ons hebben een zoon/dochter die in dat proces zit. Het kind is nog maar 12 maar is doodongelukkig in het eigen lichaam. Er is geen medische oorzaak als je bedoeld "ze gaat er niet dood van."
Wat een onzin! Die tophypotheek is zo hoog doordat we zo weinig aan nieuwbouw uitgeven. We geven grofweg 20 keer meer uit aan zorg dan aan nieuwe huizen! Moet je je voorstellen wat voor mooie huizen we zouden kunnen bouwen als ook maar een fractie van het zorgbudget daarvoor gebruikt zou kunnen worden. En ironisch genoeg zouden die huizen dan nog goedkoper zijn ook.quote:Op maandag 20 juli 2015 23:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Helaas geven tegenwoordig steeds meer mensen meer om hun 2e auto, tophypotheek en 3de vakantie dan om toegankelijke en eerlijke gezondheidszorg voor iedereen.
Erg dat het zo werkt en nog erger dat jij een roepende in de woestijn bent. Wat een fucking ziek systeem heeft de overheid ons toch opgedrongen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Vers voorbeeld, pilletjes nodig. Specialist geeft recept voor 90 dagen, met 1 herhaling. Ik zei nog: ze zijn 26 weken nodig, dus dan kom je er een paar te kort.
Apotheek geeft max. 90 stuks, de rest moet over een paar maanden. Ervaring leert dat ze tegen die tijd met een ander merk komen (maar dat is een ander verhaal).
De kosten (afgerond): 1,50 per doosje van 30 stuks. De benodigde hoeveelheid zou dus grofweg 10 euro kosten.
Nu de praktijk: ik krijg slechts voor 4,50 aan pillen, plus 6 euro uitgiftetarief maakt 10,50. Over 3 maanden mag ik er weer naar toe, weer in de rij staan, en krijg ik weer voor 10,50 pillen. Daarna moet ik weer naar de specialist voor een paar pillen extra. Kosten specialist: hoog! Kosten pillen: 50 cent plus 6 euro maakt 6,50. Totale kosten: 27,50 euro (plus extra kosten voor de specialist) voor pillen die een tientje hadden kunnen kosten.
En die 10 euro is voor het merk waar de verzekering het meest aan verdient, dat is niet noodzakelijk het goedkoopste pilletje, maar het pilletje waar de hoogste cashback op zit. Dus zeg de verzekering krijgt 4 euro van de fabrikant omdat-ie mij 27,50 uit m'n eigen risico laat betalen. En zo kosten pillen die 6 euro hadden kunnen kosten opeens 27,50 euro!
Moet je je voorstellen dat de Etos een "uitgiftetarief" zou hanteren: 1 doosje paracetamol 7 euro, 2 doosjes 8 euro, 3 doosjes 9 euro... 't Is niet alsof een apothekersassistente meer doet dan een cassiere bij de Etos, het duurt hooguit langer en is veel inefficienter omdat er een verzekering met z'n vingers in de pap zit.
Dus ja, die zorgkosten kunnen en moeten 50% omlaag, maar ik denk dat je hetzelfde van de hele overheidsuitgaven zou kunnen zeggen!
Voorbeeld hier in de stad: afgelopen week wegdek vernieuwd en breder gemaakt. Dezelfde week in de krant: bezig met de planning voor een tunnel op exact die locatie... Even plannen en vooruitkijken had enorme kosten en overlast kunnen besparen.
[..]
Wat een onzin! Die tophypotheek is zo hoog doordat we zo weinig aan nieuwbouw uitgeven. We geven grofweg 20 keer meer uit aan zorg dan aan nieuwe huizen! Moet je je voorstellen wat voor mooie huizen we zouden kunnen bouwen als ook maar een fractie van het zorgbudget daarvoor gebruikt zou kunnen worden. En ironisch genoeg zouden die huizen dan nog goedkoper zijn ook.
Nu moeten jongeren en dure zorg betalen en dure huizen betalen.
En wat die auto betreft... Ook die wordt met belasting in kosten verdubbeld, en zelfs dan geven we dusdanig veel uit aan zorg dat elke werkende Nederlander daar jaarlijks een nieuwe middenklasser van had kunnen kopen. Of de ondertussen symbolische Plompe-patient die zeg maar 1 nieuwe Toyota Aygo per week aan medicijnen kost, om z'n zieke leven een fractie te rekken maar wel 40 jaar lang hele dure pillen te slikken...
Die derde vakantie is ironisch genoeg voornamelijk voorbehouden aan medisch specialisten. M'n huisarts is vrijwel altijd op vakantie, andere specialisten ook...
Dit laat maar eens zien hoe weinig je weet van wat er daadwerkelijk gebeurt. Waarom denk je dat de etos alleen maar otc medicijnen mag verkopen?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:22 schreef RemcoDelft het volgende:
't Is niet alsof een apothekersassistente meer doet dan een cassiere bij de Etos, het duurt hooguit langer en is veel inefficienter omdat er een verzekering met z'n vingers in de pap zit.
Ik weet uit ervaring dat de apotheek meerdere keren een verkeerd (en mogelijk gevaarlijk) advies heeft gegeven. Dus nee, ik ben niet onder de indruk van wat ze officieel zouden moeten doen!quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:23 schreef ssebass het volgende:
Dit laat maar eens zien hoe weinig je weet van wat er daadwerkelijk gebeurt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |