Zionisme

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 09:22 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar.
Kritiek op politiek Israël, geen antisemitisme. Sterker nog, zoals hierboven ook gezegd, die kritiek groeit.

De Joodse staat willen vernietigen, omdat het een Joodse staat is, is wel antisemitisme.
"De Zionisten" beschuldigen van een werelds complot, het aansturen van de banken, het in de zak hebben van alle politiek, etc. is wel antisemitisme.

En dan heb je nog een ingewikkelde categorie;
Mensen die kritiek hebben op de politiek die Israël voert, met uiteindelijk het doel om de Joodse staat te vernietigen. Daar wordt het lastig differentiëren.

Nogmaals; kritiek is prima. Kritiek gebeurd ook. En ja, er wordt ook echt wel eens onterecht "antisemitisme" geroepen. Dat wil niet zeggen dat het niet bestaat of dat het niet belangrijk is om er wat aan/ mee te doen.

[..]

Daar gaat het wel eens mis.

Wel eens? Men doet niets anders
Sterker nog , het is zo vaak misbruikt dat het niet meer serieus genomen kan worden

Wat je hier boven omschrijft komt overeen met de 'official narritive'. Niet zo heel lang terug was vrijwel alle kritiek op de staat 'antisemitisch'

Vandaag de dag heb je wat meer bewegingruimte maar echt de diepte in duiken ziet er niet bij. Al snel word het aandacht verlegd naar Hamas of men gaat terug naar een event uit ww2

Dat Israel fout bezig is kan nog net maar je moet niet in details gaan treden want= antisemitisme

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 09:22 schreef SicSicSics het volgende:

Voorbeeld:
Er wordt geclaimd dat heel Hollywood Zionistisch is en onderdeel van een complot om de publieke opinie te sturen.

Het is een feit dat er veel mensen met een Joodse achtergrond in Hollywood werken.

Dit feit is echter geen bewijs voor bovenstaande claim. Bovenstaande claim blijft stereotypisch en absoluut antisemitisch.

Je stelling is tweedelig:

1 De groep heeft Hollywood volledig in handen
2 Ze houden er een alternatieve agenda op na

Je lijkt geen problemen te hebben met de eerste punt
Echter op de tweede punt vertoon je cult like gedrag

Het blinde geloof ik de onschuld van de groep ongeacht wat het bewijs ook zegt
Ze ze altijd slachtoffer, nooit dader
Dit heet de zondebok theorie
Move along nothing too see here

Stereo types als:

- Donkere mensen hebben een grote neus en dikke lippen en blinken uit in sport
- Blanken zijn geen goede dansers
- Lationos kunnen van nature goed zoenen
- Bepaalde noord afrikanen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit

Sommige vooroordelen zijn makkelijker uit te spreken dan andere maar ze zijn allemaal gebaseerd op feiten

Wanneer iemand aan een bepaalde storetype voldoet is dit geen reden om je kop in de zand te steken

Hoop oprecht dat er een dag komt dat je in staat bent de mentale barriere te doorbreken want bij vlagen heb ik het gevoel dat ik met een Jehovas getuige zit te praten, no offence verder

Charles Russel ( de oprichter van de sekte) was een vrijmetselaar
Hier heb je het bewijs
LEUGENS VAN SATAN!!!!!!!

Hij is bevragen in een pyramyde , zie foto
LALALLALALLA ALEMAAAL LEUGENS

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 10:04 schreef ender_xenocide het volgende:
Zijn het niet gewoon de Jezuïten die overal achter zitten?

http://www.indigorevoluti(...)an-de-jezuieten.html
https://warningilluminati(...)orld-the-black-pope/
http://niburu.co/index.ph(...)et-complot&Itemid=33

etc.
etc.
etc.

Joodse dochteronderneming net als de vrijmetselaars aka 'illuminati'

''Anyone who has been involved in “truth seeking” for some time now is sure to have come across the people who will try to convince you that the Jesuit Order (aka Society of Jesus) are really at the top of this worldwide crime network. These people will relentlessly and tirelessly attempt to fill your head with ideas that the Jesuits of Rome really run the show from behind the scenes and that everything else is “disinformation”. This theory seems to have become more popular and far reaching on the internet and you will see more and more people parroting this stuff loud and clear to anyone who will naively listen. I am going to show you that not only is this theory complete bunk nonsense that is popular primarily among crazies, nut jobs, Jews, and Jew defenders, but that the Jesuits are actually crypto-Jews. So even if this ridiculous theory were true, it would still mean that the Jews are and always have been behind this global criminal cabal.
Who Promotes this Theory and Why?''

De rest van het verhaal kan je hier lezen: https://luis40pr.wordpres(...)control-the-jesuits/

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 15:17 schreef Ali_boo het volgende:
Wel eens? Men doet niets anders
Sterker nog , het is zo vaak misbruikt dat het niet meer serieus genomen kan worden

Wie is 'men'? Het lijkt me toch dat je per geval zult moeten kijken of het terecht is of niet.
Een soort van cry-wolf, ja, ik snap de redenering, maar die redenering is wat mij betreft niet terecht.

quote:

Wat je hier boven omschrijft komt overeen met de 'official narritive'. Niet zo heel lang terug was vrijwel alle kritiek op de staat 'antisemitisch'

Vandaag de dag heb je wat meer bewegingruimte maar echt de diepte in duiken ziet er niet bij. Al snel word het aandacht verlegd naar Hamas of men gaat terug naar een event uit ww2

Dat Israel fout bezig is kan nog net maar je moet niet in details gaan treden want= antisemitisme

Dat ligt helemaal aan je details...

Gebruik je de holocaust als 'detail', dan word je verhaal redelijk rap antisemitisch.
Gebruik je het denkbeeld dat 'de Joden' de wereld beheersen als detail, dan word je verhaal redelijk rap antisemitisch.
Gebruik je het feit dat Israël een Palestijns dorp plat bulldozert als detail, dan heb je vrij spel.

quote:

Je stelling is tweedelig:

1 De groep heeft Hollywood volledig in handen
2 Ze houden er een alternatieve agenda op na

Je lijkt geen problemen te hebben met de eerste punt
Echter op de tweede punt vertoon je cult like gedrag

Mijn stelling is tweedelig, klopt. Daarna vlieg je weer redelijk rap uit de bocht.

1. Er wordt geclaimd dat heel Hollywood "Zionistisch" is.
2. Er wordt geclaimd dat deze "Zionisten" onderdeel zijn van een complot om de publieke opinie te sturen.

1. Het is een feit dat er "veel" mensen met een Joodse achtergrond in Hollywood werken.
Dit is echter geen bewijs dat a) al die Joodse mensen in Hollywood Zionistisch* zijn en b) wat is 'veel', hoeveel procent hebben we het over? Wanneer heb je 'de macht' in handen?

Ik zeg zeer zeker niet dat 'de groep' heel Hollywood in handen heeft.

2. Deze schofele claim (1.) levert al zoveel aannames op dat deel 2 eigenlijk meteen al vervalt. Tenzij je aannames gaat doen, maar dat zijn (wat mij betreft) zoveel aannames dat je eigenlijk niet meer voor rede vatbaar bent. Je bent gewoon bewijs aan het zoeken voor een wereldbeeld wat je al gevormd hebt, ipv. andersom.

Waarom beticht je mij dan van cult-like gedrag? De stelling, in ieder geval het tweede deel is een gevolgtrekking die je niet kunt maken.

quote:

Het blinde geloof ik de onschuld van de groep ongeacht wat het bewijs ook zegt
Ze ze altijd slachtoffer, nooit dader
Dit heet de zondebok theorie
Move along nothing too see here

Mocht het je ontgaan zijn; ik hou er sowieso niet van om mensen als groep te veroordelen.

quote:

Hoop oprecht dat er een dag komt dat je in staat bent de mentale barriere te doorbreken want bij vlagen heb ik het gevoel dat ik met een Jehovas getuige zit te praten, no offence verder.

Dat gevoel ken ik!

quote:

Charles Russel ( de oprichter van de sekte) was een vrijmetselaar
Hier heb je het bewijs
LEUGENS VAN SATAN!!!!!!!

Dat vind ik dan weer een grappig voorbeeld wat je pakt, daar de origine van de conspiracy verhalen over vrijmetselaars vanuit de (conservatief protestantse) kerk komen. Die presenteerden de vrijmetselaars als duivelsaanbidders. Die dat overigens weer afgekeken hadden van de katholieke kerk, die hetzelfde deed met de (Beierse) illuminatie.

quote:

Hij is bevragen in een pyramyde , zie foto
LALALLALALLA ALEMAAAL LEUGENS

Ook hier weer. Het gebruik van symbolen die gelijkenissen tonen met symbolen die gebruikt worden door vrijmetselaars, wil niet zeggen dat je vrijmetselaar bent.

Dan ben je weer aan het cherry picken om bewijs voor jouw denkbeeld te vinden.

Dat kun je lezen op sites als deze. Je kunt ook echt in de archieven duiken, want er zijn gewoon pamfletten uit die tijd beschikbaar.

Je kunt ook je ogen sluiten en roepen:
PYRAMIDE!!! FREEMASON!!!! LALALA ALLEMAAL LEUGENS.

Voetnoot: Definieer "Zionistisch".
Is je definitie van Zionistisch - Voorstander van een eigen Israëlische staat, dan zit je goed.
Is je definitie van Zionistisch - Kliekje mensen dat de wereld wil veroveren. Dan ben, per definitie alweer, antisemitisme aan het napraten.

[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 05-08-2016 17:58:42 ]

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 14:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Weet jij ook waarom ze niet meer in Suriname mochten komen?

Dit hoor ik voor het eerst.
Was dat ook in de 2e wereldoorlog?
Voor zover ik weet mochten ze het land wel in.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:13 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Dit hoor ik voor het eerst.
Was dat ook in de 2e wereldoorlog?
Voor zover ik weet mochten ze het land wel in.

Dan heb ik je post verkeerd begrepen Ano.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan heb ik je post verkeerd begrepen Ano.

Is ok.
Ze mochten niet meer in dezelfde cinema en clubs komen waar alle andere Europeanen wel kwamen.

[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 06-08-2016 01:40:19 ]

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:20 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Is ok.
Ze mochten niet in meer in dezelfde cinema en clubs komen waar alle andere Europeanen wel kwamen.

Om welke reden ?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Om welke reden ?

Om dezelfde reden als in NL.
Bepaalde Europeanen hadden hoogstwaarschijnlijk dezelfde gedachtegoed in Suriname.

En Aruba.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:26 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Om dezelfde reden als in NL.
Bepaalde Europeanen hadden hoogstwaarschijnlijk dezelfde gedachtegoed in Suriname.

Jodenhaat dus.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 19:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jodenhaat dus.

Ja.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 15:17 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Wel eens? Men doet niets anders
Sterker nog , het is zo vaak misbruikt dat het niet meer serieus genomen kan worden

Hey there Ali. Goed om je terug te zien.

Zionisme , hmm, is 'n hele zwaar 'loaded' term geworden.
Zionisme 'maar' Israeli nationalisme is en er verschillende niveaus van nationalisme/zionisme zijn.
Israel zo vreselijk gecompliceerd is dat de meeste joodse of arab Israelis weet 't ook niet meer.Dat heb ik met joodse en moslim Israelis overgesproken toen ik daar 'n tijdje (heel lang geleden) heeft gewoond.
De probleemen in Israel veroorzaken door extremisten van beide kanten zijn. Gewone Israelis weten wel goed dat bepaalde acties van de IDF vreselijk fout zijn (ze moeten allemaal in 't leger) vanaf heel jong, bijna elke Israeli kan redelijk goed 'n vuurwapen gebruiken.
Veel Israelis ook grote vragen over bepaalde gebeurtissen tijdens WWII hebben. De 'H' woord dus. Ciijers bvb.
Dit soort dingen heb ik al heel lang geleden in Israel met echte Israelis overgesroken. Ook anti-semitische jodenhaters? Oh ja 'self-hating jews' heb ik gehoord.
Ik heb ook jonge Israelis in tranen gezien voor dat ze weer in 't leger moeten gaan.Zo veel keuze hadden ze niet – leger of gevangenis.
TBF, I didn't notice that much difference between Israeli jews,muslims or christians.
I had a wonderful time there. I worked hard as well.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2016 00:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hey there Ali. Goed om je terug te zien.

Zionisme , hmm, is 'n hele zwaar 'loaded' term geworden.
Zionisme 'maar' Israeli nationalisme is en er verschillende niveaus van nationalisme/zionisme zijn.
Israel zo vreselijk gecompliceerd is dat de meeste joodse of arab Israelis weet 't ook niet meer.Dat heb ik met joodse en moslim Israelis overgesproken toen ik daar 'n tijdje (heel lang geleden) heeft gewoond.
De probleemen in Israel veroorzaken door extremisten van beide kanten zijn. Gewone Israelis weten wel goed dat bepaalde acties van de IDF vreselijk fout zijn (ze moeten allemaal in 't leger) vanaf heel jong, bijna elke Israeli kan redelijk goed 'n vuurwapen gebruiken.
Veel Israelis ook grote vragen over bepaalde gebeurtissen tijdens WWII hebben. De 'H' woord dus. Ciijers bvb.
Dit soort dingen heb ik al heel lang geleden in Israel met echte Israelis overgesroken. Ook anti-semitische jodenhaters? Oh ja 'self-hating jews' heb ik gehoord.
Ik heb ook jonge Israelis in tranen gezien voor dat ze weer in 't leger moeten gaan.Zo veel keuze hadden ze niet – leger of gevangenis.
TBF, I didn't notice that much difference between Israeli jews,muslims or christians.
I had a wonderful time there. I worked hard as well.

Israël is een hoax.
Er is geen enkel hard bewijs dat dit land ooit bestaan heeft. Vandaar de overdreven aandacht voor Israël : om te voorkomen dat we dat door krijgen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2016 12:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

[b]Israël is een hoax.
Er is geen enkel hard bewijs dat dit land ooit bestaan heeft.[/b] Vandaar de overdreven aandacht voor Israël : om te voorkomen dat we dat door krijgen.

Is dit 'n flauwe pging tot 'humour' ?
Wat ben je wanhopig.

quote:

Op maandag 8 augustus 2016 21:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Is dit 'n flauwe pging tot 'humour' ?
Wat ben je wanhopig.

Je laat geen enkel hard bewijs zien waaruit blijkt dat ik ongelijk heb.

Het feit dat er fotos van 'n bepaalde gebeurtenis in WWII gefaked zijn niet te ontkennen is.
Waarom zouden er fake/edited fotos van 'n echte gebeurtenis zijn?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 18:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Van elke echte gebeurtenis bestaan vervalste foto's, maar op welke foto's doel je?

Wow, das 'n onverwachte reactie.
Als er gevalsifeerde/bewerkte fotos van elke echte gebeurtenis waarom horen we daar niks tot heel weinig over?
Fake fotos toch bedoelt zijn om 'n bepaalde beeld te creeen?
Er zijn fake beelden maar al de verhalen wel echt zijn?
Dat is toch vreselijk (expres gedaan) misleidend.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 19:53 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat is je vraag precies?

Welke? Ik heb veel.
Als je 't niet erg vind dat 'van elke gebeurtenis er zijn fake fotos' ....

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 20:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, dat is toch ook zo?

Wat is ook zo?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 19:52 schreef Tingo het volgende:
Wow, das 'n onverwachte reactie.
Als er gevalsifeerde/bewerkte fotos van elke echte gebeurtenis waarom horen we daar niks tot heel weinig over?

Wat bedoel je met "valse foto's".
De iconische foto van de Amerikaanse vlag op Iwo Jima? Staged.
De iconische foto van de Russische vlag op de Reichstag? Staged.

Zijn dat ook valse foto's?

quote:

Fake fotos toch bedoelt zijn om 'n bepaalde beeld te creeen?

True. Bovenstaande om aan te tonen hoe 'groots' de winnaar is. Gevoelens van patriottisme en trots.

quote:

Er zijn fake beelden maar al de verhalen wel echt zijn?
Dat is toch vreselijk (expres gedaan) misleidend.

Er zijn ook vreselijk veel valse verhalen, maar the gist is er wel uit te halen. Die valse verhalen zijn er voor heel veel redenen. Soms voor persoonlijk gewin. Soms voor politieke doeleinden. Soms per ongeluk, omdat men indianen verhalen vertelt. Er zijn ook heel veel verhalen wél geverifieerd.

Wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 21:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat er van elke echte gebeurtenis vervalste foto's bestaan. Er hoeft maar een te bloederig lijk op de foto te staan en er wordt gephotoshopt.

Ah – op die fiets.
Ligt ook aan als je de ‘some viewers may find these images disturbing’ soort commentaar geloven. Dat is censorship – niet echt faken/manipulatie of bewerking van fotos. Waarschijnlijk is ’t gewoon ’n methode om de beelden nog meer onduidelijk en verwarrend te maken ipv onze overgevoelige ogen te beschermen.