WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
uitstel waarvan? OM zijn zaakjes op orde te krijgen voor de zitting? Of om te betalen?
Het is wat.......
Wat heeft de OM hiermee te maken? Dit is toch civiel?
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Wanneer is de zitting?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ben benieuwd wat hier uit komt.
Misschien als Ts de rechtzaak verliest iedereen wat geld doneren aan haar?
Misschien als Ts de rechtzaak verliest iedereen wat geld doneren aan haar?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
De tegenpartij heeft tot eind deze week (ik noem bewust even geen exacte datum) uitstel gekregen. Dan komt de zaak weer voor (zonder publiek en zonder ons) Daarna word er bepaald of de rechter ons wil zien en dan komt het pas zo ver dat we voor de rechter gaan verschijnen. Nog even geduld dus.. Ook al is dat voor mij heel erg moeilijk.
Het geduld is voor ons ook moeilijk, dus we begrijpen je onrust en we leven met je mee.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Zojuist telefoon gehad van mijn Jurist, het bedrijf verdedigd zichzelf. Hij voert een artikel aan van een uitspraak van kort geleden met een zaak vanuit het LAKS. Volgens mijn jurist is dit artikel ook echt het enige waar hij zich op kan beroepen.
De zaak heeft een paar weken uitstel nu en dan bepaalt de rechter of we moeten komen nog stukken moeten inleveren of dat hij al gelijk een vonnis doet.
Verder was de brief weer ronduit minachtend. En maakt hij er het grootste punt van dat de foto is genomen met een mobiele hand held (oftw mijn iPhone)
Ik blijf jullie op de hoogte houden.!
De zaak heeft een paar weken uitstel nu en dan bepaalt de rechter of we moeten komen nog stukken moeten inleveren of dat hij al gelijk een vonnis doet.
Verder was de brief weer ronduit minachtend. En maakt hij er het grootste punt van dat de foto is genomen met een mobiele hand held (oftw mijn iPhone)
Ik blijf jullie op de hoogte houden.!
Hoe dom kan zo iemand zijn? Minachtend doen dat de foto is genomen met een telefoon, maar hem wel goed genoeg vinden om te misbruiken op hun website en in de nieuwsbrief?quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 11:48 schreef Dwalithiel het volgende:
Zojuist telefoon gehad van mijn Jurist, het bedrijf verdedigd zichzelf. Hij voert een artikel aan van een uitspraak van kort geleden met een zaak vanuit het LAKS. Volgens mijn jurist is dit artikel ook echt het enige waar hij zich op kan beroepen.
De zaak heeft een paar weken uitstel nu en dan bepaalt de rechter of we moeten komen nog stukken moeten inleveren of dat hij al gelijk een vonnis doet.
Verder was de brief weer ronduit minachtend. En maakt hij er het grootste punt van dat de foto is genomen met een mobiele hand held (oftw mijn iPhone)
Ik blijf jullie op de hoogte houden.!
Was dat de brief die ze (ook) naar de rechter stuurden?
Hij maakt er waarschijnlijk een punt van dat ze met je telefoon genomen zijn om zo te kunnen aanvoeren dat de foto's geen "werken" zijnquote:
Zojuist telefoon gehad van mijn Jurist, het bedrijf verdedigd zichzelf. Hij voert een artikel aan van een uitspraak van kort geleden met een zaak vanuit het LAKS. Volgens mijn jurist is dit artikel ook echt het enige waar hij zich op kan beroepen.
De zaak heeft een paar weken uitstel nu en dan bepaalt de rechter of we moeten komen nog stukken moeten inleveren of dat hij al gelijk een vonnis doet.
Verder was de brief weer ronduit minachtend. En maakt hij er het grootste punt van dat de foto is genomen met een mobiele hand held (oftw mijn iPhone)
Ik blijf jullie op de hoogte houden.!
Hij probeert de punten uit de LAKS uitspraak te gebruiken.
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:RBAMS:2015:5852
Mocht hij daar werkelijk een punt van maken, dan zou je hem misschien eens op de iPhone Photography Awards kunnen wijzen.... kijken of hij daar ook nog van durft te zeggen dat het geen auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen zijn
http://www.ippawards.com/2015-winning-photographs/
Even via mijn mobiel, dus vergeef me typfouten:
Heel toevallig kreeg ik vandaag andersom hiermee te maken.
Mijn vader is voorzitter van de organisatie die de lokale avond4daagse organiseert.
Zodoende ben ik medebeheerder van de Facebookpagina van de organisatie omdat ik online wat meer ervaring heb dan ons pa.
De vierdaagse is altijd rond mei maar gedurende het jaar probeert m'n vader wat dingen te plaatsen op de Facebookpagina.
Voornamelijk lokale initiatieven.
Begin juli werden bij ons in de stad Zandsculpturen gemaakt. Elke sculptuur beelde een herkenbaar iets van onze stad uit: van bekende stadsgenoten tot aan beroemde gebouwen.
1 van die sculpturen was van een gebouw wat al tig jaar gebruikt wordt in het logo van organisatie (van de avond4daagse).
Mijn vader had daar een foto van gemaakt (met zijn iPhone, schijnt een dingetje te zijn haha) en op Facebook pagina geplaatst.
Een aantal weken terug zijn enkele sculpturen beschilderd en mijn vader heeft daarvan weer enkele foto's gemaakt en ook op de Facebook pagina geplaatst.
Vandaag kwam er het volgende bericht binnen op de pagina:
"
Beste, jullie gebruiken mijn foto's op jullie pagina zonder mijn toestemming.
Graag per direct alle foto's van [woonplaats] Zandsculpturen verwijderen.
Met vriendelijke groet. [naam]
"
Ik sprak mijn vader erop aan of hij die foto's ergens vandaan had gepakt of zelf heeft gemaakt. Ondanks dat ik het zeker wist, vroeg ik het toch wel even.
Hij woont immers 75 meter van deze sculpturen vandaan en het is voor hem simpeler er naar toe te lopen en vanuit de "pages app" te uploaden dan van een website te jatten.
Hij had de foto's zelf gemaakt zei hij.
Ik ben enkele uren later naar hem gegaan en in photo (iPhoto vroeger) gekeken en daar stonden de foto's in originele grootte gewoon in. Met als info dat die foto's gewoon met een iPhone genomen zijn.
Voordat ik naar hem toe ging had ik, door de ervaring in dit topic, al Google reverse image search toegepast.
Slechts op 1 (van de 3) foto's kwam Google met een "soortgelijke foto" van instagram van iemand die van dezelfde sculpturen een foto had genomen.
Dus als had mijn vader ze willen kopiëren ergens vandaan, dan kan dat niet eens.
We hebben besloten om niet op het bericht te reageren.
Zoals Facebook is ingericht denk ik dat die persoon wel kan zien dat we zijn bericht hebben gelezen.
Het is niet de bedoeling dit topic te kapen van mijn vriendin haha.
Maar wat kunnen we doen als hij straks "moeilijk" gaat lopen doen?
Reageren of niet? En indien van wel wat dan wel?
Ik weet 100% zeker dat mijn vader zelf die foto's heeft genomen.
En heb daar ook meteen maar screenshots van gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door nils7 op 24-10-2015 17:20:41 ]
Heel toevallig kreeg ik vandaag andersom hiermee te maken.
Mijn vader is voorzitter van de organisatie die de lokale avond4daagse organiseert.
Zodoende ben ik medebeheerder van de Facebookpagina van de organisatie omdat ik online wat meer ervaring heb dan ons pa.
De vierdaagse is altijd rond mei maar gedurende het jaar probeert m'n vader wat dingen te plaatsen op de Facebookpagina.
Voornamelijk lokale initiatieven.
Begin juli werden bij ons in de stad Zandsculpturen gemaakt. Elke sculptuur beelde een herkenbaar iets van onze stad uit: van bekende stadsgenoten tot aan beroemde gebouwen.
1 van die sculpturen was van een gebouw wat al tig jaar gebruikt wordt in het logo van organisatie (van de avond4daagse).
Mijn vader had daar een foto van gemaakt (met zijn iPhone, schijnt een dingetje te zijn haha) en op Facebook pagina geplaatst.
Een aantal weken terug zijn enkele sculpturen beschilderd en mijn vader heeft daarvan weer enkele foto's gemaakt en ook op de Facebook pagina geplaatst.
Vandaag kwam er het volgende bericht binnen op de pagina:
"
Beste, jullie gebruiken mijn foto's op jullie pagina zonder mijn toestemming.
Graag per direct alle foto's van [woonplaats] Zandsculpturen verwijderen.
Met vriendelijke groet. [naam]
"
Ik sprak mijn vader erop aan of hij die foto's ergens vandaan had gepakt of zelf heeft gemaakt. Ondanks dat ik het zeker wist, vroeg ik het toch wel even.
Hij woont immers 75 meter van deze sculpturen vandaan en het is voor hem simpeler er naar toe te lopen en vanuit de "pages app" te uploaden dan van een website te jatten.
Hij had de foto's zelf gemaakt zei hij.
Ik ben enkele uren later naar hem gegaan en in photo (iPhoto vroeger) gekeken en daar stonden de foto's in originele grootte gewoon in. Met als info dat die foto's gewoon met een iPhone genomen zijn.
Voordat ik naar hem toe ging had ik, door de ervaring in dit topic, al Google reverse image search toegepast.
Slechts op 1 (van de 3) foto's kwam Google met een "soortgelijke foto" van instagram van iemand die van dezelfde sculpturen een foto had genomen.
Dus als had mijn vader ze willen kopiëren ergens vandaan, dan kan dat niet eens.
We hebben besloten om niet op het bericht te reageren.
Zoals Facebook is ingericht denk ik dat die persoon wel kan zien dat we zijn bericht hebben gelezen.
Het is niet de bedoeling dit topic te kapen van mijn vriendin haha.
Maar wat kunnen we doen als hij straks "moeilijk" gaat lopen doen?
Reageren of niet? En indien van wel wat dan wel?
Ik weet 100% zeker dat mijn vader zelf die foto's heeft genomen.
En heb daar ook meteen maar screenshots van gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door nils7 op 24-10-2015 17:20:41 ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Gaat het om een mail van de maker van het zandsculptuur of van iemand die zegt de foto gemaakt te hebben? Ook bij de foto zou ik reageren dat de foto door jullie zelf is genomen. Als het de maker van de zandsculptuur is ligt het wat ingewikkelder.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 17:12 schreef nils7 het volgende:
Reageren of niet? En indien van wel wat dan wel?
Ik zou gewoon even een eigen topic aanmaken een topic kapen is nogal onbeleefd.quote:
Even via mijn mobiel, dus vergeef me typfouten:
*Knip
Ik weet 100% zeker dat mijn vader zelf die foto's heeft genomen.
En heb daar ook meteen maar screenshots van gemaakt.
Als de foto's van jezelf zijn is het einde discussie volgens mij? Je kan hem nog even een berichtje sturen maar daar zou ik het verder bij laten.
Okequote:
[..]
Ik zou gewoon even een eigen topic aanmaken een topic kapen is nogal onbeleefd.
Als de foto's van jezelf zijn is het einde discussie volgens mij? Je kan hem nog even een berichtje sturen maar daar zou ik het verder bij laten.
Done: WGR / Iemand claimt dat we zijn foto op Facebook hebben geplaatst
Heb zijn bericht letterlijk gequote, alleen naam en woonplaats eruit gehaald.quote:
[..]
Gaat het om een mail van de maker van het zandsculptuur of van iemand die zegt de foto gemaakt te hebben? Ook bij de foto zou ik reageren dat de foto door jullie zelf is genomen. Als het de maker van de zandsculptuur is ligt het wat ingewikkelder.
Hij zegt dat het zijn foto's zijn.
Dus niet de maker van de sculpturen.
[ Bericht 4% gewijzigd door nils7 op 24-10-2015 17:36:58 ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ja, dit was de brief naar de rechter. Ze gingen zelf vragen stellen bij mijn vertegenwoordiger... Heel vreemd..quote:
[..]
Hoe dom kan zo iemand zijn? Minachtend doen dat de foto is genomen met een telefoon, maar hem wel goed genoeg vinden om te misbruiken op hun website en in de nieuwsbrief?
Was dat de brief die ze (ook) naar de rechter stuurden?
Wel als die fiets een marketing-middel is voor TS' haar fietsen-bouw bedrijfje, het andere bedrijf de fiets in massaproductie neemt, deze erg populair is terwijl men niet weet dat de fiets eigenlijk door TS ontworpen is. Of zo.quote:
[..]
Ik moest ook lachen.
Als wij de fiets namaken en daarmee gaan fietsen ontstaat er geen schade voor de eigenaar van de fiets
Maar het is inderdaad geen bijzonder sterke vergelijking. Wel een grappige, dat wel.
"Pools are perfect for holding water"
Gewoon jullie jurist met jurispendentie (of hoe je dat ook schrijft) jullie gelijk aan laten tonen. En die is er genoeg
Het is wat.......
Update: De rechter wil dat we beiden verschijnen voor de rechter. De datum hiervoor wordt binnenkort gepland.
Volgens mijn jurist hebben we geluk met de rechter dus ik hoop op het beste.
Volgens mijn jurist hebben we geluk met de rechter dus ik hoop op het beste.
Mooi!quote:
Update: De rechter wil dat we beiden verschijnen voor de rechter. De datum hiervoor wordt binnenkort gepland.
Volgens mijn jurist hebben we geluk met de rechter dus ik hoop op het beste.
Ik ben erg benieuwd wat er uit komt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Maken we dit topic even snel vol en maak jij een nieuwe met de updates in de OP?quote:
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Natuurlijkquote:Op maandag 30 november 2015 10:56 schreef Nizno het volgende:
[..]
Maken we dit topic even snel vol en maak jij een nieuwe met de updates in de OP?
Hoe veel moeten we nog? (ben nog altijd geen gevorderde fokker)
nu is hij vol en kun je op open een nieuw deel drukkenquote:
[..]
Natuurlijk
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
