NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://america.aljazeera.(...)d-black-churche.htmlquote:A coalition of Muslim groups has launched an online fundraiser to help rebuild predominantly African-American churches damaged in a recent spate of fires across the South.
At least eight churches have suffered fire damage since a shooting on June 17 at Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina, left nine black parishioners dead.
The church burnings took place within just 10 days of one another, and three are being investigated as possible arson cases.
“To many, it is clear that these are attacks on black culture, black religion and black lives,” the coalition wrote on the campaign’s LaunchGood page.
“It’s Ramadan, and we are experiencing firsthand the beauty and sanctity of our mosques during this holy month. All houses of worship are sanctuaries, a place where all should feel safe,” it added.
The coalition — which consists of U.S. organizations Muslim Anti-Racism Collaborative and the Arab American Association of New York as well as digital startup Ummah Wide — has so far raised over $23,000 in five days. After the campaign ends on July 18, the money will be given to pastors of the burned churches that need it most, the groups said.
Like black communities in the United States, the coalition wrote, American Muslims are also vulnerable to intimidation, though not to the same extent as African-Americans.
“The American Muslim community cannot claim to have experienced anything close to the systematic and institutionalized racism and racist violence that has been visited upon African-Americans,” organizer Imam Zaid Shakir wrote on the campaign’s website.
However, Muslims can understand the “climate of racially inspired hate and bigotry that is being reignited in this country,” he wrote, saying the American Muslim community should stand in solidarity with African-Americans.
Just 65 miles north of the church where professed white supremacist Dylann Roof allegedly killed nine people, investigators took samples from the charred rubble of Mount Zion AME Church. Authorities said last week they were assessing whether anything was used to accelerate the blaze at the church, which the Ku Klux Klan burned to the ground two decades ago.
Two other church burnings — God’s Power Church of Christ in Macon, Georgia, and College Hill Seventh Day Adventist in Knoxville, Tennessee — were also suspected arson attacks and are being investigated.
Authorities have not classified any of the fires as hate crimes.
Mooi toe te juichen gebaar. Nu nog onderling vriendjes worden.
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
hehehquote:Op woensdag 8 juli 2015 23:30 schreef Rockefellow het volgende:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
Ik ben inmiddels overleden
hihiquote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
Zie!
Ach, het is ook een manier om aan je ZAKAT verplichting te voldoen .... en bovendien een die eens wat positieve publiciteit oplevert.
( ZAKAT is een van de vijf pijlers van islam; de verplichting om minderbedeelden te helpen )
( ZAKAT is een van de vijf pijlers van islam; de verplichting om minderbedeelden te helpen )
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
Eigenlijk best wel een zorgelijke ontwikkeling he?quote:
Je kunt het als moslim ook nooit goed doen hier
Men is niet meer bescheiden in hun geloof, dat geld zowel voor de theisten als voor de atheďsten.quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:30 schreef Downwards het volgende:
[..]
Eigenlijk best wel een zorgelijke ontwikkeling he?
Dit stipt wel aan hoe vrijwel elke groepering graag dingen claimt die goed zijn in hun naam maar van de rest heel erg makkelijk zijn handen af trekt.quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
Neequote:
Je kunt het als moslim ook nooit goed doen hier
in de VS dus wel. Dus ga daar heen of geef hier je zakat heel nadrukkelijk aan pastoor Oldekamp.Oh, wacht, is de zakat niet iets dat je eigenlijk 'in stilte' zou moeten geven? Zijn die Amerikaanse moslims dan nu niet een beetje haram bezig?
----
okee, serieus; het zou fijn zijn als moslims / de islam ook eens positief in het nieuws zou komen
maar dankzij IS en zo, nou ja, reken er maar niet op
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Zelfde als met christelijke liefdadigheid, het is nooit helemaal 'zomaar'.quote:
Je kunt het als moslim ook nooit goed doen hier
Mooi dat er dan nog redelijke agnosten als wij zijn.quote:
[..]
Men is niet meer bescheiden in hun geloof, dat geld zowel voor de theisten als voor de atheďsten.
Veel grotere oplichters dan een Moeder Teresa zullen de meesten niet zijn.quote:
[..]
Zelfde als met christelijke liefdadigheid, het is nooit helemaal 'zomaar'.
trots zijn op je gebrek aan kennis .... och arme!quote:
[..]
Mooi dat er dan nog redelijke agnosten als wij zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.eigenlijk is het probleem natuurlijk niet religie op zich; het is de GEORGANISEERDE religie die voor problemen zorgt (of groepen die claimen op religieuze basis te opereren) ..... waarbij ze natuurlijk (soms nogal letterlijk) de gewone, redelijke, gematigde, oprechte gelovigen overschreeuwenDe tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Atheďsten ontbreekt een geloof om bescheiden in te zijn.quote:
[..]
Men is niet meer bescheiden in hun geloof, dat geld zowel voor de theisten als voor de atheďsten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is veel zorgelijker als je claimt dat er een God is of claimt dat er geen is.quote:
[..]
trots zijn op je gebrek aan kennis .... och arme!
Dat geloof jij.quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Atheďsten ontbreekt een geloof om bescheiden in te zijn.
Als ik er maar bescheiden over ben. Dan mag alles blijkbaar.quote:
Op
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Der worden iets wat dubieuze criteria aan gesteld.quote:
[..]
Als ik er maar bescheiden over ben. Dan mag alles blijkbaar.
Oh nee hoorquote:
[..]
Het is veel zorgelijker als je claimt dat er een God is of claimt dat er geen is.
ik heb er geen enkele moeite mee als iemand claimt dat Allah de bron van alles is. Waar ik moeite mee heb is dat Mohammed 'in naam van Allah' dingetjes genoteerd heeft over het doden van apostaten. Waar ik erg moeite mee heb is dat er volslagen waanzinnigen zijn die dat letterlijk als een opdracht zien.Zie je mij hier ook maar iets negatiefs over Allah zeggen? Of over God?
Ik geloof er allemaal niet in, maar al zou ik er in geloven, dan zou ik in een hogere macht geloven en NIET in wat Kobus de schaapsherder, Hassan de visser, prins Orglflurk of pater Smikkelkleuter beweert over - laat staan 'in naam van' - die hogere macht. Tenzij het iets is waar ik het mee eens ben en / of het iets REDELIJKS is.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Het gaat erom dat je dus ergens vanuit gaat, terwijl er feitelijk geen enkele aanleiding voor is. Net zoals niemand met zekerheid kan zeggen dat er geen God is bijv.quote:
Oh nee hoor
Puur theoretisch gezien is er voor een agnostische houding het meeste te zeggen, hoe onwaarschijnlijk je het bestaan van een God ook acht.
Je snapt de definities van agnosticisme en atheisme niet zo goed. Is niet erg komt vaker voor. Agnosticisme is een epistemologische constructie. Je bent waarschijnlijk gewoon een atheist (en een agnost, dat sluit elkaar dus niet uit omdat beide termen verschillende dingen aanduiden).quote:
[..]
Het gaat erom dat je dus ergens vanuit gaat, terwijl er feitelijk geen enkele aanleiding voor is. Net zoals niemand met zekerheid kan zeggen dat er geen God is bijv.
Maar laten we weer ontopic gaan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Atheďst als daarmee het niet-geloven in een God of goden wordt bedoeld, ja. Maar tegelijkertijd is het onzinnig om te beweren dat die er zeker niet is.quote:
[..]
Je snapt de definities van agnosticisme en atheisme niet zo goed. Is niet erg komt vaker voor. Agnosticisme is een epistemologische constructie. Je bent waarschijnlijk gewoon een atheist (en een agnost, dat sluit elkaar dus niet uit omdat beide termen verschillende dingen aanduiden).
Maar laten we weer ontopic gaan.
Atheisme is simpelweg het gebrek aan geloof in het bestaan van een god. Niet per se het geloof dat een god niet bestaat.quote:
[..]
Atheďst als daarmee het niet-geloven in een God wordt bedoeld, ja. Maar tegelijkertijd is het onzin om te beweren dat die er zeker niet is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heb er nogal wat verschillende definities van gezien, maar prima verder. Een Richard Dawkins zal je zeggen dat hij agnost is, omdat hij er blijkbaar een andere definitie van atheďsme op nahoudt.quote:
[..]
Atheisme is simpelweg het gebrek aan geloof in het bestaan van een god. Niet per se het geloof dat een god niet bestaat.
Één woordje toegevoegd. Iedereen die claimt dat er een hogere macht is heeft sterk de neiging specifieke eigenschappen aan die hogere macht toe te kennen. Wat er uiteraard debet aan is dat de verschillende (sub) religies het zo slecht met elkaar kunnen vinden; ze hebben ieder hun eigen (eigengemaakte, naar hun eigen evenbeeld [althans, het eigen evenbeeld van hun verre voorouders]) god geschapen.quote:
[..]
Het gaat erom dat je dus ergens vanuit gaat, terwijl er feitelijk geen enkele aanleiding voor is. Net zoals niemand met zekerheid kan zeggen dat er geen specifieke god is bijv.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met het idee van een hogere macht heb ik - nogmaals - geen probleem. Geloof er niet in, maar dat doet eigenlijk niet ter zake. Ik voel ook geen enkele behoefte om te bewijzen dat er geen hogere macht bestaat; ik heb daarentegen wél sterk de behoefte om specifieke religieuze beweringen neer te halen. Vooral als het om aperte onzin gaat (creationisme, van de klassieke school, die evolutie ontkent, is aperte onzin).
Eigenlijk amuseert het me als ik zie hoe zeer de gelovigen het met elkaar oneens zijn; over sommige schisma's moet ik werkelijk lachen. Een atheďst hoeft een specifieke god niet eens aan te vallen; dat doen de gelovigen van andere specifieke goden veel fanatieker. En zelfs die halen het niet bij andere aanhangers van een net iets andere versie van het zelfde geloof, als het op elkaar aanvallen aankomt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar een beetje terug ON TOPIC; het is nou eenmaal zo dat goed nieuws, geen nieuws is - tenzij er verder echt helemaal niets te melden is (want ja, de zendtijd en de krant moeten wel vol).De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Wat ik net opnoemende is wel de gangbare definitie verder. Anders slaat agnosticisme ineens nergens meer op. Agnosticisme is een standpunt over het wel of niet kunnen weten (epistemologie) of een godsclaim waar of onwaar is. Epistemologische filosofie is een hele andere tak van sport die er met de haren bij wordt gesleept (vooral door mensen die zich neutraal op willen stellen en het label atheisme niet aan durven te trekken) maar die in een heel ander debat thuishoort.quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:59 schreef Downwards het volgende:
[..]
Heb er nogal wat verschillende definities van gezien, maar prima verder. Een Richard Dawkins zal je zeggen dat hij agnost is, omdat hij er blijkbaar een andere definitie van atheďsme op nahoudt.
Maargoed:
ontopic:
Hadden die kerken niet gewoon een goede verzekering of zo? Waarom moet er gedoneerd worden? Of is dit gewoon zodat ze ipv miswijn eindelijk flesjes Royal DeMaria kunnen serveren aan de schapen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
[..]
trots zijn op je gebrek aan kennis .... och arme!Agnost is een juiste benaming die juist duidt op de bescheidenheid in je overtuiging. Het slaat meer op het gebrek aan kennis, wat mi een betere instelling is dan claimen dat je alle kennis al hebt uit een boek. Alsware een monopolie op de waarheid.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.eigenlijk is het probleem natuurlijk niet religie op zich; het is de GEORGANISEERDE religie die voor problemen zorgt (of groepen die claimen op religieuze basis te opereren) ..... waarbij ze natuurlijk (soms nogal letterlijk) de gewone, redelijke, gematigde, oprechte gelovigen overschreeuwen
Een agnost zal zijn kennis vergaren aan de hand van verifiërbare feiten, iets waar ik meer respect voor heb dan iemand die zich, na het lezen van de bijbel, koran of tora, afsluit van andere informatie.Trantor, 12,069 (1 F.E.)
Jij legt het uitsluitend uit als negatief atheďsme (afwezigheid van het geloof in..), maar positief atheďsme en dus het idee dat God of goden niet (kunnen) bestaan, is iets heel anders.quote:
Wat ik net opnoemende is wel de gangbare definitie verder. Anders slaat agnosticisme ineens nergens meer op. Agnosticisme is een standpunt over het wel of niet kunnen weten (epistemologie) of een godsclaim waar of onwaar is. Epistemologische filosofie is een hele andere tak van sport die er met de haren bij wordt gesleept (vooral door mensen die zich neutraal op willen stellen en het label atheisme niet aan durven te trekken) maar die in een heel ander debat thuishoort.
Het zou pas nergens op slaan als iemand zou beweren zowel agnost als een sterk atheďst te zijn. Agnosticisme en het zwakke atheďsme gaan prima samen en daar kan ik mij persoonlijk ook het beste in vinden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Downwards op 09-07-2015 11:09:50 ]
Relax, het was een plaagstootjequote:Op donderdag 9 juli 2015 01:06 schreef S2Madness het volgende:
[..]
Agnost is een juiste benaming die juist duidt op de bescheidenheid in je overtuiging. Het slaat meer op het gebrek aan kennis, wat mi een betere instelling is dan claimen dat je alle kennis al hebt uit een boek. Alsware een monopolie op de waarheid.
Een agnost zal zijn kennis vergaren aan de hand van verifiërbare feiten, iets waar ik meer respect voor heb dan iemand die zich, na het lezen van de bijbel, koran of tora, afsluit van andere informatie.
Maar als een agnost verifieerbare feiten eist, tja, dan is er een probleem; er is al terecht opgemerkt dat je (per definitie, want je kunt een negatief niet bewijzen; zie Bertrand Russel's beroemde theepotje) niet kunt bewijzen dat er géén god is. Maar je hoeft dat ook niet te bewijzen; degenen die beweren dat iets bestaat moeten juist hun beweringen bewijzen (vooral dus omdat ze zulke SPECIFIEKE beweringen doen).
Het is dus logisch als een agnost een de facto atheďst is, domweg omdat atheďsme betekent niet te geloven dat er een hogere macht is (zonder specifiek te zijn) en religie betekent een stelsel van dingen te geloven (waarbij je dus ieder van die dingen zou moeten bewijzen). Een kwestie van Ockham's scheermes dus.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Ik merk dat je het werk van oa. Dawkins hebt gelezen. Ik zal het bestaan van een hogere macht ook zeker niet ontkennen, net als dat ik het bestaan van vliegende eenhoorns ook niet kan ontkennenquote:
[..]
Relax, het was een plaagstootje
Maar als een agnost verifieerbare feiten eist, tja, dan is er een probleem; er is al terecht opgemerkt dat je (per definitie, want je kunt een negatief niet bewijzen; zie Bertrand Russel's beroemde theepotje) niet kunt bewijzen dat er géén god is. Maar je hoeft dat ook niet te bewijzen; degenen die beweren dat iets bestaat moeten juist hun beweringen bewijzen (vooral dus omdat ze zulke SPECIFIEKE beweringen doen).
Het is dus logisch als een agnost een de facto atheďst is, domweg omdat atheďsme betekent niet te geloven dat er een hogere macht is (zonder specifiek te zijn) en religie betekent een stelsel van dingen te geloven (waarbij je dus ieder van die dingen zou moeten bewijzen). Een kwestie van Ockham's scheermes dus.
Ik had beter het woord bewijs kunnen gebruiken in plaats van feiten, dat zou beter passen, mijn excuses. Ik ben het verder met je eens, en ben zeer zeker relaxt.
Trantor, 12,069 (1 F.E.)
Nu nog even zijn schaal van 1..7 erbij halen en het feest is compleet.quote:
[..]
Ik merk dat je het werk van oa. Dawkins hebt gelezen. Ik zal het bestaan van een hogere macht ook zeker niet ontkennen, net als dat ik het bestaan van vliegende eenhoorns ook niet kan ontkennen
Ik ben het verder met je eens, en ben zeer zeker relaxt.
Ik zeg niet dat ik hem blindelings volg in alles wat hij zegt, ik gebruik het om mijn eigen overtuiging te vormen, met een kritisch oog.quote:
[..]
Nu nog even zijn schaal van 1..7 erbij halen en het feest is compleet.
Trantor, 12,069 (1 F.E.)
De American muslim comunity bestaat grotendeels uit ex convicts die gedurende hun detentie zijn bekeerd, lekker clubje ook, moet je vooral veel ruimte geven.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Je hebt het over de 'nation of islam', heeft niets met de gemiddelde moslim in de VS te maken. Er zijn ongeveer 2.5 miljoen moslims en naar schatting tussen de 20.000 en 50.000 nation of islam leden.quote:
De American muslim comunity bestaat grotendeels uit ex convicts die gedurende hun detentie zijn bekeerd, lekker clubje ook, moet je vooral veel ruimte geven.
Uit onderzoek blijkt ook dat moslims in America erg pacifistisch zijn: http://www.gallup.com/pol(...)cation-violence.aspx
Zij hebben dan ook middenklasse moslims uit het M-O, i.t.t. het straattuig uit het Rifgebergte wat wij hier hebben. Overigens zijn er ook redelijk wat Afro-American en een groeiend aantal Latino moslims. De Nation of Islam is gewoon een zwarte KKK met een religieus sausje.quote:
[..]
Je hebt het over de 'nation of islam', heeft niets met de gemiddelde moslim in de VS te maken. Er zijn ongeveer 2.5 miljoen moslims en naar schatting tussen de 20.000 en 50.000 nation of islam leden.
Uit onderzoek blijkt ook dat moslims in America erg pacifistisch zijn: http://www.gallup.com/pol(...)cation-violence.aspx
Is gewoon een strategische zet natuurlijk. Net zoals feministen die samenspannen met moslimextremisten. Ze zijn niet per se dol op elkaar, maar hun haat voor de Blanke Man verenigt ze...
Agnosten zijn laffe honden die weigeren stelling te nemen.quote:
[..]
Agnost is een juiste benaming die juist duidt op de bescheidenheid in je overtuiging. Het slaat meer op het gebrek aan kennis, wat mi een betere instelling is dan claimen dat je alle kennis al hebt uit een boek. Alsware een monopolie op de waarheid.
Een agnost zal zijn kennis vergaren aan de hand van verifiërbare feiten, iets waar ik meer respect voor heb dan iemand die zich, na het lezen van de bijbel, koran of tora, afsluit van andere informatie.
''Ik weet het niet''. Rot op, slappe zak. Atheďsten weten ook niet zeker of er wel of geen God is, maar daarom kun je nog wel een mening hebben. Of je gelooft dat er een God is, of niet. Onzekerheid zul je altijd hebben, tot het moment dat je sterft. Wees gewoon een vent en kom uit voor je mening.
Agnosten verdienen geen respect. Het zijn wormen zonder ruggegraat.
Een agnost vertelt je eigenlijk iets dat heel voor de hand liggend zou moeten zijn: je kunt simpelweg niet weten of er een God is of geen God. Daarnaast kan diezelfde agnost vervolgens ook aangeven dat hij zelf niet in God gelooft (wat hem een zwak atheďst maakt).quote:
[..]
Agnosten zijn laffe honden die weigeren stelling te nemen.
''Ik weet het niet''. Rot op, slappe zak. Atheďsten weten ook niet zeker of er wel of geen God is, maar daarom kun je nog wel een mening hebben. Of je gelooft dat er een God is, of niet. Onzekerheid zul je altijd hebben, tot het moment dat je sterft. Wees gewoon een vent en kom uit voor je mening.
Agnosten verdienen geen respect. Het zijn wormen zonder ruggegraat.
Waarom zou je liever hebben dat zo'n persoon zegt dat er geen God is?
[ Bericht 2% gewijzigd door Downwards op 09-07-2015 10:40:07 ]
Zet jezelf lekker voor lul, dwaas.quote:
[..]
Agnosten zijn laffe honden die weigeren stelling te nemen.
''Ik weet het niet''. Rot op, slappe zak. Atheďsten weten ook niet zeker of er wel of geen God is, maar daarom kun je nog wel een mening hebben. Of je gelooft dat er een God is, of niet. Onzekerheid zul je altijd hebben, tot het moment dat je sterft. Wees gewoon een vent en kom uit voor je mening.
Agnosten verdienen geen respect. Het zijn wormen zonder ruggegraat.
Trantor, 12,069 (1 F.E.)
Dawkins is een uitstekend bioloog en - als het over biologie gaat - een goede schrijver. Maar als het over religie gaat dan is hij geen a-theďst maar anti-theďst, op een soms nogal ergerlijke manier. Feitelijk slaat hij soms net zo ver door naar een uiterste als degenen tegen wie hij ageert (ook al is dat wel min of meer terecht; die 'klassieke creationisten' zijn tenslotte totaal zwakzinnig --- vergeet niet dat de vorige paus zelfs publiekelijk verklaarde dat het ontkennen van de evolutie ABSURD is).quote:
[..]
Ik merk dat je het werk van oa. Dawkins hebt gelezen. Ik zal het bestaan van een hogere macht ook zeker niet ontkennen, net als dat ik het bestaan van vliegende eenhoorns ook niet kan ontkennen
Ik had beter het woord bewijs kunnen gebruiken in plaats van feiten, dat zou beter passen, mijn excuses. Ik ben het verder met je eens, en ben zeer zeker relaxt.
Bewijs is inderdaad een betere term aangezien logisch redeneren dan meetelt .... de oude Grieken hadden tenslotte het begrip atoom al terwijl het bestaan van atomen pas vele eeuwen later werd aangetoond.
Alleen krijg je dan weer te maken met
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
mensen die een waslijst aan redenaties gebruiken die niet logisch zijn en niets bewijzen; de bekendste is natuurlijk 'bla bla bla WANT het staat in de bijbel en de bijbel is het woord van God WANT dat staat in de bijbel'.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Atheďsme is geen geloof.quote:
[..]
Men is niet meer bescheiden in hun geloof, dat geld zowel voor de theisten als voor de atheďsten.
Meestal is gebruiken zelfverklaard 'agnosten' die benaming alleen maar om hun luiheid als enorm pluspunt te kunnen presenteren.quote:
[..]
Mooi dat er dan nog redelijke agnosten als wij zijn.
Hoe is claimen dat er geen god bestaat zorgelijk?quote:
[..]
Het is veel zorgelijker als je claimt dat er een God is of claimt dat er geen is.
Nee hoor. Er is net zoveel reden om in een god te geloven als dat er reden is om te geloven dat er op dit moment 317 binnenstebuitengekeerde smurfen elkaar met geitenkaas bekogelen terwijl ze de klompendans doen. Of houd je dat ook voor mogelijk?quote:
[..]
Atheďst als daarmee het niet-geloven in een God of goden wordt bedoeld, ja. Maar tegelijkertijd is het onzinnig om te beweren dat die er zeker niet is.
Dat acht ik extreem onwaarschijnlijk, net zoals ik het onwaarschijnlijk acht dat er een God is. Daarnaast is het voor mij vrij obvious dat je nooit zal kunnen bewijzen dat het niet waar is.. Onzinnig dus om te claimen dat er geen God is, hoe onwaarschijnlijk je het ook acht en hoe weinig rekening je er ook mee houdt.quote:
Nee hoor. Er is net zoveel reden om in een god te geloven als dat er reden is om te geloven dat er op dit moment 317 binnenstebuitengekeerde smurfen elkaar met geitenkaas bekogelen terwijl ze de klompendans doen. Of houd je dat ook voor mogelijk?
Agnosticisme en negatief atheďsme - de afwezigheid van het geloof in het bestaan van god(en) - kunnen dus prima samengaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Downwards op 09-07-2015 17:28:44 ]
Agnosten, waaronder agnostisch atheďsten. zullen het niet met je eens zijn. Een agnost gaat er immers vanuit dat er geen kennis (mogelijk) is waarmee we zeker kunnen weten of er wel of geen opperwezen is. Je kunt daarom vanuit een agnostisch standpunt niet weten, maar alleen geloven of God wel of niet bestaat. Ook de overtuiging dat er geen God is is voor een agnost dus een geloof.quote:
Atheďsme is voor agnostisch atheďsten weliswaar geen religie, maar wel een geloof.
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
En vrijwel alle gelovigen zijn inherent ook atheďstisch. Het is maar lastig allemaalquote:
[..]
Atheďsme is voor agnostisch atheďsten weliswaar geen religie, maar wel een geloof.
Conscience do cost.
Alleen de strenge theďsten geloven niet, want die menen dat er voldoende bewijs om zeker te weten dat er een God is. Maar verreweg de meerderheid gelooft in de letterlijke zin van het woord en is dus agnost.quote:
[..]
En vrijwel alle gelovigen zijn inherent ook atheďstisch agnostici. Het is maar lastig allemaal
Maar dat zijn ook atheďsten, gezien zij slechts één god erkennen en de duizenden alternatieven afdoen als verzinsels of nepgoden.quote:
[..]
Alleen de strenge theďsten geloven niet, want die menen dat er voldoende bewijs om zeker te weten dat er een God is.
Conscience do cost.
Ik ken geen enkele agnost die dat serieus beweert.quote:
[..]
Agnosten, waaronder agnostisch atheďsten. zullen het niet met je eens zijn. Een agnost gaat er immers vanuit dat er geen kennis (mogelijk) is waarmee we zeker kunnen weten of er wel of geen opperwezen is. Je kunt daarom vanuit een agnostisch standpunt niet weten, maar alleen geloven of God wel of niet bestaat. Ook de overtuiging dat er geen God is is voor een agnost dus een geloof.
Atheďsme is voor agnostisch atheďsten weliswaar geen religie, maar wel een geloof.
Zeg dan niks. Als je geen betekenis aan een term wilt hangen, gebruik die term dan niet.quote:
[..]standpunt dan. of whatever jij het wilt noemen, de betekenis is duidelijk.
Met je
quote:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Mooi toe te juichen gebaar. Nu nog onderling vriendjes worden.
Dat is wel de consequentie van het uitgangspunt dat het niet mogelijk is om door middel van kennis met zekerheid vast te stellen of er een god is of niet. Aanhangers van dat uitgangspunt zijn agnostici, per definitie. Daar volgt logisch uit dat het standpunt dat er een god is dus een kwestie van geloof is, maar dat ook het standpunt dat er geen god is een kwestie van geloof is.quote:
[..]
Ik ken geen enkele agnost die dat serieus beweert.
Een agnost die zegt zeker te weten dat er geen god is, is geen agnost. Dat je anderen vrij laat in hun geloof in een god maakt je nog geen agnost, zelfs niet als je jezelf agnost noemt,
Bitch, talk to the handquote:
[..]
Ik ken geen enkele agnost die dat serieus beweert.
[..]
Zeg dan niks. Als je geen betekenis aan een term wilt hangen, gebruik die term dan niet.
Met je
Ik ga geen discussie met je voeren.quote:
Theis gelooft, Atheist gelooft niet, beide zijn overtuigd van hun eigen gelijk, beide zijn arrogant in hun standpunt. Ik vind het wel best. Ik heb geen behoefte aan een god, maar ook niet de drang om gelovigen te bashen.
Doei
Nee. Ook een agnost noemt atheďsme geen geloof. Zou ook heel raar zijn, aangezien dat nogal een stevige stelling is en stevig stelling nemen, dát doen agnostici niet.quote:
[..]
Dat is wel de consequentie van het uitgangspunt dat het niet mogelijk is om door middel van kennis met zekerheid vast te stellen of er een god is of niet. Aanhangers van dat uitgangspunt zijn agnostici, per definitie. Daar volgt logisch uit dat het standpunt dat er een god is dus een kwestie van geloof is, maar dat ook het standpunt dat er geen god is een kwestie van geloof is.
Een agnost die zegt zeker te weten dat er geen god is, is geen agnost. Dat je anderen vrij laat in hun geloof in een god maakt je nog geen agnost, zelfs niet als je jezelf agnost noemt,
Dat is echt een bijzonder dom standpunt.quote:
[..]
Theis gelooft, Atheist gelooft niet, beide zijn overtuigd van hun eigen gelijk, beide zijn arrogant in hun standpunt. Ik vind het wel best. Ik heb geen behoefte aan een god, maar ook niet de drang om gelovigen te bashen.
Lijkt me beter inderdaad.quote:Ik ga geen discussie met je voeren.
Geloof en religie zijn twee verschillende begrippen. Wat is volgens jou de definitie van een agnosticus?quote:
[..]
Nee. Ook een agnost noemt atheďsme geen geloof. Zou ook heel raar zijn, aangezien dat nogal een stevige stelling is en stevig stelling nemen, dát doen agnostici niet.
Iemand die zegt geen kennis te kunnen hebben van bovennatuurlijke verschijnselen.quote:
[..]
Geloof en religie zijn twee verschillende begrippen. Wat is volgens jou de definitie van een agnosticus?
Waaruit volgt dat het postuleren dat een (bovennatuurlijk) opperwezen niet bestaat ook geloven is, want dat kan dan ook niet op kennis zijn gebaseerd.quote:
[..]
Iemand die zegt geen kennis te kunnen hebben van bovennatuurlijke verschijnselen.
Maar heeft hij dat? De oudste overlevende teksten dateren van na zijn dood en er wordt een heleboel aan de hadiths toegeschreven wat op z'n minst twijfelachtig te noemen is.quote:
Waar ik moeite mee heb is dat Mohammed 'in naam van Allah' dingetjes genoteerd heeft over het doden van apostaten.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nou ja, okee, Mohammed of anderen in diens naam.quote:
[..]
Maar heeft hij dat? De oudste overlevende teksten dateren van na zijn dood en er wordt een heleboel aan de hadiths toegeschreven wat op z'n minst twijfelachtig te noemen is.
Dagonet, de verschillende moslim stromingen vechten tot de dood over de vraag welke dingetjes wel en niet van Mo komen, of anders van wélke opvolger van Mo. Daarbij vergeleken vallen ónze twijfels in het niet (al was het maar omdat wij niet genegen zijn met meer dan WOORDEN te strijden).
En uiteraard was dat over apostaten een min of minder willekeurige 'niet alles in de quran is happy happy joy joy love peace and happiness' keuze.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
En wat stoort jou dan zo aan het vaststellen van zoiets voor de hand liggends? Het zegt verder niets over de vraag of de agnost vervolgens wel of niet in God(en) gelooft.quote:
[..]
Iemand die zegt geen kennis te kunnen hebben van bovennatuurlijke verschijnselen.
Er zijn ook agnosten die totaal niet in God geloven, misschien kun je nog een beetje met die groep omgaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door Downwards op 10-07-2015 16:20:36 ]
quote:
[..]
Nou ja, okee, Mohammed of anderen in diens naam.
Dagonet, de verschillende moslim stromingen vechten tot de dood over de vraag welke dingetjes wel en niet van Mo komen, of anders van wélke opvolger van Mo. Daarbij vergeleken vallen ónze twijfels in het niet (al was het maar omdat wij niet genegen zijn met meer dan WOORDEN te strijden).
En uiteraard was dat over apostaten een min of minder willekeurige 'niet alles in de quran is happy happy joy joy love peace and happiness' keuze.
Mooi analyse en kritiek over de beeldvorming van en door moslims
Maar het is wel belangrijk dat men zich er van bewust is, dat de Islam van de laatste decennia veel radicaler, extremer is dan in de eeuwen ervoor.quote:
[..]
Nou ja, okee, Mohammed of anderen in diens naam.
Dagonet, de verschillende moslim stromingen vechten tot de dood over de vraag welke dingetjes wel en niet van Mo komen, of anders van wélke opvolger van Mo.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Welnee joh, dat is een kleine minderheid van reli-gekkies .... het zelfde soort reli-gekkies heb je bij andere religies ook hoor (Arie Slob van de CU bijvoorbeeld; liever mongooltjes dan abortussen [en nee, HIJ gaat niet voor JOUW Down syndroom kind zorgen]). Of was het je niet opgevallen hoeveel televangelisten* onze beeldbuizen met hun kwezelige woorddiaree bevuilen?quote:
[..]
Maar het is wel belangrijk dat men zich er van bewust is, dat de Islam van de laatste decennia veel radicaler, extremer is dan in de eeuwen ervoor.
De overgrote meerderheid is pro forma religieus - bij alle religies. Of in ieder geval heel gematigd.
* d'r zit GVD hier in Spijkenisse zo'n bende; de LEVENDE STEEN - zie SBS
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Onzin.quote:
[..]
Waaruit volgt dat het postuleren dat een (bovennatuurlijk) opperwezen niet bestaat ook geloven is, want dat kan dan ook niet op kennis zijn gebaseerd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |