Atheïsme is geen geloof.quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:32 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Men is niet meer bescheiden in hun geloof, dat geld zowel voor de theisten als voor de atheïsten.
Meestal is gebruiken zelfverklaard 'agnosten' die benaming alleen maar om hun luiheid als enorm pluspunt te kunnen presenteren.quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:36 schreef Downwards het volgende:
[..]
Mooi dat er dan nog redelijke agnosten als wij zijn.
Hoe is claimen dat er geen god bestaat zorgelijk?quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:42 schreef Downwards het volgende:
[..]
Het is veel zorgelijker als je claimt dat er een God is of claimt dat er geen is.
Nee hoor. Er is net zoveel reden om in een god te geloven als dat er reden is om te geloven dat er op dit moment 317 binnenstebuitengekeerde smurfen elkaar met geitenkaas bekogelen terwijl ze de klompendans doen. Of houd je dat ook voor mogelijk?quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:55 schreef Downwards het volgende:
[..]
Atheïst als daarmee het niet-geloven in een God of goden wordt bedoeld, ja. Maar tegelijkertijd is het onzinnig om te beweren dat die er zeker niet is.
Dat acht ik extreem onwaarschijnlijk, net zoals ik het onwaarschijnlijk acht dat er een God is. Daarnaast is het voor mij vrij obvious dat je nooit zal kunnen bewijzen dat het niet waar is.. Onzinnig dus om te claimen dat er geen God is, hoe onwaarschijnlijk je het ook acht en hoe weinig rekening je er ook mee houdt.quote:Op donderdag 9 juli 2015 16:44 schreef Jigzoz het volgende:
Nee hoor. Er is net zoveel reden om in een god te geloven als dat er reden is om te geloven dat er op dit moment 317 binnenstebuitengekeerde smurfen elkaar met geitenkaas bekogelen terwijl ze de klompendans doen. Of houd je dat ook voor mogelijk?
Agnosten, waaronder agnostisch atheïsten. zullen het niet met je eens zijn. Een agnost gaat er immers vanuit dat er geen kennis (mogelijk) is waarmee we zeker kunnen weten of er wel of geen opperwezen is. Je kunt daarom vanuit een agnostisch standpunt niet weten, maar alleen geloven of God wel of niet bestaat. Ook de overtuiging dat er geen God is is voor een agnost dus een geloof.quote:
quote:Op woensdag 8 juli 2015 23:30 schreef Rockefellow het volgende:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
En vrijwel alle gelovigen zijn inherent ook atheïstisch. Het is maar lastig allemaalquote:Op donderdag 9 juli 2015 17:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Atheïsme is voor agnostisch atheïsten weliswaar geen religie, maar wel een geloof.
Alleen de strenge theïsten geloven niet, want die menen dat er voldoende bewijs om zeker te weten dat er een God is. Maar verreweg de meerderheid gelooft in de letterlijke zin van het woord en is dus agnost.quote:Op donderdag 9 juli 2015 17:46 schreef ems. het volgende:
[..]
En vrijwel alle gelovigen zijn inherent ook atheïstisch agnostici. Het is maar lastig allemaal
Maar dat zijn ook atheïsten, gezien zij slechts één god erkennen en de duizenden alternatieven afdoen als verzinsels of nepgoden.quote:Op donderdag 9 juli 2015 18:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Alleen de strenge theïsten geloven niet, want die menen dat er voldoende bewijs om zeker te weten dat er een God is.
Ik ken geen enkele agnost die dat serieus beweert.quote:Op donderdag 9 juli 2015 17:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Agnosten, waaronder agnostisch atheïsten. zullen het niet met je eens zijn. Een agnost gaat er immers vanuit dat er geen kennis (mogelijk) is waarmee we zeker kunnen weten of er wel of geen opperwezen is. Je kunt daarom vanuit een agnostisch standpunt niet weten, maar alleen geloven of God wel of niet bestaat. Ook de overtuiging dat er geen God is is voor een agnost dus een geloof.
Atheïsme is voor agnostisch atheïsten weliswaar geen religie, maar wel een geloof.
Zeg dan niks. Als je geen betekenis aan een term wilt hangen, gebruik die term dan niet.quote:Op donderdag 9 juli 2015 17:21 schreef Odaiba het volgende:
[..]standpunt dan. of whatever jij het wilt noemen, de betekenis is duidelijk.
quote:Op woensdag 8 juli 2015 23:30 schreef Rockefellow het volgende:
Dit lijkt me vooral een incident. Niks met de ware islam te maken.
quote:Op woensdag 8 juli 2015 23:29 schreef Triggershot het volgende:
Mooi toe te juichen gebaar. Nu nog onderling vriendjes worden.
Dat is wel de consequentie van het uitgangspunt dat het niet mogelijk is om door middel van kennis met zekerheid vast te stellen of er een god is of niet. Aanhangers van dat uitgangspunt zijn agnostici, per definitie. Daar volgt logisch uit dat het standpunt dat er een god is dus een kwestie van geloof is, maar dat ook het standpunt dat er geen god is een kwestie van geloof is.quote:Op donderdag 9 juli 2015 21:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken geen enkele agnost die dat serieus beweert.
Bitch, talk to the handquote:Op donderdag 9 juli 2015 21:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken geen enkele agnost die dat serieus beweert.
[..]
Zeg dan niks. Als je geen betekenis aan een term wilt hangen, gebruik die term dan niet.
Met je![]()
Ik ga geen discussie met je voeren.quote:
Nee. Ook een agnost noemt atheïsme geen geloof. Zou ook heel raar zijn, aangezien dat nogal een stevige stelling is en stevig stelling nemen, dát doen agnostici niet.quote:Op donderdag 9 juli 2015 23:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is wel de consequentie van het uitgangspunt dat het niet mogelijk is om door middel van kennis met zekerheid vast te stellen of er een god is of niet. Aanhangers van dat uitgangspunt zijn agnostici, per definitie. Daar volgt logisch uit dat het standpunt dat er een god is dus een kwestie van geloof is, maar dat ook het standpunt dat er geen god is een kwestie van geloof is.
Een agnost die zegt zeker te weten dat er geen god is, is geen agnost. Dat je anderen vrij laat in hun geloof in een god maakt je nog geen agnost, zelfs niet als je jezelf agnost noemt,
Dat is echt een bijzonder dom standpunt.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 00:17 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Theis gelooft, Atheist gelooft niet, beide zijn overtuigd van hun eigen gelijk, beide zijn arrogant in hun standpunt. Ik vind het wel best. Ik heb geen behoefte aan een god, maar ook niet de drang om gelovigen te bashen.
Lijkt me beter inderdaad.quote:Ik ga geen discussie met je voeren.
Geloof en religie zijn twee verschillende begrippen. Wat is volgens jou de definitie van een agnosticus?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 00:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee. Ook een agnost noemt atheïsme geen geloof. Zou ook heel raar zijn, aangezien dat nogal een stevige stelling is en stevig stelling nemen, dát doen agnostici niet.
Iemand die zegt geen kennis te kunnen hebben van bovennatuurlijke verschijnselen.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 06:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Geloof en religie zijn twee verschillende begrippen. Wat is volgens jou de definitie van een agnosticus?
Waaruit volgt dat het postuleren dat een (bovennatuurlijk) opperwezen niet bestaat ook geloven is, want dat kan dan ook niet op kennis zijn gebaseerd.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 10:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Iemand die zegt geen kennis te kunnen hebben van bovennatuurlijke verschijnselen.
Maar heeft hij dat? De oudste overlevende teksten dateren van na zijn dood en er wordt een heleboel aan de hadiths toegeschreven wat op z'n minst twijfelachtig te noemen is.quote:Op donderdag 9 juli 2015 00:48 schreef BaardaapAd het volgende:
Waar ik moeite mee heb is dat Mohammed 'in naam van Allah' dingetjes genoteerd heeft over het doden van apostaten.
Nou ja, okee, Mohammed of anderen in diens naam.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 15:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar heeft hij dat? De oudste overlevende teksten dateren van na zijn dood en er wordt een heleboel aan de hadiths toegeschreven wat op z'n minst twijfelachtig te noemen is.
En wat stoort jou dan zo aan het vaststellen van zoiets voor de hand liggends? Het zegt verder niets over de vraag of de agnost vervolgens wel of niet in God(en) gelooft.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 10:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Iemand die zegt geen kennis te kunnen hebben van bovennatuurlijke verschijnselen.
quote:Op vrijdag 10 juli 2015 16:02 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Nou ja, okee, Mohammed of anderen in diens naam.
Dagonet, de verschillende moslim stromingen vechten tot de dood over de vraag welke dingetjes wel en niet van Mo komen, of anders van wélke opvolger van Mo. Daarbij vergeleken vallen ónze twijfels in het niet (al was het maar omdat wij niet genegen zijn met meer dan WOORDEN te strijden).
En uiteraard was dat over apostaten een min of minder willekeurige 'niet alles in de quran is happy happy joy joy love peace and happiness' keuze.
Maar het is wel belangrijk dat men zich er van bewust is, dat de Islam van de laatste decennia veel radicaler, extremer is dan in de eeuwen ervoor.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 16:02 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Nou ja, okee, Mohammed of anderen in diens naam.
Dagonet, de verschillende moslim stromingen vechten tot de dood over de vraag welke dingetjes wel en niet van Mo komen, of anders van wélke opvolger van Mo.
Welnee joh, dat is een kleine minderheid van reli-gekkies .... het zelfde soort reli-gekkies heb je bij andere religies ook hoor (Arie Slob van de CU bijvoorbeeld; liever mongooltjes dan abortussen [en nee, HIJ gaat niet voor JOUW Down syndroom kind zorgen]). Of was het je niet opgevallen hoeveel televangelisten* onze beeldbuizen met hun kwezelige woorddiaree bevuilen?quote:Op vrijdag 10 juli 2015 16:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar het is wel belangrijk dat men zich er van bewust is, dat de Islam van de laatste decennia veel radicaler, extremer is dan in de eeuwen ervoor.
Onzin.quote:Op vrijdag 10 juli 2015 15:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waaruit volgt dat het postuleren dat een (bovennatuurlijk) opperwezen niet bestaat ook geloven is, want dat kan dan ook niet op kennis zijn gebaseerd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |