Dat is waarschijnlijk een klassieke valse vlag complot geweest idd. Waren toentertijd ook verhalen dat bewoners van andere flats verdachte mensen in hun kelder zagen en daar zakken met wit poeder vonden. Volgens de Russische autoriteiten waren dat echter oefeningen en waren de zakken gevuld met suiker.quote:Op maandag 4 april 2016 23:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, bij de aanslagen in Rusland op een aantal flats, die toen aan de Tsjetsjenen werden toegeschreven zijn er wel beveiligingsmensen geweest die uit de school klapten over het plaatsen van de explosieven.
William Rodriguez heeft sterke verhaaltjes vertelt. Janitor at the WTC my arse. Nog 'n deelnemer van 't hele toneelstuk.quote:Op maandag 4 april 2016 23:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat het nog vreemder maakt dat niemand naar buiten is gekomen.
[..]
Onzin, velen spreken over de meest wilde complotten rond 911 en die zijn niet opgesloten in een gesticht.
[..]
Je kunt ook postmortem bekennen: door na je dood de informatie die je hebt vrij te geven.
[..]
Onzin.
Neem Rodriguez: die heeft jarenlang geroepen dat de kelder werd opgeblazen voordat het vliegtuig het gebouw geraakt had. Vervolgens is die gewoon aanwezig als eregast bij de opening van het 911 memorial op ground zero, waar hij een toespraak mocht houden en later portretteert met kopstukken als de Clintons!
je vergeet :quote:Op dinsdag 7 juli 2015 22:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als het volk gehersenspoeld is, hoef je überhaupt geen voorwendselen te creëren om bepaald beleid te rechtvaardigen. Dan voer je dat beleid gewoon uit. Wie maakt je immers wat? Die kleine doorluchtige minderheid die nog geen deuk in een pakje boter kan slaan? Het consumerende volk dat soaps loopt te kijken?
De term Kwade Genius is een Bassie en Adriaan term.quote:Op maandag 4 april 2016 21:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is een containerbegrip hé. De term Kwade Genius heb ik gekozen omdat veel complotters in het bestaan van een Kwade Genius geloven, afgaande op de complotten waarin zij geloven. Met name bij complottypes 3 & 4 beelden truthers vaak een James Bond achtige schurk in als regisseur van het complot; hij is tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel.
.. terwijl die persoon ook nog eens dood en doodziek is en met kunst en vliegwerk in leven wordt gehouden in een Amerikaanse legerziekenhuis.quote:Op maandag 4 april 2016 22:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ten eerste heb jij geen idee wat mijn versie mbt 911 is. Ten tweede is het belachelijk om te stellen dat complotters geloven dat 1 persoon dit allemaal gepland heeft.
Dat is juist een argument tegen het hoaxcomplot. Bij een hoaxcomplot is alles altijd nep (analogie: you cannot fool all the people all the time) terwijl bij een valse vlag complot bijv de uitvoering authentiek is, dus niet gespeeld, alleen de aanvaller is niet wie hij zegt te zijn (analogie: You can fool all the people some of the time).quote:Op maandag 4 april 2016 23:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je vergeet :
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
tjeeeeeeeeeezus. dit meen je niet.quote:Op maandag 4 april 2016 22:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Juist niet, tijdens chaos is het veel eenvoudiger om machthebbers aan de kant te zetten.
Nee, de kwade genius is het duiveltje op je linker schouder, die je negatief probeert te beinvloeden.quote:Op maandag 4 april 2016 23:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De term Kwade Genius is een Bassie en Adriaan term.
Wat ook weer onzin is.quote:Op maandag 4 april 2016 23:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. terwijl die persoon ook nog eens dood en doodziek is en met kunst en vliegwerk in leven wordt gehouden in een Amerikaanse legerziekenhuis.
de aanslagen heeft wel plaats gevonden, en er zijn heus wel slachtoffers gevallen. Dat blijf je maar hardnekkig stellen dat als het een hoax is dat het geheel niet heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 4 april 2016 22:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch ligt de laatste tijd de nadruk op hoaxes: aanslagen die zich in het geheel niet hebben plaatsgevonden, met acterende slachtoffers.
De vraag is dus, waarom is voor die methode gekozen?
Tja, nu breng je me in de war: bij de discussie over zaventhem wordt alles afgedaan als zijnde nep. Elk beeld, elke slachtoffer: allemaal in scene gezet.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de aanslagen heeft wel plaats gevonden, en er zijn heus wel slachtoffers gevallen. Dat blijf je maar hardnekkig stellen dat als het een hoax is dat het geheel niet heeft plaatsgevonden.
de aanslag is alleen gecontroleerd en geregiseerd uitgevoerd en zijn de patsies 'zorgvuldig' uitgekozen.
Aanslagen kunnen ook plaatsvinden én 'acteurs' hebben die de publieke opinie versneld ergens heen kunnen sturen natuurlijk. En elke aanslag is een ander beestje lijkt me zomaar.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, nu breng je me in de war: bij de discussie over zaventhem wordt alles afgedaan als zijnde nep. Elk beeld, elke slachtoffer: allemaal in scene gezet.
Jij had het zelfs nog over snuff-acteurs, dus mensen die voor een rol zijn ingehuurd, maar dat niet hebben overleefd.
En nu opeens beweer je dat de aanslagen wel hebben plaatsgevonden?
nopequote:
Klopt, maar dan heeft de aanslag wel plaatsgevondenquote:Op dinsdag 5 april 2016 00:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Aanslagen kunnen ook plaatsvinden én 'acteurs' hebben die de publieke opinie versneld ergens heen kunnen sturen natuurlijk. En elke aanslag is een ander beestje lijkt me zomaar.
Maar een echte hoax, met bijv 130 acteurs die als slachtoffer spelen: dat is gewoon vrij lastig.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Aanslagen kunnen ook plaatsvinden én 'acteurs' hebben die de publieke opinie versneld ergens heen kunnen sturen natuurlijk. En elke aanslag is een ander beestje lijkt me zomaar.
Artsen en management zijn sowieso wel te porren voor geld. En orgaanhandel zijn ze ook niet vies van.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar een echte hoax, met bijv 130 acteurs die als slachtoffer spelen: dat is gewoon vrij lastig.
130 slachtoffers legt een zware druk op alle ziekenhuizen uit de omgeving.
Dat ze nep zijn kun je dan niet eenvoudig volhouden.
Het complot wordt wel erg groot en onhoudbaar als ook nog eens elk ziekenhuis in de omgeving daar onderdeel van moet zijn.
En voor het gemak vergeet je dat een ziekenhuis meer is dan artsen en management.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Artsen en management zijn sowieso wel te porren voor geld. En orgaanhandel zijn ze ook niet vies van.
Een ziekenhuis is juist makelijk te chanteren.
Inderdaad. Als we 'waarom?' precies weten dan misschien de psychological operation minder effectief is.quote:
en waar doel je op?quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
En voor het gemak vergeet je dat een ziekenhuis meer is dan artsen en management.
Waarom moeten er 130 acteurs voor zijn? Kan meestal fake ID's/fotos in de krant en op TV zijn.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar een echte hoax, met bijv 130 acteurs die als slachtoffer spelen: dat is gewoon vrij lastig.
130 slachtoffers legt een zware druk op alle ziekenhuizen uit de omgeving.
Dat ze nep zijn kun je dan niet eenvoudig volhouden.
Het complot wordt wel erg groot en onhoudbaar als ook nog eens elk ziekenhuis in de omgeving daar onderdeel van moet zijn.
Je mist het punt: de impact van 130 slachtoffers op de omgeving.quote:Op dinsdag 5 april 2016 00:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom moeten er 130 acteurs voor zijn? Kan meestal fake ID's/fotos in de krant en op TV zijn.
Misschien sommige mensen die we op TV zien CGI karakters zijn. De technologie al jarenlang bestaat. Fijn voor je als je 'They would never do such a thing!' van denken.
nou? waar doel je op.quote:
Nee, dat is niet bewezen.quote:Op dinsdag 5 april 2016 07:42 schreef Japie77 het volgende:
Is het al niet bewezen dat er er regelmatig acteurs worden gebruikt in de media (vooral in de USA) en ook bij dit soort aanslagen?
nee.quote:Op dinsdag 5 april 2016 07:42 schreef Japie77 het volgende:
Is het al niet bewezen dat er er regelmatig acteurs worden gebruikt in de media (vooral in de USA) en ook bij dit soort aanslagen?
Ja maar Pallywood.... dan natuurlijk wel. Machthebbers hier in het beschaafde Westen zouden zoiets nooit doen natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 april 2016 17:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn nog veel meer voorbeelden van dit soort dingen.
Dat is alleen geen uitgesproken bewijs dat zoiets regelmatig/vaak voorkomt. Als het al onder de noemer bewijs mag vallen bij die filmpjes.quote:Op dinsdag 5 april 2016 17:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn nog veel meer voorbeelden van dit soort dingen.
Volgens mij zijn daar ook wel voorbeelden van toch? Ik zit zelf niet zo heel erg goed in dit onderwerp.quote:Op dinsdag 5 april 2016 17:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja maar Pallywood.... dan natuurlijk wel. Machthebbers hier in het beschaafde Westen zouden zoiets nooit doen natuurlijk.
Ik was een beetje sarcastisch. Volgens mij gebeurt het overal.quote:Op dinsdag 5 april 2016 18:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn daar ook wel voorbeelden van toch? Ik zit zelf niet zo heel erg goed in dit onderwerp.
Het sluit niet aan op je bewering.quote:Op dinsdag 5 april 2016 17:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn nog veel meer voorbeelden van dit soort dingen.
Van het middenoosten is al veel langer bekend dat er protesten en dergeiijke in scene worden gezet. Bijv. de oproer vanwege Deense cartoons in landen als Iran bleken volledig gescript te zijn. Dit is aangetoond door gewoon de crisisacteurs die in beeld komen op te sporen en te bezoeken.quote:Op dinsdag 5 april 2016 17:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is alleen geen uitgesproken bewijs dat zoiets regelmatig/vaak voorkomt. Als het al onder de noemer bewijs mag vallen bij die filmpjes.
Die inderdaad ja.quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:38 schreef jogy het volgende:
Deze is wel interessant.
http://wearechange.org/vi(...)-attacks-get-us-war/
Eerste paar minuten, je ziet zo'n dame in beeld met een mondkap op die het eerst over napalm had en een maandje later, precies dezelfde beelden maar dan zegt ze opeens chemical weapons. Bedenk ook dat mede door deze beelden Syrië is gebombardeerd.
quote:Footage of the death of Nedā Āghā-Soltān (Persian: نِدا آقا سُلطان – Nedā Āġā Soltān; 23 January 1983 – 20 June 2009) drew international attention after she was shot dead during the 2009 Iranian election protests. Āghā-Soltān, a student of philosophy, was watching the protests and had just gotten out of a passenger car when she was fatally shot in the chest. The murderer of Neda is disputed; according to CNN, BBC, and Fox News, she was shot by Basij. Her death was captured on video by bystanders and broadcast over the Internet, and the video became a rallying point for the opposition.
Agha-Soltan's death was described as "probably the most widely witnessed death in human history." Her death became iconic in the struggle of Iranian protesters against the disputed election of President Mahmoud Ahmadinejad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltanquote:CIA conspiracy theory
Iran's ambassador to Mexico, Mohammad Hassan Ghadiri, suggested in an interview on 25 June 2009 that the CIA could have been involved in Āghā-Soltān's death. Ambassador Ghadiri questioned how the shooting was video taped so effectively, asserting that the incident occurred away from other demonstrations. He also stated that using a woman would be more effective in accomplishing the goals the CIA is purported to desire.[59] Ambassador Ghadiri said "the bullet that was found in her head was not a bullet that you could find in Iran." (he thought she was shot in head.) The account of Doctor Hejazi was that Āghā-Soltān was shot in the chest from the front, as there was no exit wound, and the video evidence showing a wound to the chest.[60] Hejāzi was the man seen in the video placing his hands on Āghā-Soltān's chest to staunch her bleeding (as described above under section Circumstances of death). Wolf Blitzer was incredulous that Ghadiri would so boldly offer a conspiracy theory or obvious disinformation as an explanation:
BLITZER: ..You're a distinguished diplomat representing Iran. This is a very serious accusation that you're making, that the CIA was responsible for killing this beautiful, young woman.
GHADIRI (through interpreter): I'm not saying that the CIA had done this. There are different groups. Could be intelligence services, could be CIA, could be the terrorists. However, these are the people who do these things. You could ask Mr. Andreotti, who was an Italian diplomat, whether Gladiators were a secret group related to CIA or not...
Is dat wel zo?quote:Op dinsdag 5 april 2016 19:38 schreef jogy het volgende:
Deze is wel interessant.
http://wearechange.org/vi(...)-attacks-get-us-war/
Eerste paar minuten, je ziet zo'n dame in beeld met een mondkap op die het eerst over napalm had en een maandje later, precies dezelfde beelden maar dan zegt ze opeens chemical weapons. Bedenk ook dat mede door deze beelden Syrië is gebombardeerd.
Fuckje, je hebt gelijk. Valt me nog mee. Ik zit even te zoeken naar daadwerkelijke consequenties naar aanleiding van die chemische aanval maar kan weinig vinden, ook geen boycot voor zover ik kan zien. Maar de mediamisleiding blijft staan en heeft de publieke opinie aardig gestuurd.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Is dat wel zo?
Volgens mij is Syrie nooit gebombardeerd door het westen vanwege de chemische wapens, bovendien richten de bombardementen zich op IS en niet op Assad.
Tjaaaa, dan vertrouw ik de media toch niet heel erg, ook niet gemengd met de politiek. Dit voorval deed me een beetje te veel denken aan 'Hussein's soldaten slaan babyschedels in' waar ook geen reet van waar was zeg maar.quote:Verder is er onderzoek gedaan naar de chemische wapens:
http://www.nu.nl/buitenla(...)l-syrie-bewezen.html
Het is dus niet zo dat men conclusies heeft getrokken uit beelden uit de media.
Aurora-Batman shootingsquote:Op dinsdag 5 april 2016 18:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn daar ook wel voorbeelden van toch? Ik zit zelf niet zo heel erg goed in dit onderwerp.
Nou, kom eens met harde bewijzen.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Aurora-Batman shootings
Sandy Hook
Boston Marathon
Hebdo
to name but a few.
Ohjee, straks komt Wantie aan om ons te informeren dat we 't allemaal vreselijk fout hebben.
Dan moet je eerst ff de topics van jaren geleden doorlezen.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, kom eens met harde bewijzen.
Japie komt tenminste met een video waarin te zien is hoe zaken in scene zijn gezet in het midden-oosten.
Ken het verhaal, was als ik goed heb de dochter van de Saoudische ambasadeur die met het verhaal kwam over het monsterlijke gedrag van de Iraakse bezetter in Koeweit.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Fuckje, je hebt gelijk. Valt me nog mee. Ik zit even te zoeken naar daadwerkelijke consequenties naar aanleiding van die chemische aanval maar kan weinig vinden, ook geen boycot voor zover ik kan zien. Maar de mediamisleiding blijft staan en heeft de publieke opinie aardig gestuurd.
[..]
Tjaaaa, dan vertrouw ik de media toch niet heel erg, ook niet gemengd met de politiek. Dit voorval deed me een beetje te veel denken aan 'Hussein's soldaten slaan babyschedels in' waar ook geen reet van waar was zeg maar.
Of met andere woorden, je kunt geen enkel bewijsstuk aandragen.quote:Op woensdag 6 april 2016 00:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan moet je eerst ff de topics van jaren geleden doorlezen.
Die kende ik niet. Ik denk dat de beelden echt zijn.Maar ik wil 't niet 'n tweede keer gaan kijken. Vreselijk.quote:Op dinsdag 5 april 2016 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die inderdaad ja.![]()
Kende je dit verhaal?
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltan
Met andere eigen woorden : Ik heb helemaal geen zin om alles uit te leggen voor je....en niet erg veel zin om te ver in 'discussie' met je te gaan. 'Sorry'.quote:Op woensdag 6 april 2016 01:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of met andere woorden, je kunt geen enkel bewijsstuk aandragen.
Dan heeft het ook geen zin om jaren aan topics door te lezen, want ondanks het bestaan ervan kun je met geen enkel bewijsstuk komen.
je hoeft ook niet in discussie te gaan, gewoon een bewijsstuk aanleveren. Dat is alles.quote:Op woensdag 6 april 2016 01:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Met andere eigen woorden : Ik heb helemaal geen zin om alles uit te leggen voor je....en niet erg veel zin om te ver in 'discussie' met je te gaan. 'Sorry'.
dram toch niet zo.quote:Op woensdag 6 april 2016 01:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Of met andere woorden, je kunt geen enkel bewijsstuk aandragen.
Dan heeft het ook geen zin om jaren aan topics door te lezen, want ondanks het bestaan ervan kun je met geen enkel bewijsstuk komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |