POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Boko Haram heeft haar trouw gezworen aan IS, JAN en JAI rivaliseren de claims van ISIS en zouden vooral een Sharia 'Light' willen.quote:Op donderdag 9 juli 2015 21:13 schreef CafeRoker het volgende:
Waarom liggen ze eigenlijk wel overhoop met "Jabahat Al Nusra, Jaish al Islam en andere 'Jihadi' rivalen.", en niet met boko haram?
Dankje, maar ik zocht eigenlijk het waarom. Of beter gezegd of het echt ideologie of domweg concurrentie is. Zit het grote probleem in de rivaliteit of in die sharia light? Als Jabahat Al Nusra morgen besluit trouw te zweren aan ISIS is het dan ineens weer koek en ei?quote:
[..]
Boko Haram heeft haar trouw gezworen aan IS, JAN en JAI rivaliseren de claims van ISIS en zouden vooral een Sharia 'Light' willen.
Ik waag dat te betwijfelen. Elke afwijking ten aanzien van hun ideologie wordt niet getolereerd. Het is dan ook niet vreemd dat ook Soennieten bij bosjes worden vermoord door ISIS. Dit laatste maakt ook dat ik niet geheel de focus van het westen op de Christenen, Joden, Jezidi's begrijp, terwijl eigenlijk iedereen eraan gaat die het niet met hun uitleg eens is.quote:
Voor ISIS vervalt de mogelijkheid tot (gedwongen) bekeren wanneer joden en christenen de belasting betalen bijvoorbeeld
Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mutant01 op 11-07-2015 11:04:52 ]
Allah Al Watan Al Malik
Overigens mis ik een stuk waarbij IS door veel andere moslims juist gezien wordt als bewijs dat het einde der tijden in zicht is vanwege het feit dat de organisatie / ideologie is gesticht door iemand die als een 'valse profeet' beschouwd kan worden - en voor ernstige fitna binnen de Ummah veroorzaakt. Dit zou één van die tekenen zijn namelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Het Westen is hypocriet omdat het jihadistische geloof een kalifaat gesticht heeft dat christenen en Joden probeert uit te roeien. Het moet niet gekker worden.quote:
[..]
Ik waag dat te betwijfelen. Elke afwijking ten aanzien van hun ideologie wordt niet getolereerd. Het is dan ook niet vreemd dat ook Soennieten bij bosjes worden vermoord door ISIS.
Dit laatste maakt ook dat ik niet geheel de focus van het westen op de Christenen, Joden, Jezidi's begrijp, terwijl eigenlijk iedereen eraan gaat die het niet met hun uitleg eens is.
Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.
Niemand bij IS noemt zich profeet, dus.quote:
Overigens mis ik een stuk waarbij IS door veel andere moslims juist gezien wordt als bewijs dat het einde der tijden in zicht is vanwege het feit dat de organisatie / ideologie is gesticht door iemand die als een 'valse profeet' beschouwd kan worden - en voor ernstige fitna binnen de Ummah veroorzaakt. Dit zou één van die tekenen zijn namelijk.
Het einde der tijden komt volgens soennieten na een totale oorlog.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 12:01:05 ]
Het feit is dat IS iedereen probeert uit te roeien. Niet louter Christenen en Joden. De selectieve verontwaardiging is dan ook... selectief - en in mijn ogen uitermate hypocriet.quote:
Het Westen is hypocriet omdat het jihadistische geloof een kalifaat gesticht heeft dat christenen en Joden probeert uit te roeien. Het moet niet gekker worden.
Is irrelevant dat iemand zich al of niet profeet noemt. Het gaat om het feit dat er fitna is veroorzaakt binnen de Ummah door een groepering die zich beroept op de Koran. Dat is gewoon een van de tekenen.quote:Niemand bij IS noemt zich profeet, dus.
Het einde der tijden komt volgens soennieten na een totale oorlog.
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind dit een belachelijke opmerking.quote:
Typische Westerse hypocrisie, waarbij het leven van een Syrische Christen kennelijk twintig keer meer waard is dan een Syrische soenniet of shia.
Zolang JAN na haar eed compleet verdwijnt in de structuur van ISIS denk ik dat het inderdaad koek en ei zou moeten zijn, ideologisch zijn de verschillen niet heel groot, had Boko Haram geen trouw gezworen waren het net zo goed als vijanden gezien natuurlijk. Omdat JAN dit niet doet, maar wel moslims zijn worden er juist religieuze rechtvaardigingen gezocht om hen te bestrijden, de 'Sharia light' is een typisch beschuldiging van het aanhangen van een corrupt Islam.quote:
[..]
Dankje, maar ik zocht eigenlijk het waarom. Of beter gezegd of het echt ideologie of domweg concurrentie is. Zit het grote probleem in de rivaliteit of in die sharia light? Als Jabahat Al Nusra morgen besluit trouw te zweren aan ISIS is het dan ineens weer koek en ei?
Nou ja, het 'tolereren' van Christenen (onder bepaalde criteria) is natuurlijk ook opgenomen in de ideologie, kan je ook niet echt aan ontkomen als je Surah 9 zo letterlijk mogelijk leest, wat ook verder wordt onderstreept door hun propaganda en documentaires. Weet niet echt of je het doden van Soennieten en Yazidi's kunt aanhalen als vraagteken, gezien men de moslims die tegen hen zijn in ideologisch zin neerzetten als 'afvallig, vrijzinnig en hypocriet', zodoende zouden zij een groter fitna zijn dan de 'normale' christelijke burger. Yazidi's vallen voor zover ik het zie al helemaal niet onder de Ahl-Kitab of burgers volgens hen en zijn zo goed als vogelvrij, maar idd, zelfs onder de christenen zal men genoeg vervolgen en doden vanwege dubieuze claims als verraad e.d.quote:
Ik waag dat te betwijfelen. Elke afwijking ten aanzien van hun ideologie wordt niet getolereerd. Het is dan ook niet vreemd dat ook Soennieten bij bosjes worden vermoord door ISIS. Dit laatste maakt ook dat ik niet geheel de focus van het westen op de Christenen, Joden, Jezidi's begrijp, terwijl eigenlijk iedereen eraan gaat die het niet met hun uitleg eens is.
Theorie en praktijk is niet hetzelfde. Als ze Surah's letterlijk hadden genomen, waren er nooit zoveel slachtoffers gevallen. Dat is nu exact het probleem van deze ideologie. Het is een bende moordenaars met geen code, laten we het nu niet gaan romantiseren. Het idee dat ze de Koran letterlijk volgen kan dan ook per definitie de prullenbak in.quote:Op zaterdag 11 juli 2015 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ja, het 'tolereren' van Christenen (onder bepaalde criteria) is natuurlijk ook opgenomen in de ideologie, kan je ook niet echt aan ontkomen als je Surah 9 zo letterlijk mogelijk leest, wat ook verder wordt onderstreept door hun propaganda en documentaires. Weet niet echt of je het doden van Soennieten en Yazidi's kunt aanhalen als vraagteken, gezien men de moslims die tegen hen zijn in ideologisch zin neerzetten als 'afvallig, vrijzinnig en hypocriet', zodoende zouden zij een groter fitna zijn dan de 'normale' christelijke burger. Yazidi's vallen voor zover ik het zie al helemaal niet onder de Ahl-Kitab of burgers volgens hen en zijn zo goed als vogelvrij, maar idd, zelfs onder de christenen zal men genoeg vervolgen en doden vanwege dubieuze claims als verraad e.d.
Allah Al Watan Al Malik
Vind je dat ik ze romantiseer, ja?quote:
[..]
Theorie en praktijk is niet hetzelfde. Als ze Surah's letterlijk hadden genomen, waren er nooit zoveel slachtoffers gevallen. Dat is nu exact het probleem van deze ideologie. Het is een bende moordenaars met geen code, laten we het nu niet gaan romantiseren. Het idee dat ze de Koran letterlijk volgen kan dan ook per definitie de prullenbak in.
Is dat het enige stuk wat je Triggert?quote:Op zaterdag 11 juli 2015 15:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vind je dat ik ze romantiseer, ja?
Allah Al Watan Al Malik
I see what you did there!quote:
[..]
Is dat het enige stuk wat je Triggert?
ISIS is een kanker, dat voorop natuurlijk, maar ik ontkom er niet aan dat ze een ideologisch ander houding hebben jegens bijv Ahl Kitab (na bepaalde criteria ) dan de Yazidi's ( in het algemeen ). Gezien alle publieke en grafische onthoofdingen houdt IS zich niet echt bezig met haar tolerante en vredelievende imago, dus ik zou niet weten waarom ze onder valse voorwendselen een 'milder' houding jegens christenen zouden propageren tov de groepen die ze vogelvrij hebben benoemd, waaronder ook de andere moslims idd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 15:48:41 ]
Je gaat volledig voorbij het punt. Welke mildere houding hebben we het nu over in de praktijk? Je hebt het over theorie, waarbij het ook nog maar de vraag is of dat waar is (immers propaganda). Ik heb het over praktijk, waarbij iedereen die gewoon niet bij het IS-clubje hoort zijn leven niet zeker is. Of je nu wel of geen moslim bent, maakt verder helemaal niets uit. Dát is de praktijk, de realiteit. De verwijzingen naar Surah's zijn lachwekkend, temeer dit clubje de Surah's zelf volstrekt niet naleeft - ik neem aan dat je dat zelf ook wel in kan zien.quote:
[..]
I see what you did there!
ISIS is een kanker, dat voorop natuurlijk, maar ik ontkom er niet aan dat ze een ideologisch ander houding hebben jegens bijv Ahl Kitab (na bepaalde criteria ) dan de Yazidi's ( in het algemeen ). Gezien alle publieke en grafische onthoofdingen houdt IS zich niet echt bezig met haar tolerante en vredelievende imago, dus ik zou niet weten waarom ze onder valse voorwendselen een 'milder' houding jegens christenen zouden propageren tov de groepen die ze vogelvrij hebben benoemd.
Allah Al Watan Al Malik
Mijn punt is, waarom zou je in godsnaam ISIS-zijnde zeggen dat christenen welkom zijn om veilig en vrij te leven en terug te keren onder de Jizyah terwijl je tegelijkertijd ziet dat Sjieten, seculieren, vrijzinnige moslims en Yazidi's dit soort nuances niet worden toegekend in die zelfde propagandastukjes, wat is het belang van IS om het wel voor de christenen te propageren en niet jegens de Yazidi's bijvoorbeeld, buiten dat ze het theologisch proberen te rechtvaardigen dat ze strikt volgens de Koran handelen?quote:
[..]
Je gaat volledig voorbij het punt. Welke mildere houding hebben we het nu over in de praktijk? Je hebt het over theorie, waarbij het ook nog maar de vraag is of dat waar is (immers propaganda). Ik heb het over praktijk, waarbij iedereen die gewoon niet bij het IS-clubje hoort zijn leven niet zeker is. Of je nu wel of geen moslim bent, maakt verder helemaal niets uit. Dát is de praktijk, de realiteit.
Opmerkelijk dat je soennieten niet noemt in dat rijtje. Punt is dat IS maar een belang heeft, macht vergaren. Dat ze zeggen dat Christenen welkom zijn, maar ondertussen de hoofdjes afhakken van hen - dat zegt al over hoe onvoorspelbaar, idioot, gestoord en irrationeel deze organisatie is. Er valt niet mee te discussiëren, niet mee te onderhandelen, helemaal niets. Het zijn psychotische moordenaars - waarbij je niet eens moet willen onderzoeken 'wat hun belang is' bij bepaalde uitspraken of handelingen - omdat het geen enkele ratio bevat. Iedereen met meer dan twee hersencellen kan zien dat hun handelen niet conform de Koran is - hoe graag ze dat zelf wel zo propageren (want - zieltjes winnen).quote:Op zaterdag 11 juli 2015 15:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn punt is, waarom zou je in godsnaam ISIS-zijnde zeggen dat christenen welkom zijn om veilig en vrij te leven en terug te keren onder de Jizyah terwijl je tegelijkertijd ziet dat Sjieten, seculieren, vrijzinnige moslims en Yazidi's dit soort nuances niet worden toegekend in die zelfde propagandastukjes, wat is het belang van IS om het wel voor de christenen te propageren en niet jegens de Yazidi's bijvoorbeeld, buiten dat ze het theologisch proberen te rechtvaardigen dat ze strikt volgens de Koran handelen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik benoem de Soennieten wel, al dan wel niet bij naam, maar 9 van de 10 keer slaat dat stukje van 'vrijzinnige / seculiere' moslims op de niet-ISIS gezinde Soennitische bevolking, terwijl het juist specifiek zijn van een Sjiet meestal voldoende is. Juist dat stukje vraag ik mij af of dat ook waar is, ISIS is volgens hun leer gerechtvaardigd om de christenen te doden in strijd, bekeren of de belasting te laten betalen, het slachten van christenen is dus prima mogelijk binnen de leer, maar wat ik mij afvraag is of ze ook feitelijk worden gedood na het hebben betaald van de belasting met het verwijt puur en alleen omdat ze christenen zijn en geen andere dubieuze beschuldiging zoals 'misdaad' of 'verraad'. Dat was ook een beetje de conclusie van de Duitse auteur Jürgen Todenhöfer die ISIS gebied bezocht op de vraag of hij niet bang was gedood te worden ondanks diens 'veiligheidsverklaring', waarop hij juist zei dat ISIS wil laten zien dat als zij een verklaring of verdrag hebben gesloten dat ze ook op dat gebied weten te functioneren als staat, althans op z'n minst dat te willen laten zien.quote:
[..]
Opmerkelijk dat je soennieten niet noemt in dat rijtje. Punt is dat IS maar een belang heeft, macht vergaren. Dat ze zeggen dat Christenen welkom zijn, maar ondertussen de hoofdjes afhakken van hen - dat zegt al over hoe onvoorspelbaar, idioot, gestoord en irrationeel deze organisatie is. Er valt niet mee te discussiëren, niet mee te onderhandelen, helemaal niets. Het zijn psychotische moordenaars - waarbij je niet eens moet willen onderzoeken 'wat hun belang is' bij bepaalde uitspraken of handelingen - omdat het geen enkele ratio bevat. Iedereen met meer dan twee hersencellen kan zien dat hun handelen niet conform de Koran is - hoe graag ze dat zelf wel zo propageren (want - zieltjes winnen).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 16:11:40 ]
Wil je daarmee stellen dat louter of bovenal vrijzinnige c.q. seculiere soennieten niet ISIS gezind zijn? Het lijkt er haast op dat je hun manier van projecteren over hebt genomen, correct me if I'm wrong. Ik herhaal het nogmaals: elke soenniet die niet de ideologie van ISIS volgt is gewoon ten dode opgeschreven. Het feit dat ze claimen dat andersgelovigen, zoals Joden en Christenen binnen hun grenzen vrij zouden kunnen leven mits ze belasting betalen zegt ook niets over de praktijk. Hun leer of ideologie is dan ook volstrekt inconsistent.quote:
[..]
Ik benoem de Soennieten wel, al dan wel niet bij naam, maar 9 van de 10 keer slaat dat stukje van 'vrijzinnige / seculiere' moslims op de niet-ISIS gezinde Soennitische bevolking, terwijl het juist specifiek zijn van een Sjiet meestal voldoende is. Juist dat stukje vraag ik mij af of dat ook waar is, ISIS is volgens hun leer gerechtvaardigd om de christenen te doden in strijd, bekeren of de belasting te laten betalen, het slachten van christenen is dus prima mogelijk binnen de leer, maar wat ik mij afvraag is of ze ook feitelijk worden gedood na het hebben betaald van de belasting met het verwijt puur en alleen omdat ze christenen zijn en geen andere dubieuze beschuldiging zoals 'misdaad' of 'verraad'. Dat was ook een beetje de conclusie van de Duitse auteur Jürgen Todenhöfer die ISIS gebied bezocht op de vraag of hij niet bang was gedood te worden ondanks diens 'veiligheidsverklaring', waarop hij juist zei dat ISIS wil laten zien dat als zij een verklaring of verdrag hebben gesloten dat ze ook op dat gebied weten te functioneren als staat, althans op z'n minst dat te willen laten zien.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, wat ik daarmee wil zeggen is dat zij alles en iedereen wat niet volgens hen pro-ISIS is gekwalificeerd wordt als zodanig, de genoemde kenmerken zoals 'vrijzinnig, seculier,' etc worden gebruikt en gerechtvaardigd om Soennitische rivalen aan te vallen en onderwerpen.quote:
[..]
Wil je daarmee stellen dat louter of bovenal vrijzinnige c.q. seculiere soennieten niet ISIS gezind zijn?
Mee eens, je zou volgens mij ook niet iets anders kunnen lezen dan dat? De enige goede Sunni is een ISIS-Sunni, de rest mag weg.quote:Het lijkt er haast op dat je hun manier van projecteren over hebt genomen, correct me if I'm wrong. Ik herhaal het nogmaals: elke soenniet die niet de ideologie van ISIS volgt is gewoon ten dode opgeschreven.
Juist wel, weinig verschil tussen een Soenniet / Sjiet en Yazidi / Christen als ze dood zijn, maar de verschillen in praktijk met hoe ze omgaan met andersdenkenden/gelovigen, 'geïnstitutionaliseerde staatsorganen' die zich houden met de 'rechten' van de Joden en Christenen die de Jizyah betalen is toch wel echt wat anders dan algemene vervolging van Yazidi's (e.a.). Hoe fake of corrupt die organen ook mogen zijn voor de Christenen en Joden, voor de Yazidi's etc heb ik ze niet gezien, jij wel?quote:Het feit dat ze claimen dat andersgelovigen, zoals Joden en Christenen binnen hun grenzen vrij zouden kunnen leven mits ze belasting betalen zegt ook niets over de praktijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 16:36:20 ]
Murtad / Munafiq ( afvallig / hypocriet) worden ook gebruikt voor de Sjieten, vandaar dat ik ze wegliet.quote:
Ze noemen hen toch "apostaat" ipv vrijzinnig of seculier?
Sowieso is er sprake van Takfir alvorens ze de wapens grijpen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 16:39:03 ]
Waarom gebruik je dan hun terminologie. Dat is uitermate onwenselijk. Het zijn gewoon Soennieten. Klaar. Wat ISIS ervan vindt doet er niet toe, we hebben het hier immers over de feitelijke situatie. Niet hoe een groep psychopaten de realiteit ziet.quote:
Nee, wat ik daarmee wil zeggen is dat zij alles en iedereen wat niet volgens hen pro-ISIS is gekwalificeerd wordt als zodanig, de genoemde kenmerken zoals 'vrijzinnig, seculier,' etc worden gebruikt en gerechtvaardigd om Soennitische rivalen aan te vallen en onderwerpen.
De rest mag afgemaakt worden bedoel je. Maar wel claimen dat je vermeend ruimte biedt aan andersgelovigen, zoals Christenen en Joden. Maar ook die vermoord je als groepering ondertussen aan de lopende band. Werkelijk...quote:Mee eens, je zou volgens mij ook niet iets anders kunnen lezen dan dat? De enige goede Sunni is een ISIS-Sunni, de rest mag weg.
Wie zegt dat ze er daadwerkelijk zijn. Je geeft zelf al aan dat het hier gaat om mogelijke fake staatsorganen. We hebben geen enkel bewijs uit IS dat die optie er voor Christenen en/of Joden er daadwerkelijk is. En met bewijs, bedoel ik bewijs uit de praktijk. Of heb jij een voorbeeld van een Syrische Christen die vrolijk binnen IS gebied zijn eigen gang kan gaan.quote:Juist wel, weinig verschil tussen een dode Soenniet / Sjiet en Yazididi / Christen als ze dood zijn, maar de verschillen in praktijk met hoe ze omgaan met andersdenkenden/gelovigen, 'geïnstitutionaliseerde staatsorganen' die zich houden met de 'rechten' van de Joden en Christenen die de Jizyah betalen is toch wel echt wat anders dan algemene vervolging van Yazidi's (e.a.). Hoe fake of corrupt die organen ook mogen zijn voor de Christenen en Joden, voor de Yazidi's etc heb ik ze niet gezien, jij wel?
Allah Al Watan Al Malik
Wiens terminologie moet ik dan hanteren als ik juist de gedachtegang van ISIS probeer te benoemen. Als je het over de mindset van isis hebt zoals ik probeer in dit topic moet je juist hun terminologie hanteren als je het mij vraagt, dat we daarop verder kritisch als 3e persoon naar kunnen kijken is een ander verhaal.quote:
[..]
Waarom gebruik je dan hun terminologie. Dat is uitermate onwenselijk. Het zijn gewoon Soennieten. Klaar. Wat ISIS ervan vindt doet er niet toe, we hebben het hier immers over de feitelijke situatie. Niet hoe een groep psychopaten de realiteit ziet.
Kom ik weer terug op mijn vorige vraag, is er sprake van vervolging voor het christen zijn na het betalen van de jizyah? Zijn er gevallen bekend dat bijvoorbeeld christenen de jizyah hebben betaald en alsnog worden gedood vanwege het christen zijn? Zo niet durf ik toch echt te claimen dat er een verschil is.quote:De rest mag afgemaakt worden bedoel je. Maar wel claimen dat je vermeend ruimte biedt aan andersgelovigen, zoals Christenen en Joden. Maar ook die vermoord je als groepering ondertussen aan de lopende band. Werkelijk...
Nee, de 'uitzonderingspositie' die ik de belastingbetalende christenen toeschrijf in ISIS gebied haal ik uit documentaires en propaganda, zo ook dat Yazidi's en Soennieten, Sjieten worden vervolgd ook. In beide gevallen beroep ik het verschil op dezelfde materie. Laat ik het zo stellen, er is weinig twijfel over mogelijk dat ISIS tegen alles en iedereen is wat niet absoluut aan haar onderwerpt, maar vanuit de propaganda en documentaires vallen er wel enkele verschillen uit te halen die ik bijv wel voor de christenen en niet voor de yazidi's zie. Hoe goed of slecht ze ook mogen functioneren, ze schijnen wel aanwezig te zijn voor de een en niet voor de ander. Voor de vredelievende tolerante imago van ISIS doen ze het niet iig.quote:Wie zegt dat ze er daadwerkelijk zijn. Je geeft zelf al aan dat het hier gaat om mogelijke fake staatsorganen. We hebben geen enkel bewijs uit IS dat die optie er voor Christenen en/of Joden er daadwerkelijk is. En met bewijs, bedoel ik bewijs uit de praktijk. Of heb jij een voorbeeld van een Syrische Christen die vrolijk binnen IS gebied zijn eigen gang kan gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2015 16:53:29 ]
Je kan prima op een eigen manier spreken over de gedachtegang van een andere organisatie. We zijn hier geen spreekbuis van IS, noch hoeven we hun terminologie te gebruiken bij het beschrijven van hun gedragingen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Maar goed het staat je vrij om hun denkwijze een op een over te nemen en als zodanig te presenteren.quote:
Wiens terminologie moet ik dan hanteren als ik juist de gedachtegang van ISIS probeer te benoemen. Als je het over de mindset van isis hebt zoals ik probeer in dit topic moet je juist hun terminologie hanteren als je het mij vraagt, dat we daarop verder kritisch als 3e persoon naar kunnen kijken is een ander verhaal.
Als die gevallen er niet zijn - in een gebied waar voorheen aardig wat Christenen woonden, dan moet je je toch eens achter je oren krabben of die propaganda van IS wel klopt - of dat het gewoon is zoals het is.. namelijk propaganda.quote:Kom ik weer terug op mijn vorige vraag, is er sprake van vervolging voor het christen zijn na het betalen van de jizyah? Zijn er gevallen bekend dat bijvoorbeeld christenen de jizyah hebben betaald en alsnog worden gedood vanwege het christen zijn? Zo niet durf ik toch echt te claimen dat er een verschil is.
Waarmee ik weer terugkom op het punt 'theorie is geen praktijk'. Zo vertelden de strijders over paradijselijke oorden binnen IS, ze vertelden dat er genoeg voedsel en kleding was voor iedereen, dat de straten veilig waren noem maar op. Allemaal terug te vinden in de propaganda van IS. Is het waar? Nee, het tegenovergestelde is waar. Het is dan ook uitermate interessant hoe jij neigt om dit te geloven, terwijl er geen enkel feitelijk bewijs bestaat dat IS die ruimte ook daadwerkelijk aan Christenen of Joden gunt. Behalve dan wat propaganda.quote:Nee, de 'uitzonderingspositie' die ik de belastingbetalende christenen toeschrijf in ISIS gebied haal ik uit documentaires en propaganda, zo ook dat Yazidi's en Soennieten, Sjieten worden vervolgd ook. In beide gevallen beroep ik het verschil op dezelfde materie. Laat ik het zo stellen, er is weinig twijfel over mogelijk dat ISIS tegen alles en iedereen is wat niet absoluut aan haar onderwerpt, maar vanuit de propaganda en documentaires vallen er wel enkele verschillen uit te halen die ik bijv wel voor de christenen en niet voor de yazidi's zie. Hoe goed of slecht ze ook mogen functioneren, ze schijnen wel aanwezig te zijn voor de een en niet voor de ander.
Allah Al Watan Al Malik
|
|
