Man gedomineerde samenlevingen

Ik zeg neem het over, gaan wij wel 40 jaar op de bank hangen en koffiedrinken.

Ja, een man domineert op dat soort vlakken. Is zo, was zo, zal zo blijven zijn. Is dit een werkstuk voor maatschappijleer ofzo? En leer Nederlands.

Blijkt dus weer. Geef mannen wat dominantie, niets dan ellende

Goede vraag. Er zijn inderdaad mensen die beweren dat een door vrouwen geleide samenleving vreedzamer zou zijn. Dat zijn overigens niet veel mensen, en die mensen worden ook niet echt serieus genomen. _{(Hihi, zure feministen die eens serieus genomen moeten worden. Zo, hebben we dat ook gehad.)}

Hun argument is doorgaans dat vrouwen coöperatiever en meer empathisch te werk gaan. Om het even te overdrijven: een man vraagt zich af: "Hoe kan ik mijn doel bereiken?", een vrouw vraagt zich af: "Hoe zouden anderen zich daarbij voelen?" Je begrijpt hopelijk wel dat coöperatief en empathisch werken bevorderlijker is voor de rust binnen een groep.

Er zijn alleen een paar problemen met die stelling. Ten eerste gaat het over tendensen, niet over absoluten: vrouwen zijn gemiddeld genomen iets coöperatiever en meer empathisch. Dat betekent dat er nog steeds mannen zijn die die eigenschappen meer bezitten dan de meeste vrouwen, en dat er vrouwen zijn met minder coöperativiteit en empathie dan anderen. In een door vrouwen geleide samenleving kunnen nog steeds de grootste trutten aan de macht komen, zoals nu de grootste eikels aan de macht zijn.

Ten tweede is er geen enkele garantie dat die tendensen biologisch zijn. We weten simpelweg niet zeker waarom vrouwen meer samenwerken en meevoelen dan mannen. Dat kan natuurlijk zijn; iets in de geschiedenis van de mens kan ervoor gezorgd hebben dat coöperatieve en empathische vrouwen een voordeel hadden bij de voortplanting. Dan komen we in het rijk van de evolutionaire psychologie, en dat is één van de meest controversiële (pseudo-?)wetenschappelijke disciplines van het moment.
Het kan echter ook sociaal zijn: vrouwen worden geacht empathisch en coöperatief te zijn, dus ze doen dat ook. Een self-fulfilling prophecy heet dat met een duur woord. Als vrouwen aan de macht zijn, moeten ze misschien minder empathisch en coöperatief te zijn, en zullen ze dat dan ook minder zijn. Het probleem daarmee is dat het praktisch onmogelijk is om dat te bewijzen. (Je zou daarvoor een boel kinderen volledig afgezonderd van de maatschappij moeten opvoeden.)

Er bestaan matriarchale samenlevingen (waar de vrouw de baas is), maar het probleem is dat die allemaal héél sterk verschillen van de Westerse samenleving en patriarchale samenlevingen in het algemeen. Het is vrijwel onmogelijk om te bepalen wat te wijten is aan de matriarchale structuur, en wat aan iets anders te wijten is. Meer nog dan in andere wetenschappen is correlatie in de antropologie alles behalve een garantie voor een causaal verband.

Kortom, het enige antwoord op de vraag van TS is: we weten het niet en we komen dat allicht nooit te weten.

Er zijn dan ook weinig vrouwen die loodgieter willen worden.

Vrouwen nemen ook het leeuwendeel van de opvoeding van kinderen voor hun rekening. Blijkbaar zijn ze daar niet heel goed in, gezien de hoeveelheid slecht opgevoede mannen en de chaos in de wereld (volgens OP dan).

het is niet objectief, het blijft een mening

je hebt nu eenmaal mannelijke en vrouwelijke landen

dat is automatisch gegaan, het is niet gepland

Wel eens een vrouw een lekke fietsband zien plakken?

Ik rest mijn kees.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 01:40 schreef 0000 het volgende:
het is niet objectief, het blijft een mening

je hebt nu eenmaal mannelijke en vrouwelijke landen

dat is automatisch gegaan, het is niet gepland

Welke landen zijn dan "vrouwelijk"? Ik kan er maar 1 bedenken die je dan zo zou kunnen noemen namelijk.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 01:45 schreef Nemephis het volgende:
Wel eens een vrouw een lekke fietsband zien plakken?

Ik rest mijn kees.

Meld!

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 09:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Welke landen zijn dan "vrouwelijk"? Ik kan er maar 1 bedenken die je dan zo zou kunnen noemen namelijk.

Scandinavische landen.. Op zich is onze cultuur ook behoorlijk 'vrouwelijk' te noemen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 09:10 schreef Perrin het volgende:

[..]

Scandinavische landen.. Op zich is onze cultuur ook behoorlijk 'vrouwelijk' te noemen.

Zweden is idd het enige land wat ik dan op zou kunnen noemen wat je een "vrouwelijk" land zou kunnen noemen. Maar volgens mij is dat al niet meer zo in Noorwegen en Denemarken, alhoewel die ook niet typisch "mannelijk" zijn, maar dat is Nederland ook niet.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 09:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zou wellicht kloppen in een (werk)omgeving met 1 vrouw (misschien een paar meer) en meerdere mannen, in mijn ervaring worden vrouwen niet cooperatiever in een groep die voornamelijk uit vrouwen bestaat.

Volgens mij is gebleken dat gemengd gewoon het beste is. Behalve dan als de vrouwen in kwestie lekker zijn, dan kunnen mannen zich niet meer goed richten op wat ze doen. Andersom blijkt dat niet zo te zijn, vrouwen hebben geen aanwijsbare last van lekkere mannen.

Bron: Geert Hofstede

Was het niet een vrouw die Engeland in een oorlog stortte in de jaren 80. Oftewel maakt allemaal geen zak uit.

quote:

Op donderdag 2 juli 2015 17:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ten tweede is er geen enkele garantie dat die tendensen biologisch zijn. We weten simpelweg niet zeker waarom vrouwen meer samenwerken en meevoelen dan mannen. Dat kan natuurlijk zijn; iets in de geschiedenis van de mens kan ervoor gezorgd hebben dat coöperatieve en empathische vrouwen een voordeel hadden bij de voortplanting. Dan komen we in het rijk van de evolutionaire psychologie, en dat is één van de meest controversiële (pseudo-?)wetenschappelijke disciplines van het moment.

Tis natuurlijk wel zo dat vrouwen kinderen kunnen krijgen en mannen niet. Ik bedoel letterlijk negen maanden(als het goed gaat, meestal) groeit er een kind in de buik. Het lijkt me zo dat als je zolang met een kind in je buik loopt, en daarna een bevalling, die doorgaans zwaar zijn, dat je dan gehecht bent aan het kind.

Dan, als je het opvoedt, dan komen coöperatief zijn, en empathisch vermogen wel goed van pas.

En ook, er zijn tegenwoordig veel meer mannen die bij verschillende vrouwen een kind, of meer kinderen hebben.

Als je als man meerdere kinderen hebt, bij meerdere vrouwen, dan is toch jou kind het belangrijkste.(net als andere vaders die van hun weer het belangrijkste vinden), want eigen vlees en bloed.

Dus omdat zo'n vrouw, sowieso meestal de kinderen opvoedt en ze heeft er bijvoorbeeld vier of meer, moet ze dus meer empathie en coöperatiever zijn dan de man. ook met één kind.

Want als ouders niet samen wonen zorgt toch het allermeest de moeder voor de kinderen, al zie je het ook weleens andersom en niet zó vaak. Ja, mannen moeten jagen

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 09:31 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat denk ik ook maar wel vaak meegemaakt dat in een grote groep met veel vrouwen de "haat en strijd" onder vrouwen groter is dan onder mannen

Heb ook wel bitchfightes tussen mannen gezien, hangt dus erg van de groep en de individuen af.
Vind het daarom ook een beetje onzin om te zeggen mannen zijn beter of vrouwen zijn beter, het ene persoon is gewoon het andere niet. De scheiding man/vrouw is kunstmatig, in werkelijkheid is het veel genuanceerder.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 09:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zou wellicht kloppen in een (werk)omgeving met 1 vrouw (misschien een paar meer) en meerdere mannen, in mijn ervaring worden vrouwen niet cooperatiever in een groep die voornamelijk uit vrouwen bestaat.

Het probleem met ervaringen is dat ze misleidend kunnen zijn. Jouw groep kan bijvoorbeeld onbewust minder coöperatieve vrouwen bevoordelen, of je kunt 'statistisch' pech hebben en juist allemaal minder coöperatieve vrouwen in je groep hebben.

Overigens is het ook niet uit te sluiten dat die coöperatie inderdaad verdwijnt als vrouwen een modicum van macht krijgen, net als bij mannen.

Zoals ik al zei: het is ingewikkeld en niemand heeft doorslaggevende argumenten voor het een of het ander (al pretenderen sommigen die wel te hebben). We weten simpelweg niet zeker of vrouwen van nature coöperatiever zijn of dat het een sociaal fenomeen is.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 09:44 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Tis natuurlijk wel zo dat vrouwen kinderen kunnen krijgen en mannen niet. Ik bedoel letterlijk negen maanden(als het goed gaat, meestal) groeit er een kind in de buik. Het lijkt me zo dat als je zolang met een kind in je buik loopt, en daarna een bevalling, die doorgaans zwaar zijn, dat je dan gehecht bent aan het kind.

Dan, als je het opvoedt, dan komen coöperatief zijn, en empathisch vermogen wel goed van pas.

En ook, er zijn tegenwoordig veel meer mannen die bij verschillende vrouwen een kind, of meer kinderen hebben.

Als je als man meerdere kinderen hebt, bij meerdere vrouwen, dan is toch jou kind het belangrijkste.(net als andere vaders die van hun weer het belangrijkste vinden), want eigen vlees en bloed.

Dus omdat zo'n vrouw, sowieso meestal de kinderen opvoedt en ze heeft er bijvoorbeeld vier of meer, moet ze dus meer empathie en coöperatiever zijn dan de man. ook met één kind.

Want als ouders niet samen wonen zorgt toch het allermeest de moeder voor de kinderen, al zie je het ook weleens andersom en niet zó vaak. Ja, mannen moeten jagen

Dat is die (pseudo-)wetenschappelijke evolutionaire psychologie. "Vrouwen zijn coöperatiever en empathischer omdat ze voor kinderen moeten zorgen en met meer samen moeten leven, terwijl mannen individueler zijn." Maar je kunt dat net zo goed omdraaien: "Vrouwen zijn minder coöperatief en empathisch omdat ze minder sociale vaardigheden nodig hebben om zich voort te planten (ondanks het spreekwoord steken mannen zonder probleem hun dick in crazy) en minder hoeven samen te werken (bijv. tijdens de jacht) dan mannen."

quote:

wilde ik de conclusie trekken dat man-dominante maatschappien gedoemd zijn om te mislukken.

Wanneer is een maatschappij mislukt Amerika heeft z'n problemen maar om het land mislukt te noemen gaat wat ver.

Die inherente eigenschappen die aan mannen en vrouwen worden toegekend zijn vaak nogal lachwekkend. Dat is namelijk veelal een talige/culturele constructie.

Hofstedes classificatie van feminiene en masculiene culturen is inderdaad meer op stereotypes gebaseerd dan echt mannelijke en vrouwelijke machtsposities, alhoewel de twee ongetwijfeld gecorreleerd zijn. Het redelijk feminiene Nederland heeft nog nooit een vrouwelijke MP gehad, en het compleet masculiene Pakistan al een hele rits.

Ik denk wel dat er wat gemiddelde nature eigenschappen zijn, en dat vrouwen gemiddeld genomen bijoorbeeld iets zorgzamer zijn (een baby wiens moeder niet geïnteresseerd in zorgen is sterft, een baby wiens vader niet geïnteresseerd is, vindt zich in het gezelschap van een ontstellend gedeelte van de wereldbevolking), en mannen iets hiërarchischer ingesteld. Maat daar houdt het ook wel een beetje bij op.

En het zegt wellicht niet zoveel, want macht is ook niet gelijk over de bevolking verdeeld. En mensen aan de top zijn niet de mediaan.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 09:14 schreef totalvamp het volgende:
meerdere vrouwen samen gaat vaak ook niet goed. Ze spelen vaak geniepige spelletjes en kunnen supergemeen zijn vergeleken mannen.
Mannen maken ruzie, slaan elkaar en daarna is het weer goed.
Vrouwen doen aan psychologische oorlog, die kwetsen je net zo lang tot je je terugtrekt.

Dit is hooguit in de lagere intelligente of sociale klassen zo. Toen ik op de door mannen gedomineerde betafaculteit werkte heb ik nooit een knokpartij gezien. Wel veel Machiavellistisch gemanoeuvreer, gekonkel en achterklap, vriendjespolitiek en nachten van lange messen.

Daarbij vergeleken was het gebekvecht tussen de Amsterdamse viswijven op de administratie verfrissend open en direct.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 13:46 schreef Cockwhale het volgende:
Die inherente eigenschappen die aan mannen en vrouwen worden toegekend zijn vaak nogal lachwekkend. Dat is namelijk veelal een talige/culturele constructie.

Wat is daar talig aan?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 20:06 schreef Jigzoz het volgende:
Ik noem mezelf graag feminist. Mede omdat ik dus inderdaad geloof dat een door vrouwen geleide maatschappij veel minder gewelddadig, crimineel en machtsbelust zou zijn dan de masculiene maatschappijen zijn.

Punt is dat veel vrouwen juist neigen naar die mannelijke eigenschappen omdat ze lijken te denken dat dat erbij hoort.

Maar zoals hierboven al opgemerkt: we zullen het zeer waarschijnlijk nooit weten.

Het kan ook zijn dat die vrouwen die er al bij horen, al van naturen meer mannelijke eigenschappen hebben. Niet alle vrouwen hebben natuurlijk het zelfde karakter.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2015 21:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat is daar talig aan?

Onze hele wereld wordt gecategoriseerd aan de hand van taal. Taal is meer dan een beschrijving. Taal is wet. We begrijpen de wereld vanuit taal en onze identiteit is gevormd uit taal. Je hoeft alleen maar een blik te werpen op de seksualiteit van mensen en hoeveel moeite ze doen om binnen een talige categorie te vallen (en hoe ze daarmee worstelen, hetero, bi, homo -> taal bepaald identiteit, wat geaccepteerd wordt, waar/onwaar oordelen etc.)
Mannelijke en vrouwelijke identiteit en de tegenstellingen tussenbeide is net zo goed talig. Taal is immers een medium van tegenstellingen.

quote:

Op zondag 5 juli 2015 10:20 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Onze hele wereld wordt gecategoriseerd aan de hand van taal. Taal is meer dan een beschrijving. Taal is wet. We begrijpen de wereld vanuit taal en onze identiteit is gevormd uit taal. Je hoeft alleen maar een blik te werpen op de seksualiteit van mensen en hoeveel moeite ze doen om binnen een talige categorie te vallen (en hoe ze daarmee worstelen, hetero, bi, homo -> taal bepaald identiteit, wat geaccepteerd wordt, waar/onwaar oordelen etc.)
Mannelijke en vrouwelijke identiteit en de tegenstellingen tussenbeide is net zo goed talig. Taal is immers een medium van tegenstellingen.

Dat is een nogal extremistische toepassing van de Sapir-Whorfhypothese. Ons beeld van de werkelijkheid laat zich inderdaad enigszins leiden door taal, maar niet in de graad die jij hier voorstelt.

Het is bekend dat mensen de vooroordelen van een bepaald geslacht toepassen op woorden die hetzelfde grammaticaal geslacht hebben (e.g., le couteau is grof, la fourchette is fijn), maar die vooroordelen zijn nog steeds niet voortgekomen uit de taal of gebaseerd op taal. Dat kan ook niet, want niets in taal geeft aanleiding om die vooroordelen te ontwikkelen.

Testosteron zorgt voor veel vreugde bij de mens maar ook voor veel ellende. Machtswellust, het beter/meer willen zijn dan een ander komt imho door dit stofje. Haal testosteron uit een man en hij wordt meteen veel liever. Maar de dadendrang wordt ook minder, ik vermoed dat we de vooruitgang voor een groot deel aan testosteron te danken hebben.

Oorlogen, misdaad en geweld ook overigens.

Man gedomineerde samenlevingen, bestaan die dan?

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA wat een domme kutconclusie HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. En ja, zo kan ik nog wel even doorgaan. Loooooool

laten we vrouwen maar die bank maar besturen dan zal de criminaliteit vanzelf weggaan haahaaa

quote:

Op zondag 5 juli 2015 12:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
want niets in taal geeft aanleiding om die vooroordelen te ontwikkelen.

Taal is per definitie discriminerend. Ik wil niet zeggen dat taal het enige medium is die ons denken in grote mate structureert, maar het is wel één van de belangrijkste. Daarom is het ook mogelijk om mensen te pijnigen met gebruik van taal.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 22:20 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Taal is per definitie discriminerend. Ik wil niet zeggen dat taal het enige medium is die ons denken in grote mate structureert, maar het is wel één van de belangrijkste. Daarom is het ook mogelijk om mensen te pijnigen met gebruik van taal.

Bullshit.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 23:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Bullshit.

Ik ben het eens dat verbale informatie en daarom taal in grote mate ons denken beheerst, maar embodied cognition zegt juist het tegenovergestelde.

Excuses, ik bedoelde extended cognition

Zo, ff wat opgeruimd.. Na de "bullshit" en werd 't er niet beter op

Hier (gisteren) stond toch laatst dat Pakistan een vrouwelijke premier had en feminieme Nederland dat nooit zal hebben.

Kwam dit tegen: „Laatste kans” voor ter dood veroordeelde Asia Bibi

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/laatste_kans_voor_ter_dood_veroordeelde_asia_bibi_1_927539#.Va50dWHBTMo.