Was al bekend stond in algemene topicquote:Op maandag 14 december 2015 14:06 schreef Wantie het volgende:
Sandy Hook-nabestaande slaat terug:
http://www.thetrace.org/2015/12/sandy-hook-mass-shooting-hoaxers/
Oftewel de kwalijke kant van het complotdenken.
Prima dat het nog een keer aandacht krijgtquote:Op maandag 14 december 2015 14:06 schreef Wantie het volgende:
Sandy Hook-nabestaande slaat terug:
http://www.thetrace.org/2015/12/sandy-hook-mass-shooting-hoaxers/
Oftewel de kwalijke kant van het complotdenken.
Geen dankquote:Op maandag 14 december 2015 14:40 schreef mootie het volgende:
[..]
Prima dat het nog een keer aandacht krijgt
Nee het stond gewoon in het verkeerde topicquote:
hmmm...quote:Op maandag 14 december 2015 14:49 schreef Copycat het volgende:
Die Halbig is ook niet in zijn eerste leugen gestikt ...
En maar doneren, die gullible hoaxers.
Bizar dat mensen de Sandy Hook gedoe nog geloven.quote:Op maandag 14 december 2015 22:30 schreef Orwell het volgende:
[..]
hmmm...
nee, dan ga ik toch voor de Gene Rosen Song
gene rosen:
Hoe meer tijd er overheen gaat des te meer mensen maar gewoon aannemen dat het echt is gebeurd.quote:Op dinsdag 15 december 2015 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Bizar dat mensen de Sandy Hook nog geloven.
Het vraagt idd karakter om op te staan voor normen, waarden en overtuigingen, in oppositie tegen wat vaak de opinie van de meerderheid is, al dan niet beinvloed door een of ander overheidsinstituut of propagandamachine.quote:Op dinsdag 15 december 2015 14:30 schreef jogy het volgende:
Mocht Sandy Hook een hoaxed event zijn (en sandy Hook is één van de zeldzame zaken die nog best eens een hoax zou kunnen zijn) dan is een emotionele 'shaming' campagne de beste manier om de conspiracy mensen monddood te maken, best slim. Ik ben het eens met alle redenen om iemand een slijmerige pisvlek te noemen als deze dus over de lijken van gestorven kinderen hun 15 minutes of fame willen behalen. Als het dus daadwerkelijk gebeurd is. En als het niet gebeurd is dan is het verdoezelen van de feiten met emotioneel gebrachte desinformatie the way to go. Wie kan het er nou niet eens zijn met een rouwend gezin, wat voor een monster ben je dan?
Hoe kom je daar bij..?quote:Op dinsdag 15 december 2015 14:30 schreef jogy het volgende:
Mocht Sandy Hook een hoaxed event zijn (en sandy Hook is één van de zeldzame zaken die nog best eens een hoax zou kunnen zijn) dan is een emotionele 'shaming' campagne de beste manier om de conspiracy mensen monddood te maken, best slim. Ik ben het eens met alle redenen om iemand een slijmerige pisvlek te noemen als deze dus over de lijken van gestorven kinderen hun 15 minutes of fame willen behalen. Als het dus daadwerkelijk gebeurd is. En als het niet gebeurd is dan is het verdoezelen van de feiten met emotioneel gebrachte desinformatie the way to go. Wie kan het er nou niet eens zijn met een rouwend gezin, wat voor een monster ben je dan?
Door die baardmans hier. Die was ook eens zeldzaam goed bezig door uit het hol van de insinuaties te kruipen en verder te kijken dan het emotionele bedrog lang was. Wie weet kunnen ze allemaal wel hoaxen zijn maar op basis van enkel een 'emotie is nep imo' argument kom je er niet.quote:
Hoezo kijkt hij verder?quote:Op dinsdag 15 december 2015 15:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Door die baardmans hier. Die was ook eens zeldzaam goed bezig door uit het hol van de insinuaties te kruipen en verder te kijken dan het emotionele bedrog lang was. Wie weet kunnen ze allemaal wel hoaxen zijn maar op basis van enkel een 'emotie is nep imo' argument kom je er niet.
Moet je maar een beetje een paar posts van epicbeardman terug lezen, daar zoekt hij het uit op FOIA informatie en dergelijke, dat vind ik een hele goede manier van zoeken. Omdat dat meestal het volledige (kul) argument is, nep lachen, nep janken, geen traantjes etc. En als Sandy Hook een hoax is dan is het inderdaad emotioneel bedrog ja. En dan is de emotionele shaming van nu ook smerig.quote:Op dinsdag 15 december 2015 15:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoezo kijkt hij verder?
Om dit?
'Er is nooit ook maar iets relevant als bewijs naar voren gekomen'.
En hoe bedoel je 'verder kijken dan het emotioneel bedrog lang is' ?
Mijn hemel wat een hufters zijn er toch.... dat ze zelfs op foto's die vader al die tijd al online had staan schofferende reacties gaan posten.quote:Op maandag 14 december 2015 14:06 schreef Wantie het volgende:
Sandy Hook-nabestaande slaat terug:
http://www.thetrace.org/2015/12/sandy-hook-mass-shooting-hoaxers/
Oftewel de kwalijke kant van het complotdenken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |