[ BNW- FB]Feedback and -forth, round in circles, and up and down

edit: Nee!

[ Bericht 100% gewijzigd door Blaadjes op 29-06-2015 21:08:24 ]

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:07 schreef Scrummie het volgende:
Mag dit zomaar mods?

BNW / [ BNW- FB] Feedback and -forth and in circles

Edit: Dit dus ook niet

[ Bericht 5% gewijzigd door Blaadjes op 29-06-2015 21:11:14 ]

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:07 schreef Scrummie het volgende:
Mag dit zomaar mods?

BNW / [ BNW- FB] Feedback and -forth and in circles

Ñee.

En nu allemaal weer terug naar FB. Geen verwijten, sneren en dat soort dingen!

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:10 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Ñee.

En nu allemaal weer terug naar FB. Geen verwijten, sneren en dat soort dingen!

Prima

Moeten mensen juist niet blij zijn met types als biekje ?

Hij is degene die geen blad voor zijn mond neemt wat de discussies juist extra kleur geeft

Hem verplichten tot antwoorden gaat echt nergens over

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:15 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Prima

Moeten mensen juist niet blij zijn met types als biekje ?

Hij is degene die geen blad voor zijn mond neemt wat de discussies juist extra kleur geeft

Hem verplichten tot antwoorden gaat echt nergens over

Niemand kan een andere user verplichten te antwoorden.
Wij als mods zijnde gaan dat ook niet proberen.

ben niet gelovig maar ..Amen

Neemt niet weg dat FOK! in den beginnen natuurlijk wel een discussieplatform is dus dat is wel een wenselijk uitgangspunt, een daadwerkelijke discussie op gelijke voet met elkaar en (voor mijn part geveinsd) respect.

Gewoon een discussie met een redelijk gelijk lopende uitwisseling van ideeën, niemand op het vraagstoeltje. Dus niet doorvragen tot iemand blauw aanloopt (oh ), een discussie is geen verhoor.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Vind ik ook.
De gehieme bases op de maan...hmmm...Ik denk van niet.

Snap daarom ook niet waarom men hem wil verplichten met een bepaalde naunce te posten. Als hij vind dat arsten moordenaars zijn dan moet die dat zelf weten. Juist doordat die zo uitgesproken is komt er weer leven in de brouwerij

Denk niet dat we deel 48 zouden halen in big Pharma zonder zijn extreme opvattingen

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:38 schreef Scrummie het volgende:
Hehe, sorry jogy, bedoel het niet verkeerd, maar nu snap ik er helemaal niets meer van .

Maakt niet uit . Misschien loopt wat mij tof lijkt en wat MOET een beetje door elkaar .

quote:

Denk niet dat we deel 48 zouden halen in big Pharma zonder zijn extreme opvattingen

daar is ook een nuance

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:34 schreef jogy het volgende:
.

Gewoon een discussie met een redelijk gelijk lopende uitwisseling van ideeën, niemand op het vraagstoeltje. Dus niet doorvragen tot iemand blauw aanloopt (oh ), een discussie is geen verhoor.

zolang er een mainstream 'wetenschappelijk' aangenomen consensus ontbreekt nemen de debunkers die hier rondlopen alles wat hier en daar besproken wordt niet serieus, gaan het onderwerp belachelijk maken of met z'n alluh op de man spelen
dat is gewoon het punt hier

wat ze (debunkers) niet weten is dat een groot deel van de mainstream wetenschap / big pharma/big whatever altijd al gemanipuleerd en misbruikt is en wordt, door de gene die er (op dat moment) belang(en) bij heeft/hebben.

dus debunkers verdedigen leugens en zijn er nog trots op ook
als je het niet ziet, zie je het niet

op bnw hoor je daar gewoon over te kunnen praten lijkt me, dus debunkers die afhankelijk van hun mainstream wetenschap verklarinkjes zijn, horen zich aan te passen en anders wieberen, ga maar ergens anders heen.

ik zeg niet dat alle alternatieve niet wetenschappelijke bronnen of beweringen juist zijn, er zit een hoop bewust gecreëerde zooi tussen om verwarring te zaaien
de kunst is dit goed te filteren

het is allemaal spel

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:34 schreef jogy het volgende:
Neemt niet weg dat FOK! in den beginnen natuurlijk wel een discussieplatform is dus dat is wel een wenselijk uitgangspunt, een daadwerkelijke discussie op gelijke voet met elkaar en (voor mijn part geveinsd) respect.

Gewoon een discussie met een redelijk gelijk lopende uitwisseling van ideeën, niemand op het vraagstoeltje. Dus niet doorvragen tot iemand blauw aanloopt (oh ), een discussie is geen verhoor.

En als er weer een gevalletje moonhoax is?

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 01:30 schreef theguyver het volgende:

[..]

En als er weer een gevalletje moonhoax is?

Zolang je de vragen onderbreekt met je eigen mening over een onderwerp (zodat je discussiepartner ergens op in kan gaan) is het dus niet erg. Misschien breekt er dan een daadwerkelijke discussie los. (We mogen blijven hopen toch?)

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 02:06 schreef jogy het volgende:

[..]

Zolang je de vragen onderbreekt met je eigen mening over een onderwerp (zodat je discussiepartner ergens op in kan gaan) is het dus niet erg. Misschien breekt er dan een daadwerkelijke discussie los. (We mogen blijven hopen toch?)

oke je hebt duidelijk geen idee waar over ik het heb..
We gaan even terug in de tijd!

Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.

Als de discussie partner dit soort uitspraken doet en je bent benieuwd mag je dus hem niet hierover lastig vallen?
Maar dus gewoon maar wachten?

De reden waarom ik deze er even bij pak, is simpel..
Dit is namelijk een klassiek voorbeeld van Uber goeie en zeer geslaagde troll actie..

En mijn punt is dus simepl, als iemand een claim doet mag je hem dus niet over doorvragen als hij het beu is, aangezien hij dit soort acties zelf veroorzaakt!

Dus in feite zet je een Deur open voor troll acties!
Wat zeg ik een deur?
De muur om de deur is gewoon compleet weg!

quote:

Op maandag 29 juni 2015 21:34 schreef jogy het volgende:
Neemt niet weg dat FOK! in den beginnen natuurlijk wel een discussieplatform is dus dat is wel een wenselijk uitgangspunt, een daadwerkelijke discussie op gelijke voet met elkaar en (voor mijn part geveinsd) respect.

Gewoon een discussie met een redelijk gelijk lopende uitwisseling van ideeën, niemand op het vraagstoeltje. Dus niet doorvragen tot iemand blauw aanloopt (oh ), een discussie is geen verhoor.

Dus extreme standpunten en onverdedigbare ideeën mogen allemaal tot trollens aan toe , maar er mag niet te scherp over gediscussieerd worden?

Jeetje houdt het dan nooit op? Op alle slakken zout leggen omdat Mata ooit eens zoiets beweerde? Zoveel wordt er niet door de die-hard-bnw'ers getrold het is eerder andersom maar goed. Bovendien zijn er niet eens zoveel van die true-bnw'ers aanwezig. Hou toch op zeg met het gejammer, het wordt een beetje kinderachtig zelfs, sorry dat ik het zeg. Het is BNW dwz dat eigenlijk geen enkel onderwerp te gek zou moeten zijn. Ik heb te doen met de modjes.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 01:00 schreef totnutoe het volgende:

[..]

op bnw hoor je daar gewoon over te kunnen praten lijkt me, dus debunkers die afhankelijk van hun mainstream wetenschap verklarinkjes zijn, horen zich aan te passen en anders wieberen, ga maar ergens anders heen.

Dus als je niet over dat superieure filter van jullie 'true-BNWers' beschikt moet je maar gewoon weg? Bitch please

Kan de TT gecorrigeerd worden?

Feedback and -forth, round in circles, and up and down

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 07:59 schreef controlaltdelete het volgende:
Jeetje houdt het dan nooit op? Op alle slakken zout leggen omdat Mata ooit eens zoiets beweerde? Zoveel wordt er niet door de die-hard-bnw'ers getrold het is eerder andersom maar goed. Bovendien zijn er niet eens zoveel van die true-bnw'ers aanwezig. Hou toch op zeg met het gejammer, het wordt een beetje kinderachtig zelfs, sorry dat ik het zeg. Het is BNW dwz dat eigenlijk geen enkel onderwerp te gek zou moeten zijn. Ik heb te doen met de modjes.

En zo wordt er steeds geprobeerd valide argumenten weg te trollen of de rollen om te keren.