abonnement Unibet Coolblue
pi_153676819
Deel 27

Waarom de 'toch'? Omdat intelligente en religeuze mensen eerder tegen de verwachting ingaan. Onderzoek wijst keer op keer uit dat er een negatieve correlatie bestaat tussen religiositeit en intelligentie. De paar mensen die zowel intelligent als religieus zijn, zijn dus eerder outzonderingen dan de regel.

quote:
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious pbehavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from -.20 to -.25 mean r=-.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.

Miron Zuckerman, Jordan Silberman and Judith A. Hall The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations
quote:
The present study examined whether IQ relates systematically to denomination and income within the framework of the g nexus, using representative data from the National Longitudinal Study of Youth (NLSY97). Atheists score 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions. Denominations differ significantly in IQ and income. Religiosity declines between ages 12 to 17. It is suggested that IQ makes an individual likely to gravitate toward a denomination and level of achievement that best fit his or hers particular level of cognitive complexity. Ontogenetically speaking this means that contemporary denominations are rank ordered by largely hereditary variations in brain efficiency (i.e. IQ). In terms of evolution, modern Atheists are reacting rationally to cognitive and emotional challenges, whereas Liberals and, in particular Dogmatics, still rely on ancient, pre-rational, supernatural and wishful thinking.

Helmuth Nyborg, The intelligence-religiosity nexus: A representative study of white adolescent Americans, Intelligence, Volume 37, Issue 1, January-February 2009, Pages 81-93.
quote:
We study the effect of intelligence (General Mental Ability) on religiosity using research designs that allow for stronger causal inferences compared to previous research in this area. First, we examine how between-siblings differences in intelligence are related to differences in their religiosity. Second, we examine how intelligence is related to changes in religiosity over time. The results of both designs suggest that intelligence has a strong negative effect on religiosity. In addition, our results also suggest that intelligence interacts with age in determining religiosity: the more intelligent the person, the stronger the negative effect of age on religiosity.

Yoav Ganzach, Chemi Gotlibovski, Intelligence and religiosity: Within families and over time, Intelligence, Volume 41, Issue 5, September-October 2013, Pages 546-552
quote:
High levels of religiosity have been linked to lower levels of intelligence in a number of recent studies. These results have generated both controversy and theoretical interest. Here in a large sample of US adults we address several issues that restricted the generalizability of these previous results. We measured six dimensions of religiosity (rather than just one or two), along with a multi-scale instrument to assess general intelligence. We also controlled for the influence of the personality trait openness on facets of religious belief and practice. The results indicated that lower intelligence is most strongly associated with higher levels of fundamentalism, but also modestly predicts central components of religiosity such as a sense of religious identification and private religious practice. Secondly, we found that a higher level of openness - often assumed to lead to lower religiosity - is weakly associated with reduced fundamentalism but with increased religious mindfulness, private religious practice, religious support, and spirituality. These new results provide a framework for understanding the links between reasoning and faith.

Gary J. Lewis, Stuart J. Ritchie, Timothy C. Bates, The relationship between intelligence and multiple domains of religious belief: Evidence from a large adult US sample, Intelligence, Volume 39, Issue 6, November-December 2011, Pages 468-472
quote:
Evidence is reviewed pointing to a negative relationship between intelligence and religious belief in the United States and Europe. It is shown that intelligence measured as psychometric g is negatively related to religious belief. We also examine whether this negative relationship between intelligence and religious belief is present between nations. We find that in a sample of 137 countries the correlation between national IQ and disbelief in God is 0.60.

Richard Lynn, John Harvey, Helmuth Nyborg, Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations, Intelligence, Volume 37, Issue 1, January-February 2009, Pages 11-15
Lapo = nieuw topic openen!
pi_153676913
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 20:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Satan is een gevallen Engel. Die scheppende krachten toekennen is toch volkomen onbijbels?
Ja, of die nare beestjes zijn net als de mens verleid door satan, en waren het eerst heel lieve beestjes. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_153677129
Eén van de meest gelovige entiteiten is satan! :)
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_153677286
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 20:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, of die nare beestjes zijn net als de mens verleid door satan, en waren het eerst heel lieve beestjes. :D
Ah, de Malariaparasiet leefde eerst van appelschillen, net als de Zaza de kakkerlak uit Pluk en de Petteflet!
  vrijdag 19 juni 2015 @ 21:07:53 #5
443405 BaardaapAd
hasa diga eebowai
pi_153677349
Hoe gelovig is gelovig?

Ik bedoel, moet je het geheel van een specifieke (sub) religie geloven / voor waar aannemen of mag je selectief zijn?

Neem nou - bijvoorbeeld - de katholieken; de bijbel is duidelijk als het gaat over de doop (geen babydoop met een paar druppeltjes maar een onderdompeling als volwassene - Jezus liet zich onderdompelen door Johannes), over verafgoding (gesneden beelden mogen niet, zoals andersgelovigen tijdens de Beeldenstorm stelden) enzovoorts.

Natuurlijk verandert het geloof (of tenminste sommige geloven) in de (lange) loop der tijd (meer of minder) en dat kan niet anders omdat de wereld verandert (neem bijvoorbeeld de dag waarop Pasen valt; dat is geen vaste datum. Met de overgang van de Juliaanse kalender moest die paasvaststelling flink bijgesteld worden).

Hee, vergeet niet dat er om de meest triviale redenen flinke schisma's geweest zijn (de leukste; of Adam en Eva een navel hadden).

Hoeveel moet je geloven om jezelf tot een bepaald geloof te mogen rekenen?
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
pi_153677383
Beetje respect voor de gelovigen is niet teveel gevraagd, hoop ik.

}:|
pi_153677393
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Beetje respect voor de gelovigen is niet teveel gevraagd, hoop ik.

}:|
Ik heb heel erg veel respect voor de gelovigen.

Niet in wat ze geloven.
pi_153677425
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:07 schreef BaardaapAd het volgende:
Hoe gelovig is gelovig?

Ik bedoel, moet je het geheel van een specifieke (sub) religie geloven / voor waar aannemen of mag je selectief zijn?

Neem nou - bijvoorbeeld - de katholieken; de bijbel is duidelijk als het gaat over de doop (geen babydoop met een paar druppeltjes maar een onderdompeling als volwassene - Jezus liet zich onderdompelen door Johannes), over verafgoding (gesneden beelden mogen niet, zoals andersgelovigen tijdens de Beeldenstorm stelden) enzovoorts.

Natuurlijk verandert het geloof (of tenminste sommige geloven) in de (lange) loop der tijd (meer of minder) en dat kan niet anders omdat de wereld verandert (neem bijvoorbeeld de dag waarop Pasen valt; dat is geen vaste datum. Met de overgang van de Juliaanse kalender moest die paasvaststelling flink bijgesteld worden).

Hee, vergeet niet dat er om de meest triviale redenen flinke schisma's geweest zijn (de leukste; of Adam en Eva een navel hadden).

Hoeveel moet je geloven om jezelf tot een bepaald geloof te mogen rekenen?
Ik denk dat daar geen antwoord op te geven is. Er zullen altijd mensen zijn die zichzelf tot een bepaald geloof rekenen terwijl ze daar volgens anderen niet toe behoren. En vaak zijn er ook mensen die vinden dat die anderen niet het geloof op de goede manier praktiseren, ad infinitum.
pi_153677435
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb heel erg veel respect voor de gelovigen.

Niet in wat ze geloven.
Door hun geloof op zo'n manier belachelijk te maken toon je (en anderen) niet echt respect voor hen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-06-2015 21:11:16 ]
pi_153677466
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 20:51 schreef Tchock het volgende:
Waarom de 'toch'? Omdat intelligente en religeuze mensen eerder tegen de verwachting ingaan. Onderzoek wijst keer op keer uit dat er een negatieve correlatie bestaat tussen religiositeit en intelligentie. De paar mensen die zowel intelligent als religieus zijn, zijn dus eerder outzonderingen dan de regel.
Even over iets anders: wanneer spreek je over religieus?
Wat is de definitie?
Welke definitie hanteert iemand met een lager IQ en welke definitie gebruikt iemand met een hoog IQ?
Welke factoren nemen ze mee? Kerkgang? (Noem je je dan al religieus?), denk dat er iets meer is?

Snappen jullie wat ik bedoel?
Als je dat niet weet, kun je niet zo maar zonder stellen dat er een negatieve correlatie bestaat tussen religiositeit en intellegentie. Het is maar welke ballen je in de boom voor jezelf hangt. De één heeft aan een bal genoeg om zichzelf gelovig te voelen en een ander moet de bol volhangen inclusief piek.

Veel Rooms-katholieken bijvoorbeeld zijn helemaal niet spiritueel. Die zijn het omdat ze het gewend zijn. Tenminste ze noemen zich gelovig, maar ik vind helemaal niet dat ze dat zijn.
Daarbij kan iemand met een lager IQ minder genuanceerd omgaan met het begrip "gelovig"
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_153677477
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:10 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Door hun geloof op zo'n manier belachelijk te maken toon je (en anderen) niet echt respect voor hen.
Nogmaals, ik heb ook geen respect voor wat ze geloven. Ik maak de gelovigen zelf niet belachelijk, alleen sommigen van hun denkbeelden.
pi_153677512
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:11 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Even over iets anders: wanneer spreek je over religieus?
Wat is de definitie?
Welke definitie hanteert iemand met een lager IQ en welke definitie gebruikt iemand met een hoog IQ?
Welke factoren nemen ze mee? Kerkgang? (Noem je je dan al religieus?), denk dat er iets meer is?

Snappen jullie wat ik bedoel?
Als je dat niet weet, kun je niet zo maar zonder stellen dat er een negatieve correlatie bestaat tussen religiositeit en intellegentie. Het is maar welke ballen je in de boom voor jezelf hangt. De één heeft aan een bal genoeg om zichzelf gelovig te voelen en een ander moet de bol volhangen inclusief piek.

Veel Rooms-katholieken bijvoorbeeld zijn helemaal niet spiritueel. Die zijn het omdat ze het gewend zijn. Tenminste ze noemen zich gelovig, maar ik vind helemaal niet dat ze dat zijn.
Daarbij kan iemand met een lager IQ minder genuanceerd omgaan met het begrip "gelovig"
Meestal gaat het in dat soort onderzoeken om waar mensen zichzelf mee identificeren. Maar bedenk ook dat dit deel 28 is van een reeks die al lang niet meer (alleen) over het onderwerp in de OP gaat. :P
pi_153677569
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:13 schreef Tchock het volgende:

[..]

Meestal gaat het in dat soort onderzoeken om waar mensen zichzelf mee identificeren. Maar bedenk ook dat dit deel 28 is van een reeks die al lang niet meer (alleen) over het onderwerp in de OP gaat. :P
Toch schrijf je het in je OP, of het er nou over gaat of niet.
Je legt duidelijk een verbinding tussen gelovig zijn en intelligentie. Ik vraag me af of dat wel terecht is.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
  vrijdag 19 juni 2015 @ 21:16:27 #14
443405 BaardaapAd
hasa diga eebowai
pi_153677615
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:10 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik denk dat daar geen antwoord op te geven is. Er zullen altijd mensen zijn die zichzelf tot een bepaald geloof rekenen terwijl ze daar volgens anderen niet toe behoren. En vaak zijn er ook mensen die vinden dat die anderen niet het geloof op de goede manier praktiseren, ad infinitum.
Fijn :) maar het hoofdtopic is 'intelligent en toch gelovig', waarbij ik er uiteraard naar toe wil dat een weldenkend mens niet anders kan dan bepaalde dingen NIET geloven (heel dat Ark van Noach verhaal bijvoorbeeld, omdat - ik pak maar één reden - die beesten in een jaar in een boot een enorme partij vreten nodig gehad zouden hebben).

Maar als je selectief wordt - dit stuk geloof je als zodanig, dat stuk is 'heilsgeschiedenis' (ofwel meer een soort parabel dan iets wat echt gebeurd is) - op basis waarvan bepaal je dan wat wel en niet waar is? En wat blijft er dan uiteindelijk over?
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
pi_153677627
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:14 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Toch schrijf je het in je OP, of het er nou over gaat of niet.
Je legt duidelijk een verbinding tussen gelovig zijn en intelligentie. Ik vraag me af of dat wel terecht is.
Ik schrijf niets. De tekst in de OP staat daar al meerdere maanden en honderden posts.
  vrijdag 19 juni 2015 @ 21:18:05 #16
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153677660
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:10 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Door hun geloof op zo'n manier belachelijk te maken toon je (en anderen) niet echt respect voor hen.
Nee, daardoor toon je geen respect voor religieuze ideeen. En die verdienen ook niet echt respect.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_153677667
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:12 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nogmaals, ik heb ook geen respect voor wat ze geloven. Ik maak de gelovigen zelf niet belachelijk, alleen sommigen van hun denkbeelden.
Je hoeft niet te geloven wat zij geloven en zij hoeven niet te denken zoals jij denkt. Maar OP DIE MANIER hun denkbeelden belachelijk maken is kinderachtig.
pi_153677673
Je naam staat er toch ook?
Laat ook maar, het gaat weer dezelfde kant uit als al die andere reli-discussies hier.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
  vrijdag 19 juni 2015 @ 21:18:59 #19
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153677692
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:14 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Toch schrijf je het in je OP, of het er nou over gaat of niet.
Je legt duidelijk een verbinding tussen gelovig zijn en intelligentie. Ik vraag me af of dat wel terecht is.
De hele OP staat vol met wetenschappelijke onderzoeken die een correlatie tonen tussen religiositeit en intelligentie. Hoezo vraag je je dan nog af of het terecht is? :')
pi_153677711
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:16 schreef BaardaapAd het volgende:

[..]

Fijn :) maar het hoofdtopic is 'intelligent en toch gelovig', waarbij ik er uiteraard naar toe wil dat een weldenkend mens niet anders kan dan bepaalde dingen NIET geloven (heel dat Ark van Noach verhaal bijvoorbeeld, omdat - ik pak maar één reden - die beesten in een jaar in een boot een enorme partij vreten nodig gehad zouden hebben).

Maar als je selectief wordt - dit stuk geloof je als zodanig, dat stuk is 'heilsgeschiedenis' (ofwel meer een soort parabel dan iets wat echt gebeurd is) - op basis waarvan bepaal je dan wat wel en niet waar is? En wat blijft er dan uiteindelijk over?
Dat is precies mijn persoonlijke standpunt. Veel van het geloof (ik houd het maar even bij het christelijke) is niet heel erg onlogisch of irrationeel. Maar bepaalde stukken zijn volslagen onzin. Dan denk ik inderdaad aan de Ark, de paradox van een goedaardige God, de leeftijd van de Aarde, enzovoorts.

In mijn ogen is een boek dat afwisselend de ultieme waarheid verkondigt, doorgegeven vanaf een almachtige God zelf en bizarre sprookjes die onmogelijk waar kunnen zijn niet te vertrouwen. Ik snap niet hoe mensen nog waarde toe kunnen kennen aan het deel van de Bijbel dat niet praktisch of theoretisch te weerleggen is.

Wat blijft er over vraag je? Niets. Maar goed, dat is dus mijn mening.
  vrijdag 19 juni 2015 @ 21:21:07 #21
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153677751
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je hoeft niet te geloven wat zij geloven en zij hoeven niet te denken zoals jij denkt. Maar OP DIE MANIER hun denkbeelden belachelijk maken is kinderachtig.
Het leukste is dat je vaak niet eens denkbeelden hoeft belachelijk te maken. Gewoon parafraseren is al voldoende om gelovigen over de rooie te krijgen.
  vrijdag 19 juni 2015 @ 21:21:39 #22
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153677762
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:18 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je hoeft niet te geloven wat zij geloven en zij hoeven niet te denken zoals jij denkt. Maar OP DIE MANIER hun denkbeelden belachelijk maken is kinderachtig.
"Als het niet meer belachelijk gemaakt kan worden dan krijg je enge toestanden. Dictaturen enzo." - Hans Teeuwen.

Geen enkel idee verdient a priori respect. Ook religieuze ideeen niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_153677765
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:18 schreef Sigaartje het volgende:
Je naam staat er toch ook?
Als er 300 posts in een topic zijn gemaakt (301 als je de openingspost meerekent) gaat het topic automatisch op slot. Omdat een discussie soms langer dan 300 posts duurt kun je dan op "open nieuw deel" klikken. Daardoor wordt er een nieuw deel geopend dat gekoppeld is aan de vorige, met dezelfde openingspost en titel (maar met het nummer opgehoogd). Als je op de titel van deze reeks klikt kun je eerdere topics bekijken en zien dat de tekst die momenteel in de OP staat is toegevoegd in deel 22, op 28 april, door Ser_Ciappelletto.

Ik heb de huidige OP niet eens gelezen, om eerlijk te zijn.
pi_153677830
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, daardoor toon je geen respect voor religieuze ideeen. En die verdienen ook niet echt respect.
Jouw kinderachtige reactie en die van Tchock verdienen ook geen respect. Maar goed. Hopelijk houden jullie verder een beetje rekening. Eficaz bijv heeft zijn geloof nodig.
  vrijdag 19 juni 2015 @ 21:26:09 #25
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153677902
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 juni 2015 21:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jouw kinderachtige reactie en die van Tchock verdienen ook geen respect. Maar goed. Hopelijk houden jullie verder een beetje rekening. Eficaz bijv heeft zijn geloof nodig.
Nee, dat heeft hij helemaal niet nodig.

F&L / Debatten over religie: inhoud vs vorm

Nu graag weer inhoudelijk. Dat gemier over religieuze overgevoeligheid schiet niemand iets mee op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')