POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor wie in het kort een samenvatting wil is dit filmpje wel aardig.
Helaas wat alto-mensen wat het gemakkelijk maakt om het te bashen maar het geeft wel een aardig beeld.
En natuurlijk de eerder aanbevolen educatieve comic: http://economixcomix.com/home/tpp/
Canada is aangeklaagd wegens het niet toestaan van fracking, Australië wegens de blanco sigarettenverpakkingen en El Salvador voor het niet toestaan van een mijn omdat die het water vergiftigt. Geen belemmeringen voor bedrijven en een afbraak van onze democratie, een slechtere positie van de werknemers, minder bescherming van de voedselveiligheid en het milieu. Dat is wat ons te wachten staat als wij onze politici dit verdrag laten ondertekenen. Een aanhoudende negatieve media-aandacht is het enige wat onze politici ervan kan weerhouden. Ook als dat lukt kan je er vergif op innemen dat ze het over X jaar weer proberen met een soortgelijk verdrag wat een iets andere naam heeft.
Deze raad ik ook aan. Is dit van de Russische staatstelevisie, zoals de NPO nog meer (100% gefinancierd door de staat, RT slechts voor 50%) de Nederlandse staatstelevisie is? Misschien. Deze man is in ieder geval een goede journalist. Oordeel zelf:
[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-07-2015 14:58:27 ]
Helaas wat alto-mensen wat het gemakkelijk maakt om het te bashen maar het geeft wel een aardig beeld.
En natuurlijk de eerder aanbevolen educatieve comic: http://economixcomix.com/home/tpp/
Canada is aangeklaagd wegens het niet toestaan van fracking, Australië wegens de blanco sigarettenverpakkingen en El Salvador voor het niet toestaan van een mijn omdat die het water vergiftigt. Geen belemmeringen voor bedrijven en een afbraak van onze democratie, een slechtere positie van de werknemers, minder bescherming van de voedselveiligheid en het milieu. Dat is wat ons te wachten staat als wij onze politici dit verdrag laten ondertekenen. Een aanhoudende negatieve media-aandacht is het enige wat onze politici ervan kan weerhouden. Ook als dat lukt kan je er vergif op innemen dat ze het over X jaar weer proberen met een soortgelijk verdrag wat een iets andere naam heeft.
Deze raad ik ook aan. Is dit van de Russische staatstelevisie, zoals de NPO nog meer (100% gefinancierd door de staat, RT slechts voor 50%) de Nederlandse staatstelevisie is? Misschien. Deze man is in ieder geval een goede journalist. Oordeel zelf:
[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-07-2015 14:58:27 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een item over de TPP, het equivalent van de TIIP en de NAFTA voor de USA en een ander deel van de wereld.
Je ziet in grote lijnen hetzelfde als met de TIIP: geen toezicht van de parlementariërs, geen amendementen toegestaan, geen normale raadpleging van de documenten toegestaan...
Je ziet in grote lijnen hetzelfde als met de TIIP: geen toezicht van de parlementariërs, geen amendementen toegestaan, geen normale raadpleging van de documenten toegestaan...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
3 filmpjes over de TIIP en 1 over de TPP, zo veel is dat niet. 
Het staat je vrij om er niet naar te kijken, voor wie meer over de duistere elementen van dit verdrag wil weten zijn die filmpjes informatief, ze zullen eerder naar een filmpje kijken dan een lap tekst lezen over dit soort politiek.
Het staat je vrij om er niet naar te kijken, voor wie meer over de duistere elementen van dit verdrag wil weten zijn die filmpjes informatief, ze zullen eerder naar een filmpje kijken dan een lap tekst lezen over dit soort politiek.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik blijf dit interview met voormalig EU-commissaris De Gucht de enige juiste vinden. Meer is niet nodig en onderstaand interview vat het allemaal samen:
Voormalig EU-commissaris De Gucht valt in dat interview hopeloos door de mand.
Voormalig EU-commissaris De Gucht valt in dat interview hopeloos door de mand.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
EU-commissaris De Gucht geeft een voorbeeld van falend publiek debat. Het niveau van argumentatie is te laag (een niveau waarmee je niet overgaat in HAVO 4).quote:Op zaterdag 4 juli 2015 13:28 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik blijf dit interview met voormalig EU-commissaris De Gucht de enige juiste vinden. Meer is niet nodig en onderstaand interview vat het allemaal samen:
Voormalig EU-commissaris De Gucht valt in dat interview hopeloos door de mand.
U moet niet zulke rare vragen stellen.
Wat u vindt doet er niet toe.
Ik geef u voldoende reden als ik stel dat ik het een goed idee vind.
Omdat ik het zeg.
The view from nowhere.
Wat ik vooral ontluisterend vind is dat zo'n prominent binnen de EU, want dat was De gucht, zo kinderlijk eenvoudig door de mand valt met z'n standaard neoliberale riedeltje van "meer groei, meer banen, bla bla bla" zodra hij een keer een journalist treft die niet alles voor zoete koek slikt maar wel kritische vragen stelt.quote:
[..]
EU-commissaris De Gucht geeft een voorbeeld van falend publiek debat. Het niveau van argumentatie is te laag (een niveau waarmee je niet overgaat in HAVO 4).
U moet niet zulke rare vragen stellen.
Wat u vindt doet er niet toe.
Ik geef u voldoende reden als ik stel dat ik het een goed idee vind.
Omdat ik het zeg.
Dat dat hele neoliberale riedeltje zo makkelijk door te prikken valt stemt niet bepaald gerust over hoe doordacht deze TTIP plannen eigenlijk zijn.
De grootste EU fanboys kunnen niet ontkennen dat De Gucht hier een slechte beurt maakt, en eveneens kan er geen discussie ontstaan over de aangevoerde argumenten (aangezien de feiten ook door De Gucht niet ontkend worden).
Zo levert dat hele TTIP verdrag bijvoorbeeld slechts 0,5% extra groei over 10 jaar op. Dat is dus 0,05% extra groei per jaar dankzij TTIP.
Daarvoor moeten we vervolgens enorme teruggang in soevereiniteit, consumentenbescherming, milieuwetgeving, sociale wetgeving en arbeidsvoorwaarden accepteren.
Zelfs de grootste voorstander van vrije handel zou moeten kunnen zien dat hier de verhouding wellicht wat te ver doorslaat in het voordeel van het (grote) bedrijfsleven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het is inderdaad een veelzeggend interview. In dit geval is meer beter: als mensen uit veel verschillende bronnen hetzelfde geluid horen dan gaan ze toch wat sneller geloven dat het waar is wat die bronnen beweren.quote:
Ik blijf dit interview met voormalig EU-commissaris De Gucht de enige juiste vinden. Meer is niet nodig en onderstaand interview vat het allemaal samen:
Voormalig EU-commissaris De Gucht valt in dat interview hopeloos door de mand.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Punt is dat veel andere filmpjes vaak neigen naar complottheorieën, alu-hoedjes geneuzel, en andere marginalen wat betreft opinievorming.quote:
[..]
Het is inderdaad een veelzeggend interview. In dit geval is meer beter: als mensen uit veel verschillende bronnen hetzelfde geluid horen dan gaan ze toch wat sneller geloven dat het waar is wat die bronnen beweren.
Als je voorstanders om de oren slaat met opinies van prominenten of van mensen uit hun eigen kamp winnen de argumenten, naar mijn mening, aan overtuiging omdat je de 'EU fanboys' dan in ieder geval al tenminste één argument uit handen slaat (en dat is vaak het argument dat ze de boodschapper niet serieus nemen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat je m.i. vooral ziet is een extreem arrogante en betwetere politicus die zich beledigd voelt omdat hij die kritische vragen ziet als een aanval op de religie (de EU moet zo snel mogelijk zo groot mogelijk worden) die hij aanhangt. Hij is van de generatie politici die is opgegroeid met de gedachte dat langetermijnvrede in Europa enkel mogelijk is met een politieke eenwording, die politieke eenwording moet voor hen koste wat het kost worden geforceerd, ook al is het totaal onrealistisch gezien de enormen verschillen in taal (ja, dat zorgt er mede voor dat Duitsers wel arme delen van Duitsland willen onderhouden maar niet het arme Griekenland), cultuur, economie...quote:
[..]
EU-commissaris De Gucht geeft een voorbeeld van falend publiek debat. Het niveau van argumentatie is te laag (een niveau waarmee je niet overgaat in HAVO 4).
U moet niet zulke rare vragen stellen.
Wat u vindt doet er niet toe.
Ik geef u voldoende reden als ik stel dat ik het een goed idee vind.
Omdat ik het zeg.
Zij geloven dat je die eenwording kan forceren. Het is een waangedachte, dat kan niet! Mensen laten zich geen cultuur opdringen.
Misschien hadden ze ooit gelijk, misschien was het ooit noodzakelijk om Europese landen een beetje afhankelijk van elkaar te maken maar dat zijn we nu toch al, met of zonder een Verenigde Staten van Europa. Er is veel meer gebeurd dan slechts de EU, er heeft ook geheel los van de EU een globalisering plaatsgevonden, gefaciliteerd door ICT, jumbo's etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deze niet:quote:
[..]
Punt is dat veel andere filmpjes vaak neigen naar complottheorieën, alu-hoedjes geneuzel, en andere marginalen wat betreft opinievorming.
Deze een beetje, maar vooral vanwege de mensen (die wel heel erg alto overkomen) die buiten de uitleg van de commentaarstem aan het woord komen, dat hadden ze beter weggelaten. Inhoudelijk valt er weinig op af te dingen.
Dat is waar. Al zou ik spreken van 'prominenten'.quote:Als je voorstanders om de oren slaat met opinies van prominenten of van mensen uit hun eigen kamp winnen de argumenten, naar mijn mening, aan overtuiging omdat je de 'EU fanboys' dan in ieder geval al tenminste één argument uit handen slaat (en dat is vaak het argument dat ze de boodschapper niet serieus nemen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Klopt.quote:
[..]
Wat ik vooral ontluisterend vind is dat zo'n prominent binnen de EU, want dat was De gucht, zo kinderlijk eenvoudig door de mand valt met z'n standaard neoliberale riedeltje van "meer groei, meer banen, bla bla bla" zodra hij een keer een journalist treft die niet alles voor zoete koek slikt maar wel kritische vragen stelt.
The view from nowhere.
Martin Schulz zou zijn macht misbruiken om de ISDS-clausule overeind te houden.
quote:Anja Hazekamp
Europarlementariër PvdD
08 juli 2015
Machtsmisbruik bij TTIP-stemming
Democratie nu al onder druk door TTIP
Zelfs nu het omstreden handelsverdrag met de Verenigde Staten (TTIP) nog niet van kracht is, heeft het Europa al minder democratisch gemaakt. Het Europees Parlement stemde woensdag over de TTIP-onderhandelingen die de Europese Commissie momenteel voert met de VS. Parlementsvoorzitter Martin Schulz misbruikte daarbij zijn bevoegdheden om de TTIP-stemming in de door hem gewenste richting te sturen.
Al tijdens de stemming over de TTIP-onderhandelingen wordt de democratie op deze manier ondermijnd. Meer dan honderd Europarlementsleden dienden voorstellen in om de zogenaamde ISDS-clausule uit het handelsverdrag te schrappen. Maar parlementsvoorzitter Martin Schulz manipuleerde de stemming dusdanig dat niet over de voorstellen gestemd kon worden.
De ISDS-clausule is een belangrijk pijnpunt van het vrijhandelsverdrag TTIP. De clausule stelt multinationals in staat om overheden buiten de reguliere rechtspraak om aan te klagen. Bijvoorbeeld als overheden milieuwetgeving, sociale wetgeving of dierenwelzijnswetgeving willen invoeren die kan leiden tot minder winst voor bedrijven. Het Europees Parlement stemde woensdag in met een vorm van de ISDS-clausule.
Voor een groot deel is dat te wijten aan de voorzitter van het Europees Parlement, Martin Schulz. Hij wil persé dat de ISDS-clausule overeind blijft en dat TTIP tot stand komt. Hij misbruikte zijn macht meerdere malen tijdens de TTIP-stemming, die juist bedoeld was om democratische richting te geven aan de onderhandelingen tussen de (ongekozen) Europese Commissie en de VS. Zo stelde Schulz in juni de stemming over TTIP uit, toen een meerderheid in het Europees Parlement dreigde te ontstaan tegen ISDS.
Woensdag zorgde hij er met procedurele trucs voor dat niet gestemd kon worden over het verwerpen van ISDS. Daarbij felle protesten uit het parlement negerend.
Het Europees Parlement wordt geacht ja te knikken. De gang van zaken rondom de stemmingen en onderhandelingen over TTIP zijn een voorbode van de democratische uitholling die ons te wachten staat als TTIP doorgaat.
Ook op andere gebieden is de invloed van TTIP nu al zichtbaar. Zo verdween in maart een Europees plan om 31 gevaarlijke, hormoonverstorende soorten landbouwgif te verbieden in de ijskast. En al jaren wordt een verbod op kloonvlees tegen gehouden, terwijl meer dan 70 procent van de burgers aangeeft vlees van kloondieren niet te willen.
Zowel de landbouwgif- als de kloonvleeskwestie zijn voorbeelden van zaken die hier omstreden zijn, maar waar in de VS geld mee wordt verdiend. Het niet optreden tegen deze zaken kan onmogelijk los worden gezien van de TTIP-onderhandelingen. Europa laat daarmee de oren hangen naar grote Amerikaanse bedrijven, nog voordat TTIP ook maar door één democratisch orgaan definitief is goedgekeurd.
http://www.joop.nl/opinie(...)k_bij_ttip_stemming/
Deze slappe hap zou ons moeten overtuigen / tevreden moeten houden wat betreft de onderhandelingen over TTIP:
Aldus de goed-nieuws-show van Marietje Schaaken van D'66.
Los van het feit dat ze een aantal keren aantoonbaar onjuist zit, zaken (bewust?) eenzijdig belicht, biedt haar verhaal ook weinig inhoudelijk nieuws of uberhaupt inhoudelijke / concrete antwoorden. Het is gewoon het zoveelste TTIP-verkooppraatje.
Maar dit is schijnbaar een voldoende kritische benadering volgens D'66.
Ik kom hier later nog inhoudelijk op terug.
Aldus de goed-nieuws-show van Marietje Schaaken van D'66.
Los van het feit dat ze een aantal keren aantoonbaar onjuist zit, zaken (bewust?) eenzijdig belicht, biedt haar verhaal ook weinig inhoudelijk nieuws of uberhaupt inhoudelijke / concrete antwoorden. Het is gewoon het zoveelste TTIP-verkooppraatje.
Maar dit is schijnbaar een voldoende kritische benadering volgens D'66.
Ik kom hier later nog inhoudelijk op terug.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat Schulz democratie lastig vindt en een hekel heeft aan transparantie was al lang bekend.quote:
Zowel de landbouwgif- als de kloonvleeskwestie zijn voorbeelden van zaken die hier omstreden zijn, maar waar in de VS geld mee wordt verdiend. Het niet optreden tegen deze zaken kan onmogelijk los worden gezien van de TTIP-onderhandelingen. Europa laat daarmee de oren hangen naar grote Amerikaanse bedrijven, nog voordat TTIP ook maar door één democratisch orgaan definitief is goedgekeurd.
Zowel de landbouwgif- als de kloonvleeskwestie zijn voorbeelden van zaken die hier omstreden zijn, maar waar in de VS geld mee wordt verdiend. Het niet optreden tegen deze zaken kan onmogelijk los worden gezien van de TTIP-onderhandelingen. Europa laat daarmee de oren hangen naar grote Amerikaanse bedrijven, nog voordat TTIP ook maar door één democratisch orgaan definitief is goedgekeurd.
Dit punt hebben wij hier ook meermaals aangehaald, de EU-fielen ridiculiseerden het. Misschien betaalt de EU inderdaad wel mensen om op fora te spinnen. Het probleem is nog wat groter dan wat Joop duidt: genetische gemanipuleerde gewassen zijn al toegestaan alleen moet het momenteel netjes worden vermeld. Dat vinden die bedrijven natuurlijk vervelend. Als het TIIP-verdrag wordt aangenomen dan gaan die bedrijven waarschijnlijk niet langer hoeven te vermelden dat ze genetisch gemanipuleerde gewassen verkopen. Is het automatisch een probleem dat gewassen genetische gemanipuleerd zijn? Nee. Echter is het in bepaalde gevallen wel een probleem, er zijn bijvoorbeeld genetisch gemanipuleerde gewassen bekend (mais) die een belachelijk lage voedingswaarde hebben. Daarnaast zijn er allerlei milieutechnische problemen. Zo is er wetgeving - ik weet niet hoe dit in Nederland is geregeld maar in andere landen komt het voor - die stelt dat als ook maar 1% van de gewassen die van je land afkomen genetisch gemanipuleerd - dus identificeerbaar (patent) - DNA bevat dat een boer dan moet betalen aan het bedrijf wat dat gewas genetisch heeft gemanipuleerd. Daar ben je mooi klaar mee als dat per ongeluk op je land terecht komt omdat binnen een straal van X kilometer een boer dat zaad gebruikt en de wind en dieren het verspreiden.
[ Bericht 28% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-07-2015 18:42:21 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Klopt, maar ze hebben dat niet uitgevonden. Het CDA was ze al 10 jaar voor.quote:
Misschien betaalt de EU inderdaad wel mensen om op fora te spinnen.
Dit is nog een goed argument tegen extreme inkomensongelijkheden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet het eerste goede argument tegen het beperken van inkomensverschillen nog tegenkomen. Maar dat is een discussie voor een andere draad die momenteel goed loopt.quote:
[..]
Klopt, maar ze hebben dat niet uitgevonden. Het CDA was ze al 10 jaar voor.
Dit is nog een goed argument tegen extreme inkomensongelijkheden
Ik heb mijn reactie hierboven nog wat uitgebreid.
Deze is trouwens ook leuk.
Ook op andere gebieden is de invloed van TTIP nu al zichtbaar. Zo verdween in maart een Europees plan om 31 gevaarlijke, hormoonverstorende soorten landbouwgif te verbieden in de ijskast. En al jaren wordt een verbod op kloonvlees tegen gehouden, terwijl meer dan 70 procent van de burgers aangeeft vlees van kloondieren niet te willen.
Op dit soort momenten ben ik blij dat ik geen vlees eet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Biedt de ondemocratische en intransparante wijze waarop de EU-craten de TTIP erdoor drukken met een hoop geweld niet een goede grond voor individule landen zoals Nederland om het vedrag sowieso niet te erkennen. Wat wil de EU doen? Ons als founding father eruit schoppen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bankmannetjes van ING zien er wel heil in.
Met deze reactie als gevolg:quote:Bezwaren tegen TTIP houden geen stand
OPINIEDe VS zijn op twee na de belangrijkste handelspartner van Nederland. Angst voor handelsovereenkomst TTIP is ongegrond.
Door: Daniel Bosgraaf en Raoul Leering zijn verbonden aan ING Internationaal Handelsonderzoek. 23 juli 2015, 02:00
Tegenstanders van TTIP, het in ontwikkeling zijnde handelsakkoord tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten, vrezen onder andere dat Amerikaanse multinationals de dienst zullen uitmaken in Europa als er met de VS een investeringsbeschermingsovereenkomst wordt gesloten.
Het Europees Parlement verwierp gelukkig de oproep om een blokkade op te werpen tegen een investeringsbeschermingsovereenkomst. Dit betekent dat de mogelijkheid open blijft voor grote en kleine Europese en Amerikaanse bedrijven om bij elkaars overheden compensatie te kunnen eisen als ze getroffen worden door een plotselinge verandering van de spelregels die hun schade berokkent.
Beleidsvrijheid
Een dergelijke investeringsbeschermingsovereenkomst is nodig, ook al zijn de VS geen land waar de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht onder druk staat. Het is nodig omdat Amerikaanse rechtbanken eisen nooit toetsen aan internationaal recht. Een Europees bedrijf dat getroffen wordt door een nadelige ingreep van de Amerikaanse overheid heeft dus een investeringsbeschermingsovereenkomst met geschillenregeling nodig om verhaal te kunnen halen.
Een geschillenregeling in een handelsakkoord zorgt ervoor dat Europese bedrijven beschermd zijn tegen discriminatie tussen binnenlandse en buitenlandse bedrijven. Betekent dit dat een Amerikaans bedrijf de Nederlandse staat kan aanklagen als het wordt benadeeld?
Ja, net als dat een Nederlands bedrijf dit nu al kan. Dit kan leiden tot compensatie, maar niet tot het terugdraaien van een wet. Landen behouden dus hun beleidsvrijheid. Het enige dat er verandert, is dat buitenlandse ondernemingen de rechten krijgen die binnenlandse bedrijven allang hebben. Het is dan ook vreemd om beschermingen voor investeerders te verwerpen omdat het de democratie zou uithollen.
Schimmig
De kritiek van de tegenstanders van TTIP dat de geschillenregelingen schimmig zijn omdat de beslissingen achter gesloten deuren worden genomen door drie advocaten is wel terecht. Het besluit van de Europese handelscommissaris Malmström om in de TTIP-onderhandelingen in te zetten op besluitvorming door vaste en onafhankelijke rechters die in een openbare rechtbank over arbitragezaken oordelen, is dan ook begrijpelijk.
De angst bij de critici dat Amerikaanse multinationals de Europese democratie zullen ondermijnen door bij een dergelijk hof de deur plat te lopen, wordt niet gestaafd door de ervaringen met bestaande investeringsbeschermingsovereenkomsten. Op minder dan 20 procent van de ruim drieduizend overeenkomsten is ooit beroep gedaan en in slechts 22 procent was de initiatiefnemer een Amerikaans bedrijf. Meer dan de helft van de arbitragezaken is aangespannen door Europese bedrijven.
Misverstand
Een tweede doorn in het oog zijn de onderhandelingen die de VS en EU voeren over handelsbelemmeringen die niet met invoerrechten te maken hebben. Hierbij is sprake van een misverstand. De critici menen dat de TTIP- onderhandelingen primair gericht zijn op harmonisering van arbeidsnormen, milieustandaarden en voedselveiligheidseisen. De TTIP-onderhandelingen richten zich echter vooral op acceptatie van meetmethodes en niet van eisen.
Daarmee kan worden voorkomen dat producten zowel in Europa als in de VS getest moeten worden, wat kostbaar is en daarmee een rem zet op de handel tussen de EU en de VS. Zowel de EU als de VS kunnen desgewenst hun eigen normen en producteisen gewoon in tact laten, terwijl wederzijdse erkenning van de wijze van testen ervoor zorgt dat ondernemers die naar de VS willen exporteren niet langer met dubbele procedures worden geconfronteerd.
Nederland is een handelsland. En de Verenigde Staten zijn de op twee na belangrijkste handelspartner van Nederland en verantwoordelijk voor 3,5 procent van de Nederlandse werkgelegenheid. Ook de investeringen van Amerikaanse bedrijven in Nederland hebben, met meer dan 10 procent, een niet te verwaarlozen aandeel in de werkgelegenheid. Laten we de voor Nederland profijtelijke handel met de VS bevorderen in plaats van ons te laten leiden door angst voor het Amerikaanse bedrijfsleven en misverstanden over de doelstellingen van TTIP.
http://www.volkskrant.nl/(...)geen-stand~a4106067/
quote:Beloofde gouden bergen van TTIP blijken molshoopjes
OPINIEHet pleidooi van de ING-onderzoekers Bosgraaf en Leering voor het controversiële geschillenmechanisme ISDS in het handels- en investeringsverdrag TTIP verrast ons. Dit geheime tribunaal (ISDS staat voor Investor State Dispute Settlement) is immers een regelrechte ondermijning van de rechtsstaat. Allerlei regels ter bescherming van het milieu, werknemers en gezondheid komen op de tocht te staan.
Geert Ritsema (Milieudefensie), Lot van Baaren (FNV), Susan Cohen Jehoram (Greenpeace), Roos van Os (Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen), Hilde van der Pas (Transnational Institute) 25 juli 2015, 02:00
De twee stellen dat het tribunaal niet leidt tot het terugdraaien van wetten. Uit de praktijk blijkt echter dat alleen al het dreigen met een miljardenclaim via ISDS voor landen genoeg reden kan zijn om mazen in de wet te creëren of wetten niet uit te voeren. Zo maakte de Indonesische overheid onlangs een uitzondering voor Newmont, een Amerikaans mijnbouwbedrijf, bij het invoeren van een nieuwe mijnbouwwet die de lokale economie moest stimuleren.
Schadeclaim
Het bedrijf had een schadeclaim ingediend omdat de nieuwe wet zijn winsten zou aantasten. En in de zaak van het Zweedse energiebedrijf Vattenfall versus Hamburg legde het milieu het loodje toen het stadsbestuur besloot om de milieueisen aan een kolencentrale, die nota bene verplicht waren gesteld door de EU, af te zwakken nadat Vattenfall met een schadeclaim van 1,4 miljard euro had gedreigd. Egypte wordt geconfronteerd met een claim van 82 miljoen euro van het Franse bedrijf Veolia, nadat het land besloot het minimumloon te verhogen.
Volgens ons valt het niet uit te leggen waarom het nodig en gerechtvaardigd is dat Amerikaanse bedrijven de Nederlandse rechter via een apart tribunaal kunnen omzeilen, en zo schadeclaims van astronomische omvang kunnen indienen. Anders dan de ING-onderzoekers beweren, krijgen deze bedrijven hiermee niet dezelfde rechten als binnenlandse bedrijven: ze krijgen meer rechten.
Binnenlandse bedrijven zijn namelijk aangewezen op de nationale rechtsspraak, buitenlandse bedrijven kunnen deze stap overslaan en hun claim indienen bij een geschillentribunaal, waar de rechten van een investeerder doorgaans prevaleren boven wetgeving in het belang van het milieu, werknemers of de gezondheidszorg. Kortom: met TTIP haalt de EU in één klap de Amerikaanse claimcultuur in huis en geeft zo bedrijven volop de kans om via een schimmige private rechtbank de overheid, de belastingbetaler en de rechterlijke macht eenvoudigweg in hun hemd te zetten.
Losse schroeven
De gevolgen kunnen verstrekkend zijn. Denk bijvoorbeeld aan de Amerikaanse olie- en gasgigant en mede eigenaar van de NAM, ExxonMobile, voor wie het onder TTIP een koud kunstje wordt om een gepeperde schadeclaim in te dienen als de regering onder druk van het parlement besluit de gaskraan in Groningen verder dicht te draaien.
Ondertussen komen de halleluja-verhalen over de economische voordelen van TTIP steeds meer op losse schroeven te staan. Zo blijkt uit een rapport van het Centre for Economic Policy Research dat TTIP per jaar slechts 0,05 procent economische groei zal opleveren en komt een recent onderzoek van de Tufts University tot de conclusie dat er door TTIP in Europa 600 duizend banen verloren zullen gaan. Met andere woorden: terwijl de nadelen van TTIP met de dag duidelijker worden, blijken de beloofde gouden TTIP-bergen molshoopjes te zijn. Volgens ons kan dat maar tot een conclusie leiden: laten we de onderhandelingen over dit heilloze verdrag zo snel mogelijk stopzetten.
http://www.volkskrant.nl/(...)olshoopjes~a4107454/
Met andere woorden, stel dat Nederland besluit om vanaf volgend jaar ineens nog maar de helft van de hoeveelheid gif op onze groenten en vruchten toe te staan in vergelijking met nu en Americaanse bedrijven verkopen groenten en vruchten die meer gif bevatten dan kunnen die bedrijven een schadevergoeding eisen van de Nederlandse overheid.quote:
Het Europees Parlement verwierp gelukkig de oproep om een blokkade op te werpen tegen een investeringsbeschermingsovereenkomst. Dit betekent dat de mogelijkheid open blijft voor grote en kleine Europese en Amerikaanse bedrijven om bij elkaars overheden compensatie te kunnen eisen als ze getroffen worden door een plotselinge verandering van de spelregels die hun schade berokkent.
Stel dat we volgend jaar het rookverbod uitbreiden...
Stel dat wij het minimumsalaris verhogen en Americaanse bedrijven zijn hier gevoeliger voor...
Zomaar wat voorbeelden. De bedrijven worden de baas van ons land, nog meer dan dat ze nu al zijn. Niet alleen onze eigen bedrijven maar ook Americaanse bedrijven. Daar moet je toch niet aan denken? Denk eens terug aan hoe Americaanse tabaksbedrijven decennialang mensen hebben bedrogen en sigaretten met opzet meer verslavend hebben gemaakt. Zie de film The Insider (Al Pacino). Aan bedrijven die geen enkel moreel kompas hebben - ze zijn amoreel - geven wij de macht. Dat is gestoord!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De twee stellen dat het tribunaal niet leidt tot het terugdraaien van wetten. Uit de praktijk blijkt echter dat alleen al het dreigen met een miljardenclaim via ISDS voor landen genoeg reden kan zijn om mazen in de wet te creëren of wetten niet uit te voeren. Zo maakte de Indonesische overheid onlangs een uitzondering voor Newmont, een Amerikaans mijnbouwbedrijf, bij het invoeren van een nieuwe mijnbouwwet die de lokale economie moest stimuleren.
...
Het bedrijf had een schadeclaim ingediend omdat de nieuwe wet zijn winsten zou aantasten. En in de zaak van het Zweedse energiebedrijf Vattenfall versus Hamburg legde het milieu het loodje toen het stadsbestuur besloot om de milieueisen aan een kolencentrale, die nota bene verplicht waren gesteld door de EU, af te zwakken nadat Vattenfall met een schadeclaim van 1,4 miljard euro had gedreigd. Egypte wordt geconfronteerd met een claim van 82 miljoen euro van het Franse bedrijf Veolia, nadat het land besloot het minimumloon te verhogen.
Het zijn dus geen spookverhalen, dit gebeurt al: milieueisen die niet kunnen worden gehandhaafd, overheden die het minimumsalaris niet kunnen verhogen zonder gigantische schadevergoedingen te betalen aan buitenlandse bedrijven (nog een race to the bottom)...
Als TTIP zou worden ingevoerd dan gaat het nog veel meer gebeuren, dat is zeker.
...
Het bedrijf had een schadeclaim ingediend omdat de nieuwe wet zijn winsten zou aantasten. En in de zaak van het Zweedse energiebedrijf Vattenfall versus Hamburg legde het milieu het loodje toen het stadsbestuur besloot om de milieueisen aan een kolencentrale, die nota bene verplicht waren gesteld door de EU, af te zwakken nadat Vattenfall met een schadeclaim van 1,4 miljard euro had gedreigd. Egypte wordt geconfronteerd met een claim van 82 miljoen euro van het Franse bedrijf Veolia, nadat het land besloot het minimumloon te verhogen.
Het zijn dus geen spookverhalen, dit gebeurt al: milieueisen die niet kunnen worden gehandhaafd, overheden die het minimumsalaris niet kunnen verhogen zonder gigantische schadevergoedingen te betalen aan buitenlandse bedrijven (nog een race to the bottom)...
Als TTIP zou worden ingevoerd dan gaat het nog veel meer gebeuren, dat is zeker.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Marietje Schaake staat samen met Verhofstad op de loonlijst van dat Belgische consortium.quote:
Deze slappe hap zou ons moeten overtuigen / tevreden moeten houden wat betreft de onderhandelingen over TTIP:
Aldus de goed-nieuws-show van Marietje Schaaken van D'66.
Los van het feit dat ze een aantal keren aantoonbaar onjuist zit, zaken (bewust?) eenzijdig belicht, biedt haar verhaal ook weinig inhoudelijk nieuws of uberhaupt inhoudelijke / concrete antwoorden. Het is gewoon het zoveelste TTIP-verkooppraatje.
Maar dit is schijnbaar een voldoende kritische benadering volgens D'66.
Ik kom hier later nog inhoudelijk op terug.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zulke regelgeving hebben we allang in Nederland. Om het individu te beschermen tegen willekeur van de overheid. Bijvoorbeeld toen de overheid nertsen fokken wou verbieden maar werd teruggefloten door de rechter.quote:
[..]
Met andere woorden, stel dat Nederland besluit om vanaf volgend jaar ineens nog maar de helft van de hoeveelheid gif op onze groenten en vruchten toe te staan in vergelijking met nu en Americaanse bedrijven verkopen groenten en vruchten die meer gif bevatten dan kunnen die bedrijven een schadevergoeding eisen van de Nederlandse overheid.
Stel dat we volgend jaar het rookverbod uitbreiden...
Stel dat wij het minimumsalaris verhogen en Americaanse bedrijven zijn hier gevoeliger voor...
Zomaar wat voorbeelden. De bedrijven worden de baas van ons land, nog meer dan dat ze nu al zijn. Niet alleen onze eigen bedrijven maar ook Americaanse bedrijven. Daar moet je toch niet aan denken? Denk eens terug aan hoe Americaanse tabaksbedrijven decennialang mensen hebben bedrogen en sigaretten met opzet meer verslavend hebben gemaakt. Zie de film The Insider (Al Pacino). Aan bedrijven die geen enkel moreel kompas hebben - ze zijn amoreel - geven wij de macht. Dat is gestoord!
Op Europees niveau bestaan zulke regels en in handelsverdragen staan dit soort regelingen ook altijd al.
Het is weer factfree angstzaaien door links.
Dat zulke regel- en wetgeving wordt meegenomen in TTIP staat anders allerminst vast, ten minste dat ligt aan de concrete woorden in het verdrag, de angst dat TTIP een speeltje is geworden van bedrijven terwijl het politieke karakter naar de achtergrond verdwijnt is een terechte angst.quote:Op zondag 26 juli 2015 21:01 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Zulke regelgeving hebben we allang in Nederland. Om het individu te beschermen tegen willekeur van de overheid. Bijvoorbeeld toen de overheid nertsen fokken wou verbieden maar werd teruggefloten door de rechter.
Op Europees niveau bestaan zulke regels en in handelsverdragen staan dit soort regelingen ook altijd al.
Het is weer factfree angstzaaien door links.
Je verwacht het niet:
quote:Het succesvolle Nederlandse beleid om zo veel mogelijk merkloze geneesmiddelen te gebruiken, dreigt te sneuvelen in het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de Verenigde Staten.
Producenten van dure merkgeneesmiddelen proberen in de geheime onderhandelingen over dat verdrag de mogelijkheden voor Europese overheden te beperken om prijsbeleid te voeren. Ze willen bovendien dat patenten voor nieuwe geneesmiddelen langer geldig blijven, zodat bedrijven langer een monopoliepositie houden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
