"Ik relativeer niks"quote:Op zondag 28 juni 2015 00:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Waar baseer je die laatste stelling in hemelsnaam op? Mijn basisschool zag er net zo verpauperd uit als Sandy Hook, en alle kinderen uit het duurste laantje van het dorp zaten bij mij op school. Kon je 's winters lekker binnenshuis zwemmen bij je vriendjes. Dat de nieuwe school 60 miljoen kost doet niets af aan mijn punt.
[..]
Dit heet logica. Het is een argument in de categorie: een zwarte zwaan ontzenuwt de stelling dat alle zwanen wit zijn. Jij beweert dat rijke mensen hun kinderen nooit naar een verpauperde school zouden sturen (de witte zwaan), terwijl ik uit eigen ervaringen weet dat dit wel zo is (de zwarte zwaan) (btw, ik ben opgegroeid in een van de rijkste gemeentes van Nederland). Of wil je soms beweren dat er cultuurverschillen bestaan tussen Amerikaanse rijken en Nederlandse rijken?quote:Op zondag 28 juni 2015 00:52 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
"Ik relativeer niks"
Je hele post is een en al relativeren en speculatie, weet niet hoeveel je er op hebt maar uhm, dus omdat jouw school verpauperd er uit zag en veel rijkere kinderen dan jou op de school zaten moet betekenen dat die school Sandy Hook gewoon een doodnormale school was. Ja ik geloof het direct!
Niks mis met je post! maar dit soort dingen wil ik liever niet.quote:Op zondag 28 juni 2015 00:52 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
"Ik relativeer niks"
Je hele post is een en al relativeren en speculatie, weet niet hoeveel je er op hebt maar uhm, dus omdat jouw school verpauperd er uit zag en veel rijkere kinderen dan jou op de school zaten moet betekenen dat die school Sandy Hook gewoon een doodnormale school was. Ja ik geloof het direct!
Er valt niet te praten tegen mensen met een plaat voor hun hoofd, ik weet wel dat je graag wil geloven hoe alles in de media je voorgespiegeld is, maar toch durf je niet de hoorzittingen te kijken.
Het enige wat je van mij wil horen is een "conspiracy verhaaltje" geen feiten uit een FOIA hearing, waarom het lijkt alsof de schoolboard director aangeklaagd is voor pedofilie ookal moet hij doodnormale vragen beantwoorden.
Sorry terecht, maar tegen jou praten heeft voor mij geen baat meer, alles is bij jou te relativeren omdat jij ook op een verpauperde school zat, jij weet alles zo goed te vertellen uit newtown conneticut alsof je er zelf heb gewoond of niet? je kan totaal niet inschatten hoe het er daar aan toe gaat. Allemaal speculatie en relativeren dus.
Ik ga het 100x zeggen, kijk de hoorzittingen in plaats van te speculeren en relativeren uit jouw ogen. Dat is totaal irrelevant.
[ afbeelding ]
Proost!
Grapje op "kuch zondagnacht" mag toch ook wel maar ok ok.quote:Op zondag 28 juni 2015 01:06 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Niks mis met je post! maar dit soort dingen wil ik liever niet.
Dat draagt niks bij aan je punt.
Sure.quote:Op zondag 28 juni 2015 01:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Grapje op "kuch zondagnacht" mag toch ook wel
Die is toch uit??quote:Op zondag 28 juni 2015 01:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Grapje op "kuch zondagnacht" mag toch ook wel maar ok ok.
Toch is het allemaal "speculatie" "logica uit redenatie" "relativeren"
Ik zal niet meer op hem reageren (4now), want als je zo gaat praten kan je niet verliezen natuurlijk, dat is ook zijn punt om mijn "conspiracyverhaaltje" te horen, zodat hij 1 ding er uit kan halen om dat te "truthen"
Is FOIA hoorzitting 3 er al?
Nope FOIA hoorzitting 1 was op 24April 2015 en 2de was 3Juni 2015.quote:
quote:28 Months Later, Review Of State Police Response To Sandy Hook Shooting Lags
Tbh ben ik niet zo "suprised" dat Conneticut geen third-party review wil hebben als je de FOIA hoorzitting bekijkt. Het liefst sluiten ze alle informatie af van iedereen.quote:Now, 28 months since the Sandy Hook Elementary School shootings, Connecticut state police have yet to issue an after-action report analyzing law enforcement response. Newtown police have not done an internal review of their response to the school either — relying on a nine-page report done by a police chief's association.
The lack of an examination of the response to one of the worst school shootings in the country's history came as a surprise to the project manager for a Virginia company that has completed several after-action reports beginning with Columbine. Philip Schaenman said a review should have been done, and by an independent party.
"I was surprised that Connecticut did not do a third-party review of [the Sandy Hook] shooting," said Schaenman, a project manager for police operations at TriData, a division of the Systems Planning Corporation. Schaenman has led the company's review of law enforcement response after the Aurora, Colo., movie theater shootings and the Virginia Tech shootings, among others.
ahaquote:Op zondag 28 juni 2015 16:06 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Nope FOIA hoorzitting 1 was op 24April 2015 en 2de was 3Juni 2015.
[..]
[..]
Tbh ben ik niet zo "suprised" dat Conneticut geen third-party review wil hebben als je de FOIA hoorzitting bekijkt. Het liefst sluiten ze alle informatie af van iedereen.
bron
Dat hebben ze liever niet want dan valt de bodem uit hun fantasie weg.quote:Op donderdag 2 juli 2015 09:59 schreef Copycat het volgende:
De reacties eronder ook. Iemand vertelt dat ze een van de vermoorde kinderen en zijn ouders kent en wordt meteen aangevallen en weggezet als leugenachtige decoy. Wat een mafmutsen.
Moet toch een eitje zijn!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
Laat dit eens een paar seconden op je inwerken. Dit moet wel de meest omslachtige manier zijn om zo'n complot in elkaar te zetten. Het is alsof iedere complottheorie per se een soort rube goldberg machine moet zijn.quote:Defendants entered in a multi-year conspiracy, meeting in groups separately and together, to commit fraud and terrorism, i.e., to brainwash the public into thinking a lone gunman drill known as the “Sandy Hook Massacre” was real, when in fact it was a staged FEMA National Level Exercise Event that redirected government resources to terrorize the public. These crimes were undertaken with the intent of subverting the US Constitution and to affect national, state and local laws. This fraud involved lying to the public, faking news, publishing one-sided news reports, censoring reality, suppressing facts, and deliberately skewing the news to shift public perceptions.
Zo heb ik ook filmpjes gezien op youtube van unannounced drills, als je dan later op de dag hoort dat er 20kinderen zijn omgekomen dan kan je dat wel eens gaan geloven en geen vragen stellen "_"quote:My high school staged a very, very convincing active shooter drill. They didn't even warn the teachers--the principal just got on the loudspeaker and announced that there was an active shooter on the west wing of the 3rd floor, and that we were all to begin full lockdown procedure.
I was in a classroom on 3rd floor west. We all freaked out. The teacher initiated lockdown procedure: shut off the lights, lock the door, and herd us all in front of the whiteboard, where we mostly couldn't be seen from the floor length window to the right of the classroom door.
We could hear people running and screaming in the hallways for around ten minutes before it got quiet. Then the "shooter" paid us a visit--banging on the door, trying to get in, and yelling "let me in! Let me in!" We could see him through the window. He was dressed head to toe in black, he had his gun out, and was literally throwing himself against the door.
We all thought we were going to fucking die. People were freaking out. The teacher was crying. While this was going down, the classroom phone rang. The teacher answered. After a very brief conversation, she hung up, got up, and went to open the door. Everyone lost it and started yelling at her--she was letting the shooter in!
In comes the shooter. Away goes the gun.Off comes the black hoodie. Oh, hello officer! Turned out that the phone call was from the principal, informing her that it was just a drill. The police had been asked to select a few classrooms to "test," and we were one of the lucky ones. The drill had been designed to test police response time and how well lockdown procedure was followed.
People were livid. I mean, come on, there has to be a better way to test that shit than letting an entire school think that there's an active shooter on the loose. I was never particularly afraid of stuff like that before, but now, having "experienced" it, I still have nightmares from time to time.
Wat denk je epicbeardman, heeft die rechtzaak kans van slagen, en als je een beetje verdiept hebt, misschien handig informatie te delen!quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:52 schreef epicbeardman het volgende:
Leuk die Amerikaanse Drills:
http://www.reddit.com/r/A(...)_incident_or/csp7jlo
[..]
Zo heb ik ook filmpjes gezien op youtube van unannounced drills, als je dan later op de dag hoort dat er 20kinderen zijn omgekomen dan kan je dat wel eens gaan geloven en geen vragen stellen "_"
bv
Dat 7maanden oude nieuws bericht wat Terecht post? nah dat is niet echt relevant.quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat denk je epicbeardman, heeft die rechtzaak kans van slagen, en als je een beetje verdiept hebt, misschien handig informatie te delen!
Bedoel als hij wint is BNW theguyver vrij, win win situatie
Weer geen antwoord op mijn vraag!quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:07 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat 7maanden oude nieuws bericht wat Terecht post? nah dat is niet echt relevant.
Grappige is dat Terecht "een conspiracytheorie" zodat hij eventjes kan relativeren of het echt is gebeurd want zijn gedachten gang is natuurlijk "logica".
Kijk dan iig even dit filmpje;
Ipv een rare nieuwspost van redflagnews oid, jullie komen telkens met zwakke argumenten en slechte bronnen, geen woord dat jullie durven te zeggen over de FOIA hearing of enige informatie wat ik post, het enige wat jullie doen is relativeren en speculatie over iets waar jullie totaal geen inzicht op hebben.
Niet haten. edit.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:07 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat 7maanden oude nieuws bericht wat Terecht post? nah dat is niet echt relevant.
Grappige is dat Terecht "een conspiracytheorie" zodat hij eventjes kan relativeren of het echt is gebeurd want zijn gedachten gang is natuurlijk "logica".
Kijk dan iig even dit filmpje;
Ipv een rare nieuwspost van redflagnews oid, jullie komen telkens met zwakke argumenten en slechte bronnen, geen woord dat jullie durven te zeggen over de FOIA hearing of enige informatie wat ik post, het enige wat jullie doen is relativeren en speculatie over iets waar jullie totaal geen inzicht op hebben.
Denk je nou echt dat ik zulke irrelevante vragen ga beantwoorden als jullie nog nooit antwoord op ook maar een vraag van mij hebben gegeven.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Weer geen antwoord op mijn vraag!
simpel?
Heeft het kans op slagen ja of nee?
Daar komt dus dat chipszakjesargument vandaan! Heb jij enig idee wat voor een hoeveelheid speculatie je al nodig hebt om van dat gegeven naar een complot toe te redeneren? Serieus, probeer dat eens uit te spellen. Hoe kom jij van het zien van een doos met zakjes chips naar de conclusie: die chipszakjes zijn verdacht. Welke denkstappen hanteer jij daarvoor?quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:37 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik zulke irrelevante vragen ga beantwoorden als jullie nog nooit antwoord op ook maar een vraag van mij hebben gegeven.
[ afbeelding ]
Jullie zijn net zo lachwekkend als de lachende sandy hook aanwezigen.
[ afbeelding ]
Wel goed gehydrateerd blijven vandaag he! giggle, gaan we nog picknicken ergens.
[ afbeelding ]
Ook zakkie chips er bij op deze mooie dag?
en dan dit posten..quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:49 schreef Terecht het volgende:
[..]
Daar komt dus dat chipszakjesargument vandaan! Heb jij enig idee wat voor een hoeveelheid speculatie je al nodig hebt om van dat gegeven naar een complot toe te redeneren? Serieus, probeer dat eens uit te spellen. Hoe kom jij van het zien van een doos met zakjes chips naar de conclusie: die chipszakjes zijn verdacht. Welke denkstappen hanteer jij daarvoor?
Ik vind het relevant..quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:37 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik zulke irrelevante vragen ga beantwoorden als jullie nog nooit antwoord op ook maar een vraag van mij hebben gegeven.
[ afbeelding ]
Jullie zijn net zo lachwekkend als de lachende sandy hook aanwezigen.
[ afbeelding ]
Wel goed gehydrateerd blijven vandaag he! giggle, gaan we nog picknicken ergens.
[ afbeelding ]
Ook zakkie chips er bij op deze mooie dag?
Ik ben bang dat epicbeardman niet doorheeft hoe ironisch zijn hele reactie was. Ik ben niet degene die speculeert. Dat doen de truthers die op basis van verborgen en onuitgesproken aannames concluderen dat er iets niet in de haak is. Ik trek dat alleen verder door omdat truthers stoppen waar het hen goed uitkomt en het stelselmatig nalaten de uiterste consequentie van hun argumenten uit te werken. Als je dat namelijk doet dan kom je op een absurde en waanzinnige samenzwering uit die je alleen in Austin Power films ziet. Je krijgt dan dus een redenering vanuit het ongerijmde en de bedoeling daarvan is te controleren of je basisaannames stand houden. Dat doen ze in dit geval niet. Zoals bijv de veronderstelling dat rijke ouders hun kinderen niet naar een verouderde school zouden sturen. De aannames waarop dat gebaseerd is zijn volslagen flauwekul. Als ik daar dus op inga ben ik niet degene die speculeert, dat heeft epicbeardman in eerste instantie al gedaan.quote:Op donderdag 2 juli 2015 12:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
en dan dit posten..
jullie komen telkens met zwakke argumenten en slechte bronnen
[..]
Ik vind het relevant..
En OW jawel je krijgt gergeld antwoorden op vragen..
In zeer uitgebreide vorm!
Dus dat is grote onzin! wat je jezelf verteld of je leest gewoon niet goed!
waarom denk je dat ik zonder problemen, mijn aanwezigheid op BNW wil zetten dat deze rechtzaak geen schijn van kans heeft.quote:Op donderdag 2 juli 2015 13:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik ben bang dat epicbeardman niet doorheeft hoe ironisch zijn hele reactie was. Ik ben niet degene die speculeert. Dat doen de truthers die op basis van verborgen en onuitgesproken aannames concluderen dat er iets niet in de haak is. Ik trek dat alleen verder door omdat truthers stoppen waar het hen goed uitkomt en het stelselmatig nalaten de uiterste consequentie van hun argumenten uit te werken. Als je dat namelijk doet dan kom je op een absurde en waanzinnige samenzwering uit die je alleen in Austin Power films ziet. Je krijgt dan dus een redenering vanuit het ongerijmde en de bedoeling daarvan is te controleren of je basisaannames stand houden. Dat doen ze in dit geval niet. Zoals bijv de veronderstelling dat rijke ouders hun kinderen niet naar een verouderde school zouden sturen. De aannames waarop dat gebaseerd is zijn volslagen flauwekul. Als ik daar dus op inga ben ik niet degene die speculeert, dat heeft epicbeardman in eerste instantie al gedaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |