abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_153644259
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 17:37 schreef ems. het volgende:
Dat probeer ik ook niet te insinueren.


Het is een overeenkomst die ze (denk ik? ik ken ali b niet) delen en wat dat betreft een heel ander soort overeenkomst dan mensen die bijvoorbeeld voor dezelfde voetbalclub juichen.
Het is een geloof in een god, een boek en een profeet, verder heeft de nette belastingbetalende moslimburger meer gemeen met de nette belastingbetalende christelijke burger dan met ISIS. Dat lijkt mij hopelijk wel evident?

quote:
Ik ben geen fan van islam maar ik keur het niet af. "Afkeuren" is sowieso allicht de verkeerde term om mijn gevoel te beschrijven gezien ik prima contact heb met gelovigen. Maar ja, in mijn hoofd zal altijd op de achtergrond spelen dat deze man gelovig is en een zwakte heeft voor groepsdrang en ongegronde antwoorden. Net zoals ik een zekere bevooroordeeldheid heb wat betreft mensen die zich identificeren als PVV'er. Geeneens specifiek omdat het de PVV betreft, maar omdat ze hun identiteit laten bepalen door hun politieke voorkeur.
Maar dan vind ik de specifieke koppeling weer bijzonder, behoefte tot sociaal cohesie en simpliciteit zit in de aard van de mens, onafhankelijk van diens ideologische overtuiging. Is het beperken tot de gelovige of politieke antagonist dan niet meer een passieve heksenjacht in de hersenen?
pi_153644825
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 17:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Toejuichen snap ik wel, maar duidelijk te maken om te ontsnappen aan jouw generalisatie vind ik dan weer behoorlijk apart. Kan mij niet voorstellen dat jij constant je zou willen inspannen om duidelijk te maken dat je niet behoort tot de White supremacists, Nazi's, Christelijke fanatiekelingen, fascisten alleen omdat je misschien genetische, geografische, demografische, ideologische, principiële of uiterlijke overeenkomsten kunt hebben binnen de flexibiliteit van stereotypering en generalisatie, denk dat je eerder zou blijven doorgaan met 'minding your own business', heb ik het mis?
Dat heeft met de (recente) geschiedenis te maken. In mijn beeldvorming doen moslims collectief iets niet goed. nogmaals die beeldvorming is mede tot stand gekomen door verhalen van moslims of ex moslims zelf. Maar ook door de lokale en de internationale media en mijn eigen observaties in bv Egypte. is mijn beeldvorming helemaal volledig? Natuurlijk niet, maar het feit is wel dát het zo is dat ik die beeldvorming heb.

Ik ken geen beeldvorming die mij op 1 hoop gooit met alle X en daar een beeld Y bij heeft. Als ik wel in zo'n situatie was en het vervelend vond dan zou ik denk ik wel de behoefte voelen om me daarvan te distantiëren.

Ik kan wel een voorbeeld verzinnen, bv iemand heeft als beeld: Alle mannen zijn verkrachters waar je voor moet oppassen. Voor mij als man zou dat beeld vervelend zijn als het breed gedragen werd. Dan zou ik me gaan inspannen om duidelijk te maken dat ik bij de club 'Niet-verkrachters' hoor. Maar als vrijwel niemand deze beeldvorming hoef ik me daar niet mee bezig te houden.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_153644888
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:13 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Dat heeft met de (recente) geschiedenis te maken. In mijn beeldvorming doen moslims collectief iets niet goed. nogmaals die beeldvorming is mede tot stand gekomen door verhalen van moslims of ex moslims zelf. Maar ook door de lokale en de internationale media en mijn eigen observaties in bv Egypte. is mijn beeldvorming helemaal volledig? Natuurlijk niet, maar het feit is wel dát het zo is dat ik die beeldvorming heb.

Ik ken geen beeldvorming die mij op 1 hoop gooit met alle X en daar een beeld Y bij heeft. Als ik wel in zo'n situatie was en het vervelend vond dan zou ik denk ik wel de behoefte voelen om me daarvan te distantiëren.

Ik kan wel een voorbeeld verzinnen, bv iemand heeft als beeld: Alle mannen zijn verkrachters waar je voor moet oppassen. Voor mij als man zou dat beeld vervelend zijn als het breed gedragen werd. Dan zou ik me gaan inspannen om duidelijk te maken dat ik bij de club 'Niet-verkrachters' hoor. Maar als vrijwel niemand deze beeldvorming hoef ik me daar niet mee bezig te houden.
Vraagje Vaarsuvius, in de beeldvorming die je hebt (meegekregen), is het volgens jou mogelijk dat er een openlijk ex-moslim in de moskee komt praten zonder dat er problemen mee komen kijken?

Wat betreft, jouw persoon en waar jij eventueel mee zou geassocieerd worden, mbt generalisatie en stereotypering zal rationaliteit vrij weinig aan af doen, sentiment en onderbuikgevoelens zijn de dominantere tonen bij het tot stand komen hiervan. Ik hoef denk ik niet massale afkeuring van aanslagen door moslims er bij te halen om aan te geven dat de associaties nog steeds gekoppeld gaan met de Islam en moslims?

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 18:17:33 ]
  donderdag 18 juni 2015 @ 18:16:14 #229
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_153644904
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 17:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Conform welk uitgangspunt dan, waar aan moet het voldoen om het slecht te noemen, per slot van rekening proberen de betrokkenen sympathie en steun te werven voor wat in hun ogen weer 'goed' is.
Het feit dat het laten lijden van onschuldigen slecht is. Daaraan twijfelen acht ik van dezelfde orde als twijfelen aan 1+1=2.

Ik snap dat de meningen over ethiek verdeeld zijn en een totale overeenstemming is verre van realistisch, maar aan dit beginsel kan m.i. niet serieus getwijfeld worden.
  donderdag 18 juni 2015 @ 18:20:03 #230
224960 highender
Travellin' Light
pi_153645023
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 17:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar het is wel de laatste 100 jaar dat alles steeds erger wordt, aardbevingen en overstromingen en opwarming van de aarde is allemaal van de laatste 100 jaar.
maar wordt steeds meer en meer niet minder.
Maar staat allemaal in de bijbel dat dit meer en meer wordt.
Dat is een zichzelf vervullende profetie.
quote:
Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervuilt de aarde...bla bla bla
pi_153645048
Nog een aanvulling: in mijn beeldvorming zijn veel mensen die zich moslim of christen noemen dat niet echt, terwijl ze misschien zich zelf wel zo noemen.

Een gedoopte christen, die met kerstmis in de kerk zit om Ere zij God te zingen en naar de kerststal te kijken , nooit bidt en er verder niks aan doet is voor mij geen christen.

Een moslim die niet naar de moskee gaat, alcohol en varkensvlees eet etc evenmin.

Dat is natuurlijk ook een vooroordeel van mij, wie ben ik om dat te bepalen? Misschien geloven deze mensen nog wel in hun God, maar vinden ze het gewoon niet nodig om mee te doen met de rituelen en gebruiken. Deze 'light' gelovigen zijn juist de beste in de context van mijn bezwaren tegen orthodoxie.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_153645054
quote:
1s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:16 schreef Terra-jin het volgende:

[..]

Het feit dat het laten lijden van onschuldigen slecht is. Daaraan twijfelen acht ik van dezelfde orde als twijfelen aan 1+1=2.
Laten lijden hoeft helemaal niet slecht te zijn, ook dat is context afhankelijk, ik heb liever dat mijn kinderen met bloed zweet en tranen een minimumloon verdienen onder mijn toezicht alvorens ze op eigen been de wilde wereld in trekken en het maar zelf moeten uitzoeken, waarbij ik dan geloof dat ze beter zullen kunnen omgaan met geld en de waarde daarvan. Als je denkt dat ik mijn kind zich kapot laat werken, simpelweg voor het werken er van zonder het totaal beeld te zien, dan heb je op dat vlak mijn positie en intentie niet begrepen. Zo acht de gelovige dit ook met wereldslijden, men gelooft er in dat je het niet moet opzoeken, maar als je het overkomt er iets goed van moet komen. Vervult ook een beetje het rol van hoop en zingeving in een wrede wereld als troost natuurlijk

quote:
Ik snap dat de meningen over ethiek verdeeld zijn en een totale overeenstemming is verre van realistisch, maar aan dit beginsel kan m.i. niet serieus getwijfeld worden.
Wat voor beginsel, je voorbeeld hierboven over het lijden bedoel je?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 18:22:30 ]
pi_153645228
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vraagje Vaarsuvius, in de beeldvorming die je hebt (meegekregen), is het volgens jou mogelijk dat er een openlijk ex-moslim in de moskee komt praten zonder dat er problemen mee komen kijken?

in Europa wel denk ik, maar ik zou het niet proberen in Saudi Arabie of Iran. Maw hoe islamitischer de samenleving hoe lastiger dat wordt.

quote:
Wat betreft, jouw persoon en waar jij eventueel mee zou geassocieerd worden, mbt generalisatie en stereotypering zal rationaliteit vrij weinig aan af doen, sentiment en onderbuikgevoelens zijn de dominantere tonen bij het tot stand komen hiervan. Ik hoef denk ik niet massale afkeuring van aanslagen door moslims er bij te halen om aan te geven dat de associaties nog steeds gekoppeld gaan met de Islam en moslims?
ook hier weer hetzelfde onderscheid, ik zie die afkeuring alleen bij de westerse moslim die in de vrijheid van een seculiere maatschappij leeft. Zolang ik de Ayatollah en dergelijke hoge heren niet massaal hun afkeur hoor uitspreken vertrouw ik het niet.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_153645320
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:28 schreef vaarsuvius het volgende:
ook hier weer hetzelfde onderscheid, ik zie die afkeuring alleen bij de westerse moslim die in de vrijheid van een seculiere maatschappij leeft. Zolang ik de Ayatollah en dergelijke hoge heren niet massaal hun afkeur hoor uitspreken vertrouw ik het niet.
- Een Azhar wat terrorisme veroordeelt
- Een Ayatollah Khamenei wat terrorisme veroordeelt
- Een OIC wat terrorisme veroordeelt
- Een Nasrallah die een fatwa over Bin Laden uitroept
- Een Al-Qaeda wat zelfs tegen ISIS "wow dude, wtf?!" zegt.

Zulke dingen of?

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 18:33:08 ]
pi_153645356
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

- Een Azhar wat terrorisme veroordeelt
- Een Ayatollah Khamenei wat terrorisme veroordeelt
- Een Nasrallah die een fatwa over Bin Laden uitroept
- Een Al-Qaeda wat zelfs tegen ISIS "wow dude, wtf?!" zegt.

Zulke dingen of?
ja, ik weet het ze zijn er wel:

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)rootste-vijand-islam
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_153645371
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:32 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

ja, ik weet het ze zijn er wel:

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)rootste-vijand-islam
maar?
pi_153645514


Vaarsuvius, ben jij het?
pi_153645622
quote:
5s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

maar?
die extremisten, terroristen zijn het uiterste gevolg van iets dat in wezen in de heilige kern (koran) opgesloten zit. en bij gebrek aan kritiek op die heilige teksten van binnenuit kan deze extreme vorm blijven ontstaan. Pas als binnen islamitische theologie het mogelijk is om kritiek te hebben en de teksten te 'vermenselijken' ipv te vergoddelijken is er in mijn ogen verbetering mogelijk.

joden en christenen zijn hun voorgegaan.... daar is de groep die nog op de antieke manier met die oude teksten omgaat een marginaal verschijnsel aan de rand geworden. Bij de moslims is dat nog niet zo. Althans dat is mijn beeld.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_153645682
quote:
16s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:38 schreef Triggershot het volgende:
[ afbeelding ]

Vaarsuvius, ben jij het?
die Yassim heeft geen baard , dus die kan geen moslim zijn O-)
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_153645845
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:42 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

die extremisten, terroristen zijn het uiterste gevolg van iets dat in wezen in de heilige kern (koran) opgesloten zit. en bij gebrek aan kritiek op die heilige teksten van binnenuit kan deze extreme vorm blijven ontstaan. Pas als binnen islamitische theologie het mogelijk is om kritiek te hebben en de teksten te 'vermenselijken' ipv te vergoddelijken is er in mijn ogen verbetering mogelijk.

joden en christenen zijn hun voorgegaan.... daar is de groep die nog op de antieke manier met die oude teksten omgaat een marginaal verschijnsel aan de rand geworden. Bij de moslims is dat nog niet zo. Althans dat is mijn beeld.
Maar ik kan je weer tientallen voorbeelden geven van 'hervormers' binnen de islam die juist een strijd voeren om de teksten een historisch context te geven en het ook daar te laten, met een soort van zweverig humanistisch boodschap er aan gekoppeld, je kunt niet serieus tegen mij zeggen dat soort mensen marginaal is. Zo heb je ook weer mensen die bijvoorbeeld gepassioneerd van de preekstoel schreeuwen hoe het anders moet en hoe verwerpelijk bepaalde groepen zijn en wat het met geloof doet:


Je doet het overkomen alsof er bij een bepaalde mate van kritiek extremisme zal verdwijnen naar marginale verschijnselen, terwijl dat het altijd al is geweest. Een Hindoestaan wat lijdt onder Christelijk terreur, een Palestijn wat lijdt onder Israelisch terreur, een moslim wat lijdt onder Christelijk terreur in Centraal Afrika, waarbij de daden van ISIS niet ver te zoeken zijn wat moslims overkomt hebben natuurlijk een totaal ander beeld van wat jij hier zegt over de desbetreffende godsdiensten en de extremen erin, no?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 18:53:49 ]
pi_153646050
Vergeet even dat extremisme, daar gaat het niet om.

Het gaat om de lokale Somalische of Algerijnse klootzak die zijn vrouw slaat omdat in de koran of de hadith staat dat dat mag of zelfs moet. en dat dan niet de hele gemeenschap om hem heen die man duidelijk maakt dat zijn gedrag ontoelaatbaar is.

Hierbij gaat het er niet eens om of het wel of niet exact in een van die boeken staat dat je je vrouw mag slaan, maar om het feit dat miljoenen denken dat het mag en dat er niet op grote schaal kritisch over die teksten gediscussieerd wordt in moslimlanden.

zoals dat wel gedaan wordt in Nederland (op ontdekislam.nl en dergelijke fora)
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
  donderdag 18 juni 2015 @ 19:06:37 #242
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_153646228
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 17:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Want dan zou je af kunnen vragen als de evoluttie waar is waar nu precies wij zo ver gekomen zijn dat we kunnen na denken en met elkaar praten in verschillende talen kleren dragen om ons warm te houden en zo, en waarom dus niet de vissen of gieren of zo, zo zijn geworden?
Omdat scherpere klauwen, grotere vleugels of sterkere kaken een efficiëntere manier zijn om te overleven als soort dan intelligentie te ontwikkelen en via die omweg je kansen in de wereld te vergroten.

Ook concurreren dieren met dezelfde eigenschappen met elkaar, waardoor er doorgaans niet meerdere soorten zijn die in hetzelfde leefgebied dezelfde niche vervullen. Met andere woorden, wij voorkomen actief dat andere soorten een kans krijgen zich met onze intelligentie te meten.
pi_153646270
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:59 schreef vaarsuvius het volgende:
Vergeet even dat extremisme, daar gaat het niet om.

Het gaat om de lokale Somalische of Algerijnse klootzak die zijn vrouw slaat omdat in de koran of de hadith staat dat dat mag of zelfs moet. en dat dan niet de hele gemeenschap om hem heen die man duidelijk maakt dat zijn gedrag ontoelaatbaar is.

Hierbij gaat het er niet eens om of het wel of niet exact in een van die boeken staat dat je je vrouw mag slaan, maar om het feit dat miljoenen denken dat het mag en dat er niet op grote schaal kritisch over die teksten gediscussieerd wordt in moslimlanden.

zoals dat wel gedaan wordt in Nederland (op ontdekislam.nl en dergelijke fora)
Hmmm?

Er is ieder avond wel een programma op de Arabische / Islamitische zenders over zulke onderwerpen, mag een vrouw geslagen worden, mogen vrouwen autorijden, mag een man meerdere vrouwen hebben, wat te doen met homo's etc. Met kritiek op interpretaties en religieuze overleveringen.

Het klopt dat de meeste mensen daarin niet zo openminded zijn als in het Westen, maar dat is natuurlijk een wijdverspreid cultuur, men doorbreekt er taboe's niet zo snel.

Terwijl je hier Rutte best een pannekoek kunt noemen, hoef je dat in de gemiddelde Arabische land niet te proberen, of het nou een seculiere leider is of een kalief wannabe maakt dan verder weinig uit. Een 'journalist' als Rutte wordt met zijn ballen onderste boven opgehangen puur en simpel vanwege zijn opstelling, dus ik weet niet zo zeer of je de gevolgen daarvan perse moet zoeken in de religieuze hoeken. De Arabische en Islamitische wereld kent meer taboe's dan de Islam natuurlijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 19:10:54 ]
pi_153646647
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 17:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is een geloof in een god, een boek en een profeet, verder heeft de nette belastingbetalende moslimburger meer gemeen met de nette belastingbetalende christelijke burger dan met ISIS. Dat lijkt mij hopelijk wel evident?
Oh, ja hoor. De meeste moslims zijn relaxt etc.
quote:
Maar dan vind ik de specifieke koppeling weer bijzonder, behoefte tot sociaal cohesie en simpliciteit zit in de aard van de mens, onafhankelijk van diens ideologische overtuiging.
Er zijn meer behoeftes van een mens die afhankelijk van je interpretatie goed of slecht zijn. Voor mij persoonlijk is je op die manier laten meeslepen in groepsmanie wel degelijk een negatief voorbeeld daarvan.
quote:
Is het beperken tot de gelovige of politieke antagonist dan niet meer een passieve heksenjacht in de hersenen?
Ik heb niet het idee dat ik me uitsluitend beperk tot die twee wat betreft mijn "heksenjacht". Alleen vind ik het uitgangspunt van een gelovig of politiek persoon een heel ander verhaal en een stuk meer vertellend over de denkwijze van dat individu dan of hij/zij lid is van een tennisvereniging of warcraft-guild.
Conscience do cost.
  donderdag 18 juni 2015 @ 21:51:39 #245
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_153651326
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 18:21 schreef Triggershot het volgende:
Laten lijden hoeft helemaal niet slecht te zijn, ook dat is context afhankelijk, ik heb liever dat mijn kinderen met bloed zweet en tranen een minimumloon verdienen onder mijn toezicht alvorens ze op eigen been de wilde wereld in trekken en het maar zelf moeten uitzoeken, waarbij ik dan geloof dat ze beter zullen kunnen omgaan met geld en de waarde daarvan.
Check, als er een goede reden voor is die niet meteen zichtbaar is, kan je daarop uitzonderingen maken.

Je kunt echter stellen dat het bestaan van een goede reden voor het toelaten van verschrikkelijk kwaad (kinderkanker, de holocaust, clusterhoofdpijn) hoogst onwaarschijnlijk is. Het verdienen van een minimumloon is wel ff van een andere orde. Wat voor reden zou je in godsnaam kunnen verzinnen die kinderkanker rechtvaardigt?

Hieruit volgt dat het bestaan van zo'n reden onwaarschijnlijk is. Natuurlijk weten wij mensen niet alles, maar het is te gemakkelijk om dan een uitspraak over de waarschijnlijkheid ervan uit de weg te gaan.

Filosofen zijn het over het algemeen met elkaar eens dat het niet is aangetoond dat het bestaan van zo'n reden absoluut onmogelijk is, maar het argument dat het hoogst onwaarschijnlijk is is nog nooit ontkracht.

Het probleem blijft dus ook voor de islam overeind staan. De conclusie van het hele verhaal is dat het hoogstwaarschijnlijk is dat god niet bestaat, of dat hij niet almachtig / alwetend is, of dat hij niet goed is.
pi_153651531
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 21:51 schreef Terra-jin het volgende:
Het probleem blijft dus ook voor de islam overeind staan. De conclusie van het hele verhaal is dat het hoogstwaarschijnlijk is dat god niet bestaat, of dat hij niet almachtig / alwetend is, of dat hij niet goed is.
Als God niet almachtig is kan hij net zo goed niet bestaan. Dan zou Hij dus de macht moeten hebben om het dagelijks leven van elk mens te beïnvloeden, het universum te creëren en de mens te scheppen, maar niet almachtig zijn? Dat slaat nergens op.
  donderdag 18 juni 2015 @ 22:00:24 #247
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_153651688
Mwah, er zijn genoeg niet-almachtige goden geweest door de eeuwen heen. Het hele begrip van almacht was helemaal geen prio voor polytheistische godsdiensten, maar door een op elkaar volgend spel van "mijn God heeft een grotere" kom je uiteindelijk op almacht uit...

Je zou kunnen zeggen dat de islam nog een schepje bovenop almacht doet door god zelfs boven de morele wetten te plaatsen, waar de christelijke god zichzelf nog enigszins conformeert aan wat goed is. Allah bepaalt gewoon lekker zelf wat goed is... inshallah!
pi_153651800
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 22:00 schreef Terra-jin het volgende:
Mwah, er zijn genoeg niet-almachtige goden geweest door de eeuwen heen. Het hele begrip van almacht was helemaal geen prio voor polytheistische godsdiensten, maar door een op elkaar volgend spel van "mijn God heeft een grotere" kom je uiteindelijk op almacht uit...
De polytheïstische godsdiensten die ik ken (zoals de Griekse) hadden geen almachtige goden, maar wel goden die alles konden tenzij het ze door een andere god of nog machtiger wezen verhinderd werd. Ziektes waren bewuste daden van boze goden. Dat is een logischere uitleg dan zeggen "God is almachtig en God is goed... maar al die ziektes zijn er toch".

Plus natuurlijk dat de Grieken en Romeinen een veel "gezonder" godsbeeld hadden. Geen verbod op afbeelden, geen verbod op belediging, maar wel verhalen over hun incest en overspel en andere zwaktes.
  donderdag 18 juni 2015 @ 22:08:51 #249
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_153652022
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 22:03 schreef Tchock het volgende:
Dat is een logischere uitleg dan zeggen "God is almachtig en God is goed... maar al die ziektes zijn er toch".
Tja, in mijn mening zijn die drie gewoonweg onverenigbaar. Laat ik voorzichtig zijn en zeggen dat het niet onmogelijk is dat ze alledrie waar kunnen zijn, maar het is uiterst onwaarschijnlijk.

Het ontkennen van het probleem is niet mogelijk, omdat je één van die drie móét afstrepen. Dus tja, als iemand zegt dat zijn religie het probleem niet kent vind ik dat diegene zelf het probleem niet kent ;)
  donderdag 18 juni 2015 @ 22:11:05 #250
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_153652094
quote:
0s.gif Op donderdag 18 juni 2015 22:03 schreef Tchock het volgende:
Plus natuurlijk dat de Grieken en Romeinen een veel "gezonder" godsbeeld hadden. Geen verbod op afbeelden, geen verbod op belediging, maar wel verhalen over hun incest en overspel en andere zwaktes.
Het zijn eigenlijk net mensen :) ben nu de Odysseia aan het lezen, dan lees je dat het een overspelig, ketend zooitje is :D veel leuker dan een grote boze almachtige die zichzelf goed noemt terwijl ie een tornado'tje hier en een aardbevinkje daar veroorzaakt :P
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')