Crowdfunding #47 - Bijna 50 delen!

Nog iets geks.

Eigen vermogen is 14K
Totaal vermogen is 169K----> dus vreemd vermogen is 169 - 14 = 154K

En er zit reeds een vreemd vermogen in van 300K van de investeerders en 100K van de crowd??

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 13:31 schreef Coelho het volgende:
Ik overweeg het zeker niet....

Dat vermoedde ik al

Wie wel erg enthousiast is, is investeerder # 18149 (die heeft in zijn eentje 15K gedaan, drie kwart van wat er nu is toegezegd)....
Vast schoonpapa

[ Bericht 8% gewijzigd door obligataire op 05-06-2015 13:50:20 ]

De schoonpapa's zijn toch telkens erg riant met de toegezegde investeringen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 13:13 schreef rockenfeller het volgende:
GvE wordt vaak geroemd. Ik heb hier mijn twijfels bij. Het rekensommetje wat wij hier maken kunnen zij toch ook?

Vandaar dat het een 5s is. Overigens begrijp ik in dit geval niet zo goed waar die s voor nodig is maar beter zo dan andersom.

Bericht van GvE inzake Kredietbank:

Geachte investeerder,

Enige tijd geleden heeft u een vraag gesteld over de versnelde aflossing van projecten (in November 2015) door Kredietbank Nederland. Wij hebben de reacties van investeerders verzameld en aan dhr. Jaarsma voorgelegd. De heer Jaarsma is directievoorzitter van Kredietbank Nederland. De heer Jaarsma heeft verzocht Geldvoorelkaar.nl als bemiddelaar onderstaande uitleg door te geven.

Onderstaand de reactie van dhr. Jaarsma:

"Het openstaande bedrag, dat wordt afgelost, is exclusief de rente voor de resterende looptijd. Wij moeten de af te lossen bedragen herfinancieren, en daar twee keer rente op betalen kan de stichting Kredietbank Nederland financieel niet aan. Om er voor te zorgen dat investeerders toch wel verdienen aan de lening aan de Kredietbank is afgesproken dat wij niet eind 2014 – toen de discussie met DNB (De Nederlandsche Bank) liep – de investering terug zouden betalen, maar een jaar later, in november 2015. Zo hebben alle investeerders toch nog een jaar rente ontvangen. De Nederlandse Bank stelt Kredietbank Nederland voor een voldongen feit. DNB vindt dat de Kredietbank de wet overtreedt en daar onmiddellijk (november 2014) mee moest stoppen. Hier is dus sprake van overmacht."

Deze situatie is uitzonderlijk en niet te vergelijken met andere versnelde aflossingen van projecten (die wel inclusief alle toegezegde toekomstige rentes zijn).

Samengevat zal in november een versnelde aflossing plaatsvinden door Kredietbank

Nederland inclusief de tot dat moment verschuldigde rente maar zonder toekomstige rentes (van de resterende looptijd). Uiteraard kunt u de dan vrijkomende bedragen investeren in andere projecten of beleggingen en zo uw geld alsnog laten renderen.

Wij staan voor een voldongen feit welke DNB (toezichthouder) aan de Kredietbank Nederland heeft opgelegd. Vanuit Geldvoorelkaar.nl zullen wij de houding van DNB met leden van de tweede kamer en vertegenwoordigers van het Ministerie van economische zaken bespreken omdat juist de politiek graag ziet dat crowdfunding een belangrijke rol gaat spelen als alternatieve financiering. Door de opstelling van DNB is dit voor Kredietbank Nederland niet mogelijk. Verandering op dit vlak zal door de politiek moeten worden ingezet.

Wij betreuren bovenstaande situatie maar vragen uw begrip dat wij als crowdfunding bemiddelaar geen invloed hebben op beslissingen van DNB.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

De directie,

Edwin Adams

Martijn van Schelven

---

Wie deelt in mijn mening en wil een procedure gaan aanspannen? Stuur me een bericht aub

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:14 schreef h4bd04 het volgende:
Bericht van GvE inzake Kredietbank:

Geachte investeerder,

Enige tijd geleden heeft u een vraag gesteld over de versnelde aflossing van projecten (in November 2015) door Kredietbank Nederland. Wij hebben de reacties van investeerders verzameld en aan dhr. Jaarsma voorgelegd. De heer Jaarsma is directievoorzitter van Kredietbank Nederland. De heer Jaarsma heeft verzocht Geldvoorelkaar.nl als bemiddelaar onderstaande uitleg door te geven.

Onderstaand de reactie van dhr. Jaarsma:

"Het openstaande bedrag, dat wordt afgelost, is exclusief de rente voor de resterende looptijd. Wij moeten de af te lossen bedragen herfinancieren, en daar twee keer rente op betalen kan de stichting Kredietbank Nederland financieel niet aan. Om er voor te zorgen dat investeerders toch wel verdienen aan de lening aan de Kredietbank is afgesproken dat wij niet eind 2014 – toen de discussie met DNB (De Nederlandsche Bank) liep – de investering terug zouden betalen, maar een jaar later, in november 2015. Zo hebben alle investeerders toch nog een jaar rente ontvangen. De Nederlandse Bank stelt Kredietbank Nederland voor een voldongen feit. DNB vindt dat de Kredietbank de wet overtreedt en daar onmiddellijk (november 2014) mee moest stoppen. Hier is dus sprake van overmacht."

Deze situatie is uitzonderlijk en niet te vergelijken met andere versnelde aflossingen van projecten (die wel inclusief alle toegezegde toekomstige rentes zijn).

Samengevat zal in november een versnelde aflossing plaatsvinden door Kredietbank

Nederland inclusief de tot dat moment verschuldigde rente maar zonder toekomstige rentes (van de resterende looptijd). Uiteraard kunt u de dan vrijkomende bedragen investeren in andere projecten of beleggingen en zo uw geld alsnog laten renderen.

Wij staan voor een voldongen feit welke DNB (toezichthouder) aan de Kredietbank Nederland heeft opgelegd. Vanuit Geldvoorelkaar.nl zullen wij de houding van DNB met leden van de tweede kamer en vertegenwoordigers van het Ministerie van economische zaken bespreken omdat juist de politiek graag ziet dat crowdfunding een belangrijke rol gaat spelen als alternatieve financiering. Door de opstelling van DNB is dit voor Kredietbank Nederland niet mogelijk. Verandering op dit vlak zal door de politiek moeten worden ingezet.

Wij betreuren bovenstaande situatie maar vragen uw begrip dat wij als crowdfunding bemiddelaar geen invloed hebben op beslissingen van DNB.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

De directie,

Edwin Adams

Martijn van Schelven

---

Wie deelt in mijn mening en wil een procedure gaan aanspannen? Stuur me een bericht aub

Ik ben de mening toegedaan dat ze gewoon alle rente moeten betalen. Dat ze dat niet zouden kunnen doet daar niets aan af en dat moet een gerechtsdeurwaarder / curator maar weer uitzoeken.
Met een procedure doe ik niet mee aangezien ik het op voorhand al een heel raar project vond en dus niet meegedaan heb. Overigens wel een hele interessante zaak, ook voor de toekomst.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:14 schreef h4bd04 het volgende:
Wie deelt in mijn mening en wil een procedure gaan aanspannen? Stuur me een bericht aub

Ik deel je mening, maar doe niet mee aan het project.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het staat ook niet in de algemene voorwaarden, behalve als de lener komt te overlijden. Dan kan ineens uitbetaald worden (incl rente).

Overigens vind ik het wel beschamend van GVE om de investeerders te laten opdraaien voor hun eigen missers.

[ Bericht 0% gewijzigd door CaLeX op 05-06-2015 14:29:59 ]

Ik ben geen partij maar ik zou zeker als argument aanvoeren dat de Kredietbank haar eigen ondernemersrisico afwentelt op een financier, die zelf part nog deel heeft aan de problematiek.
Contract = contract.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:14 schreef h4bd04 het volgende:
Wie deelt in mijn mening en wil een procedure gaan aanspannen? Stuur me een bericht aub

Ik deel je mening dat dit een rare gang van zaken is, maar ook ik zit niet in het project. Wellicht ben ik wat voorbarig maar als zoiets goedgekeurd wordt zet dat mogelijk de deur open naar volgende projecten die in de moeilijkheden zitten.

Als ik de reacties zo lees waren wij het hier in ieder geval over eens dat het een raar project was. Hier weinig investeerders in de bank……

Jammer van GvE dat ze niet echt voor de investeerder opkomen...

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:26 schreef MSR het volgende:

[..]

Ik deel je mening dat dit een rare gang van zaken is, maar ook ik zit niet in het project. Wellicht ben ik wat voorbarig maar als zoiets goedgekeurd wordt zet dat mogelijk de deur open naar volgende projecten die in de moeilijkheden zitten.

Nee, ik zit er ook niet in.
Hoe bedoel je: de deur open zetten? Ik kan zo gauw geen project bedenken waar DNB iets over te zeggen heeft.
Toen HIN kwam met het voorstel van vervroegde aflossing (weliswaar inclusief toekomstige rente) waren velen zeer enthousiast. Volgens mij zette dát nu juist de deur open naar dit soort fratsen: niet nakomen van een contract wordt heel makkelijk gewoon maar even meegedeeld.

de bewering van de Kredietbank dat ze dat "financieel niet aan kan" is pertinente onzin

Laat ze dat maar staven. indien niet onderbouwd: gewoon betalen

Verder inderdaad ronduit beschamend dat GvE zich in deze wil beperken tot het doorgeven van deze (onzin)boodschap

Nieuw persoonlijk record, vandaag 20 betalingen op een dag ontvangen

Het is ook pertinente onzin dat DNB oorzaak is van probleem. DNB is slechts de brenger van het slechte nieuws. Kredietbank overtrad de wet en had dat zelf ook moeten weten. Nu dat plannetje niet is gelukt, zijn de financiële gevolgen voor haar rekening en niet voor rekening van derden.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:14 schreef h4bd04 het volgende:
Bericht van GvE inzake Kredietbank:

Geachte investeerder,

Enige tijd geleden heeft u een vraag gesteld over de versnelde aflossing van projecten (in November 2015) door Kredietbank Nederland. Wij hebben de reacties van investeerders verzameld en aan dhr. Jaarsma voorgelegd. De heer Jaarsma is directievoorzitter van Kredietbank Nederland. De heer Jaarsma heeft verzocht Geldvoorelkaar.nl als bemiddelaar onderstaande uitleg door te geven.

Onderstaand de reactie van dhr. Jaarsma:

"Het openstaande bedrag, dat wordt afgelost, is exclusief de rente voor de resterende looptijd. Wij moeten de af te lossen bedragen herfinancieren, en daar twee keer rente op betalen kan de stichting Kredietbank Nederland financieel niet aan. Om er voor te zorgen dat investeerders toch wel verdienen aan de lening aan de Kredietbank is afgesproken dat wij niet eind 2014 – toen de discussie met DNB (De Nederlandsche Bank) liep – de investering terug zouden betalen, maar een jaar later, in november 2015. Zo hebben alle investeerders toch nog een jaar rente ontvangen. De Nederlandse Bank stelt Kredietbank Nederland voor een voldongen feit. DNB vindt dat de Kredietbank de wet overtreedt en daar onmiddellijk (november 2014) mee moest stoppen. Hier is dus sprake van overmacht."

Deze situatie is uitzonderlijk en niet te vergelijken met andere versnelde aflossingen van projecten (die wel inclusief alle toegezegde toekomstige rentes zijn).

Samengevat zal in november een versnelde aflossing plaatsvinden door Kredietbank

Nederland inclusief de tot dat moment verschuldigde rente maar zonder toekomstige rentes (van de resterende looptijd). Uiteraard kunt u de dan vrijkomende bedragen investeren in andere projecten of beleggingen en zo uw geld alsnog laten renderen.

Wij staan voor een voldongen feit welke DNB (toezichthouder) aan de Kredietbank Nederland heeft opgelegd. Vanuit Geldvoorelkaar.nl zullen wij de houding van DNB met leden van de tweede kamer en vertegenwoordigers van het Ministerie van economische zaken bespreken omdat juist de politiek graag ziet dat crowdfunding een belangrijke rol gaat spelen als alternatieve financiering. Door de opstelling van DNB is dit voor Kredietbank Nederland niet mogelijk. Verandering op dit vlak zal door de politiek moeten worden ingezet.

Wij betreuren bovenstaande situatie maar vragen uw begrip dat wij als crowdfunding bemiddelaar geen invloed hebben op beslissingen van DNB.

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

De directie,

Edwin Adams

Martijn van Schelven

---

Wie deelt in mijn mening en wil een procedure gaan aanspannen? Stuur me een bericht aub

Ik ben het met je eens, maar zit niet in het project. Ik ben wel heel benieuwd naar de uitkomst hiervan.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:37 schreef bleyenburg het volgende:
Verder inderdaad ronduit beschamend dat GvE zich in deze wil beperken tot het doorgeven van deze (onzin)boodschap

dat doen ze bij HIN ook: die had al in april gezegd te zullen aflossen; wordt nu september... Ook die vervroegde aflossing mag idd niet volgens de regels van GvE maar is wel mét alle rente.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:34 schreef crowd-fundi het volgende:

[..]

Nee, ik zit er ook niet in.
Hoe bedoel je: de deur open zetten? Ik kan zo gauw geen project bedenken waar DNB iets over te zeggen heeft.
Toen HIN kwam met het voorstel van vervroegde aflossing (weliswaar inclusief toekomstige rente) waren velen zeer enthousiast. Volgens mij zette dát nu juist de deur open naar dit soort fratsen: niet nakomen van een contract wordt heel makkelijk gewoon maar even meegedeeld.

Ik bedoel ook niet in combinatie met de DNB, maar in het algemeen. Dat de DNB stelt dat kredietbank dit niet mag doen heeft mijns inziens niets te maken met het uitbetalen van aflossingen en rente over de gehele aangegane looptijd. Het is erg makkelijk om daar de (particuliere) investeerder voor op te laten draaien.
Ik bedoel dat er wel erg makkelijk omgegaan wordt met het verbod op vervroegd terugbetalen en dat dit mijns inziens een mogelijkheid biedt tot verdere open deuren. Ja, ik weet het, het is een flinke aanname, maar vandaar mijn toevoeging 'mogelijk' en 'misschien ben ik wat voorbarig'.

Ik zit er ook niet in, maar ik maar me steeds meer zorgen over hoe GvE omgaat met probleemgevallen.
Marketing e.d. snappen ze prima, maar ze maken zich er zeer gemakkelijk vanaf zo gauw er actie moet worden ondernomen.
Het geval Kredietbank is echt de limit.
Dat kredietbank het zo probeert kan ik nog snappen, maar GvE zou op z'n allerminst ervoor kunnen gaan liggen.

waarom wordt klakkeloos aangenomen dat die stichting de rentelasten niet op zou kunnen brengen?
is daar onderzoek naar gedaan?
heeft GvE daarop doorgevraagd?

Simpel mailtje met: "niet akkoord", want: contractbreuk is genoeg.
Argumentatie wordt nergens onderbouwd.
GvE zou echt beter moeten weten.
Schande!!!

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:39 schreef obligataire het volgende:
Het is ook pertinente onzin dat DNB oorzaak is van probleem. DNB is slechts de brenger van het slechte nieuws. Kredietbank overtrad de wet en had dat zelf ook moeten weten. Nu dat plannetje niet is gelukt, zijn de financiële gevolgen voor haar rekening en niet voor rekening van derden.

Precies!

quote:

Op vrijdag 5 juni 2015 14:45 schreef MSR het volgende:

[..]

Precies!

Crowdfunding projectje starten om een proces te beginnen? Bij GvE keuren ze de aanvraag vast goed.