GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 18:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er word steeds meer bekend over wat de gangbare landbouw aanricht aan onze aarde en hoe biologisch veel gezonder en beter voor het milieu is. Laat staan veel eerlijker.

En het is niet voor niets dat elk zichzelf respecterend bedrijf en burger meegaat in de trend duurzaam en biologisch. Dat heeft gewoon te maken met logisch nadenken. Groentes met gif of zonder gif.

En dat noem jij dan propaganda......

Ik ben absoluut voor duurzame landbouw. Biologisch is alleen niet de beste keus voor duurzame landbouw. Dat heeft zijn eigen problemen.

[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 02-10-2015 19:03:20 ]

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 19:01 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik ben absoluut voor duurzame landbouw. Biologisch is alleen niet de beste keus voor duurzame landbouw. Dat heeft zijn eigen problemen.

Hoe kan je nou duurzame landbouw hebben zonder biologisch? Dat lijkt mij niet mogelijk. Tuurlijk heeft biologisch zo zijn problemen. Ik was van de week nog bij een biologische druivenkweker en als je hoort wat zo iemand allemaal moet doen om insecten tegen te gaan dan snap je wel waarom je voor biologisch eten wat meer moet betalen.

Het zijn juist die belachelijk goedkope prijzen in de supermarkt voor eten wat de problemen veroorzaakt.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 19:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe kan je nou duurzame landbouw hebben zonder biologisch? Dat lijkt mij niet mogelijk. Tuurlijk heeft biologisch zo zijn problemen. Ik was van de week nog bij een biologische druivenkweker en als je hoort wat zo iemand allemaal moet doen om insecten tegen te gaan dan snap je wel waarom je voor biologisch eten wat meer moet betalen.

Het zijn juist die belachelijk goedkope prijzen in de supermarkt voor eten wat de problemen veroorzaakt.

Ik ben niet tegen biologisch - het heeft een aantal hele goede aspecten: nadruk op de bodem, gewasrotatie, limiteren van pesticiden. Het heeft ook een aantal mindere kanten: lagere opbrengst (dus meer land nodig dat natuur kan zijn), ideologisch gemotiveerd (dus geen GMOs or synthetische pesticide, maar Bt sporen zijn ok, en natuurlijke pesticiden ook).

Conventioneel is ook niet alles. GMOs hebben ook problemen. IMO moeten we de beste aspecten van alle systemen combineren.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 20:24 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik ben niet tegen biologisch - het heeft een aantal hele goede aspecten: nadruk op de bodem, gewasrotatie, limiteren van pesticiden. Het heeft ook een aantal mindere kanten: lagere opbrengst (dus meer land nodig dat natuur kan zijn), ideologisch gemotiveerd (dus geen GMOs or synthetische pesticide, maar Bt sporen zijn ok, en natuurlijke pesticiden ook).

Conventioneel is ook niet alles. GMOs hebben ook problemen. IMO moeten we de beste aspecten van alle systemen combineren.

Zijn we toch ergens bij elkaar gekomen. Gelukkig zeg. Alleen ben ik dan totaal pro biologisch en totaal anti conventioneel en zeker GMO.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 18:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er word steeds meer bekend over wat de gangbare landbouw aanricht aan onze aarde en hoe biologisch veel gezonder en beter voor het milieu is. Laat staan veel eerlijker.

En het is niet voor niets dat elk zichzelf respecterend bedrijf en burger meegaat in de trend duurzaam en biologisch. Dat heeft gewoon te maken met logisch nadenken. Groentes met gif of zonder gif.

En dat noem jij dan propaganda......

Ik ben helemaal voor duurzame landbouw, maar kan er alsjeblieft een betere naam bedacht worden (niet-)Biologisch klinkt zo ontzettend dom.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 21:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik ben helemaal voor duurzame landbouw, maar kan er alsjeblieft een betere naam bedacht worden (niet-)Biologisch klinkt zo ontzettend dom.

(niet)-organisch?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 20:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zijn we toch ergens bij elkaar gekomen. Gelukkig zeg. Alleen ben ik dan totaal pro biologisch en totaal anti conventioneel en zeker GMO.

Wie had dat ooit verwacht!

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 21:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik ben helemaal voor duurzame landbouw, maar kan er alsjeblieft een betere naam bedacht worden (niet-)Biologisch klinkt zo ontzettend dom.

Fijn dat je voor duurzame landbouw bent. Ook met jou een van de enigste punten waar we dezelfde mening over hebben.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2015 20:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zijn we toch ergens bij elkaar gekomen. Gelukkig zeg. Alleen ben ik dan totaal pro biologisch en totaal anti conventioneel en zeker GMO.

Nog iets waar je het wel mee eens zou kunnen zijn: biologisch als incubator voor ideeen. Ik denk dat door biologische landbouw de conventionele landbouw ook meer aandacht is gaan besteden aan bijv. de bodem. En zelfs als je tegen conventionele landbouw bent, zal je het denk ik met me eens zijn dat als je conventionele landbouw minder schadelijk kan maken, dat ook winst is. Niet de winst die je het liefst ziet, maar toch een verbetering.

[ Bericht 1% gewijzigd door Broomer op 03-10-2015 06:40:34 ]

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2015 06:29 schreef Broomer het volgende:

[..]

Nog iets waar je het wel mee eens zou kunnen zijn: biologisch als incubator voor ideeen. Ik denk dat door biologische landbouw de conventionele landbouw ook meer aandacht is gaan besteden aan bijv. de bodem. En zelfs als je tegen conventionele landbouw bent, zal je het denk ik met me eens zijn dat als je conventionele landbouw minder schadelijk kan maken, dat ook winst is. Niet de winst die je het liefst ziet, maar toch een verbetering.

Zeker! Helemaal mee eens. Omdat biologische boeren geen chemische troep kunnen spuiten moeten ze heel creatief zijn en andere oplossingen verzinnen tegen plagen en ziektes en zo is dat inderdaad een incubator voor ideeen waar de conventionele landbouw dan dingen van over kan nemen.

Het is trouwens dit jaar het jaar van de bodem.

http://jaarvandebodem.nl/home

[ Bericht 0% gewijzigd door Japie77 op 03-10-2015 12:47:04 ]

Artikel over de gevaren van glyphosate:
https://www.washingtonpos(...)182507eac_story.html

Nature neemt stelling tegen de FOIA requests en de aanvallen op wetenschappers zoals Kevin Folta.


http://www.nature.com/nbt/journal/v33/n10/pdf/nbt.3384.pdf

Lekker weer. De anti-GMOers deden een FOIA request, en demoniseren Kevin Folta omdat er $25.000 naar zijn outreach programma is gegaan. Volkomen legitiem van Kevin Folta.

Aan de andere kant zijn er nu ook FOIA requests gedaan naar anti-GMO wetenschappers. Blijkt dat die geen problemen hebben om artikelen te produceren met vooraf afgesproken conclusies, als er maar genoeg betaald wordt.

http://www.farmonline.com(...)or-hire/2745598.aspx

Welke kant is nou evil?

ST. LOUIS—Agricultural biotech giant Monsanto unveiled its latest strain of genetically modified corn Wednesday, claiming that the new, hardier seed yields 400 percent more litigation against small independent farms than the company’s previous GMO products. “We are excited to introduce our newest variety of corn, which is capable of producing up to 1,000 patent infringement cases per growing season,” said Monsanto spokesman Richard Gringell, explaining that this proprietary strain of the large cereal grain had been carefully engineered to withstand even the harshest countersuits. “Moreover, our new variety can cross-pollinate with nearby farmers’ crops three times faster, generating new targets for legal action much more efficiently than before. In fact, just one acre of our new corn is able to bankrupt as many family farmers as 10 acres of our previous formula. It’s a huge leap forward for our company.” Gringell added that the particularly robust and litigious variety of corn only requires three lawyers to prosecute, saving on average $1,500 per hour the company can then allocate toward developing new pesticides whose resulting birth defects can’t be traced.



http://www.theonion.com/a(...)corn-that-yiel-35377

quote:

Op woensdag 11 november 2015 20:56 schreef Izzy73 het volgende:
ST. LOUIS—Agricultural biotech giant Monsanto unveiled its latest strain of genetically modified corn Wednesday, claiming that the new, hardier seed yields 400 percent more litigation against small independent farms than the company’s previous GMO products. “We are excited to introduce our newest variety of corn, which is capable of producing up to 1,000 patent infringement cases per growing season,” said Monsanto spokesman Richard Gringell, explaining that this proprietary strain of the large cereal grain had been carefully engineered to withstand even the harshest countersuits. “Moreover, our new variety can cross-pollinate with nearby farmers’ crops three times faster, generating new targets for legal action much more efficiently than before. In fact, just one acre of our new corn is able to bankrupt as many family farmers as 10 acres of our previous formula. It’s a huge leap forward for our company.” Gringell added that the particularly robust and litigious variety of corn only requires three lawyers to prosecute, saving on average $1,500 per hour the company can then allocate toward developing new pesticides whose resulting birth defects can’t be traced.



http://www.theonion.com/a(...)corn-that-yiel-35377

Grappig!

quote:

Op woensdag 11 november 2015 22:02 schreef Broomer het volgende:

Grappig!

Jup, gelukkig kan jij er de humor van inzien.
_{Voor wie het niet weet: theonion is een satirische website net zoiets als de speld.}

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:06 schreef jogy het volgende:
http://www.iex.nl/nieuws/(...)ducent-Monsanto.aspx

Monsanto en Bayer hebben elkaar gevonden

Zou het echte liefde zijn?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:44 schreef jogy het volgende:

[..]

Voor 42 miljard faken ze het wel.

Vind het jammer dat er dit jaar geen March against Monsanto word georganiseerd in mijn buurt. Volgend jaar misschien maar eens zelf organiseren.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Doe dan een anti GMO mars, Monsanto is nog niet eens de grootste volgens mij. Dan laat je bedrijven als Syngenta gewoon gaan. Noem het een GMNo mars .

Het is in ieder geval 1 van de grootste, meest bekende en meest walgelijk achtergrond.

Het word in honderden steden over de hele wereld georganiseerd dus het is echt een globale actie.

Het is echt bizar in hoeveel steden. Voor een lijstje zie hier:

http://www.march-against-monsanto.com/may21/

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Doe dan een anti GMO mars, Monsanto is nog niet eens de grootste volgens mij. Dan laat je bedrijven als Syngenta gewoon gaan. Noem het een GMNo mars .

MaM bekt natuurlijk veel lekkerder.

Chilling: How Monsanto’s Agent Orange is Still Used Today
And how GMOs could be 'bioweapons'

Print Friendly
gas_mask_toxic_735_250
Christina Sarich BY CHRISTINA SARICH
POSTED ON MAY 6, 2015

Are you eating America’s left-over chemical warfare to be used as agricultural poison on our food supply?

“Between 1962 and 1971, US military forces sprayed millions of gallons of herbicides over South Vietnam. Agent Orange accounted for much of the total sprayed.” ~ NAS Press Release – July 28, 1993.

The legacy of Agent Orange and Monsanto’s attempt to defoliate the hiding places of the Viet Cong is still apparent in modern Vietnam, but how those chemicals are being used now, in the aftermath of war, should be even more chilling to the observant individual.

During the Vietnam War, Agent Orange chemicals were sprayed primarily from C-123 twin-engine aircraft carriers. This was called Operation Ranch Hand. The total number of gallons of herbicide sprayed are in the millions.

One of the primary chemicals used in Agent Orange, named so because the canisters they were transported in were painted with bright orange stripes, is 2,4-D, but other chemicals were also contained within those canisters.

Aside from hundreds of thousands of birth defects reported by the Vietnamese from the spraying of these chemicals, war veterans began to notice health problems that they attributed to exposure to Agent Orange. It took nearly 20 years after the Vietnam War ended for Congress to inquire about the ramifications of using these chemicals in Vietnam, and the health damage suffered by Vietnam Vets.

According to Casarett and Doull’s Toxicology, 1996 edition:

“TCDD (dioxin) has been shown to be extremely toxic to a number of animal species. Mortality does not occur immediately. It appears that the animals’ environment suddenly becomes toxic to them.”
Related: Is Monsanto’s Glyphosate the New Agent Orange?

This is likely why many Vets did not see symptoms from Agent Orange exposure until many years after the fact. Eventually, Congress asked the Institute of Medicine (IOM) National Academy of Sciences (NAS) to perform an in-depth study on these chemicals, and they did find them highly toxic. But at what cost to veterans who showed adverse health symptoms earlier?

Moreover, the US military, who commissioned Monsanto and Dow, among other chemical companies to create Agent Orange, knew it was highly toxic.

Dr. James Clary, a scientist at the Chemical Weapons Branch, Eglin Air Force Base, who designed the herbicide spray tank and wrote a 1979 report on Operation Ranch Hand told Senator Daschle in 1988, said:

“When we (military scientists) initiated the herbicide program in the1960s, we were aware of the potential for damage due to dioxin contamination in the herbicide. We were even aware that the ‘military’ formulation had a higher dioxin concentration than the ‘civilian’ version due to the lower cost and speed of manufacture. However, because the material was to be used on the ‘enemy,’ none of us were overly concerned. We never considered a scenario in which our own personnel would become contaminated with the herbicide.”~ Quoted by Admiral Elmo R. Zumwalt, 1990
GMOs Not Used as Food, but as Bioweapons?
Though few will state this publicly, and Monsanto, Dow, etc. will vehemently deny it, the world population is now “the enemy.” From Dicamba to 2,4-D to glyphosate, the chemicals being used on our crops are meant for our consumption, but not as food, and not to ‘feed’ the world. Some say it’s actually part of an over-arching plan to ‘control its population.’

On the surface, it looks as though these companies are greed-motivated, which they are, but the truth of their great chemical dreams is more subverting.

Case in point: many GM companies work with and through AGRA, which is supported by the Rockefeller Foundation and the Bill and Melinda Gates Foundation to “feed the starving African children.” You may have noticed that many GM foods are sent to Africa and other poor nations as part of “aid” packages.

Nevermind that these very same multinational companies have scoured these countries for every natural resource they have and could solve simple diseases with a two cent vitamin, not by creating things like genetically modified ‘Golden Rice’ to prevent malnourished children who go blind (or so they claim). Instead, these companies focus on switching out heirloom, viable seed with GM seed.

For example, when asked how AGRA gets “improved seeds” (that’s what they call GM seed) to farmers, they say:

“There are three ways. AGRA makes grants to farmer organizations, public breeding institutes, and private start-up seed companies. Farmer organizations and public breeding institutes mainly produce cuttings of vegetatively propagated crops like sweet potato and cassava. For these crops, once farmers have the improved varieties, they can replant it for many years. But for seed crops, such as maize and sorghum, the best method for getting fresh, certified seed to farmers is via locally owned and managed seed companies.”
AGRA fails to mention that companies like Monsanto have infiltrated or have fully taken over “locally owned and managed seed companies” all over the world.

When asked if resource-poor farmers can really afford to purchase new seed every year, the AGRA website offers this missive:

“Yes. In fact, we are finding that seed companies regularly sell out of their stocks every year, and still cannot keep up with demand. Selling seed in small packages and making it available at the village level has greatly increased farmer adoption of improved seed. Mobile money has likewise boosted sales of seed in remote villages. AGRA also works with farmer organizations that offer group buying opportunities, as well as access to credit. What we are increasingly seeing is that, by adopting improved seed, farmers are becoming more prosperous and more able to purchase additional seed, as well as other inputs.”
Again, no mention of farmer suicides all over India due to seed monopolies and herbicide use that forces a farmer (ironically, the ones who grow food) to starve to death because GM seeds aren’t as viable as GM companies promised they would be. Now, even US farmers who want to grow organic crops are facing bankruptcy. This was all part of the plan.

Add to these unsavory facts, the observance that the FDA and USDA have continually turned a blind eye when it has come to protecting the food supply. Glyphosate residue is now in almost every food we eat, from packaged foods sold in the grocery store to eggs and even meat and poultry because the animals that were fed GM Bt corn and soy were eating traces of toxic chemicals.

Furthermore, 2,4-D resistant crops were just given a rubber stamp, even though the public strongly opposed them.

Jon Rappaport has recently questioned whether Monsanto is doing secret biological warfare research on Maui, and if this might be the real reason behind Monsanto’s secrecy pertaining to certain documents in a recent court battle in the islands.

According to a nonprofit corporate watchdog, the Sunshine Project, the following companies are conducting illegal bio-weapons warfare research in open air experiments on Maui:

“Monsanto, Abbott Laboratories, BASF Plant Science, Bristol-Myers Squibb, DuPont Central Research and Development, Eli Lilly Corp., Embrex, GlaxoSmithKline, Hoffman-LaRoche, Merck & Co., Pfizer Inc., Schering-Plough Research Institute, and Syngenta Corp. of Switzerland.

Additionally, since 9/11, the White House has called for spending $44-billion on biological warfare research, a sum unprecedented in world history, and an obliging Congress has authorized it.”
All these GM crops and the chemicals that go with them are warfare. Clear and simple. Does the military machine ask for America’s permission when they decide to invade a foreign country? No. False flag attempts are less believable now, and therefore less successful at starting WWIII, but the war drums beat on in a different way. They beat in our own backyards.

As unsuspecting consumers we eat other chemicals as well.

Another clue for this chemical warfare can be found in the products made by food companies like Heinz, Knorr, SlimFast, and Best Foods, just to name a few, believed to have ties with the Bilderberg Group. Stanley Monteith, an expert on world food supply, points to the huge amounts of man-made chemicals in the food on our local grocery-store shelves, naming aspartame as an example. Dr. Monteith explains:

“Aspartame is a chemical made up of aspartic acid and phenylalanine. And it breaks down into formaldehyde, eventually into wood alcohol. It produces all sorts of problems, mental problems, and it impacts on literally every organ in the body. They know this, there are extensive animal studies that show this, and it never should’ve been put into our food.”
Chemical additives like sodium fluoride also make us infertile, quick to age, and more docile. Despite very damning evidence that fluoride is extremely toxic, even coming from Harvard, multinational companies and governments continue to put it in our water supplies.

“‘At the end of the Second World War, the United States Government sent Charles Eliot Perkins, a research worker in chemistry, biochemistry, physiology and pathology, to take charge of the vast Farben chemical plants in Germany.

‘While there he was told by German chemists of a scheme which had been worked out by them during the war and adopted by the German General Staff.

‘This was to control the population in any given area through mass medication of drinking water. In this scheme, sodium fluoride occupied a prominent place.”
When you add up the chemicals of Monsanto, other biotech companies, food companies, and toxic industrial waste products purposely put in our water, along with toxic drugs and ‘medical’ treatments that kill us instead of cure us, what are we left to believe?

Monsanto’s legacy was not left in Vietnam, nor was the plan for world population control ignored in the latest creation of the secretive TPP agreement whose details even Congress is not privy to.

When we stop seeing Monsanto as simply a “seed maker” and a creator of “food” – we will start seeing them in their true light, and the repercussions of their sinister actions can finally be dealt with accordingly. This most hated company in the world (and its multinationals) don’t feed the world – they poison it with biological warfare chemicals.

Read more: http://naturalsociety.com(...)today/#ixzz4BpWZxZtK
Follow us: @naturalsociety on Twitter | NaturalSociety on Facebook