WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat is de keuze van Aletta. Zij wil graag een duurder product. Dat heeft verder geen invloed op de waarde van het extraatje.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar waarom zou de koper van het tasje recht hebben op een hogere korting op het totaal?
Wel de waarde van het tasje, maar niet de waarde van het jurkje en de truiquote:
[..]
Precies dit. Daarom moet de waarde van het tasje niet meegenomen worden in de verdeling van de korting
Korting A: 5000/5010 * 5 = 4,99 Eur.quote:
[..]
Hanteer jouw methode eens in de volgende situatie. De jurk van Aletta kostte 5000 euro, Brenda koopt een paar teenslippers van 10 euro en ze krijgen een haarbandje van 5 euro als gratis 3e artikel. Wat wordt de uitkomst als je jouw methode hanteert?
Korting B: 10/5010 * 5 = 0,01 Eur.
Je kunt ook andersom beredeneren: hoe duurder de keuze van Aletta, hoe meer Brenda moet betalen voor haar tas. Dat is inderdaad krom.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:47 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat is de keuze van Aletta. Zij wil graag een duurder product. Dat heeft verder geen invloed op de waarde van het extraatje.
Heb je ook nog een inhoudelijk zinvolle reactie?quote:
HAHAHA wooow ik heb weer kunnen lachen om de domheid van bepaalde mensen!
Ik denk dat iedereen het wel eens kan zijn met de denkwijze dat ze allebei een product hebben gekocht en daarom allebei recht hebben op 50% van de waarde van de tas.quote:
[..]
Wel de waarde van het tasje, maar niet de waarde van het jurkje en de trui
Mij gaat het meer om de berekening als je de hoogte van de betalingen laat meewegen.
En dan vind ik dat als je de korting wil verdelen op basis van de waarde van de gekochte goederen de waarde van de tas niet relevant is voor de berekening van de korting
Wat mij betreft ligt de crux er inderdaad in dat het verschil in aankoopwaardes geen invloed heeft op de waarde van het kadootje.quote:
[..]
Je kunt ook andersom beredeneren: hoe duurder de keuze van Aletta, hoe meer Brenda moet betalen voor haar tas. Dat is inderdaad krom.
Als dat wel zo is dan zul je dat wel moeten verekenen.
TS weet zelf niet meer wat hij wil.
Laat hem eerst maar vertellen wat de dames er zelf van vinden en wat zij willen.
Tas 50/50 verdelen, 40,- korting verdelen over gekregen goederen, 40,- kado verdelen naar rato over betaald bedrag.
Al deze opties laten vaste bedragen zien waar geen twijfel over kan ontstaan.
Ik houd ermee op en kom straks nog wel even lachen hier.
Laat hem eerst maar vertellen wat de dames er zelf van vinden en wat zij willen.
Tas 50/50 verdelen, 40,- korting verdelen over gekregen goederen, 40,- kado verdelen naar rato over betaald bedrag.
Al deze opties laten vaste bedragen zien waar geen twijfel over kan ontstaan.
Ik houd ermee op en kom straks nog wel even lachen hier.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoezo?quote:
[..]
Je kunt ook andersom beredeneren: hoe duurder de keuze van Aletta, hoe meer Brenda moet betalen voor haar tas. Dat is inderdaad krom.
De tas is niet van Brenda, maar van hun allebei. Dat Brenda hem toevallig uitzoekt maakt haar niet direct de eigenaar.
Ja, zo ken ik er nog wel een paar... Er is één iemand die de spullen afrekent, dus die is de eigenaar van de tas, trui én jurk!quote:
[..]
Hoezo?
De tas is niet van Brenda, maar van hun allebei. Dat Brenda hem toevallig uitzoekt maakt haar niet direct de eigenaar.
Nee sorryquote:
[..]
Heb je ook nog een inhoudelijk zinvolle reactie?
Ja. Ja. Ja. Hier ben ik het volledig mee eens.quote:
[..]
Hoezo?
De tas is niet van Brenda, maar van hun allebei. Dat Brenda hem toevallig uitzoekt maakt haar niet direct de eigenaar.
Alleen de waarde van de tas is relevant.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen het wel eens kan zijn met de denkwijze dat ze allebei een product hebben gekocht en daarom allebei recht hebben op 50% van de waarde van de tas.
Mij gaat het meer om de berekening als je de hoogte van de betalingen laat meewegen.
En dan vind ik dat als je de korting wil verdelen op basis van de waarde van de gekochte goederen de waarde van de tas niet relevant is voor de berekening van de korting
A koopt een jurk krijgt een jurk en voldoet daarmee aan 1/2 van de voorwaarde
B koopt een trui, krijgt een trui en voldoet daarmee aan 1/2 van de voorwaarde
So far so good.
Omdat ze aan de voorwaarde hebben voldaan, krijgen ze een gratis artikel. Omdat je dat artikel niet makkelijk in tweeën kan verdelen, krijgt 1 persoon het.
A voldoet aan 1/2 van de voorwaarde en krijgt 0/2 van het gratis artikel
B voldoet aan 1/2 van de voorwaarde en krijgt 2/2 van het gratis artikel
Omdat je het artikel zelf dus niet kan verdelen, kijk je naar de waarde (in dit geval ¤40). B heeft nu 40/40 van ¤40 en A 0/40 van 40. Om ervoor te zorgen dat ze allebei 1/2 van (de waarde van) het artikel krijgen, moet dus 20/40 van ¤40 van B naar A.
Dit is meer begrijpend lezen dan 'wiskunde'.
Die dames hebben het juist in de groep gegooid hoe die korting te verdelen. Tas 50/50 verdelen is geen optie. Korting verdelen over gekregen goederen of over het betaald bedrag is juist de vraag.quote:
TS weet zelf niet meer wat hij wil.
Laat hem eerst maar vertellen wat de dames er zelf van vinden en wat zij willen.
Tas 50/50 verdelen, korting verdelen over gekregen goederen, korting verdelen over betaald bedrag.
Ik houd ermee op en kom straks nog wel even lachen hier.
Probeer het maar eens met grotere getallen.quote:
TS weet zelf niet meer wat hij wil.
Laat hem eerst maar vertellen wat de dames er zelf van vinden en wat zij willen.
Tas 50/50 verdelen, korting verdelen over gekregen goederen, korting verdelen over betaald bedrag.
Ik houd ermee op en kom straks nog wel even lachen hier.
Voorbeeld:
Jurk: 1000 euro (A)
Trui: 20 euro (B)
Tas: 20 euro (B)
In jouw geval:
A: korting = 1000/1040 * 20 = 19,23
B: korting = 40/1040 * 20 = 0,77
A profiteert dus bijna voor 100% van de korting en B totaal niet. En dat terwijl A net zo goed die tas van B nodig heeft om de korting te krijgen als andersom.
Het dient 1 aankoop te zijn volgens de actie, maar 1 aankoop kun je weer wel met 2 pinpassen betalen of contant of deels pin en deels contant als je wilt.quote:
[..]
Ja, zo ken ik er nog wel een paar... Er is één iemand die de spullen afrekent, dus die is de eigenaar van de tas, trui én jurk!
Laten we die weg maar niet bewandelen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Trek een strootje zou ik zeggen.quote:
[..]
Die dames hebben het juist in de groep gegooid hoe die korting te verdelen. Tas 50/50 verdelen is geen optie. Korting verdelen over gekregen goederen of over het betaald bedrag is juist de vraag.
Enige manier om dit op te lossen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Maakt allemaal niet uit, het gaat erom welke verdeling gewenst is, en die bepaalt de bedragen.quote:
[..]
Probeer het maar eens met grotere getallen.
Voorbeeld:
Jurk: 1000 euro (A)
Trui: 20 euro (B)
Tas: 20 euro (B)
In jouw geval:
A: korting = 1000/1040 * 20 = 19,23
B: korting = 40/1040 * 20 = 0,77
A profiteert dus bijna voor 100% van de korting en B totaal niet. En dat terwijl A net zo goed die tas van B nodig heeft om de korting te krijgen als andersom.
Word de tas beschouwd als een extra kado, of word de tas beschouwd als 40,- korting op het bedrag.
TS wil de tas beschouwen als een extra kado, maar rept in de TS over korting.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik beschouw het als een kado. Een korting is het niet; ze betalen gewoon resp 100 en 70 euro aan de kassa. Dat kadootje moet proportioneel verdeeld worden in de vorm van geld.quote:
[..]
Maakt allemaal niet uit, het gaat erom welke verdeling gewenst is, en die bepaalt de bedragen.
Word de tas beschouwd als een extra kado, of word de tas beschouwd als 40,- korting op het bedrag.
Klopt hottentot. Ik ben wat inconsistent geweest in mijn formulering.quote:
[..]
Maakt allemaal niet uit, het gaat erom welke verdeling gewenst is, en die bepaalt de bedragen.
Word de tas beschouwd als een extra kado, of word de tas beschouwd als 40,- korting op het bedrag.
TS wil de tas beschouwen als een extra kado, maar rept in de TS over korting.
Probeer het nu eens met drie dezelfde goederen. Drie jurken van ¤100 p/s.quote:
[..]
Probeer het maar eens met grotere getallen.
Voorbeeld:
Jurk: 1000 euro (A)
Trui: 20 euro (B)
Tas: 20 euro (B)
In jouw geval:
A: korting = 1000/1040 * 20 = 19,23
B: korting = 40/1040 * 20 = 0,77
A profiteert dus bijna voor 100% van de korting en B totaal niet. En dat terwijl A net zo goed die tas van B nodig heeft om de korting te krijgen als andersom.
Het gaat erom wat de dames vinden. Als de dames het niet ééns zijn dan kun je nog middelen tussen beide uitkomsten om van het gezeik af te zijn.quote:
[..]
Ik beschouw het als een kado. Een korting is het niet; ze betalen gewoon resp 100 en 70 euro aan de kassa. Dat kadootje moet proportioneel verdeeld worden in de vorm van geld.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat is dit eigenlijk voor iets raars? Waarom is 50/50 geen optie?quote:
[..]
Die dames hebben het juist in de groep gegooid hoe die korting te verdelen. Tas 50/50 verdelen is geen optie. Korting verdelen over gekregen goederen of over het betaald bedrag is juist de vraag.
Dame 1 koopt een tas van 50 euro.
Dame 2 koopt een hoed van 50 euro.
Dame 1 heeft trek in een mars. 1 euro.
Deze mars is 'gratis' .
Totaalbedrag voor korting= 101 euro.
Na korting 100 euro.
Dame 1 betaalt voor haar tas en mars 50,50
Dame 2 betaalt voor haar hoed 49,50
In dit geval zou ik voor een bounty gaan, beide 50 euro aftikken en ieder een stuk chocolade.
Dame 2 koopt een hoed van 50 euro.
Dame 1 heeft trek in een mars. 1 euro.
Deze mars is 'gratis' .
Totaalbedrag voor korting= 101 euro.
Na korting 100 euro.
Dame 1 betaalt voor haar tas en mars 50,50
Dame 2 betaalt voor haar hoed 49,50
In dit geval zou ik voor een bounty gaan, beide 50 euro aftikken en ieder een stuk chocolade.
Als het mooie vrouwen zijn dan beter een mars, en dan beide aan 1 kant beginnen te eten en eindigen in een kus en dat dan weer hier posten.quote:
Dame 1 koopt een tas van 50 euro.
Dame 2 koopt een hoed van 50 euro.
Dame 1 heeft trek in een mars. 1 euro.
Deze mars is 'gratis' .
Totaalbedrag voor korting= 101 euro.
Na korting 100 euro.
Dame 1 betaalt voor haar tas en mars 50,50
Dame 2 betaalt voor haar hoed 49,50
In dit geval zou ik voor een bounty gaan, beide 50 euro aftikken en ieder een stuk chocolade.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Al zou het 40,- korting zijn op het bedrag, het blijft een absolute korting. 50/50 verdelen. Tenzij de korting gedefinieerd is als een percentage van het totale aankoopbedrag, dan verdeel je het evenredig omdat de aankopen in verhouding tot elkaar een ander percentage bijdragen aan de korting.quote:
[..]
Maakt allemaal niet uit, het gaat erom welke verdeling gewenst is, en die bepaalt de bedragen.
Word de tas beschouwd als een extra kado, of word de tas beschouwd als 40,- korting op het bedrag.
TS wil de tas beschouwen als een extra kado, maar rept in de TS over korting.
Dat maakt zeker wel uit. Laat ik het voorbeeld wijzigen:quote:
[..]
Maakt allemaal niet uit, het gaat erom welke verdeling gewenst is, en die bepaalt de bedragen.
Word de tas beschouwd als een extra kado, of word de tas beschouwd als 40,- korting op het bedrag.
TS wil de tas beschouwen als een extra kado, maar rept in de TS over korting.
Jurk (A): 1000 euro
Trui (A): 30 euro
Tas (B): 20 euro
Als je jouw techniek toe zou passen:
Korting A: 1030/1050*20 = 19,62
Korting B: 20/1050*20 = 0,38
In dit geval krijgt A dus een heleboel korting + mag de tas houden.
In dit geval krijgt B dus amper korting + heeft geen tas.
A zou in dit geval als het ware een gratis tas krijgen en B profiteert nergens van.
EDIT: Even opnieuw, je post niet gelezen, geef me een minuutjequote:
[..]
Dat maakt zeker wel uit. Laat ik het voorbeeld wijzigen:
Jurk (A): 1000 euro
Trui (A): 30 euro
Tas (B): 20 euro
Als je jouw techniek toe zou passen:
Korting A: 1030/1050*20 = 19,62
Korting B: 20/1050*20 = 0,38
In dit geval krijgt A dus een heleboel korting + mag de tas houden.
In dit geval krijgt B dus amper korting + heeft geen tas.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan loopt het evengoed mank.quote:
[..]
Probeer het nu eens met drie dezelfde goederen. Drie jurken van ¤100 p/s.
Degene die 2 jurken heeft, krijgt 2/3*100 korting
Degene die één jurk heeft, krijgt 1/3*100 korting
En dat terwijl beiden in beginsel één jurk van 100 euro kochten.
quote:
[..]
Al zou het 40,- korting zijn op het bedrag, het blijft een absolute korting. 50/50 verdelen[..]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En uiteindelijk hebben ze allebei een jurk (en eentje heeft er twee) van ¤66,66 per stuk. Ipv dat een een jurk heeft van ¤50 en de ander twee exact dezelfde jurken voor ¤150.quote:
[..]
Dan loopt het evengoed mank.
Degene die 2 jurken heeft, krijgt 2/3*100 korting
Degene die één jurk heeft, krijgt 1/3*100 korting
En dat terwijl beiden in beginsel één jurk van 100 euro kochten.
En waarom is dat geen optie?quote:
[..]
Die dames hebben het juist in de groep gegooid hoe die korting te verdelen. Tas 50/50 verdelen is geen optie. Korting verdelen over gekregen goederen of over het betaald bedrag is juist de vraag.
Zij hebben samen die tas gekregen. Ze zijn dus elk, voor de helft, eigenaar van die tas. Ze hebben namelijk allebei een tas gekocht en bij twee tassen kreeg je er 1 gratis.
Als Brenda de tas wil houden, moet ze 20 euro (helft van de waarde) aan Aletta geven om haar halve tas over te kopen. Als Brenda de tas niet wil houden, kan Aletta 20 euro aan Brenda geven en zelf de tas houden.
(maar echt, wat een gezeik).
Je kunt als Aletta zijnde ook de helft van de waarde van de tas (in principe 0, want tas is gekregen) aan Brenda cadeau doen; probleem opgelost.
Als je gaat rekenen naar rato van het aankoopbedrag, laat je Brenda opdraaien voor de de duurdere smaak van Aletta. Dat is onzin, want als Aletta een tas had gekocht van 50 euro, dan was die tas van 40 nog steeds gratis geweest. Het aankoopbedrag doet dus gewoon niet ter zake.
Onder de streep heeft elke dame nu een tas naar keuze (en Aletta heeft kennelijk dus een duurdere smaak) en een halve gratis tas (want 1+1 tas is een 3e tas "gratis").
Die halve tas moet je verrekenen. Niet naar rato, maar naar waarde voor die tas.
Stel dat Brenda nu 21,95 moet afstaan aan Aletta (want dat is dan proportioneel) draagt ze weer bij aan de duurdere tas van haar en wordt ze ook weer voor een stukje eigenaar van Aletta's tas.
Allemaal nodeloos ingewikkeld dit.
Ja, dat is waar. Ik denk dat er ergens een omslagpunt zit, want je bent het toch wel met mij eens dat mijn bovenstaande voorbeeld krom is?quote:
[..]
En uiteindelijk hebben ze allebei een jurk (en eentje heeft er twee) van ¤66,66 per stuk. Ipv dat een een jurk heeft van ¤50 en de ander twee exact dezelfde jurken voor ¤150.
quote:Jurk (A): 1000 euro
Trui (A): 30 euro
Tas (B): 20 euro
Als je jouw techniek toe zou passen:
Korting A: 1030/1050*20 = 19,62
Korting B: 20/1050*20 = 0,38
In dit geval krijgt A dus een heleboel korting + mag de tas houden.
In dit geval krijgt B dus amper korting + heeft geen tas.
A zou in dit geval als het ware een gratis tas krijgen en B profiteert nergens van.
Dan is het 23,53 voor de 100 euro betaler en 16,47 voor de 70 euro betaler.quote:
[..]
Ik beschouw het als een kado. Een korting is het niet; ze betalen gewoon resp 100 en 70 euro aan de kassa. Dat kadootje moet proportioneel verdeeld worden in de vorm van geld.
40 delen door 170 en dat keer het respectievelijke bedrag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is helemaal niet mijn techniek.quote:
[..]
Dat maakt zeker wel uit. Laat ik het voorbeeld wijzigen:
Jurk (A): 1000 euro
Trui (A): 30 euro
Tas (B): 20 euro
Als je jouw techniek toe zou passen:
Korting A: 1030/1050*20 = 19,62
Korting B: 20/1050*20 = 0,38
In dit geval krijgt A dus een heleboel korting + mag de tas houden.
In dit geval krijgt B dus amper korting + heeft geen tas.
A zou in dit geval als het ware een gratis tas krijgen en B profiteert nergens van.
Mijn techniek is:
Totaal = 1050,-
Korting = 20,-
korting = 1,9%
Op de jurk van 1000,- komt dan 19,- korting blijft over 981,-
Op de tas van 20,- komt dan 0,38 korting, blijft over 19,62
Op de trui van 30,- komt dan 0,57 korting, blijft over 29,43
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En als het een korting is op het totale bedrag dan is het resp. 19,05 en 20,95?quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan is het 23,53 voor de 100 euro betaler en 16,47 voor de 70 euro betaler.
40 delen door 170 en dat keer het respectievelijke bedrag.
Maar hoe is dat "eerlijk?" Aletta kiest zelf voor die duurdere tas. Daar kun je Brenda dan niet voor op laten draaien, lijkt me. Als Aletta namelijk ook 70 besteed had, waren beiden evenveel kwijt geweest + evenveel korting.Niemand heeft verplicht gesteld dat er 170 moest worden uitgegeven voor die gratis tas.quote:
[..]
Dan is het 23,53 voor de 100 euro betaler en 16,47 voor de 70 euro betaler.
40 delen door 170 en dat keer het respectievelijke bedrag.
Daarom juist procentueel gaan rekenen, dan is er geen omslagpunt.quote:
[..]
Ja, dat is waar. Ik denk dat er ergens een omslagpunt zit, want je bent het toch wel met mij eens dat mijn bovenstaande voorbeeld krom is?
[..]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit is op zich wel een sterke argumentatie.quote:
[..]
En waarom is dat geen optie?
Zij hebben samen die tas gekregen. Ze zijn dus elk, voor de helft, eigenaar van die tas. Ze hebben namelijk allebei een tas gekocht en bij twee tassen kreeg je er 1 gratis.
Als Brenda de tas wil houden, moet ze 20 euro (helft van de waarde) aan Aletta geven om haar halve tas over te kopen. Als Brenda de tas niet wil houden, kan Aletta 20 euro aan Brenda geven en zelf de tas houden.
(maar echt, wat een gezeik).
Je kunt als Aletta zijnde ook de helft van de waarde van de tas (in principe 0, want tas is gekregen) aan Brenda cadeau doen; probleem opgelost.
Als je gaat rekenen naar rato van het aankoopbedrag, laat je Brenda opdraaien voor de de duurdere smaak van Aletta. Dat is onzin, want als Aletta een tas had gekocht van 50 euro, dan was die tas van 40 nog steeds gratis geweest. Het aankoopbedrag doet dus gewoon niet ter zake.
Onder de streep heeft elke dame nu een tas naar keuze (en Aletta heeft kennelijk dus een duurdere smaak) en een halve gratis tas (want 1+1 tas is een 3e tas "gratis").
Die halve tas moet je verrekenen. Niet naar rato, maar naar waarde voor die tas.
Stel dat Brenda nu 21,95 moet afstaan aan Aletta (want dat is dan proportioneel) draagt ze weer bij aan de duurdere tas van haar en wordt ze ook weer voor een stukje eigenaar van Aletta's tas.
Allemaal nodeloos ingewikkeld dit.
Er zit niet ergens een omslagpunt. Ze krijgen altijd een vast % van de initieel aangeschafte goederen. Hoe duurder of hoe goedkoper het cadeautje maakt voor het vaste % niet uit.quote:
[..]
Ja, dat is waar. Ik denk dat er ergens een omslagpunt zit, want je bent het toch wel met mij eens dat mijn bovenstaande voorbeeld krom is?
[..]
Aaah maar ik hoor net dat Aletta de tas toch niet zo mooi vond, en 'm gaat ruilen voor een tas van ¤85. De ¤15 zal ze zelf bij betalen, maar ze moet nog wel even verrekenen met Bertie die de gehele rekening van ¤170 had betaald plus twee ijsjes van ¤2,=. Uiteraard is de tas nu niet meer gratis maar de trui wel. Kan iemand even uitrekenen wat de nieuwe situatie wordt? Bedankt!
Ja, het is goed met jequote:
[..]
Dit is op zich wel een sterke argumentatie.
Je strooit met dezelfde getallen, maar dan in een ander verhaaltje. Je berekening klopt overigens niet, want 19 + 0,38 + 0,57 is geen 20,-quote:
[..]
Dat is helemaal niet mijn techniek.
Mijn techniek is:
Totaal = 1050,-
Korting = 20,-
korting = 1,9%
Op de jurk van 1000,- komt dan 19,- korting blijft over 981,-
Op de tas van 20,- komt dan 0,38 korting, blijft over 19,62
Op de trui van 30,- komt dan 0,57 korting, blijft over 29,43
Juist.quote:
[..]
En als het een korting is op het totale bedrag dan is het resp. 19,05 en 20,95?
Die zooi ligt zo dicht bij elkaar dat er in dit specifieke geval beter gemiddeld kan worden tussen de oplossing, dat rond je dan af, en diegene die de tas heeft betaald 20,- en een zoentje voor TS, om gewoon van het gezeik af te zijn.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Volgens mij werd dit al vaker aangehaald hier, maar goed. Dank jequote:
[..]
Dit is op zich wel een sterke argumentatie.
.
Nee, dat is niet eerlijk, zoals in het voorbeeld van drie jurken van 100 euro.quote:
[..]
Er zit niet ergens een omslagpunt. Ze krijgen altijd een vast % van de initieel aangeschafte goederen. Hoe duurder of hoe goedkoper het cadeautje maakt voor het vaste % niet uit.
Reken maar uit:
Jurk 1 (A): 100 euro
Jurk 2 (A): 100 euro
Jurk 3 (B): 100 euro
Bij een 50%-verdeling zou A 50 euro aan B moeten betalen.
Dit betekent dat A voor 150 euro twee jurken heeft (= 75 euro per jurk).
Dit betekent dat B voor 50 euro één jurk heeft.
Aletta kan niets omruilen want Bertie heeft het bonnetje, en de dames hebben nu ruzie.quote:
Aaah maar ik hoor net dat Aletta de tas toch niet zo mooi vond, en 'm gaat ruilen voor een tas van ¤85. De ¤15 zal ze zelf bij betalen, maar ze moet nog wel even verrekenen met Bertie die de gehele rekening van ¤170 had betaald plus twee ijsjes van ¤2,=. Uiteraard is de tas nu niet meer gratis maar de trui wel. Kan iemand even uitrekenen wat de nieuwe situatie wordt? Bedankt!
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Geen idee, je wil het toch eerlijk verdeeld hebben of niet?quote:
[..]
En als het een korting is op het totale bedrag dan is het resp. 19,05 en 20,95?
het is 40 euro korting op 170 totaal en dat moet gelijkmatig verdeeld worden dan kan het geen 19,05 en 20,95 zijn, daar zijn de verschillen te groot voor tussen de 70 en 100 euro.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
[..]
Aletta kan niets omruilen want Bertie heeft het bonnetje, en de dames hebben nu ruzie.
.
Klopt, mijn gedachte is dat het gewoon 50/50 is hoor want de bedragen die uitgegeven zijn om te komen tot die gratis tas zijn totaal irrelevant.quote:
[..]
Maar hoe is dat "eerlijk?" Aletta kiest zelf voor die duurdere tas. Daar kun je Brenda dan niet voor op laten draaien, lijkt me. Als Aletta namelijk ook 70 besteed had, waren beiden evenveel kwijt geweest + evenveel korting.Niemand heeft verplicht gesteld dat er 170 moest worden uitgegeven voor die gratis tas.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Welnee, in dat geval deel je de totaalprijs door 2 (dus ieder 100 euro) en krijg je een wisseljurk!quote:
[..]
Nee, dat is niet eerlijk, zoals in het voorbeeld van drie jurken van 100 euro.
Reken maar uit:
Jurk 1 (A): 100 euro
Jurk 2 (A): 100 euro
Jurk 3 (B): 100 euro
Bij een 50%-verdeling zou A 50 euro aan B moeten betalen.
Dit betekent dat A voor 150 euro twee jurken heeft (= 75 euro per jurk).
Dit betekent dat B voor 50 euro één jurk heeft.
Nee, serieus. In wat voor kringen gaat dit zo. In mijn vriendenkring zouden we zeggen: "Ok, die ene jurk is gratis. Dan is het dus 200 gedeeld door 3 = 66.666 euro per jurk."
Degene die dan 2 jurken wil betaald 2 x 66,70 (want afronding). Dan heeft iedereen dezelfde korting per jurk. De een dus 1x 33,30 en de ander 2x 33,30 (maar die heeft dan ook 2 jurken!)
Hottentot (en anderen) hebben wel gelijk dat het 19,05 en 20,95 is. Dit is dan ook niet het verschil tussen 70 en 100 euro maar het verschil tussen 100 en 110.
Ik was er ook van overtuigd dat het 70 en 100 was, maar als je eerlijk gaat kijken kan dit natuurlijk niet.
Dan betaalt degene die voor meer waarde heeft aan spullen minder dan degene die minder waarde heeft aan spullen. Vandaar dat je uit moet gaan van de totale waarde: 210.
Die 210 euro wil je dan evenredig verdelen over 170 euro.
Dus:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Je hebt dus dan degene met de tas een waarde van 70+40 en dit verreken je eerlijk en degene met dat ding van 100 euro (overigens belachelijk duur) laat je "gewoon" naar ratio betalen.
Ik was er ook van overtuigd dat het 70 en 100 was, maar als je eerlijk gaat kijken kan dit natuurlijk niet.
Dan betaalt degene die voor meer waarde heeft aan spullen minder dan degene die minder waarde heeft aan spullen. Vandaar dat je uit moet gaan van de totale waarde: 210.
Die 210 euro wil je dan evenredig verdelen over 170 euro.
Dus:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Je hebt dus dan degene met de tas een waarde van 70+40 en dit verreken je eerlijk en degene met dat ding van 100 euro (overigens belachelijk duur) laat je "gewoon" naar ratio betalen.
Getallen zijn groter dus heb ik afrondingen gebruikt.quote:
[..]
Je strooit met dezelfde getallen, maar dan in een ander verhaaltje. Je berekening klopt overigens niet, want 19 + 0,38 + 0,57 is geen 20,-
Korting is eigenlijk 1,9047619047619048% dan word de korting op de jurk 19,047619047619048
De nu nog missende 0,00238095238 zit hem in de afronding van de trui en tas.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jep, eerlijk verdelen. Dan is het dus wel gewoon 23,50 korting voor A en 16,50 voor B.quote:
[..]
Geen idee, je wil het toch eerlijk verdeeld hebben of niet?
het is 40 euro korting op 170 totaal en dat moet gelijkmatig verdeeld worden dan kan het geen 19,05 en 20,95 zijn, daar zijn de verschillen te groot voor tussen de 70 en 100 euro.
De logica hier gaat ook een beetje deze kant op:quote:
[..]
Klopt, mijn gedachte is dat het gewoon 50/50 is hoor want de bedragen die uitgegeven zijn om te komen tot die gratis tas zijn totaal irrelevant.
BIJ EEN AANKOOP TER WAARDE VAN 100 EURO OF MEER KRIJGT U 40 EURO KORTING!
- jaaa ik heb 100 betaald en jij 70 dus behoor ik meer dan ¤20 euro te krijgen!
*kuch* het is 40 Euro korting op 210 totaal *kuch*quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
*Insert mijn verhaal over meedelen in de duurdere smaak van A.*quote:
[..]
Jep, eerlijk verdelen. Dan is het dus wel gewoon 23,50 korting voor A en 16,50 voor B.
Dat gaat gewoon _nergens_ over.
Misschien is het leuk als we de hoofdrolspelers in deze discussie gewoon allemaal aan tafel bij Matthijs van Nieuwkerk neer gooien en een paar van die wiskundeolympiade-dudes en dan komen we er vast wel uit.
Dit heeft serieus heel weinig met wiskunde te makenquote:
Misschien is het leuk als we de hoofdrolspelers in deze discussie gewoon allemaal aan tafel bij Matthijs van Nieuwkerk neer gooien en een paar van die wiskundeolympiade-dudes en dan komen we er vast wel uit.
Als dat zo zou zijn, zou die logica kloppen. De persoon die 100 euro betaald heeft, kan immers ook zelf iets van 10 euro kopen en dan die 40 euro krijgen.quote:
[..]
De logica hier gaat ook een beetje deze kant op:
BIJ EEN AANKOOP TER WAARDE VAN 100 EURO OF MEER KRIJGT U 40 EURO KORTING!
- jaaa ik heb 100 betaald en jij 70 dus behoor ik meer dan ¤20 euro te krijgen!
Het punt hier is juist dat het gratis artikel niet afhankelijk is van de prijs, maar van het aantal: A + B = C gratis.
Ongeacht de waarde van A en B, maar waarvoor geldt dat A > C en B > C.
Ooohh op die manier kan het ook alleen ben ik het niet geheel eens met de logica eigenlijk. Het niet betaalde bedrag hoeft niet per se bijgeteld te worden aan het totaal bedrag maar ik begrijp de beredenering wel, dat maakt het verschil wel extreem kleinquote:
Hottentot (en anderen) hebben wel gelijk dat het 19,05 en 20,95 is. Dit is dan ook niet het verschil tussen 70 en 100 euro maar het verschil tussen 100 en 110.
Ik was er ook van overtuigd dat het 70 en 100 was, maar als je eerlijk gaat kijken kan dit natuurlijk niet.
Dan betaalt degene die voor meer waarde heeft aan spullen minder dan degene die minder waarde heeft aan spullen. Vandaar dat je uit moet gaan van de totale waarde: 210.
Die 210 euro wil je dan evenredig verdelen over 170 euro.
Dus:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Je hebt dus dan degene met de tas een waarde van 70+40 en dit verreken je eerlijk en degene met dat ding van 100 euro (overigens belachelijk duur) laat je "gewoon" naar ratio betalen.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is toch ook logisch? Ze hebben allebei ¤100 betaald van de ¤200 benodigd. Daarmee krijgen ze recht op 50% van het derde artikel. Dat recht is nu toevallig ¤50 waard.quote:
[..]
Nee, dat is niet eerlijk, zoals in het voorbeeld van drie jurken van 100 euro.
Reken maar uit:
Jurk 1 (A): 100 euro
Jurk 2 (A): 100 euro
Jurk 3 (B): 100 euro
Bij een 50%-verdeling zou A 50 euro aan B moeten betalen.
Dit betekent dat A voor 150 euro twee jurken heeft (= 75 euro per jurk).
Dit betekent dat B voor 50 euro één jurk heeft.
En dat de jurken van A dan duurder worden per stuk is niet zo relevant. Dat komt alleen omdat ze haar korting van ¤50 moet verdelen over twee jurken terwijl B de korting maar over 1 jurk hoeft te verdelen. Je kan ook zeggen dat A een jurk van ¤100 heeft gekocht en eentje van ¤50.
Nee, dan had de persoon die 100 euro betaald heeft, gewoon in haar eentje iets moeten kopen.quote:
[..]
Als dat zo zou zijn, zou die logica kloppen. De persoon die 100 euro betaald heeft, kan immers ook zelf iets van 10 euro kopen en dan die 40 euro krijgen.
Het punt hier is juist dat het gratis artikel niet afhankelijk is van de prijs, maar van het aantal: A + B = C gratis.
Ongeacht de waarde van A en B, maar waarvoor geldt dat A > C en B > C.
Als je met twee personen tot een bedrag van 100 of meer moet komen, dan 'hoef' je dus maar 50 bij te dragen.
Soort van
0----50----100
0----50-70
De rest 'doe je jezelf aan'
Waarbij die strikethrough misschien niet zo opvalt
Waarom ben je het er niet mee eens?quote:Op woensdag 27 mei 2015 14:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Ooohh op die manier kan het ook alleen ben ik het niet geheel eens met de logica eigenlijk. Het niet betaalde bedrag hoeft niet per se bijgeteld te worden aan het totaal bedrag maar ik begrijp de beredenering wel, dat maakt het verschil wel extreem klein
het is qua eerlijke kostenverdeling wel beter.
Anders krijg je dit:
persoon die 100 euro uitgeeft krijgt 23,52 euro korting en betaalt dus 76,48 voor 100 euro waarde.
Persoon die 70 euro uitgeeft krijgt 16,48 euro korting en betaalt dus 54,52 voor 110 euro waarde.
Rare gedachte als het om drie gelijke dingen gaat.quote:
[..]
Klopt, mijn gedachte is dat het gewoon 50/50 is hoor want de bedragen die uitgegeven zijn om te komen tot die gratis tas zijn totaal irrelevant.
Bij de jurken van 100,- betaalt de 1 dus 50,- voor 1 jurk, en de ander dus 150,- voor 2 jurken. In mijn berekening betaald iedereen 66,66 per jurk ongeacht het aantal.
Een goede redenatie houd stand bij alle voorkomende bedragen. En dat is waarom ik het met de mensen die vinden dat naar rato van werkelijk betaald bedrag moet worden verdeeld onééns ben, dit omdat de redenatie bij andere producten niet opgaat. nu liggen de bedragen toevallig redelijk dicht bij elkaar. Maar koop 3 dingen van 40.000,- dan betaalt de één 10.000,- meer per product dan de ander bij die zienswijze.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, want is dat is vaag. Hier gaat dat zo:quote:
[..]
Dat is toch ook logisch? Ze hebben allebei ¤100 betaald van de ¤200 benodigd. Daarmee krijgen ze recht op 50% van het derde artikel. Dat recht is nu toevallig ¤50 waard.
En dat de jurken van A dan duurder worden per stuk is niet zo relevant. Dat komt alleen omdat ze haar korting van ¤50 moet verdelen over twee jurken terwijl B de korting maar over 1 jurk hoeft te verdelen. Je kan ook zeggen dat A een jurk van ¤100 heeft gekocht en eentje van ¤50.
quote:In mijn vriendenkring zouden we zeggen: "Ok, die ene jurk is gratis. Dan is het dus 200 gedeeld door 3 = 66.666 euro per jurk."
Degene die dan 2 jurken wil betaald 2 x 66,70 (want afronding). Dan heeft iedereen dezelfde korting per jurk. De een dus 1x 33,30 en de ander 2x 33,30 (maar die heeft dan ook 2 jurken!)
Ik heb een beetje een hekel aan het bijtellen van niet bijkomende kosten (want tas is gratis) in een berekening. uiteindelijk heeft men respectievelijk daadwerkelijk 70 en 100 euro uitgeven en daar komt een tas van 40 euro gratis bij, dat lijkt mij dat toch de daadwerkelijke korting. Het toevoegen van de waarde van de tas in de berekening geeft degene met de tas dubbel winst want hoger bedrag.quote:
[..]
*kuch* het is 40 Euro korting op 210 totaal *kuch*
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, natuurlijk is het logisch, want de berekening is zo, maar het is niet eerlijk. Immers, de een betaalt 75 euro voor de jurk, de ander 50 euro.quote:
[..]
Dat is toch ook logisch? Ze hebben allebei ¤100 betaald van de ¤200 benodigd. Daarmee krijgen ze recht op 50% van het derde artikel. Dat is nu toevallig ¤50 waard.
En dat de jurken van A dan duurder worden per stuk is niet zo relevant. Dat komt alleen omdat ze haar korting van ¤50 moet verdelen over twee jurken terwijl B de korting maar over 1 jurk hoeft te verdelen. Je kan ook zeggen dat A een jurk van ¤100 heeft gekocht en eentje van ¤50.
Ik zie trouwens dat ik een denkfout gemaakt heb en dat de methode van hottentot (en die ik zelf als allereerste had) wel klopt, want dit is de juiste berekening:
Jurk A1: 100 euro
Jurk A2: 100 euro
Jurk B: 100 euro
Jurk A2 is gratis en betekent dus 100 euro korting.
Persoon A loopt met twee jurken de deur uit à 100 euro per stuk (ergo: 200 euro aan waarde)
Persoon B loopt met één jurk de deur uit à 100 euro.
Persoon A betaalt: 200 - (200/300 * 100)* = 133,33
Persoon B betaalt: 100 - (100/300 * 100)* = 66,66
Persoon A heeft 2 jurken à 133,33 = 66,66 per stuk
Persoon B heeft 1 jurk à 66,66.
* ) Waarde waarmee persoon wegloopt - (waarde / totaalbedrag * korting)
Was om aan te geven dat de wijze van betalen naar rato van reeds betaald bedrag onhoudbaar is.quote:
[..]
Nee, want is dat is vaag. Hier gaat dat zo:
[..]
Dat het bij jullie zo gaat is een manier die je afspreekt en in dat geval houdbaar is. Dik in orde dus.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Naja dat is net hoe je het bekijktquote:
[..]
Rare gedachte als het om drie gelijke dingen gaat.
Bij de jurken van 100,- betaalt de 1 dus 50,- voor 1 jurk, en de ander dus 150,- voor 2 jurken. In mijn berekening betaald iedereen 66,66 per jurk ongeacht het aantal.
1: betaalt 100 (-100) en krijgt een product twv 100 (+100) = 0
2: betaalt 100 (-100) en krijgt een product twv 100 (+100) = 0
Ze krijgen gezamenlijk een product van 100 terug
2: krijgt het product van 100 en heeft nu 0+100 = 100
1: staat nog steeds op 0
2: geeft 50 aan 1 en heeft nu 100-50 = 50
1: heeft nu 0+50 = 50
Los van je mening klopt het niet dat er een korting van 40,- op de betaalde 170,- is.quote:
[..]
Ik heb een beetje een hekel aan het bijtellen van niet bijkomende kosten (want tas is gratis) in een berekening. uiteindelijk heeft men respectievelijk daadwerkelijk 70 en 100 euro uitgeven en daar komt een tas van 40 euro gratis bij, dat lijkt mij dat toch de daadwerkelijke korting. Het toevoegen van de waarde van de tas in de berekening geeft degene met de tas dubbel winst want hoger bedrag.
Daar ging het mij om
De korting is reeds verwerkt in de 170,- of de korting word gegeven op 210,-
Je bedoelt het vast goed, maar de schrijfwijze is in dat geval niet goed. Maakt verder ook niet uit.
[ Bericht 4% gewijzigd door hottentot op 27-05-2015 14:47:29 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De korting is helemaal niet verwerkt in de 170 euro. Dat is gewoon het bedrag dat je aan de kassa betaalt; netto.quote:
[..]
Los van je mening klopt het niet dat er een korting van 40,- op de betaalde 170,- is.
Daar ging het mij om
De korting is reeds verwerkt in de 170,- of de korting word gegeven op 210,-
Ik zie het als dat er geen eerlijke verdeling is geweest want beiden staan buiten met totaal verschillende prijzen voor hetzelfde product.quote:
[..]
Naja dat is net hoe je het bekijkt
1: betaalt 100 (-100) en krijgt een product twv 100 (+100) = 0
2: betaalt 100 (-100) en krijgt een product twv 100 (+100) = 0
Ze krijgen gezamenlijk een product van 100 terug
2: krijgt het product van 100 en heeft nu 0+100 = 100
1: staat nog steeds op 0
2: geeft 50 aan 1 en heeft nu 100-50 = 50
1: heeft nu 0+50 = 50
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja en bruto bedrag - korting = 170 euro, dus in die 170 euro is de korting verwerkt.quote:
[..]
De korting is helemaal niet verwerkt in de 170 euro. Dat is gewoon het bedrag dat je aan de kassa betaalt; netto.
Zucht.....quote:
[..]
De korting is helemaal niet verwerkt in de 170 euro. Dat is gewoon het bedrag dat je aan de kassa betaalt; netto.
Als je het niet snapt bemoei je er dan ook even niet mee, wil je?
Dit ging om een schrijfwijze van jogy.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Man, echt. Laat A en B. dit zelf allemaal is lezen en ze dan samen tot een verdeling komenquote:
[..]
De korting is helemaal niet verwerkt in de 170 euro. Dat is gewoon het bedrag dat je aan de kassa betaalt; netto.
