NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat alleen 'regelmatig' was een beter antwoord. Oprechter ook.quote:Op woensdag 27 mei 2015 20:18 schreef Elfletterig het volgende:
Regelmatig. Maar nog vermoeiender zijn mensen die naar een discussieforum surfen en dan gaan klagen over het feit dat mensen daar discussiëren.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Wat een onzin.quote:
[..]
Nitpick: oorspronkelijk waren huwelijken polygaam. In een dergelijk groepsarrangement plantte niet iedereen zich voort; maar was men wel gezamenlijk verantwoordelijk voor de kinderen. Hierin was dus ook volop ruimte voor homos en lesbiennes, zolang ze zich maar niet aan hun zorgplicht onttrokken.
Daarom, dat is mijn punt. Ik ben al heel lang voorstander van een vermogensrechtelijke constructie die mensen die om romantische redenen hun leven willen delen dezelfde voordelen biedt als gehuwden. Maar mensen proberen nu van het huwelijk iets te maken wat het nooit geweest is. Als je het huwelijk niet wil nemen zoals het is, moet je het niet veranderen naar je eigen zin maar iets anders verzinnen. En mensen die het huwelijk wel willen nemen zoals het is, hebben het morele recht om dat te beschermen tegen pogingen om er iets anders van te maken.quote:Het is daarom ironisch dat er nu zo gehamerd wordt op "ze mogen geen kinderen !". Dat gaat lijnrecht tegen de oorspronkelijke bedoeling van het huwelijk in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het 'huwelijk' zoals jij dat omschrijft bestaat al heel lang niet meer.quote:
[..]
Daarom, dat is mijn punt. Ik ben al heel lang voorstander van een vermogensrechtelijke constructie die mensen die om romantische redenen hun leven willen delen dezelfde voordelen biedt als gehuwden. Maar mensen proberen nu van het huwelijk iets te maken wat het nooit geweest is. Als je het huwelijk niet wil nemen zoals het is, moet je het niet veranderen naar je eigen zin maar iets anders verzinnen. En mensen die het huwelijk wel willen nemen zoals het is, hebben het morele recht om dat te beschermen tegen pogingen om er iets anders van te maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat kom je hier doen in NWS?quote:
[..]
Dat alleen 'regelmatig' was een beter antwoord. Oprechter ook.
Kortom: laten we lekker omslachtig doen en van allerlei nieuwe constructies verzinnen, omdat het huwelijk iets "heiligs" is waar je niet aan mag zitten.quote:
Daarom, dat is mijn punt. Ik ben al heel lang voorstander van een vermogensrechtelijke constructie die mensen die om romantische redenen hun leven willen delen dezelfde voordelen biedt als gehuwden. Maar mensen proberen nu van het huwelijk iets te maken wat het nooit geweest is. Als je het huwelijk niet wil nemen zoals het is, moet je het niet veranderen naar je eigen zin maar iets anders verzinnen. En mensen die het huwelijk wel willen nemen zoals het is, hebben het morele recht om dat te beschermen tegen pogingen om er iets anders van te maken.
De realiteit in steeds meer landen is - gelukkig - dat de definities van het huwelijk tegen het licht worden gehouden. En dat er een nadrukkelijk onderscheid bestaat tussen het kerkelijk huwelijk (zonder enige rechtsgeldigheid) en het burgerlijk huwelijk; het enige huwelijk dat écht telt. En dat is maar goed ook, want het huwelijk is niet alleen aan gelovigen voorbehouden.
?
Dat je zo hetig reageert betekent dat er wel degelijk iets aan de hand is.quote:
[..]Moeder natuur
Vormen van het huwelijk bestonden allang voordat religie ermee aan de haal ging. Ook was homoseksualiteit in de oudheid heel normaal, totdat religie het taboe verklaarde. En trouwens: als je je bezopen, bekrompen mening geeft, spreek dan namens jezelf, niet in de we-vorm.
"We" hebben niet allemaal een beetje iets tegen homo's. Alleen kortzichtige homofoben zoals jij hebben dat.
We hebben een piemel gekregen om hem in de vrouw te steken dat zit in ons. We hebben die drang. Gekregen bij de geboorte. De mens moet toch voortplanten of niet.
Net zoals de vrouwen drang hebben om 'genomen' te worden. Dat is ook bij de geboorte zo.
Dat mannen liever seks willen hebben met mannen heeft te maken met omgevings factoren of cultuur.
Ik heb niets tegen homo's , het is niet zoals het hoort. En vaak zie je wel bij homo's dat er iets niet klopt. Is niet erg. Ik ben heel open minded. Er zijn mensen die ook graag seks willen hebben met dieren.
Maar feit blijft wel dat jongens de drang hebben om hem erin te steken en de vrouwen graag willen ontvangen. Kijk maar naar ouderen , naar gehandicapten. Ook ernstig mentaal beperkten hebben seks met elkaar ( jongen -meisje)
Het zit in de natuur.
We moeten overleven
Mensen reageren ook heel fel op onzinclaims als dat je autisme kan genezen door het kind anaal bleek in te spuiten.quote:Op woensdag 27 mei 2015 20:28 schreef Szikha het volgende:
[..]
Dat je zo hetig reageert betekent dat er wel degelijk iets aan de hand is.
Betekent die felle reactie voor jou "dat er wel degelijk iets aan de hand is" en dat we respect moeten hebben voor mensen die dergelijke claims uiten ? Of acht je het mogelijk dat sommige mensen oprecht geven om het welzijn van anderen en dat soort schadelijk onzingewauwel zsm de kop willen indrukken voordat het slachtoffers maakt ?
Voel mij steeds minder prettig in Nederland. Mijn denkbeelden en de denkbeelden van internettend Nederland zijn twee hele verschillende werelden. Nu ben ik zelf van oudsher redelijk conservatief ook in vergelijking met mijn omgeving, maar ons land lijkt steeds progressiever te worden. Normen en waarden die tien jaar geleden 'immoreel' genoemd konden worden lijken hoogtijdagen te vieren. En wat hier vooral zichtbaar wordt is de hoge mate van secularisatie en antitheïsme die er heden ten dagen in onze samenleving huist.
Zelf ben ik juist steeds dichter bij het katholicisme komen te staan, terwijl velen hier retoriek bezigen die bijzonder haatdragend overkomt. Ik zou de kerk niet van haat durven te betichten in deze, kijk maar naar de inhoud van de discussie. De reacties op een willekeurig nieuwsbericht over katholicisme zijn echter bijzonder haatdragend. Veel onwaarheden en bewuste beledigingen die de ronde doen. Ik vraag me af hoe het komt dat veel mensen in hun doen en laten zo zijn doorgeschoten.
Zelf ben ik wel tegen het homohuwelijk, maar het heeft nooit heel erg dicht bij mijn hart gelegen. Meerderheid bepaald, dat is een democratie. Meerderheid in Nederland is voor het homohuwelijk, er komt een homohuwelijk. Maar zoals het er in dit topic aan toegaat is iedereen die tegen het homohuwelijk is meteen een homofoob?! Gevaarlijke ontwikkeling die nogmaals wijst op de verruwing van de maatschappij, heeft denk ik veel te maken met de toenemende individualisatie.
En al de mensen die het over 'gelijkheid' hebben kan ik vaak niet serieus aan kijken als ze daarnaast het recht op leven van de ongeborenen ontkennen. De stemmen van de minst weerbaren worden niet gehoord. Emancipatie voor de één gaat ten koste van de rechten (lees: het leven) van een ander.
Zelf ben ik juist steeds dichter bij het katholicisme komen te staan, terwijl velen hier retoriek bezigen die bijzonder haatdragend overkomt. Ik zou de kerk niet van haat durven te betichten in deze, kijk maar naar de inhoud van de discussie. De reacties op een willekeurig nieuwsbericht over katholicisme zijn echter bijzonder haatdragend. Veel onwaarheden en bewuste beledigingen die de ronde doen. Ik vraag me af hoe het komt dat veel mensen in hun doen en laten zo zijn doorgeschoten.
Zelf ben ik wel tegen het homohuwelijk, maar het heeft nooit heel erg dicht bij mijn hart gelegen. Meerderheid bepaald, dat is een democratie. Meerderheid in Nederland is voor het homohuwelijk, er komt een homohuwelijk. Maar zoals het er in dit topic aan toegaat is iedereen die tegen het homohuwelijk is meteen een homofoob?! Gevaarlijke ontwikkeling die nogmaals wijst op de verruwing van de maatschappij, heeft denk ik veel te maken met de toenemende individualisatie.
En al de mensen die het over 'gelijkheid' hebben kan ik vaak niet serieus aan kijken als ze daarnaast het recht op leven van de ongeborenen ontkennen. De stemmen van de minst weerbaren worden niet gehoord. Emancipatie voor de één gaat ten koste van de rechten (lees: het leven) van een ander.
Je praat opnieuw in de we-vorm. Je verhaal is totaal niet serieus te nemen. Dat begint al bij de aantoonbaar onjuiste stelling dat homoseksualiteit door "cultuur" of "omgevingsfactoren" wordt veroorzaakt. Het is allang duidelijk dat homoseksualiteit aangeboren is. Dat maakt ook je generieke opmerkingen over mannen, vrouwen en hun precieze "drang" tamelijk absurd.quote:
[..]
Dat je zo hetig reageert betekent dat er wel degelijk iets aan de hand is.
We hebben een piemel gekregen om hem in de vrouw te steken dat zit in ons. We hebben die drang. Gekregen bij de geboorte. De mens moet toch voortplanten of niet.
Net zoals de vrouwen drang hebben om 'genomen' te worden. Dat is ook bij de geboorte zo.
Dat mannen liever seks willen hebben met mannen heeft te maken met omgevings factoren of cultuur.
Ik heb niets tegen homo's , het is niet zoals het hoort. En vaak zie je wel bij homo's dat er iets niet klopt. Is niet erg. Ik ben heel open minded. Er zijn mensen die ook graag seks willen hebben met dieren.
Maar feit blijft wel dat jongens de drang hebben om hem erin te steken en de vrouwen graag willen ontvangen. Kijk maar naar ouderen , naar gehandicapten. Ook ernstig mentaal beperkten hebben seks met elkaar ( jongen -meisje)
Het zit in de natuur.
We moeten overleven
Je bent verre van open-minded, laat ik je even uit de droom helpen. Je hebt recht op je verknipte opvattingen, maar doe niet alsof die redelijk en open-minded zijn. Ze zijn namelijk bijzonder bekrompen en ook nog eens slecht onderbouwd. Je bizarre vergelijking met seks met dieren onderstreept nog eens hoe vreemd je denkt.
Dat seks tussen twee mannen (cq. twee mannelijke zoogdieren) niet leidt tot voortplanting maakt het verschijnsel niet minder natuurlijk. Het zit in de natuur, om jouw woorden maar te gebruiken. Dat het niet tot nakomelingen leidt, is niet zo'n probleem. Sterker nog: het is zelfs wel prettig, aangezien de explosieve groei van de wereldbevolking.
Dat kan de kerk toch ook niet doen ? Als ze het wel konden zouden ze dat ongetwijfelt wel proberen daar niet van.quote:
[..]
Punt 1: dat de kerk zijn eigen regels heeft voor wat ze onder een huwelijk verstaan, wil niet zeggen dat die regels ook voor andere mensen gelden en al helemaal niet dat die regels aan andere mensen moeten worden opgedrongen.
Ik heb die uitlatingen toch niet goed gepraat ?quote:Punt 2: deze hele discussie heeft niks te maken met de vraag of homo's hun geaardheid accepteren. Het gaat om grievende, beledigende uitlatingen vanuit de katholieke kerk, die krachtig worden bestreden.
Het belet je niet om je eigen keuzes te maken. Dat wil niet zeggen dat dit altijd goede keuzes zijn.quote:Punt 3: een geaardheid heeft niet automatisch "consequenties". Je kunt er allerlei kanten mee op, zoals je leven lang in de kast blijven, een schijnhuwelijk met een vrouw aangaan, uit de kast komen, met een partner van hetzelfde geslacht trouwen, kinderen adopteren, kinderen verwekken, noem maar op... keuzes genoeg. En terecht, want dat is precies waar gelijke rechten om draaien.
Dat het jou en hen niet boeit wil niet zeggen dat het dan anderen niet wél mag boeienquote:Punt 4: wat de definitie van het huwelijk "van oudsher" is, is totaal niet boeiend. Welke definitie de kerk hanteert, ook niet. Mensen willen elkaar trouw beloven. Het gaat om wilsbekwame, volwassen mensen die weten wat ze doen en wat ze willen.
Homo 's hebben de zelfde rechten, dat is het punt niet. Ze willen niet wat anderen hebben ze willen iets dat hun persoonlijk beter ligt.quote:Punt 5: hetzelfde willen als wat anderen hebben / willen, is geen gebrek aan zelfrespect, maar is het opeisen van gelijke rechten. Het heeft niks te maken met iemand anders willen zijn dan je bent; dat zijn puur jouw rare verzinsels.
Logisch is niks op tegen.quote:Punt 6: mensen die gelijke rechten opeisen en met elkaar willen trouwen zijn niet "stiekem toch hetero", maar willen gewoon hun relatie bekrachtigen door elkaar het ja-woord te geven.
Hoe kom je daar nu weer bij ? Ik heb helemaal geen ideaalbeeld van het huwelijk. Ik ben 3 x getrouwd en heb t 3 x verdomd om een feest te geven. Daar zag ik het nut niet van in. Huwelijk is idd gewoon een zakelijke overeenkomst en wel zo handig als je van plan bent om samen kinderen te krijgen.quote:Punt 7: dat jij wilt dat homo's een ander soort "verbond" sluiten dat dan geen huwelijk mag heten, zeg je niet omdat je zoiets een verrijking voor de samenleving vindt; waarschijnlijk had je hier dan net zo hard lopen klagen over homo's die hetero's willen nadoen. Je zegt het omdat je niet kunt verkroppen dat het huwelijk ook is opengesteld voor mensen die niet aan jouw ideaalbeeld van een huwelijk voldoen.
Opwinden laat ik wel aan jou over, ik zie daar de noodzaak niet van in. Overgens ben je wel vreemd bezig als je je levensgeluk laat afhangen van een wettelijke huwelijkssluiting.quote:Punt 8: het gedoe wordt niet door homo's veroorzaakt. De wet zo aanpassen dat iedereen gelijke rechten heeft, is in principe een kleine moeite. Het zijn de religieuze bolwerken, homofobe en conservatieve figuren die er een immens drama van maken, met kwalificaties zoals in de OP en termen als "eindtijd". Wind je daar maar over op, over mensen die andere mensen hun rechten en hun levensgeluk willen ontzeggen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jouw soort conservatieve denkbeelden krijgt in dit topic anders nog meer dan genoeg bijval. Het zou een feest van herkenning voor je moeten zijn. Dat ons land progressiever (lees: ruimdenkender) wordt, verplicht jou niet tot het aannemen van progressieve opvattingen. Ook hoef je niet met iemand van hetzelfde geslacht te trouwen.quote:
Voel mij steeds minder prettig in Nederland. Mijn denkbeelden en de denkbeelden van internettend Nederland zijn twee hele verschillende werelden. Nu ben ik zelf van oudsher redelijk conservatief ook in vergelijking met mijn omgeving, maar ons land lijkt steeds progressiever te worden. Normen en waarden die tien jaar geleden 'immoreel' genoemd konden worden lijken hoogtijdagen te vieren. En wat hier vooral zichtbaar wordt is de hoge mate van secularisatie en antitheïsme die er heden ten dagen in onze samenleving huist.
Zelf ben ik juist steeds dichter bij het katholicisme komen te staan, terwijl velen hier retoriek bezigen die bijzonder haatdragend overkomt. Ik zou de kerk niet van haat durven te betichten in deze, kijk maar naar de inhoud van de discussie. De reacties op een willekeurig nieuwsbericht over katholicisme zijn echter bijzonder haatdragend. Veel onwaarheden en bewuste beledigingen die de ronde doen. Ik vraag me af hoe het komt dat veel mensen in hun doen en laten zo zijn doorgeschoten.
Zelf ben ik wel tegen het homohuwelijk, maar het heeft nooit heel erg dicht bij mijn hart gelegen. Meerderheid bepaald, dat is een democratie. Meerderheid in Nederland is voor het homohuwelijk, er komt een homohuwelijk. Maar zoals het er in dit topic aan toegaat is iedereen die tegen het homohuwelijk is meteen een homofoob?! Gevaarlijke ontwikkeling die nogmaals wijst op de verruwing van de maatschappij, heeft denk ik veel te maken met de toenemende individualisatie.
En al de mensen die het over 'gelijkheid' hebben kan ik vaak niet serieus aan kijken als ze daarnaast het recht op leven van de ongeborenen ontkennen. De stemmen van de minst weerbaren worden niet gehoord. Emancipatie voor de één gaat ten koste van de rechten (lees: het leven) van een ander.
Wat in jouw soort milieus vaak goed werkt, is als je broer, zus of (in de toekomst) zoon of dochter komt met de mededeling dat hij/zij valt op iemand van hetzelfde geslacht. En hoe "immoreel" jij dat ook vindt, het is geen knopje dat ze uit kunnen zetten. Ben benieuwd wat er gebeurt als diegene inderdaad wil gaan trouwen. Benieuwd of jij dan als broer / vader het huwelijksfeest zult boycotten.
Anti-theïsme wordt aangewakkerd door figuren zoals in de OP van dit topic. In plaats van een gematigde reactie trekt deze Vaticaan-idioot op een schandalige manier van leer. Actie-reactie. Wie kaatst, kan de bal verwachten. Een zeer kritische houding ten opzichte van religie is sowieso geboden. Geef gelovigen te veel macht en ze gaan steevast hun eigen opvattingen aan andere mensen opdringen. Overigens is anti-theïsme een recht. Iemand heeft net zo veel recht om anti-theïst te zijn dan om een conservatief-gelovige te zijn. Jij hebt als gelovige niet meer rechten dan een ander; wen er maar aan.
Het handelen van de katholieke kerk als instituut heeft de afgelopen decennia bijzonder veel weerzin onder mensen opgeroepen. Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen. De kerk heeft zich massaal schuldig gemaakt aan kindermisbruik, het weghalen van baby's bij ongehuwde moeders en tal van andere zaken. Ik deel je zorgen over verruwing van de maatschappij en individualisatie, maar ik deel beslist niet de gedachte dat de kerk daarvoor de oplossing is. De kerk sluit mensen uit, de kerk beperkt mensen in hun rechten en vrijheden en de kerk heeft herhaaldelijk bloed aan z'n handen gehad.
Zijn maar weinig posts waar ik het mee eens ben. Dus als het mag zou ik graag zelf beslissen waar het ik mee eens ben. Als er een groot verschil ontstaat tussen een persoon en zijn omgeving zorgt dit voor vervreemding. Het ligt veel complexer dan dat je het nu beschrijft.quote:
[..]
Jouw soort conservatieve denkbeelden krijgt in dit topic anders nog meer dan genoeg bijval. Het zou een feest van herkenning voor je moeten zijn. Dat ons land progressiever (lees: ruimdenkender) wordt, verplicht jou niet tot het aannemen van progressieve opvattingen. Ook hoef je niet met iemand van hetzelfde geslacht te trouwen.
Mijn soort milieus?quote:Wat in jouw soort milieus vaak goed werkt, is als je broer, zus of (in de toekomst) zoon of dochter komt met de mededeling dat hij/zij valt op iemand van hetzelfde geslacht. En hoe "immoreel" jij dat ook vindt, het is geen knopje dat ze uit kunnen zetten. Ben benieuwd wat er gebeurt als diegene inderdaad wil gaan trouwen. Benieuwd of jij dan als broer / vader het huwelijksfeest zult boycotten.
Mijn omgeving is een stuk progressiever dan mij. Ben bevriend met drie homoseksuelen en heb er twee in de familie. Met 'immoreel' doelde ik niet op het homohuwelijk, maar op polygamie / promiscuïteit enz. Ik ben niet voor het homohuwelijk maar het democratisch gekozen. Het bestaat in ons land en ik heb er verder ook geen zware moeite mee. Geen reden om het huwelijk te boycotten dus. Zij hebben andere normen en waarden en een andere situatie waardoor ik hen hun ding laat doen.
Dan wordt antitheïsme wel heel erg snel aangewakkerd. Als je je eigen verdiept in de morele leer van de kerk en zijn standpunten snap ik de reactie wel. Veel mensen kennen die leer niet en hebben er niks mee, zien vervolgens een pakkende kop staan en gaan vervolgens los.quote:Anti-theïsme wordt aangewakkerd door figuren zoals in de OP van dit topic. In plaats van een gematigde reactie trekt deze Vaticaan-idioot op een schandalige manier van leer. Actie-reactie. Wie kaatst, kan de bal verwachten. Een zeer kritische houding ten opzichte van religie is sowieso geboden. Geef gelovigen te veel macht en ze gaan steevast hun eigen opvattingen aan andere mensen opdringen. Overigens is anti-theïsme een recht. Iemand heeft net zo veel recht om anti-theïst te zijn dan om een conservatief-gelovige te zijn. Jij hebt als gelovige niet meer rechten dan een ander; wen er maar aan.
'Geef gelovigen te veel macht en ze gaan steevast hun eigen opvattingen aan andere mensen opdringen.' ?
Het is gewoon een kwestie van meerderheid bepaald. Is de meerderheid gelovig dan zal dat terug te zien zijn. Is een merendeel ongelovig, zoals nu in Nederland, dan is dat ook terug te zien.
Waar heb ik gezegd dat ik meer rechten zou hebben omdat ik gelovig agnostisch ben? Weer een aanname die je doet.
'De kerk heeft zich massaal schuldig gemaakt aan kindermisbruik'quote:Het handelen van de katholieke kerk als instituut heeft de afgelopen decennia bijzonder veel weerzin onder mensen opgeroepen. Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen. De kerk heeft zich massaal schuldig gemaakt aan kindermisbruik, het weghalen van baby's bij ongehuwde moeders en tal van andere zaken. Ik deel je zorgen over verruwing van de maatschappij en individualisatie, maar ik deel beslist niet de gedachte dat de kerk daarvoor de oplossing is. De kerk sluit mensen uit, de kerk beperkt mensen in hun rechten en vrijheden en de kerk heeft herhaaldelijk bloed aan z'n handen gehad.
Als je de statistieken erop naslaat mag je deze stelling wel met een tikkeltje zout nemen.
Zou je net zo goed over 'scholen', 'scoutings', 'sportclubs', 'verzorgingstehuizen' of 'religies' kunnen beginnen. Het punt waarop men specifiek de RKK met misbruik verbind is behoorlijk zwak, maar in de beeldvorming van mensen is deze verbinding gigantisch ondertussen. Opvallend eigenlijk aangezien dat het meest gehoorde stokpaardje is.
Heb niet gezegd dat de kerk de oplossing is.
-----------
Je doet bijzonder veel aannames over mij, probeer zaken niet voor anderen in te vullen.
Nou... meelezen en mee reageren. Maar zag jou zo hyperactief bezig en ik dacht: 'ns effe vragen of die daar nooit mee van wordt.quote:
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Onwaar. In bijvoorbeeld de VS waar de overgrote meerderheid religieus is zal zeer waarschijnlijk volgend jaar in alle staten het huwelijk ook voor homo's toegangkelijk zijn.quote:
'Geef gelovigen te veel macht en ze gaan steevast hun eigen opvattingen aan andere mensen opdringen.' ?
Het is gewoon een kwestie van meerderheid bepaald. Is de meerderheid gelovig dan zal dat terug te zien zijn. Is een merendeel ongelovig, zoals nu in Nederland, dan is dat ook terug te zien.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Neequote:
Betekent die felle reactie voor jou "dat er wel degelijk iets aan de hand is" en dat we respect moeten hebben voor mensen die dergelijke claims uiten ?
Maar het viel me op hoe schijnheilig hier werd gedaan om een uitspraak van een man in een jurk
Zo van "oh kijk eens hoe intolerant die wel niet is! Oh" terwijl er in NL en Belgie homo's uitgescolden worden , in elkaar geslagen en de acceptatie zeer ver weg is.
Dat kwam me de keel uit. Heb niet eens de OP gelezen ik zag alleen maar schijnheilige reacties. Dat zat me dwars.
Precies zoals toen met Rusland. "Oooooh die Russen haten homo's, dat dit kan! " wederom met het vingertje wijzen terwijl de harde realiteit is dat Nederlanders helemaal niet zo tolerant is jegens homoseksuelen.
Keeping up the appearances!
Je impliceert mutuele exclusiviteit die er niet is.quote:
[..]
Nee
Maar het viel me op hoe schijnheilig hier werd gedaan om een uitspraak van een man in een jurk
Zo van "oh kijk eens hoe intolerant die wel niet is! Oh" terwijl er in NL en Belgie homo's uitgescolden worden , in elkaar geslagen en de acceptatie zeer ver weg is.
Dat kwam me de keel uit. Heb niet eens de OP gelezen ik zag alleen maar schijnheilige reacties. Dat zat me dwars.
Precies zoals toen met Rusland. "Oooooh die Russen haten homo's, dat dit kan! " wederom met het vingertje wijzen terwijl de harde realiteit is dat Nederlanders helemaal niet zo tolerant is jegens homoseksuelen.
Helaas.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Is een aanname die je doet. Komt niet bijster overtuigend over.quote:Op woensdag 27 mei 2015 21:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onwaar. In bijvoorbeeld de VS waar de overgrote meerderheid religieus is zal zeer waarschijnlijk volgend jaar in alle staten het huwelijk ook voor homo's toegangkelijk zijn.
VS en EU kun je in deze (een beetje) vergelijken.
In veel staten in de VS is er nu het homohuwelijk.
Uiteindelijk kan dit ervoor zorgen dat de wijze waarop er naar het huwelijk en gelijkheid verandert waardoor het federale hof het homohuwelijk legaal maakt in alle staten.
Als er in Europa veel meer landen zijn waar het homohuwelijk legaal is, zou een Europees hof kunnen pogen om het homohuwelijk legaal te maken in alle landen.
Zo werkt dat. Veel religieuzen zijn voor het homohuwelijk al zijn deze dan wel vaak stukke vrijzinniger.
Het is geen aanname. Jij deed alleen een uitspraak die simpelweg niet waar is. Ook in staten waar de meerderheid religieus is is er nu al een huwelijk tussen homoseksuele mensen mogelijk.quote:
[..]
Is een aanname die je doet. Komt niet bijster overtuigend over.
VS en EU kun je in deze (een beetje) vergelijken.
In veel staten in de VS is er nu het homohuwelijk.
Uiteindelijk kan dit ervoor zorgen dat de wijze waarop er naar het huwelijk en gelijkheid verandert waardoor het federale hof het homohuwelijk legaal maakt in alle staten.
Als er in Europa veel meer landen zijn waar het homohuwelijk legaal is, zou een Europees hof kunnen pogen om het homohuwelijk legaal te maken in alle landen.
Zo werkt dat. Veel religieuzen zijn voor het homohuwelijk al zijn deze dan wel vaak stukke vrijzinniger.
Uiteindelijk wint rationaliteit het van religieus dogma. Het duurt alleen fucking lang.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je omschrijft jezelf als "conservatiever dan je omgeving", iemand die zich in Nederland steeds minder thuisvoelt, terwijl ons steeds steeds progressiever wordt en iemand die "steeds dichter bij het katholicisme is komen te staan". Sorry als ik dan denk dat je conservatief bent en dat ik op basis van de talrijke conservatieve opmerkingen in dit topic denk dat het een feest van herkenning zou moeten zijn....quote:
Zijn maar weinig posts waar ik het mee eens ben. Dus als het mag zou ik graag zelf beslissen waar het ik mee eens ben. Als er een groot verschil ontstaat tussen een persoon en zijn omgeving zorgt dit voor vervreemding. Het ligt veel complexer dan dat je het nu beschrijft.
Verder mag je uiteraard zelf beslissen waarmee je het eens bent.
Je doelde met "immoreel" niet op het homohuwelijk/homoseksualiteit, maar je voelde wél even de behoefte om de term te laten vallen in dit topic? Zonder dat je het expliciet zegt, sijpelt er een ondertoontje door in je teksten: kijk mij en mijn gedrag eens moreel superieur zijn. En daar waar je "andere" normen en waarden schrijft, lijkt het wel alsof je eigenlijk "minderwaardig" had willen schrijven. Zo van: ze zijn immoreel bezig, maar dat recht hebben ze.quote:
Mijn soort milieus? Mijn omgeving is een stuk progressiever dan mij. Ben bevriend met drie homoseksuelen en heb er twee in de familie. Met 'immoreel' doelde ik niet op het homohuwelijk, maar op polygamie / promiscuïteit enz. Ik ben niet voor het homohuwelijk maar het democratisch gekozen. Het bestaat in ons land en ik heb er verder ook geen zware moeite mee. Geen reden om het huwelijk te boycotten dus. Zij hebben andere normen en waarden en een andere situatie waardoor ik hen hun ding laat doen.
In plaats van je steeds minder thuis te voelen in Nederland en in je eigen omgeving, zou je natuurlijk ook eens kunnen proberen om wat minder conservatief in het leven te staan. Het zou je levensgeluk aanzienlijk kunnen bevorderen, krijg ik de indruk.
Ik heb helemaal geen enkele behoefte om me te verdiepen in de morele leer van de kerk. Ik krijg mijn hele leven al veel meer van die leer mee dan mij lief is. Kerkleiders die uitspraken doen zoals de Vaticaan-idioot in de OP moeten zich maar bewust zijn van de reacties die hun bizarre uitlatingen teweeg brengen.quote:
Dan wordt antitheïsme wel heel erg snel aangewakkerd. Als je je eigen verdiept in de morele leer van de kerk en zijn standpunten snap ik de reactie wel. Veel mensen kennen die leer niet en hebben er niks mee, zien vervolgens een pakkende kop staan en gaan vervolgens los.
Ik schreef: 'Jij hebt als gelovige niet meer rechten...' Je kunt die 'jij' letterlijk lezen en op jezelf betrekken, maar je kunt die 'jij' ook als algemeen beschouwen: een gelovige heeft niet meer rechten dan een ander.quote:
Het is gewoon een kwestie van meerderheid bepaald. Is de meerderheid gelovig dan zal dat terug te zien zijn. Is een merendeel ongelovig, zoals nu in Nederland, dan is dat ook terug te zien.
Waar heb ik gezegd dat ik meer rechten zou hebben omdat ik gelovig agnostisch ben? Weer een aanname die je doet.
Het is wat mij betreft trouwens ook geen kwestie van de meerderheid bepaalt. Mensenrechten zijn niet een onderwerp waar je ja of nee tegen zegt in een referendum. Dat ze dat in Ierland wél hebben gedaan, vind ik eigenlijk bizar. Gelukkig is de uitkomst positief, maar vreemd blijft het wel. Alle mensen hebben gelijke rechten; ook kleine minderheidsgroepen die bij lange na geen democratische meerderheid vormen.
Overigens worden de rechten van gelovigen totaal niet aangetast door het feit dat homo's mogen trouwens. De rechten van hetero's evenmin, trouwens.
Sorry, maar de katholieke kerk heeft toch echt zélf de eigen gelovigen tegen zich in het harnas gejaagd. Wat ze bij de scouting of op scholen (bijna altijd scholen met een religieuze inslag trouwens!) deden, verandert verder weinig aan de "staat van dienst" van de RKK. En voor zover het niet de talrijke misbruikzaken zijn, zijn het wel de oer-conservatieve opvattingen vanuit het Vaticaan die gelovigen hebben afgeschrikt. Want dat is wel het ironische van deze hele discussie: bijzonder weinig Nederlandse katholieken zijn het eens met die mafketel in het Vaticaan. Ze voelen zich totaal niet meer met het Vaticaan verbonden.quote:
Het punt waarop men specifiek de RKK met misbruik verbind is behoorlijk zwak, maar in de beeldvorming van mensen is deze verbinding gigantisch ondertussen. Opvallend eigenlijk aangezien dat het meest gehoorde stokpaardje is.
Meteen na de zin alles wat "immoreel" is, doe je je beklag over secularisatie en anti-theïsme. Meteen daarna zeg je dat je zelf dichter bij het katholicisme bent komen te staan. Ik kan het niet helpen dat je met je verhaal een bepaalde indruk werkt. Het is in elk geval positief dat je inziet dat de kerk geen oplossing is in deze discussie. De werkelijke oplossing is dat mensen zich niet met andermans privéleven bemoeien, dat iedereen gelijke rechten en maximale vrijheden heeft, behoudens de grenzen die de wet daar bewust aan stelt. En gelovigen staan niet boven die wet.quote:
Heb niet gezegd dat de kerk de oplossing is. Je doet bijzonder veel aannames over mij, probeer zaken niet voor anderen in te vullen.
Je deed er anders zelf volop aan mee, met je rare vergelijkingen en opmerkingen als "er zijn ook mensen die graag seks met dieren willen hebben". Zulke opmerkingen helpen de acceptatie van homo's echt niet, mocht je dat denken.quote:
Nee
Maar het viel me op hoe schijnheilig hier werd gedaan om een uitspraak van een man in een jurk
Zo van "oh kijk eens hoe intolerant die wel niet is! Oh" terwijl er in NL en Belgie homo's uitgescolden worden , in elkaar geslagen en de acceptatie zeer ver weg is.
Dat kwam me de keel uit. Heb niet eens de OP gelezen ik zag alleen maar schijnheilige reacties. Dat zat me dwars.
Precies zoals toen met Rusland. "Oooooh die Russen haten homo's, dat dit kan! " wederom met het vingertje wijzen terwijl de harde realiteit is dat Nederlanders helemaal niet zo tolerant is jegens homoseksuelen.
Keeping up the appearances!
Nederland is verre van perfect wat de acceptatie van homoseksualiteit betreft, dat klopt. Maar we zijn een stuk verder dan veel andere landen. We waren het eerste land ter wereld waar het huwelijk werd opengesteld.
Klopt, ik ben schijnheilig daarom herken ik het bij anderen aight.quote:
[..]
Je deed er anders zelf volop aan mee, met je rare vergelijkingen en opmerkingen als "er zijn ook mensen die graag seks met dieren willen hebben". Zulke opmerkingen helpen de acceptatie van homo's echt niet, mocht je dat denken.
Nederland is verre van perfect wat de acceptatie van homoseksualiteit betreft, dat klopt. Maar we zijn een stuk verder dan veel andere landen. We waren het eerste land ter wereld waar het huwelijk werd opengesteld.
Mensen laten zich weer kennen door 1 (van de vele) achterlijke uitspraken van het Vaticaan. Jaar in jaar uit roepen ze hetzelfde. En elke keer weer de verontwaardiging. Weet niet wat ik dommer vind.
En ja Nederland is een tolerant land.
