WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goed opgemerkt!!!quote:Op zaterdag 30 mei 2015 12:17 schreef CRWD het volgende:
Is het tegenwoordig een trend om na de GVE geld op haal actie de BV op Symbid te gooien ofzo?
Na een tijd niet gekeken te hebben op Symbid viel mij in de eerste minuut Libercare al op. Enige tijd geleden was dat ook bij dat vis project.
ter info:
https://www.symbid.nl/ideas/6513-libercare-zorg-alarmering
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=7337
Misschien een stomme vraag:
Worden de gecrowdfunden bedragen ook meegeteld als eigen vermogen? Dit zou ik graag willen weten met het eventueel een hypotheek afsluiten in de toekomst.
Worden de gecrowdfunden bedragen ook meegeteld als eigen vermogen? Dit zou ik graag willen weten met het eventueel een hypotheek afsluiten in de toekomst.
Neen. Een bank telt een achtergestelde lening bij het EV. Een crowd lening is gewoon vreemd vermogen.quote:
Misschien een stomme vraag:
Worden de gecrowdfunden bedragen ook meegeteld als eigen vermogen? Dit zou ik graag willen weten met het eventueel een hypotheek afsluiten in de toekomst.
Volgens mij wel. Voor de Belastingdienst staat het geld in crowdfundingprojecten gelijk aan andere beleggingen of spaargeld en wordt dus allemaal belast volgens box 3. Ik neem aan dat een hypotheekverstrekker er ook zo tegen aankijkt.quote:
Misschien een stomme vraag:
Worden de gecrowdfunden bedragen ook meegeteld als eigen vermogen? Dit zou ik graag willen weten met het eventueel een hypotheek afsluiten in de toekomst.
oh je bedoelt vanuit de investeerder gezien? Ok dan wel het is een belegging maar niet liquide. En dit is een bezit.quote:
Sorry ik was niet helemaal duidelijk, maar inderdaad als investeerder gezien. 
Bedankt voor jullie snelle reactie.
Bedankt voor jullie snelle reactie.
Ik merk overigens aan mezelf dat ik een zwak krijg voor Lendahand. Rente is weliswaar lager, maar de gunfactor een stuk hoger en dat vind ik ook leuk. Steek daar nu wat makkelijker geld in dan bij GvE en KoM.
Schip ahoy!
Vandaag is het weer uitbetaaldag. O.a. werd deze afbetaald. Vind ik nou leuk: van ouwe rotzooi iets zinnigs maken, daar een boterham aan te verdienen, werkgelegenheid te scheppen en geld over te houden om anderen te sponsoren.quote:
Ik merk overigens aan mezelf dat ik een zwak krijg voor Lendahand. Rente is weliswaar lager, maar de gunfactor een stuk hoger en dat vind ik ook leuk. Steek daar nu wat makkelijker geld in dan bij GvE en KoM.
Er waren nog wat 4%-projecten. Gelijk maar weer uitgeleend in de hoop dat ze vandaag ook vol komen en dus morgen beginnen te lopen. Als het goed gaat wordt het eind november weer cashen. Lekker toch, voor sinterklaas?
[ Bericht 14% gewijzigd door crowd-fundi op 31-05-2015 13:09:05 ]
Ik ben ook fan van lendahand en zat ook in dat project op de Philipijnen.
Het enige waarover ik me zorgen maak zijn die lokale partners: als die omvallen ben ik, denk ik, mijn geld kwijt.
Daarbij zijn die van Colombia en de Philipijnen onderdeel/dochters van dezelfde organisatie: http://www.venturesouth.net. Ik verhoog mijn inleg bij lendahand daarom nog even niet.
Het enige waarover ik me zorgen maak zijn die lokale partners: als die omvallen ben ik, denk ik, mijn geld kwijt.
Daarbij zijn die van Colombia en de Philipijnen onderdeel/dochters van dezelfde organisatie: http://www.venturesouth.net. Ik verhoog mijn inleg bij lendahand daarom nog even niet.
Ook een beetje mijn probleem, het risico ligt hier niet bij de uiteindelijke lener maar bij de tussenpartij. Aangezien er per land 1 tussenpartij is ben je snel klaar met spreiden...quote:
Ik ben ook fan van lendahand en zat ook in dat project op de Philipijnen.
Het enige waarover ik me zorgen maak zijn die lokale partners: als die omvallen ben ik, denk ik, mijn geld kwijt.
Daarbij zijn die van Colombia en de Philipijnen onderdeel/dochters van dezelfde organisatie: http://www.venturesouth.net. Ik verhoog mijn inleg bij lendahand daarom nog even niet.
Dat klopt inderdaad ja. Tussenpartijen zullen wel zorgvuldig gecheckt worden, maar risicovol is het wel. In feite heb je maar spreiding over drie partijen. Anderzijds, hoe meer het groeit, hoe kleiner de kans dat de boel binnen korte tijd omvalt. Die kans zie ik wel toenemen als de groei eruit gaat en de inkomsten afnemen.
Schip ahoy!
De gunfactor naar de eindgebruiker is er wel. Ik vind alleen dat je als investeerder wel veel risico loopt voor het rendement dat je krijgt in verhouding tot de rente die de lener betaald.
Lendahand probeert de rente voor de lener onder de 25%(!) uit te laten komen. Als je dan ziet dat wij het volle risico op ons nemen en maar een schamele 3 a 4% krijgen voelt dat niet helemaal lekker voor mij.
De bonusactie was dan weer wel interessant: 108% rendement zeg ik geen nee tegen!
Lendahand probeert de rente voor de lener onder de 25%(!) uit te laten komen. Als je dan ziet dat wij het volle risico op ons nemen en maar een schamele 3 a 4% krijgen voelt dat niet helemaal lekker voor mij.
De bonusactie was dan weer wel interessant: 108% rendement zeg ik geen nee tegen!
Ik vind het nu juist zo mooi dat Lendahand zelf ook genoegen neemt met 3 a 4% rente.quote:
Lendahand probeert de rente voor de lener onder de 25%(!) uit te laten komen. Als je dan ziet dat wij het volle risico op ons nemen en maar een schamele 3 a 4% krijgen voelt dat niet helemaal lekker voor mij.
Daar kunnen ze nog niet van rondkomen. Nog een vraag uit de FAQ:quote:Hoe ziet het verdienmodel van Lendahand eruit?
Onze lokale partners betalen een rentevergoeding van 7 a 8% aan Lendahand. Hiervan betalen we 3 a 4% rendement uit aan onze uitleners. De resterende 3 a 4% is onze brutomarge.
De lokale partner loopt het grootste risico. Risico van wanbetaling. Risico van koersschommelingen. Risico van politieke instabiliteit. Die partner ontvangt daar zo'n 17% voor en kan daarvan een buffer aanleggen. De lener is dan altijd nog goedkoper uit dan bij een plaatselijke bank waar op z'n minst 4% per maand gevraagd schijnt te worden. Is er hier iemand die daar informatie over heeft?quote:Wat verdient het management van Lendahand?
Momenteel verdienen de full-time medewerkers van Lendahand minder dan 30.000 euro bruto per jaar. Uiteraard hopen we in de toekomst, mits Lendahand genoeg omzet heeft, een meer marktconform salaris te kunnen betalen. Maar we blijven een sociale onderneming: onze verdiensten zullen net als onze leningen altijd eerlijk en gezond zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door crowd-fundi op 31-05-2015 17:03:11 ]
Maar de vraag is wat de lokale partners aan rente vragen. Immers... met de 8% die Lendahand krijgt ben je er nog niet. Zij moeten ook bestaan, hebben kosten, en moeten het risico van interne defaults opvangen. Vandaar dat het percentage daar best fors zal zijn.quote:
[..]
Ik vind het nu juist zo mooi dat Lendahand zelf ook genoegen neemt met 3 a 4% rente.
[..]
Daar kunnen ze nog niet van rondkomen. Nog een vraag uit de FAQ:
[..]
Schip ahoy!
Inderdaad. Heb mijn bovenstaande bericht zojuist aangepast.quote:
[..]
Maar de vraag is wat de lokale partners aan rente vragen. Immers... met de 8% die Lendahand krijgt ben je er nog niet. Zij moeten ook bestaan, hebben kosten, en moeten het risico van interne defaults opvangen. Vandaar dat het percentage daar best fors zal zijn.
Als Lendahand een verzekering kan regelen voor eventuele problemen met die lokale partners zou ik het een topclub vinden. Daar zou ik best 3%- i.p.v. 4%-rente voor over hebben.
Tegenwoordig is 6% of 7% meer het normale percentage bij GvE of KoM. Tesamen met de fee voor het platform, het risico op defaults en de gunfactor maak ik mijn geld dan veel liever over naar lendahand.
Nu vind ik het nog wat risicovoller. Nu het allemaal nog groeit zal het risico op faillissement van de lokale partner overigens inderdaad nog wel meevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Camogli op 31-05-2015 19:16:52 ]
Tegenwoordig is 6% of 7% meer het normale percentage bij GvE of KoM. Tesamen met de fee voor het platform, het risico op defaults en de gunfactor maak ik mijn geld dan veel liever over naar lendahand.
Nu vind ik het nog wat risicovoller. Nu het allemaal nog groeit zal het risico op faillissement van de lokale partner overigens inderdaad nog wel meevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Camogli op 31-05-2015 19:16:52 ]
https://www.mycrowdfunding.nl/project/landerij-de-park.
CF van een 'centrum voor natuurbeleving' in Gelderland. Wat mij betreft een vrij betrouwbare partij voor een matige rente (5%). Er is geen verpanding maar een overwaarde van 50% op de panden plus langlopende huurcontracten geven mij een solide gevoel.
Eenmalig 0,8% kosten bij dit nieuwe crowdfundplatform dat is gericht op Gelderland.
Gunfactor aan?
CF van een 'centrum voor natuurbeleving' in Gelderland. Wat mij betreft een vrij betrouwbare partij voor een matige rente (5%). Er is geen verpanding maar een overwaarde van 50% op de panden plus langlopende huurcontracten geven mij een solide gevoel.
Eenmalig 0,8% kosten bij dit nieuwe crowdfundplatform dat is gericht op Gelderland.
Gunfactor aan?
Overwaarde heeft alleen effect als de zekerheden goed geregeld worden.Ik neem aan dat de overige kredietverstrekkers dit goed gedaan hebben dus als crowdfunder zou je de zoveelste (rangorde!!) pandhouder zijn (mits goed vastgelegd)quote:
https://www.mycrowdfunding.nl/project/landerij-de-park.
CF van een 'centrum voor natuurbeleving' in Gelderland. Wat mij betreft een vrij betrouwbare partij voor een matige rente (5%). Er is geen verpanding maar een overwaarde van 50% op de panden plus langlopende huurcontracten geven mij een solide gevoel.
Eenmalig 0,8% kosten bij dit nieuwe crowdfundplatform dat is gericht op Gelderland.
Gunfactor aan?
Je ziet op het moment meerdere crowdfunding platformen opduiken. En ze hebben allemaal een mooie gelikte website en ze hebben allemaal (blijkbaar) hun sporen op dit gebied al verdiend.
Ik zie daar toch een zeker risico in. Niet ieder platform zal het overleven. Daarvoor is een bepaald volume nodig, geslaagde projecten en fee. Hoe is dan de contiuïteit geregeld m.b.t. de contracten.
Feitelijk is er altijd sprake van een risico m.b.t. twee partijen; de debiteur + het platform zelf. Zeker bij een startend platform moet je dat risico niet onderschatten denk ik.
Mede daarom beperk ik mij voorlopig tot de kring van bekende namen, van wie al een uitgebreid trackrecord bekend is.
Ik zie daar toch een zeker risico in. Niet ieder platform zal het overleven. Daarvoor is een bepaald volume nodig, geslaagde projecten en fee. Hoe is dan de contiuïteit geregeld m.b.t. de contracten.
Feitelijk is er altijd sprake van een risico m.b.t. twee partijen; de debiteur + het platform zelf. Zeker bij een startend platform moet je dat risico niet onderschatten denk ik.
Mede daarom beperk ik mij voorlopig tot de kring van bekende namen, van wie al een uitgebreid trackrecord bekend is.
Pecunia non olet
Eigenlijk zou er een soort van 'peering'-systeem moeten zijn, waarbij elk platform met één of meerdere andere platforms afspraken maakt over het overnemen van de dienstverlening in geval van het niet kunnen voortzetten van de eigen dienstverlening. Voor een eventuele peeringpartner zijn de kosten te overzien (feitelijk alleen de geldstromen begeleiden), en de investeerder heeft een betere gemoedsrust om te investeren. De platforms die dit ondersteunen profiteren natuurlijk weer van de extra investeerders die dit trekt.
Goed punt. Ik denk dat het belangrijk is dat de tarievenstructuur zodanig moet zijn dat gedurende de looptijd van de lening ook een bepaald bedrag bij het platform binnenkomt. Indien een platform stopt, om welke reden dan ook, kan een derde dit makkelijk overnemen omdat er opbrengsten tegen overstaan. Deze vergoeding dient dan mijn insziens over de derdenrekening te lopen. Als ik zo ff snel kijk doen Collin en Aygodutch dit.quote:
Eigenlijk zou er een soort van 'peering'-systeem moeten zijn, waarbij elk platform met één of meerdere andere platforms afspraken maakt over het overnemen van de dienstverlening in geval van het niet kunnen voortzetten van de eigen dienstverlening. Voor een eventuele peeringpartner zijn de kosten te overzien (feitelijk alleen de geldstromen begeleiden), en de investeerder heeft een betere gemoedsrust om te investeren. De platforms die dit ondersteunen profiteren natuurlijk weer van de extra investeerders die dit trekt.
Volledig mee eens, ik doe het zelfde. Voor mij is het aanbod van nieuwe projecten bij de gevestigde orde nog groot genoeg om een keuze uit te kunnen maken, ondanks dat het natuurlijk altijd beter kan.quote:
Je ziet op het moment meerdere crowdfunding platformen opduiken. En ze hebben allemaal een mooie gelikte website en ze hebben allemaal (blijkbaar) hun sporen op dit gebied al verdiend.
Ik zie daar toch een zeker risico in. Niet ieder platform zal het overleven. Daarvoor is een bepaald volume nodig, geslaagde projecten en fee. Hoe is dan de contiuïteit geregeld m.b.t. de contracten.
Feitelijk is er altijd sprake van een risico m.b.t. twee partijen; de debiteur + het platform zelf. Zeker bij een startend platform moet je dat risico niet onderschatten denk ik.
Mede daarom beperk ik mij voorlopig tot de kring van bekende namen, van wie al een uitgebreid trackrecord bekend is.
Aan de andere kant is wat risico spreiding onder de verschillende platformen ook niet verkeerd maar ik wil het ook niet te divers maken en vervolgens het overzicht verliezen.
