De aanvallen van Saddam sloegen natuurlijk nergens op, wat was hij denkende? Het heeft hem niks opgeleverd behalve enorme schade en vele doden. Een grotere idioot dan Saddam is lastig op te noemen. Een voordeel tov ISIS is dat hij na deze oorlogen nog enigszins rationeel is gaan denken en onderhandelen.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan gaat de vergelijking ten alle tijden mank.
[..]
Nee, beide keren was het kut, maar ik geloof niet dat Saddam een apocalyptisch idioot was die uit was op de einde der tijden icm een Islamistische agenda, wat ISIS wel is. De aanvallen van Saddam waren inhumaan en barbaars, maar vreemd genoeg niet random, integendeel 'strategisch' binnen zijn redenatie. ISIS geeft je al een paar kogels door het hoofd omdat je niet weet hoeveel onderdelen het middaggebed bevat, als je bijv naar een van de eerste en bekendere executie video's terugkijkt.
Eigenlijk is ISIS een beetje het moderne nazivolk, door hun zie je nu partijen samenwerken die elkaar voorheen niet konden luchten. Dat is al een stap in de goede richting.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:17 schreef Aloulu het volgende:
[..]
In principe heeft Europa tot 1945 ook plat gelegen en flinke volksverhuizingen gehad, noodgedwongen, deportaties, miljoenen doden, verleggen van oude grenzen en uiteenvallen van oude rijken of net ontstane natie-staten. Opa's en oma's van de huidige generatie 30-ers hebben dat Europa nog meegemaakt. Na 50 miljoen Europeanen die de dood kenden nog vele volksverhuizingen zoals Duitsers die in Polen etc woonden en op de vlucht gingen voor de Russen of werden gedeporteerd of bruut afgemaakt.
In die zin moeten we met het M-Oosten gewoon ff geduld hebben. Of juist zorgen dat de oorlog de proporties van de Tweede Wereldoorlog bereikt (50 milj. doden in heel Europa) zodat men van de circa 220 milj. arabieren 50 miljoen eraf trekt en elkaar afmaakt bij miljoenen en uiteindelijk ook denkt : "dit nooit meer".
Moet jij niet nu in Ankara met een wolvenvlag zwaaien?quote:Op maandag 25 mei 2015 18:23 schreef Atak het volgende:
[..]
Mag jij wel kijken naar white chicks? Is haram.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Say what?
twitter:Dr_JohanFranzen twitterde op maandag 25-05-2015 om 13:24:33.@Dr_JohanFranzen The US shouldn't really comment on Iraqi army failure, considering how they had to bribe Sunni communities to fight AQI. reageer retweet
Precies.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:20 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
De aanvallen van Saddam sloegen natuurlijk nergens op, wat was hij denkende? Het heeft hem niks opgeleverd behalve enorme schade en vele doden. Een grotere idioot dan Saddam is lastig op te noemen. Een voordeel tov ISIS is dat hij na deze oorlogen nog enigszins rationeel is gaan denken en onderhandelen.
Dat jij dit serieus gelooft.quote:Op maandag 25 mei 2015 17:41 schreef Aloulu het volgende:
[..]
De AKP verdedigt democratie weldegelijk als dat het "perfect samengaat met Islam". Erdogan heeft Egypte zelfs gematigd secularisme aangeraden in de tijd van Morsi waarna Morsi en de Moslimbroeders over hem heen vielen.
Hij heeft dat niet zelf persoonlijk gedaan, dus al die dingen gaan niet top. De gendermarie heeft die dingen doorgezocht, niet de aanklager.quote:Op maandag 25 mei 2015 17:41 schreef Triggershot het volgende:
De openbare aanklager mag niet eens iets op internet zetten, laat staan een rechtzaak van maken als het gaat om MIT-activiteiten, uberhaupt met het doorzoeken van de vrachtwagens had hij volgens de Turkse wet al zijn bevoegdheden overschreden, laat staan er een publiekelijk rechtzaak van te maken en praten tegen de media. Hij is niet op tijd gepakt, door zijn acties en bevindingen zijn speculaties en vermoedens publiekelijk geworden.
Ik denk dat jij te naief bent. Iemand op de terroristenlijst zetten betekent letterlijk nog niks. Jij en ik weten beide dat Al-Nusra Idlib heeft veroverd, en dat ''de'' FSA de facto niks meer is dan een groep losbandige facties.quote:Dan vergis je je daar nogal in, AKP. Erdogan, Turkije, hoe je het ook wilt noemen heeft FSA als een gesprekspartner en al-qaida, Nusra etc - voor de 1000e x - op een terroristenlijst, vreemd genoeg is de felicitatie van de AKP richting al-qaeda en nusra zo 123 niet te vinden, richting de FSA ook niet, maar dat laat maar even 123 in het midden.
De gendarme mag niet op eigen houtje zulke initiatieven nemen. Ook in dit geval is dat niet gebeurd. Lees de verlagen eerst goed.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:55 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Hij heeft dat niet zelf persoonlijk gedaan, dus al die dingen gaan niet top. De gendermarie heeft die dingen doorgezocht, niet de aanklager.
Hmm, wel iets-wat tegenstrijdig hoor, eerst begin je met mijn naïviteit , om vervolgens een argument voort te bouwen op wat jij denkt dat ik weet / vind.quote:Ik denk dat jij te naief bent. Iemand op de terroristenlijst zetten betekent letterlijk nog niks. Jij en ik weten beide dat Al-Nusra Idlib heeft veroverd, en dat ''de'' FSA de facto niks meer is dan een groep losbandige facties.
Je kunt een alawiet niet herkennen aan zijn taal of etniciteit... Alawieten kunnen liegen.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik betwijfel het, geef ISIS de macht van Saddam en vervang de Koerden met de Alawieten.
Denk dat Saddam dan ineens een nobelprijs voor vrede en humanisme krijgt.
Oke dan.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 01:07 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Je kunt een alawiet niet herkennen aan zijn taal of etniciteit... Alawieten kunnen liegen.
Jij weet dat net zo goed als ik. Nusra heeft wel Idlib veroverd, zij zijn de dominante partij. Ik denk dat ik niet diegene ben die blind is, ik geef namelijk toe dat Turkije en Al-Qaeda samen werken. Jouw argument is: ''ja maar ze hebben al-qaeda leden in de gevangenis en hebben al-qaeda op de terroristenlijst'', wat is dat voor een argument? Dat is gewoon de Turkse woordvoerders napraten. Op elk bewijs zeg jij ''ja maar dat is geen echt bewijs''.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De gendarme mag niet op eigen houtje zulke initiatieven nemen. Ook in dit geval is dat niet gebeurd. Lees de verlagen eerst goed.
[..]
Hmm, wel iets-wat tegenstrijdig hoor, eerst begin je met mijn naïviteit , om vervolgens een argument voort te bouwen op wat jij denkt dat ik weet / vind.
Nusra heeft Idlib niet veroverd, Nusra was een van de samen vechtende partijen, get your facts straight. Ten tweede, is er wel meer gedaan dan alleen op een lijstje te zetten, damn, zo blind kan je toch niet zijn.
Goed, blijkbaar weet jij beter als ik wat ik weet, wist ik niet, maar goed zal het aannemen voor wat het is. Wacht even, jij spreekt geen Turks, je kunt de Turkse beelden, gesprekken niet volgen behalve datgene wat jou wordt voorgeschoteld en jij hebt het lef om mij te verwijten van na praten, damn.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 01:10 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Jij weet dat net zo goed als ik. Nusra heeft wel Idlib veroverd, zij zijn de dominante partij. Ik denk dat ik niet diegene ben die blind is, ik geef namelijk toe dat Turkije en Al-Qaeda samen werken. Jouw argument is: ''ja maar ze hebben al-qaeda leden in de gevangenis en hebben al-qaeda op de terroristenlijst'', wat is dat voor een argument? Dat is gewoon de Turkse woordvoerders napraten.
Bewijsquote:Op elk bewijs zeg jij ''ja maar dat is geen echt bewijs"
Dit.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 01:10 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Jij weet dat net zo goed als ik. Nusra heeft wel Idlib veroverd, zij zijn de dominante partij. Ik denk dat ik niet diegene ben die blind is, ik geef namelijk toe dat Turkije en Al-Qaeda samen werken. Jouw argument is: ''ja maar ze hebben al-qaeda leden in de gevangenis en hebben al-qaeda op de terroristenlijst'', wat is dat voor een argument? Dat is gewoon de Turkse woordvoerders napraten. Op elk bewijs zeg jij ''ja maar dat is geen echt bewijs''.
'quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:53 schreef PizzaMizza het volgende:
Dat jij dit serieus gelooft.Deze man is constant de islam aan het boosten en haat democratie. Jij denkt dat hij graag democratie heeft, maar dat is niet zo. Hij heeft geen andere keus. Hij heeft geen steun om Turkije te veranderen in een theocratie.
Feit is dat jij steeds je antwoorden verdraait. Erdogan staat niet achter democratie, hij wordt gedwongen. Jij doet alsof hij keuze heeft, dat heeft hij niet. Sterker nog, vele aanwijzingen laten zien dat hij lak heeft aan democratie(denk aan het Presidentiele Paleis of het continue opsluiten van openbare aanklagers).quote:Op dinsdag 26 mei 2015 01:24 schreef Aloulu het volgende:
Feit is dat de AKP ideologie democratie omarmt. Net zoals de Moslimbroeders dat doen ja. Qaradawi verdedigt ferm dat democratie samengaat met Islam bijv en wordt daarop hard aangevallen door de salafistische islamistische broeders die menen dat de "wetgeving alleen van Allah kan komen en nooit van mensen in een parlement".
Beschamend gewoon. En dit komt nog van een anti-regering kanaal.quote:
En jij denkt dat wat de Turkse media jou voorschotelen niet juist verdraaid is? In het land met meer journalisten in de bak dan Ruslandquote:Op dinsdag 26 mei 2015 01:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goed, blijkbaar weet jij beter als ik wat ik weet, wist ik niet, maar goed zal het aannemen voor wat het is. Wacht even, jij spreekt geen Turks, je kunt de Turkse beelden, gesprekken niet volgen behalve datgene wat jou wordt voorgeschoteld en jij hebt het lef om mij te verwijten van na praten, damn.
[..]
Bewijs
Wat voor bewijs is er ooit geleverd dat de wapens naar ISIS gingen en niet bijv naar de FSA of Turkmenen? Die links van je die twijfeltaal en speculaties bevatten?
twitter:markito0171 twitterde op dinsdag 26-05-2015 om 12:01:47#Iraq Battle to recapture #Ramadi launched under the name "Labeyk Ya Hussein". Shiite declaration of religious war http://t.co/f4kH9fLfqz reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |