Waarom botsen Christenen en atheisten zo vaak?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:26 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Waarom kan atheïsme geen intrinsieke zingeving geven aan mensen?

Waar slaat dat nou weer op?

Ik ken genoeg mensen die niet geloven, en toch een zingeving hebben die van binnen komt, in het leven. Omdat ze bv de schoonheid van de natuur kunnen waarderen en ervan kunnen genieten. Omdat ze een fijn gezin hebben, en daarvan genieten. Omdat ze een interessante wetenschappelijke opleiding doen.

Etc.

Je kan mi niet even voor anderen gaan bepalen dat ze geen intrinsieke zingeving hebben.

Intrinsieke zingeving betekent dat mensen niet zelf bepalen wat ze leuk en aardig vinden, maar dat er een groter doel is, buiten henzelf om, wat het leven zin geeft.

Iemand die nadrukkelijk atheïst is gaat uit van de conclusie dat er geen God is, en beredeneert daaruit dat de evolutie voor alle menselijke eigenschappen heeft gezorgd. Evolutie kent geen waarde, zingeving in zichzelf, het is enkel een proces dat gedrag selecteert op basis van overlevingsvermogen. Het product van de evolutie, de mens, heeft dan ook geen intrinsieke zingeving, behalve het volgen van de natuurlijke drang van het dna waar de mens uit is voorgekomen. Wat ik dus bedoel is niet dat iemand die atheïstisch is geen zingeving kan hebben, integendeel, maar dat deze zingeving niet intrinsiek is, omdat een dergelijke intrinsieke zingeving (buiten zichzelf om) niet rationeel gegrond kan worden.

Ik ben het daarnaast met je eens dat mensen wel zin kunnen geven aan hun leven, ook als ze atheïstisch zijn. Veel atheïsten doen ook goed werk, en in mijn optiek geven ze daarmee gehoor aan de zingeving die God in de natuur van de mens heeft gelegd.

Botsen? Welnee. Ik vind het altijd eindeloos vermakelijk als een christen meningen heeft.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:44 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Intrinsieke zingeving betekent dat mensen niet zelf bepalen wat ze leuk en aardig vinden, maar dat er een groter doel is, buiten henzelf om, wat het leven zin geeft.

Iemand die nadrukkelijk atheïst is gaat uit van de conclusie dat er geen God is, en beredeneert daaruit dat de evolutie voor alle menselijke eigenschappen heeft gezorgd. Evolutie kent geen waarde, zingeving in zichzelf, het is enkel een proces dat gedrag selecteert op basis van overlevingsvermogen. Het product van de evolutie, de mens, heeft dan ook geen intrinsieke zingeving, behalve het volgen van de natuurlijke drang van het dna waar de mens uit is voorgekomen. Wat ik dus bedoel is niet dat iemand die atheïstisch is geen zingeving kan hebben, integendeel, maar dat deze zingeving niet intrinsiek is, omdat een dergelijke intrinsieke zingeving (buiten zichzelf om) niet rationeel gegrond kan worden.

Ik ben het daarnaast met je eens dat mensen wel zin kunnen geven aan hun leven, ook als ze atheïstisch zijn. Veel atheïsten doen ook goed werk, en in mijn optiek geven ze daarmee gehoor aan de zingeving die God in de natuur van de mens heeft gelegd.

quote:

Wat ik dus bedoel is niet dat iemand die atheïstisch is geen zingeving kan hebben, integendeel, maar dat deze zingeving niet intrinsiek is, omdat een dergelijke intrinsieke zingeving (buiten zichzelf om) niet rationeel gegrond kan worden.

Waarom zou de zingeving die een atheïst heeft niet intrinsiek zijn?

Omdat deze niet rationeel gegrond kan worden?

Waarom kan deze volgens jou niet rationeel gegrond worden?

Ik ken namelijk wel atheïsten die intrinsieke zingevingen hebben die wel rationeel gegrond zijn.

Lesje Nederlandse taal: intrinsiek = als iets uit jezelf komt
Rationeel = redelijk, verstandelijk

Zinsgeving bij gristenen is niets meer dan iemand die jouw verteld hoe en wat zonder dat het voor discussie open staat want het is het woord van god zogenaamd, de waarheid is dat het gewoon het woord is van degene die je het verteld.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Luther over de Joden

[..]

Mooi, zo een gevalletje gristelijke zinsgeving

Dat was natuurlijk gesneden koek voor onze Adolf.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:52 schreef Eficaz het volgende:
Lesje Nederlandse taal: intrinsiek = als iets uit jezelf komt
Rationeel = redelijk, verstandelijk

Nee:

intrinsiek = als het uit zichzelf komt/volgt
Rationeel = gebaseerd op rede, ratio => irrelevant voor geloof, want dat is per definitie irrationeel

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:27 schreef ATON het volgende:

[..]

Net zoals een godsdienst. Even kijken wat Luther hierover schrijft:

" Hoe slecht het bestuur ook moge zijn, toch zou God het dulden van zijn bestaan kiezen, liever dan het gepeupel toe te staan te muiten, met hoeveel recht zij ook mogen handelen.
Een vorst hoort te blijven, welke despoot hij ook moge zijn. Hij onthoofdt noodzakelijkerwijs toch maar weinigen, daar hij onderdanen moet bezitten om heerser te kunnen zijn. "

( bron: Luther ' Römerbrief 13,1 )

Geen reactie El Matador ?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:01 schreef ATON het volgende:

[..]

Geen reactie El Matador ?

Wat, moet ik reageren op een ouwe lul uit het jaar nul? Luther die slechts een deel van de christenen ooit vertegenwoordigde? Hoeveel Lutherianen zijn er op het totaal aantal christenen (dit topic) of zelfs gelovigen (de bredere discussie)?

Dat er christenen zijn (geweest) met abjecte meningen en uitspraken lijkt me geen verrassing?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:58 schreef Jigzoz het volgende:
Wat verstaan we hier eigenlijk onder zingeving? Het waarom? Heeft een christen daar wel een antwoord op dan?

En wat verstaan we onder 'respect'? Dat woord wordt hier fanatiek in het rond gesmeten, maar niemand wil vertellen wat er nou concreet mee bedoeld wordt.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:06 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat betekent dat je doet alsof je belachelijke claims serieus neemt.

Niet echt. Als je voortdurend van iedereen en alles respect eist, dan moet je toch even uitleggen wat je met 'respect' bedoelt. Dat is nou niet bepaald een woord met een duidelijk afgebakende betekenis.

Ik kan van jou ook oneindige florp eisen, maar zolang ik niet uitleg wat florp is, komen we nergens.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar als ik in allerlei situaties zeg wat géén florp is, dan wordt de betekenis langzamerhand wel steeds duidelijker.

Dat is ook een vorm van definiëren. Maar ook dat gebeurt niet. Er wordt alleen geroepen dat iedereen en z'n moeder maar respect moet hebben voor alle opvattingen en mensen. Maar wat dat precies inhoudt, 'respect hebben', daar kan niemand een antwoord op geven.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is ook een vorm van definiëren. Maar ook dat gebeurt niet. Er wordt alleen geroepen dat iedereen en z'n moeder maar respect moet hebben voor alle opvattingen en mensen. Maar wat dat precies inhoudt, 'respect hebben', daar kan niemand een antwoord op geven.

Mensen niet constant (en zeker niet al gelijk mee beginnend; de hele motivatie achter de OP van dit topic) voor "dom", "debiel", "flapdrol", etc. enz. usw. uitmaken zou voor normale mensen daarop kunnen wijzen.

Helaas zit het hier vol met FOK!autisten, die kunnen dat soort normale sociale omgangsvormen niet zo goed bevatten.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mensen niet constant (en zeker niet al gelijk mee beginnend; de hele motivatie achter de OP van dit topic) voor "dom", "debiel", "flapdrol", etc. enz. usw. uitmaken zou voor normale mensen daarop kunnen wijzen.

Helaas zit het hier vol met FOK!autisten, die kunnen dat soort normale sociale omgangsvormen niet zo goed bevatten.

Wut?

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jawel: dat betekent dat je doet alsof je belachelijke claims serieus neemt.

- "Mijn hortensia is heer en meester van het universum, leider van ons allen en de bron van al het goede. Daarom streel ik hem vaak met mijn penis, want ik weet hoe hij dat waardeert."

Respectvol antwoord: "Dat is een fascinerende gedachte en ik kan niet uitsluiten dat je groot gelijk hebt. Je opvattingen verdienen bescherming, aangezien ze echt niet minder waardevol zijn dan andere benaderingen van planten. Mensen zouden hier kennis van moeten nemen."

Dan heb ik geen respect voor domme opvattingen.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Zinsgeving bij gristenen is niets meer dan iemand die jouw verteld hoe en wat zonder dat het voor discussie open staat want het is het woord van god zogenaamd, de waarheid is dat het gewoon het woord is van degene die je het verteld.

Ja, dat bedoel ik ook.

Er is bij gristenen maar één waarheid en dat is die van hun.

Dat anderen een andere waarheid hebben wordt niet geaccepteerd, en daarom is dus al bij voorbaat alle discussie onmogelijk. of iig erg moeilijk.

Bijvoorbeeld: atheïsten kunnen geen intrinsieke zingeving hebben die rationeel gegrond is. Dat wordt dan gewoon maar eventjes als waarheid gebombardeerd.
Murvgeslagen kan gedachten lezen, of is helderziend.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:44 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Iemand die nadrukkelijk atheïst is gaat uit van de conclusie dat er geen God is, en beredeneert daaruit dat de evolutie voor alle menselijke eigenschappen heeft gezorgd. Evolutie kent geen waarde, zingeving in zichzelf, het is enkel een proces dat gedrag selecteert op basis van overlevingsvermogen. Het product van de evolutie, de mens, heeft dan ook geen intrinsieke zingeving, behalve het volgen van de natuurlijke drang van het dna waar de mens uit is voorgekomen. Wat ik dus bedoel is niet dat iemand die atheïstisch is geen zingeving kan hebben, integendeel, maar dat deze zingeving niet intrinsiek is, omdat een dergelijke intrinsieke zingeving (buiten zichzelf om) niet rationeel gegrond kan worden.

Misschien voor een ander topic. Maar mijn antwoord zou richting de vaststelling gaan dat christenen de seculiere moraliteit hebben overgenomen en het als goddelijk claimen daarmee een hoop van de morele wetten uit de bijbel hebben laten varen (en terecht). Dat strookt natuurlijk niet met het zogenaamde feit dat god de regelgever is en dat christenen zijn volk zijn.

Morele vraagstukken zijn moeilijk en in veel gevallen juist logischerwijs onoplosbaar dus dat idee dat god een eenduidige morele code op ons hartje heeft geschreven is niet echt heel erg overtuigend voor mij.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 12:52 schreef Eficaz het volgende:

[..]

[..]

Waarom zou de zingeving die een atheïst heeft niet intrinsiek zijn?

Omdat deze niet rationeel gegrond kan worden?

Waarom kan deze volgens jou niet rationeel gegrond worden?

Ik ken namelijk wel atheïsten die intrinsieke zingevingen hebben die wel rationeel gegrond zijn.

Lesje Nederlandse taal: intrinsiek = als iets uit jezelf komt
Rationeel = redelijk, verstandelijk

Met intrinsiek bedoel ik dat de zingeving waarde heeft in zichzelf, dat die waarde dus niet wordt geconstrueerd door iemand. De zingeving gaat dus zogezegd buiten alle meningen van mensen om, het kent een hoger doel. Atheïsme kent geen dergelijk hoger doel.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 13:19 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Met intrinsiek bedoel ik dat de zingeving waarde heeft in zichzelf, dat die waarde dus niet wordt geconstrueerd door iemand. De zingeving gaat dus zogezegd buiten alle meningen van mensen om, het kent een hoger doel. Atheïsme kent geen dergelijk hoger doel.

Er bestaat dus geen intrinsieke zingeving. Zonder mensen geen zingeving. Ookal doen die mensen dat het uit een boekje komt is het uiteindelijk een zingeving waar ze voor kiezen om over te nemen.