BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, uitbarstingen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken.
Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terrecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.
Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.
De BNW-SC is een informele koetjes-en-kalfjes-en-VI-plaats, waar de luchtigheid en vriendelijkheid van de BNW'ers onderling geuit wordt.
link hier naar toe
BNW / [BNW SC] #186 Na het doorzakken komt de kater.
Dit topic is bedoeld als inhoudelijke, maar brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.
Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren
en
omdat er geen topic voor is!
Maar toch 1 die af en toe weer eens op komt dagen
Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terrecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.
Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.
De BNW-SC is een informele koetjes-en-kalfjes-en-VI-plaats, waar de luchtigheid en vriendelijkheid van de BNW'ers onderling geuit wordt.
link hier naar toe
BNW / [BNW SC] #186 Na het doorzakken komt de kater.
Dit topic is bedoeld als inhoudelijke, maar brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.
Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren
en
omdat er geen topic voor is!
Maar toch 1 die af en toe weer eens op komt dagen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Met de kanttekening dat het meer politiek beschouwelijk is dan BNW, of mis is een onderliggende 'het-volk-wordt-onderdrukt' boodschap:
De werkgever betaald minder premie, dus het nettoloon wordt hoger. Mag jij als werknemer zelf beslissen of je dat wil gebruiken om jezelf te verzekeren... of niet.
Werkgever kan, als extra perk, ook de werknemer verzekeren.
Er wordt over het verleggen van de verantwoordelijkheid gepraat. Niet over afbreken van rechten.quote:Op donderdag 21 mei 2015 16:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik vind het ernstig, omdat er over het afschuiven van een risico wordt gepraat, niet over hoe we met zijn allen dat risico heb beste kunnen dragen, ook niet over hoe de arbeid meer geschikt kan worden gemaakt.
De werkgever betaald minder premie, dus het nettoloon wordt hoger. Mag jij als werknemer zelf beslissen of je dat wil gebruiken om jezelf te verzekeren... of niet.
Werkgever kan, als extra perk, ook de werknemer verzekeren.
Waarom is dit afbreken van rechten en waarom vind je dat er meteen een zieke werknemer gestraft wordt?quote:Het gaat alleen nog maar over het afbreken van rechten waar hard voor gevochten is. Of je risico's altijd bij de werkgever neer moet leggen, daar valt nog over te bomen, maar de zieke werknemer nog een keer straffen, alsof hij erom heeft gevraagd, vind ik echt niet kunnen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Afschuiven dus.. In mijn optiek zijn we allemaal het beste af als we met zijn allen het risico dragen. Dat is immers het idee van een verzekering.quote:Op maandag 25 mei 2015 11:51 schreef SicSicSics het volgende:
Met de kanttekening dat het meer politiek beschouwelijk is dan BNW, of mis is een onderliggende 'het-volk-wordt-onderdrukt' boodschap:
[..]
Er wordt over het verleggen van de verantwoordelijkheid gepraat. Niet over afbreken van rechten.
De werkgever betaald minder premie, dus het nettoloon wordt hoger. Mag jij als werknemer zelf beslissen of je dat wil gebruiken om jezelf te verzekeren... of niet.
Werkgever kan, als extra perk, ook de werknemer verzekeren.
De plichten van werkgevers zijn moeizaam verworven rechten. Nu wordt een zieke werknemer aan zijn lot overgelaten, tenzij hij zich verzekert heeft. Dat maakt de hele boel onnodig gecompliceerd. In een tijd waarin veel mensen in de schulden terecht komen zullen veel mensen ook van verzekeringen afzien die eigenlijk bij de publieke voorziening horen. Daarbij zal de werknemer duurder uit zijn. Als er verschillende commerciele verzekeringsmaatschappijen zijn, is de groep die het riscico draagt kleiner en bij een winstoogmerk staat het belang van de klant echt niet meer voorop. Dus zal je moeten gaan dimdammen over je uitkering omdat de verzekering alles zal aangrijpen om maar niet te hoeven uitbetalen, zullen ze onwillig zijn om een werknemer met een gezondheidsprobleem te verzekeren, of wel tegen een veel hogere premie. Je zult discussies krijgen of een ongeluk buiten het werk wel vergoed moet worden en of de werknemer in de ogen van de verzekeraar wel ziek genoeg is om een uitkering te claimen. Ze zullen zelf op de stoel van de bedrijfsarts willen gaan zitten en je kunt absurde herkeuringen tegemoet zien.quote:Waarom is dit afbreken van rechten en waarom vind je dat er meteen een zieke werknemer gestraft wordt?
We hebben een prachtig voorbeeld van hoe dit uitwerkt bij zorgverzekeraars. Dus... In godesvredesnaam *NIET*. Je moet niet nog meer marktwerking in de zorg willen. Het werkt stomweg niet. Zodra er winstbejag komt kijken bij publieke voorzieningen, staat het belang van het publiek niet meer voorop. Dat is inmiddels wel afdoende bewezen.
Premie wordt op dit moment ook, volgens mij, van jouw bruto loon ingehouden.quote:
Afschuiven dus.. In mijn optiek zijn we allemaal het beste af als we met zijn allen het risico dragen. Dat is immers het idee van een verzekering.
Dat zijn nogal wat aannames en overdrijvingen.quote:De plichten van werkgevers zijn moeizaam verworven rechten. Nu wordt een zieke werknemer aan zijn lot overgelaten, tenzij hij zich verzekert heeft. Dat maakt de hele boel onnodig gecompliceerd. In een tijd waarin veel mensen in de schulden terecht komen zullen veel mensen ook van verzekeringen afzien die eigenlijk bij de publieke voorziening horen. Daarbij zal de werknemer duurder uit zijn. Als er verschillende commerciele verzekeringsmaatschappijen zijn, is de groep die het riscico draagt kleiner en bij een winstoogmerk staat het belang van de klant echt niet meer voorop. Dus zal je moeten gaan dimdammen over je uitkering omdat de verzekering alles zal aangrijpen om maar niet te hoeven uitbetalen, zullen ze onwillig zijn om een werknemer met een gezondheidsprobleem te verzekeren, of wel tegen een veel hogere premie. Je zult discussies krijgen of een ongeluk buiten het werk wel vergoed moet worden en of de werknemer in de ogen van de verzekeraar wel ziek genoeg is om een uitkering te claimen. Ze zullen zelf op de stoel van de bedrijfsarts willen gaan zitten en je kunt absurde herkeuringen tegemoet zien.
We hebben een prachtig voorbeeld van hoe dit uitwerkt bij zorgverzekeraars. Dus... In godesvredesnaam *NIET*. Je moet niet nog meer marktwerking in de zorg willen. Het werkt stomweg niet. Zodra er winstbejag komt kijken bij publieke voorzieningen, staat het belang van het publiek niet meer voorop. Dat is inmiddels wel afdoende bewezen.
En zoals ik al zei, er zijn inderdaad voors en er zijn tegens 
Ik heb er alleen moeite mee dat mensen maar meteen in een 'dat zijn moeilijk verworven rechten dus daar mag nooit meer aan getornd worden'-dogma schieten. Dat lijkt mij onnodig.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Praktisch alles waar voor gevochten is, is afgebroken of ligt onder vuur. Arbeidsrecht is niet iets dat vanzelf spreekt. Dat moet je koesteren en waar mogelijk uitbreiden. Althans, dat is mijn stellige mening.quote:
[..]
Premie wordt op dit moment ook, volgens mij, van jouw bruto loon ingehouden.
[..]
Dat zijn nogal wat aannames en overdrijvingen.
Ik heb er alleen moeite mee dat mensen maar meteen in een 'dat zijn moeilijk verworven rechten dus daar mag nooit meer aan getornd worden'-dogma schieten. Dat lijkt mij onnodig.
In dit geval zou je gelijk kunnen hebben, maar het mkb wordt ontzien ten koste van de werknemer. Laten we dan liever een volksverzekering zonder winstoogmerk in het leven roepen. En als we toch bezig zijn: gewoon weer het ouderwetse ziekenfonds.
Ik heb idd een eind vooruit gedacht. Het zijn ook logische gevolgen. Je zult duurder uit zijn als de groep die het risico draagt kleiner is én als er winst gemaakt moet worden en de directie een exorbitant salaris moet krijgen. Ook de juridische strijd die het ten gevolge kan hebben als een zaak wat gecompliceerder ligt, kost alleen maar tijd en nog geld. Ik laat me iig niks meer wijsmaken over de zelfregulerende werking van de markt en dat het door rivaliteit allemaal wel goed zal komen.
We zien in de zorg want vermarkting voor effect heeft. Je moet niet nog meer van die ellende willen.
Nutsvoorzieningen moet je niet te grabbel gooien.
Maar ja, het is idd maar een mening. Ik hoop dat die waanzin ofwel niet doorgaat, of beter uitpakt dan ik nu kan voorzien.
Hey Perox, even een reactie hier om twee redenen.quote:
Trouwens verwacht ik bij een dergelijke zelfmoord wel een brief met een bekentenis i.p.v. een halve beschuldiging (aangaande de verhoren).
Vind ik vreemd. Als ik mezelf van kant ging maken dan toch zeker niet over wat verdachtmakingen of vanwege een stevig verhoor. Ik ga er dan even voor het gemak van uit dat ze geen waterboarding hebben toegepast natuurlijk...
Als hij dan toch vanwege wroeging zelfmoord pleegt verwacht je gewoon dat hij dan ook schoon schip maakt en schuld bekent.
De OP van het topic over de "Moorden bij het Meer van Annecy" is grotendeels van mijn hand. Heb die hele zaak toen gevolgd, machtig interessant. Nog meer dan Kris en Lisanne, alleen was de informatievoorziening op een gegeven moment voorbij.
Nu met deze "oplossing", is de zaak nog niet voorbij.
Je hebt helemaal gelijk met dat "Acquainted with".
Wat als die "zelfmoord" van deze toch zeer stoere vent geen echte zelfmoord was? En deze verdachtmaking als oplossing voor de zaak?
Zaak is klaar en niemand die iets anders kan bewijzen.
Het blijft vreemd om 4 mensen te doden en 2 in leven te laten als je er eigenlijk 1 wilde vermoorden om een kennisrelatie met zijn vrouw.
Menegaldo, het makkelijke slachtoffer?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik was ook al een beetje verbaasd dat er ook Sherlock topics in NWS waren blijkbaar. Nu krijgt het inderdaad wel een beetje een doofpotluchtje.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 17:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hey Perox, even een reactie hier om twee redenen.
De OP van het topic over de "Moorden bij het Meer van Annecy" is grotendeels van mijn hand. Heb die hele zaak toen gevolgd, machtig interessant. Nog meer dan Kris en Lisanne, alleen was de informatievoorziening op een gegeven moment voorbij.
Nu met deze "oplossing", is de zaak nog niet voorbij.
Je hebt helemaal gelijk met dat "Acquainted with".
Wat als die "zelfmoord" van deze toch zeer stoere vent geen echte zelfmoord was? En deze verdachtmaking als oplossing voor de zaak?
Zaak is klaar en niemand die iets anders kan bewijzen.
Het blijft vreemd om 4 mensen te doden en 2 in leven te laten als je er eigenlijk 1 wilde vermoorden om een kennisrelatie met zijn vrouw.
Menegaldo, het makkelijke slachtoffer?
Ik bedoel: Meer dan een jaar na het 2 uur durend (getuigen!) verhoor pleegt de beste man zelfmoord.
Meer dan een jaar daarna is ie opeens prime suspect? I don't buy that very much.
De mechaniek van de moord is vooralsnog het grootste mysterie. Iemand die zo secuur kan schieten moet haast wel militair zijn opgeleid, zo is het idee althans de hele tijd. Maar iemand die militair is opgeleid kan toch wel met een beter plan komen dan een moord op een afgelegen plek MET GETUIGEN? Dat is dan in het geval hier inderdaad 1 van de 2 collateral damage was, hetzij Mollier, hetzij de familie.
Wat al eerder gezegd is, waarom niet even wachten tot Mollier voorbij de familie is en hem dan poppen? Of wachten tot Mollier voorbij de familie is en ze dan poppen? Van Mollier konden partijen weten dat ie daar zou zijn, van de familie is dat veel minder waarschijnlijk.
Mijn voorlopig scenario is dit:
Die motorrijder is de dader. Hij stond te wachten, of was op weg naar hogerop de berg om Mollier te grazen te nemen, maar daar werd hij ineens weggestuurd door een stelletje ijverige boswachters. Omdat hij nu de berg af moest, en Mollier er aan kwam moest hij snel handelen. Daardoor heeft hij de BMW niet op tijd gezien, hij was al begonnen met schieten op Mollier toen bleek dat hij niet alleen was. Daarop heeft hij de familie ook omgelegd.
Maar dit verklaart misschien enigszins de mechaniek, maar totaal niet het motief of de achtergrond.
Helemaal eens met bovenstaande, en zo zie ik het ook. Tof, welkom!quote:
[..]
Ik was ook al een beetje verbaasd dat er ook Sherlock topics in NWS waren blijkbaar. Nu krijgt het inderdaad wel een beetje een doofpotluchtje.
Ik bedoel: Meer dan een jaar na het 2 uur durend (getuigen!) verhoor pleegt de beste man zelfmoord.
Meer dan een jaar daarna is ie opeens prime suspect? I don't buy that very much.
De mechaniek van de moord is vooralsnog het grootste mysterie. Iemand die zo secuur kan schieten moet haast wel militair zijn opgeleid, zo is het idee althans de hele tijd. Maar iemand die militair is opgeleid kan toch wel met een beter plan komen dan een moord op een afgelegen plek MET GETUIGEN? Dat is dan in het geval hier inderdaad 1 van de 2 collateral damage was, hetzij Mollier, hetzij de familie.
Wat al eerder gezegd is, waarom niet even wachten tot Mollier voorbij de familie is en hem dan poppen? Of wachten tot Mollier voorbij de familie is en ze dan poppen? Van Mollier konden partijen weten dat ie daar zou zijn, van de familie is dat veel minder waarschijnlijk.
De zaak zit niet meer zo helder in m'n hoofd, maar ik kan de "Mollier al doodschieten terwijl je de BMW niet ziet" niet plaatsen;quote:Mijn voorlopig scenario is dit:
Die motorrijder is de dader. Hij stond te wachten, of was op weg naar hogerop de berg om Mollier te grazen te nemen, maar daar werd hij ineens weggestuurd door een stelletje ijverige boswachters. Omdat hij nu de berg af moest, en Mollier er aan kwam moest hij snel handelen. Daardoor heeft hij de BMW niet op tijd gezien, hij was al begonnen met schieten op Mollier toen bleek dat hij niet alleen was. Daarop heeft hij de familie ook omgelegd.
Maar dit verklaart misschien enigszins de mechaniek, maar totaal niet het motief of de achtergrond.
het idee is dat die geparkeerd stond, 1 meisje is buiten bewusteloos geslagen en de mensen zijn in de auto vermoord.
Dat geeft eerder aan dat die BMW daar al stond, ze weg wilden rijden en toen gepopt werden.
Mijn gedachte was altijd dat de oudste dochter nog even moest plassen en dat de rest van de familie al in de auto op haar zat te wachten voor het wegrijden.
De sporen achter de auto geven aan dat pa weg wilde rijden toen er geschoten werd.
Hoe lang doet Mollier erover om op die parkeerplaats te komen? omhoogfietsend, een heel stuk geen getuigen. Zou Mollier verder omhoog gaan (net zo'n verlaten stuk), pop je hem daar neer.
Ik kan Mollier als target moeilijk accepteren. Het zou een diversietechniek van de broer van pa kunnen zijn.
Makkelijk "opgelost" zo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Crosspost:
Op woensdag 27 mei 2015 13:31 schreef Baconbus het volgende:
Ik dacht dat we het daarover hadden
In zijn algemeenheid kan ik alleen zeggen; Groepen die onder een andere naam opereren zijn een uitzondering. Dat is een uitzonderlijke claim, die een uitzonderlijke bewijslast met zich meebrengt.
Dat geldt voor het gros van de BNW onderwerpen. Vaak zie ik de conclusie wel, maar kan ik de bewijslast niet rond krijgen.
Maar misschien past deze opmerking/ discussie beter in het Algemene Complotten topic
Op woensdag 27 mei 2015 13:31 schreef Baconbus het volgende:
Ik dacht dat we het daarover hadden
In zijn algemeenheid kan ik alleen zeggen; Groepen die onder een andere naam opereren zijn een uitzondering. Dat is een uitzonderlijke claim, die een uitzonderlijke bewijslast met zich meebrengt.
Dat geldt voor het gros van de BNW onderwerpen. Vaak zie ik de conclusie wel, maar kan ik de bewijslast niet rond krijgen.
Maar misschien past deze opmerking/ discussie beter in het Algemene Complotten topic
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In de daadwerkelijk wetenschappelijke gemeenschap is het waar dat een uitzonderlijke claim een uitzonderlijke bewijslast met zich meebrengt.
In het dagelijkse niet wetenschappelijke leven of bij het opzoeken van informatie naar eventuele samenzweerderige toestanden vind ik die vlieger niet echt op gaan.
Alleen omdat iemand iets onwaarschijnlijk vindt (subjectief) omdat er iets anders beweert wordt door iets wat toevallig als een autoriteit gezien wordt (overheid oid) kunnen eisen dat je met zwaarwegend bewijs moet komen voor je er mee voor de dag kan komen vind ik niet echt kloppen eerlijk gezegd.
Bewijzen en aanwijzingen zijn wat ze zijn en als ze een bepaalde richting in wijzen moet dat ook geaccepteerd kunnen worden. Het kan niet zo zijn dat omdat het de overheid is toevallig dat je opeens met dubbel bewijs moet komen voor het geloofwaardig is.
In het dagelijkse niet wetenschappelijke leven of bij het opzoeken van informatie naar eventuele samenzweerderige toestanden vind ik die vlieger niet echt op gaan.
Alleen omdat iemand iets onwaarschijnlijk vindt (subjectief) omdat er iets anders beweert wordt door iets wat toevallig als een autoriteit gezien wordt (overheid oid) kunnen eisen dat je met zwaarwegend bewijs moet komen voor je er mee voor de dag kan komen vind ik niet echt kloppen eerlijk gezegd.
Bewijzen en aanwijzingen zijn wat ze zijn en als ze een bepaalde richting in wijzen moet dat ook geaccepteerd kunnen worden. Het kan niet zo zijn dat omdat het de overheid is toevallig dat je opeens met dubbel bewijs moet komen voor het geloofwaardig is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waren dinosauren echt?
Voor de geinteresseerd...fascinerende info,links en discussie hier:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594&start=225
Interessante connecties tussen 'intelligence services,mensen met heel
veel poen...en dinosauren'.(Mr.Bones Barnum)
Deze 2 min filmpje is grappig.Misschien 'n 1933 versie van (fake) news.
The Dinosaur Dynasty(1933)
Did dinosaurs really exist? Ik denk van niet.
Voor de geinteresseerd...fascinerende info,links en discussie hier:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594&start=225
Interessante connecties tussen 'intelligence services,mensen met heel
veel poen...en dinosauren'.(Mr.Bones Barnum)
Deze 2 min filmpje is grappig.Misschien 'n 1933 versie van (fake) news.
The Dinosaur Dynasty(1933)
Did dinosaurs really exist? Ik denk van niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Goed, ik denk dat BNW nu wel opgedoekt kan worden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dinos nep right! Dus een geheim project om botten over de hele planeet te verbergen diep onder de grond... En op plaatsen waar nog nooit een mens ia geweest...
OK? Ook een idee met welk doel of gewoon voor de lolz?
OK? Ook een idee met welk doel of gewoon voor de lolz?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, Tingo, dinosauriërs waren echt.quote:
Waren dinosauren echt?
...
Did dinosaurs really exist? Ik denk van niet.
Men snort echt gefakete fossielen op en stelt die model voor ALLE dinosauriërs - absolutisme
Men begrijpt geologie en de fossiele record niet - gebrek aan kennis
Men redeneert "Disney en Hollywood gebruiken het dino-thema veelvuldig, dus zal het wel niet echt zijn" - drogredenering
Zie verder wat guyver zegt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
gewoon complot-denken om de endorfine-behoefte in je hersenen te stillen..quote:
Dinos nep right! Dus een geheim project om botten over de hele planeet te verbergen diep onder de grond... En op plaatsen waar nog nooit een mens ia geweest...
OK? Ook een idee met welk doel of gewoon voor de lolz?
complot-gedachtes wekken iets 'spannends' op... zeker als iemand een neiging heeft makkelijk dingen als 'echt' te ervaren..
vergelijk het met horrorfilm-fans, of mensen die graag griezelboeken lezen... zelfs de opkomst van 'reality-televisie' en 'reallife-soaps' die mensen het 'gevoel' (onterecht) geeft dat ze via hun televisie échte personen en belevenissen meebeleven.
Kennelijk heeft de mens behoefte aan een soort van entertainment dat ze als 'echt' ervaren. Iets dat natuurlijk zeker in een maatschappij waar alle voorgaande 'geloven' als een fabeltjes zich bewezen hebben (religies, politieke ideologieen, sport), steeds een kwestie wordt van nog hardnekkiger ergens je geloof in stoppen.. van "Jamaar, dit _moet_ gewoon wel echt waar zijn".
Volgens mij is er juist verdomd weinig verschil in de denkpatronen tussen mensen die kritiekloos in complot-theorieen geloven, en mensen die bv scripted-reality-shows volgen en geloven dat deze écht' zijn.
Of mensen die fundamentalistische religies aanhangen (of bv sterke 'fans' van een bepaalde sportclub die 'alles doen voor hun club', en die een sportwedstrijd ook enkel via een 'gekleurde bril' zien).
Maar misschien evengoed in mensen die bv het nieuws volgen via een eenzijdige berichtgeving en met politiek-ideologische vooroordelen (waarbij ze altijd de verklaringen van een zijde als enige waarheid accepteren, ook dan kan 'gewoon' dagelijks nieuws, zelfs in de Mainstream-media net zo 'scripted' (beinvloed door lobby- en belangengroepen) zijn).
het is een behoefte aan een eenvoudige en dogmatische 'Waarheid'.. die dan meestal van enkel een richting komt en die je dan ook maar kritiekloos moet geloven op een 'alles wat in dit Heilige Boek staat is Waar' of 'kijk dit youtube-filmpje, dit is de waarheid'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat maakt het juist zo interessant: ze willen je wijsmaken dat er mensen op de maan zijn geweest, terwijl dit niet kan, maar ze willen je ook wijsmaken dat er nooit mensen in die aardlagen kunnen zijn geweest, terwijl dat best mogelijk is.quote:
En op plaatsen waar nog nooit een mens ia geweest...
Everything is backwards, everything is upside down. Question everything!
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:
Waren dinosauren echt?
Voor de geinteresseerd...fascinerende info,links en discussie hier:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594&start=225
Interessante connecties tussen 'intelligence services,mensen met heel
veel poen...en dinosauren'.(Mr.Bones Barnum)
Deze 2 min filmpje is grappig.Misschien 'n 1933 versie van (fake) news.
The Dinosaur Dynasty(1933)
Did dinosaurs really exist? Ik denk van niet.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Daar loopt het inderdaad vaak op spaak voor mijn gevoel.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:21 schreef jogy het volgende:
In het dagelijkse niet wetenschappelijke leven of bij het opzoeken van informatie naar eventuele samenzweerderige toestanden vind ik die vlieger niet echt op gaan.
Het is natuurlijk niet alleen omdat ik (of anderen) een verhaal onwaarschijnlijk vind. Het is de manier waarop de redenatie in elkaar zit en hoe er tot een conclusie gekomen wordt die ik vaak vaag of ronduit stuitend vind.quote:Alleen omdat iemand iets onwaarschijnlijk vindt (subjectief) omdat er iets anders beweert wordt door iets wat toevallig als een autoriteit gezien wordt (overheid oid) kunnen eisen dat je met zwaarwegend bewijs moet komen voor je er mee voor de dag kan komen vind ik niet echt kloppen eerlijk gezegd.
Vaak zie je dat er niet met een objectieve bril naar gekeken wordt, maar dat men actief resultaten, documenten en quotes krom trekt om in een wereldbeeld te passen.
Dat is wat mij betreft ook niet zo.quote:Bewijzen en aanwijzingen zijn wat ze zijn en als ze een bepaalde richting in wijzen moet dat ook geaccepteerd kunnen worden. Het kan niet zo zijn dat omdat het de overheid is toevallig dat je opeens met dubbel bewijs moet komen voor het geloofwaardig is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ah op die fiets, ben ik het in principe ook wel mee eens. Al is er niets mis met 'tussen de regels door' lezen overigens.quote:
[..]
Daar loopt het inderdaad vaak op spaak voor mijn gevoel.
[..]
Het is natuurlijk niet alleen omdat ik (of anderen) een verhaal onwaarschijnlijk vind. Het is de manier waarop de redenatie in elkaar zit en hoe er tot een conclusie gekomen wordt die ik vaak vaag of ronduit stuitend vind.
Vaak zie je dat er niet met een objectieve bril naar gekeken wordt, maar dat men actief resultaten, documenten en quotes krom trekt om in een wereldbeeld te passen.
[..]
Dat is wat mij betreft ook niet zo.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hoe vaak heb jij dit moeten lezen voordat je het ging geloven?quote:
Waren dinosauren echt?
Voor de geinteresseerd...fascinerende info,links en discussie hier:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594&start=225
Interessante connecties tussen 'intelligence services,mensen met heel
veel poen...en dinosauren'.(Mr.Bones Barnum)
Deze 2 min filmpje is grappig.Misschien 'n 1933 versie van (fake) news.
The Dinosaur Dynasty(1933)
Did dinosaurs really exist? Ik denk van niet.
Aangezien ik je ergens heb zien zeggen dat toen je een bepaald iets voor een tweede keer las was overtuigt.
Wat opzich al apart is, aangezien ik sommige zaken wel drie keer heb gelezen en juist het tegenovergestelde bereikte.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Dat maakt het niet minder grappig hoorquote:
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je zit nu al al bijna half jaar op dit forum, en ga me niet vertellen dat je dit nog niet wist?quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat maakt het niet minder grappig hoor
Ik vind het niet grappig, het komt over als een persoon die net een bal in zijn kloten heeft gehad nog even er in trappen.
Je hebt vast wel van http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
gehoord neem ik aan?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Precies.quote:
[..]
Je zit nu al al bijna half jaar op dit forum, en ga me niet vertellen dat je dit nog niet wist?
Ik vind het niet grappig, het komt over als een persoon die net een bal in zijn kloten heeft gehad nog even er in trappen.
Je hebt vast wel van http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
gehoord neem ik aan?
Ik was al van plan om aan Tingo te vragen naar de 'leeftijd' van de aarde.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ik zie het probleem hier echt niet hoor, hij gooit er een idee in met een voor vele gekke mening maar dat moet ie zelf weten. Het zit hier in het bespreek de algemene complottentopic en daar hoeft niet alles altijd even serieus te zijn. Ik ben bekend met creationisme, intelligent design, de Anunnaki hebben ons gecreëerd en andere theorieën en dat maakt de 'dino's hebben nooit bestaan' brainfart alsnog niet minder grappig voor mij. Lighten up. En dat heeft ook geen kont te maken met de tijd dat ik hier zit, volgend jaar en over 5 jaar vind ik het nog steeds grappig. Als je mij het over 50 jaar verteld terwijl ik blind en dement in een verzorgingstehuis lig vind ik het alsnog grappig.quote:
[..]
Je zit nu al al bijna half jaar op dit forum, en ga me niet vertellen dat je dit nog niet wist?
Ik vind het niet grappig, het komt over als een persoon die net een bal in zijn kloten heeft gehad nog even er in trappen.
Je hebt vast wel van http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
gehoord neem ik aan?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dus Tingo keihard uitlachen mag, maar ik mag geen onschuldig grapje maken over Mata zijn beroep?quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zie het probleem hier echt niet hoor, hij gooit er een idee in met een voor vele gekke mening maar dat moet ie zelf weten. Het zit hier in het bespreek de algemene complottentopic en daar hoeft niet alles altijd even serieus te zijn. Ik ben bekend met creationisme, intelligent design, de Anunnaki hebben ons gecreëerd en andere theorieën en dat maakt de 'dino's hebben nooit bestaan' brainfart alsnog niet minder grappig voor mij. Lighten up. En dat heeft ook geen kont te maken met de tijd dat ik hier zit, volgend jaar en over 5 jaar vind ik het nog steeds grappig. Als je mij het over 50 jaar verteld terwijl ik blind en dement in een verzorgingstehuis lig vind ik het alsnog grappig.
*pakt popcorn*quote:
[..]
Dus Tingo keihard uitlachen mag, maar ik mag geen onschuldig grapje maken over Mata zijn beroep?
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Op
Waarschijnlijk wel ja.quote:
[..]
Nah, wordt zo weggehaald.
Jogy kan niet zo goed tegen kritiek, terwijl hij er best nog wat van kan leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 28-05-2015 14:25:52 ]
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Joh, zulke dingen moet je niet posten en je mening kun je beter voor je houden. Je weet toch inmiddels wel dat BNW daar niet het juiste podium voor is?quote:
Waren dinosauren echt?
Voor de geinteresseerd...fascinerende info,links en discussie hier:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594&start=225
Interessante connecties tussen 'intelligence services,mensen met heel
veel poen...en dinosauren'.(Mr.Bones Barnum)
Deze 2 min filmpje is grappig.Misschien 'n 1933 versie van (fake) news.
The Dinosaur Dynasty(1933)
Did dinosaurs really exist? Ik denk van niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ben jij het hier mee eens?quote:
[..]
Joh, zulke dingen moet je niet posten en je mening kun je beter voor je houden. Je weet toch inmiddels wel dat BNW daar niet het juiste podium voor is?
Je mag een onderwerp best grappig vinden maar inderdaad niet meteen op de persoon gaan bashen nee. Tingo is een prima kerel maar dat neemt niet weg dat zijn onderwerpen en perspectieven voor mij soms grappig/vergezocht over komen. Daar is niets mis mee.quote:
[..]
Dus Tingo keihard uitlachen mag, maar ik mag geen onschuldig grapje maken over Mata zijn beroep?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het enige juiste podium lijkt cluesforum zelf te zijn in dit geval. Volgens mij vind zelfs niburu het een beetje te ver gezocht.quote:
[..]
Joh, zulke dingen moet je niet posten en je mening kun je beter voor je houden. Je weet toch inmiddels wel dat BNW daar niet het juiste podium voor is?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar begrijpen we nu een beetje het verschil tussen het grappig vinden van een onderwerp en het bashen van een persoon of moet ik het verder uitkristalliseren?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En die scheiding, die vind ik nou interessant.quote:
Het enige juiste podium lijkt cluesforum zelf te zijn in dit geval. Volgens mij vind zelfs niburu het een beetje te ver gezocht.
Wanneer is iets plausibel en wanneer denkt men: nou nou, dat is wel heel ver gezocht.
Voor iedereen anders waarschijnlijk, maar zo'n beslisboom zou ik tering interessant vinden!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Eens, is misschien wel een leuk BNW topic, waar iedereen een beetje beschrijft wat hun criteria zijn om tot een voor hun kloppend beeld te komen.quote:
[..]
En die scheiding, die vind ik nou interessant.
Wanneer is iets plausibel en wanneer denkt men: nou nou, dat is wel heel ver gezocht.
Voor iedereen anders waarschijnlijk, maar zo'n beslisboom zou ik tering interessant vinden!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik had gevraagd of El Matador Wubbo Ockels een zg. vicsim vond in zijn afscheidsrede. Dat is niet 'op de man bashen', maar een relevante vraag. Toch vond je het nodig dat weg te halen.quote:
[..]
Je mag een onderwerp best grappig vinden maar inderdaad niet meteen op de persoon gaan bashen nee. Tingo is een prima kerel maar dat neemt niet weg dat zijn onderwerpen en perspectieven voor mij soms grappig/vergezocht over komen. Daar is niets mis mee.
Dit filmpje ging het om. Als El Matador bij zijn idee blijft dat ruimtevaart niet bestaat, dan moet dit ook nagemaakt zijn.
Ik weet niet of dat aan mij is gericht, maar je mag heel hard lachen om iemands standpunten, dus.quote:Op donderdag 28 mei 2015 15:18 schreef jogy het volgende:
Maar begrijpen we nu een beetje het verschil tussen het grappig vinden van een onderwerp en het bashen van een persoon of moet ik het verder uitkristalliseren?
hahahhahhahahahahahhahahahahahhahahahahahahahahhahahahahaahhhahhahahahahhahaquote:
[..]
Je mag een onderwerp best grappig vinden maar inderdaad niet meteen op de persoon gaan bashen nee. Tingo is een prima kerel maar dat neemt niet weg dat zijn onderwerpen en perspectieven voor mij soms grappig/vergezocht over komen. Daar is niets mis mee.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
Maar begrijpen we nu een beetje het verschil tussen het grappig vinden van een onderwerp en het bashen van een persoon of moet ik het verder uitkristalliseren?
Hoe voelen we ons vandaag?quote:
Maar begrijpen we nu een beetje het verschil tussen het grappig vinden van een onderwerp en het bashen van een persoon of moet ik het verder uitkristalliseren?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Een beetje recalcitrant, valt het op?quote:
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De 'we'-vorm is voor mij vooral nogal betuttelend Verpleegster Bloedeloos.quote:
Snappen we?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zullen we deze zijsprong weer even verder bediscussiëren in het FB topic?quote:
[..]
Ik had gevraagd of El Matador Wubbo Ockels een zg. vicsim vond in zijn afscheidsrede. Dat is niet 'op de man bashen', maar een relevante vraag. Toch vond je het nodig dat weg te halen.
Dit filmpje ging het om. Als El Matador bij zijn idee blijft dat ruimtevaart niet bestaat, dan moet dit ook nagemaakt zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik wil het daar ook wel neerzetten, maar het is toch echt ontopic.quote:
[..]
Zullen we deze zijsprong weer even verder bediscussiëren in het FB topic?
Als je met dat soort eclatante nonsens op de proppen komt en vervolgens door de ander nog voor vol aangezien wordt, dán is het de hoogste tijd om op je tellen te passen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 14:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Joh, zulke dingen moet je niet posten en je mening kun je beter voor je houden. Je weet toch inmiddels wel dat BNW daar niet het juiste podium voor is?
Vreemde opmerking, wie moet er op zijn tellen gaan passen? Tingo? Hij uit zijn twijfels over het bestaan van de dino's. Wat bedoel je daar verder mee? Klinkt mij als een waarschuwing in de oren misschien zelfs een dreigementjequote:
[..]
Als je met dat soort eclatante nonsens op de proppen komt en vervolgens door de ander nog voor vol aangezien wordt, dán is het de hoogste tijd om op je tellen te passen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Volgens mij staat het er vrij duidelijk, maar vooruit dan:quote:Op donderdag 28 mei 2015 16:57 schreef controlaltdelete het volgende:
Vreemde opmerking. wie moet er op zijn tellen gaan passen? Tingo? Hij uit zijn twijfels over het bestaan van de dino's. Wat bedoel je daar verder mee? Klinkt mij als een waarschuwing in de oren misschien zelfs een dreigementje
Als ik ergens verkondig dat Obama in z'n jonge jaren als chrononaut naar Mars op en neer is geweest, en de ander geeft aan dat dit een heel plausibel scenario is, dan is het voor mij de hoogste tijd om sluiperdesluip weg te wezen. Da's beter voor mijn geestelijke (en zeer waarschijnlijk lichamelijke) gezondheid.
En 'verkapte' beschuldigingen van bedreiging mag je lekker voor je houden, mevrouwtje stookgraag.
Nee het gaat over moderatie en ik voel aan mijn water dat het misschien wel een wat lange discussie kan worden. Dus als je wil, graagquote:
[..]
Ik wil het daar ook wel neerzetten, maar het is toch echt ontopic.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ach so, uitleg van lik mijn vestje maar afijn. Als er iemand stookt ben jij het wel. Ik kom op voor een aantal mensen hier zeker als er zo'n vage opmerking wordt gemaakt. Fijne avond nog!quote:
[..]
Volgens mij staat het er vrij duidelijk, maar vooruit dan:
Als ik ergens verkondig dat Obama in z'n jonge jaren als chrononaut naar Mars op en neer is geweest, en de ander geeft aan dat dit een heel plausibel scenario is, dan is het voor mij de hoogste tijd om sluiperdesluip weg te wezen. Da's beter voor mijn geestelijke (en zeer waarschijnlijk lichamelijke) gezondheid.
En 'verkapte' beschuldigingen van bedreiging mag je lekker voor je houden, mevrouwtje stookgraag.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik bedoelde de 'we'-vorm dan ook omdat ik meerdere mensen aansprak, stiekem.quote:Op donderdag 28 mei 2015 16:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
De 'we'-vorm is voor mij vooral nogal betuttelend Verpleegster Bloedeloos.
Snappen we?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh ja, de 'ondergrondse'.quote:Op donderdag 28 mei 2015 17:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach zo. Uitleg van lik mijn vestje, maar afijn. Als er iemand stookt ben jij het wel. Ik kom op voor een aantal mensen hier, zeker als er zo'n vage opmerking wordt gemaakt. Fijne avond nog!
Wat ben je toch ook een ware Hannie Schaft.
Waaronder jezelf? Of kon je niet op 'jullie' komen?quote:
Ik bedoelde de 'we'-vorm dan ook omdat ik meerdere mensen aansprak, stiekem.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Fuuuuck. Hoog tijd voor een opfriscursus correct Nederlands voor mij. Crisisquote:
[..]
Waaronder jezelf? Of kon je niet op 'jullie' komen?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zou mijn linkerbal opofferen als dat betekent dat er weer een keer zo'n topic langs komt eerlijk gezegd.quote:
Obama in z'n jonge jaren als chrononaut naar Mars op en neer is geweest,
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Niet te letterlijk nemen graag.quote:
[..]
Ik zou mijn linkerbal opofferen als dat betekent dat er weer een keer zo'n topic langs komt eerlijk gezegd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Puntje vijf op deze lijst is ook wel een aardige.quote:Op donderdag 28 mei 2015 17:27 schreef jogy het volgende:
Ik zou mijn linkerbal opofferen als dat betekent dat er weer een keer zo'n topic langs komt eerlijk gezegd.
Ik heb de clues forum thread helemaal gelezen(dacht ik) en ik denk er is reden om de dinosaur gedoe te twijfelen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 01:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, Tingo, dinosauriërs waren echt.
Men snort echt gefakete fossielen op en stelt die model voor ALLE dinosauriërs - absolutisme
Men begrijpt geologie en de fossiele record niet - gebrek aan kennis
Men redeneert "Disney en Hollywood gebruiken het dino-thema veelvuldig, dus zal het wel niet echt zijn" - drogredenering
Zie verder wat guyver zegt.
Als je kijken hoeveel die dinosar idee is gepushed door onze propaganda vrienden Hollywood en Disney,dan zie je ook hoeveel geld er was bijbetrokken vanaf 't begin(honderd jaren geleden)
En dan heb je de wat dubiuese typjes die waren ook erbij, Mr.Bones Barnum bvb die wat later 'n OSS (vormalige CIA)intelligence asset was.
Tis ook wel bekend dat er geen hele,grote skeletellen gevonden (de meeste zijn 80% nagemaakt met wire en plaster toch?)
Dinosauren zijn, voor heel lang, big business geworden.
Volgens mij is 't best makkelijk om 'n imitatie dino ei zelf te maken.
(leuke decoratie voor in je tuin bvb)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dankje.Tis gewoon 'n beetje info posten....sommige mensen hebben iets aan.Tis ook goed dat mensen mogen lachen over.Misschien had ik dat ook gedaan 'n aantal jaren geleden.quote:
[..]
Joh, zulke dingen moet je niet posten en je mening kun je beter voor je houden. Je weet toch inmiddels wel dat BNW daar niet het juiste podium voor is?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dan was ik vroeger wel een elitist overigens. Minimaal +10 minuten op mijn wekker zodat ik sneller op zou staan. Heeft 3 dagen gewerkt.quote:
[..]
Puntje vijf op deze lijst is ook wel een aardige.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Disney en de Hollywood filmindustrie bestonden al in de 18e eeuw?quote:
[..]
Ik heb de clues forum thread helemaal gelezen(dacht ik) en ik denk er is reden om de dinosaur gedoe te twijfelen.
Als je kijken hoeveel die dinosar idee is gepushed door onze propaganda vrienden Hollywood en Disney,dan zie je ook hoeveel geld er was bijbetrokken vanaf 't begin(honderd jaren geleden)
En dan heb je de wat dubiuese typjes die waren ook erbij, Mr.Bones Barnum bvb die wat later 'n OSS (vormalige CIA)intelligence asset was.
Tis ook wel bekend dat er geen hele,grote skeletellen gevonden (de meeste zijn 80% nagemaakt met wire en plaster toch?)
Dinosauren zijn, voor heel lang, big business geworden.
Volgens mij is 't best makkelijk om 'n imitatie dino ei zelf te maken.
(leuke decoratie voor in je tuin bvb)
Ja, leuk en aardig allemaal maar dat zijn geen argumenten, wat ik al zei. Dat Disney en Hollywood dik in de dino's zitten, maakt het niet per sé nep?quote:
[..]
Ik heb de clues forum thread helemaal gelezen(dacht ik) en ik denk er is reden om de dinosaur gedoe te twijfelen.
Als je kijken hoeveel die dinosar idee is gepushed door onze propaganda vrienden Hollywood en Disney,dan zie je ook hoeveel geld er was bijbetrokken vanaf 't begin(honderd jaren geleden)
En dan heb je de wat dubiuese typjes die waren ook erbij, Mr.Bones Barnum bvb die wat later 'n OSS (vormalige CIA)intelligence asset was.
Tis ook wel bekend dat er geen hele,grote skeletellen gevonden (de meeste zijn 80% nagemaakt met wire en plaster toch?)
Dinosauren zijn, voor heel lang, big business geworden.
Volgens mij is 't best makkelijk om 'n imitatie dino ei zelf te maken.
(leuke decoratie voor in je tuin bvb)
En ja, fossielen faken is te doen, maar het niet uit laten komen, dat is het grote probleem.
Dat er van de enorme dino's vaak maar delen worden teruggevonden, is logisch. Dat dan de rest een interpretatie is van hoe zo'n beest eruit gezien moet hebben ook.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is zelfs niet zo heel erg lastig om een dino skeleton te maken volgens deze video.quote:
[..]
Volgens mij is 't best makkelijk om 'n imitatie dino ei zelf te maken.
(leuke decoratie voor in je tuin bvb)
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nee, alleen een gipsen kopie van een echt bot onderscheiden is zeg maar nogal doodsimpel.quote:
[..]
Het is zelfs niet zo heel erg lastig om een dino skeleton te maken volgens deze video.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee,maar hoaxers wel.imo.quote:
[..]
Disney en de Hollywood filmindustrie bestonden al in de 18e eeuw?
(I think you know what I mean so no need for a cheapshot, is there?)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zo kun je ook een skelet van een hond of mens maken, bestaan die dan ook niet?quote:
[..]
Het is zelfs niet zo heel erg lastig om een dino skeleton te maken volgens deze video.
Hoe is dat een cheapshot? Normale vraag op zo'n bizar standpunt lijkt me maar goed zo reageren is denk ik makkelijker voor je dan inhoudelijk reageren.quote:
[..]
Nee,maar hoaxers wel.imo.
(I think you know what I mean so no need for a cheapshot, is there?)
Oh sorry again - misschien is 't gewoon je manier van schrijven.quote:
[..]
Hoe is dat een cheapshot? Normale vraag op zo'n bizar standpunt lijkt me maar goed zo reageren is denk ik makkelijker voor je dan inhoudelijk reageren.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom gips als je onderdelen van andere dieren kunt gebruiken?quote:
[..]
Nee, alleen een gipsen kopie van een echt bot onderscheiden is zeg maar nogal doodsimpel.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Bedankt!quote:
[..]
Het is zelfs niet zo heel erg lastig om een dino skeleton te maken volgens deze video.
Maar ik had 't meer over imitatie dino eiren....mischien uit klei, maar met papiermache en 'n ballon is wat goedkoper(maar niet zo goed als tuin decoratie)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Om een Stegosaurus te maken?quote:
[..]
Waarom gips als je onderdelen van andere dieren kunt gebruiken?
En dan? Een paleontoloog die dat ziet, die ziet geen verschil tussen 100 miljoen jaar oude gefossiliseerde beenderen van een reptiel of recente beenderen van heel andere dieren?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja.quote:
[..]
Waarom gips als je onderdelen van andere dieren kunt gebruiken?
Er zijn ook nog hele grote vogels...
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Er zijn ook wetenschappers die denken dat er waren mannen op de maan geland.quote:
[..]
Om een Stegosaurus te maken?
En dan? Een paleontoloog die dat ziet, die ziet geen verschil tussen 100 miljoen jaar oude gefossiliseerde beenderen van een reptiel of recente beenderen van heel andere dieren?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is geen argument, Tingo. Paleontologie is controleerbaar en tastbaar. Alles wat boven de atmosfeer plaatsvindt niet.quote:
[..]
Er zijn ook wetenschappers die denken dat er waren mannen op de maan geland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kan gewoon grote stukken botten aan elkaar lijmen...dan ga je de wereld vertellen over je fantastische ontdekking. Paar vrienden in de media,moderne wetenschap enz...quote:
[..]
Waarom gips als je onderdelen van andere dieren kunt gebruiken?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
